Что такое иконы? Есть ли в них элемент язычества?

[владимирдуденко]

Ико́на (ср.-греч. εἰκόνα от др.-греч. εἰκών «о́браз», «изображение») в христианстве (главным образом, в православии, католицизме и древневосточных церквях) священное изображение лиц или событий библейской или церковной истории. По сути это иконы-картины. Люди на них не молятся. В церквях православных я их не видел, но в Пушкинском музее подобное видел. Они также могут находиться в больших соборах только как картины истории христианства. В детстве, когда я жил у деда в деревне и учился в первом классе, я молился с дедом искренне вместе на коленях перед иконой Христа в углу с лампадкой об отце на фронте и о другом, но а потом меня мама взяла вскоре в город и я стал неверующим на многие годы. Так вот, после отъезда в город я уже не молился, но вскоре пришла похоронка на отца. Я думаю, что у Вас какая-то злость к православным, а это Вас отодвигает от Бога, а значит и от христианства.

Да бросьте! У меня к людям притензий нет, вопрос-то теологический: есть ли элемент язычества в иконах? Кстати, не только православных!
Почему же ни один батюшка не разрешит мне молиться на само-мной-ручно написанные картины, хотя они и будут повторять какие нибудь иконы?

- - - Добавлено - - -

Действительно, это так. С этим не поспоришь. Существует много чего такого для чего не стоит конкретно собирать собор и которое решается в рамках икономии - так сказать, в рабочем порядке. Просто разные церковные реальности порождают разное представление о предмете. Я считаю, что это нормально. "Должны быть и разногласия, дабы выявить искусных" ап. Павел.

Если бы так шло и иконы перестали бы быть, хотя бы обязательным атрибутом, я бы полностью снял вопрос!!

[Брянский волк]

Если бы так шло и иконы перестали бы быть, хотя бы обязательным атрибутом, я бы полностью снял вопрос!!

Они обязательны только для тех кто это заявляет, то есть для православных. Вы, я как понял, протестант и полемизируете, так сказать, в деноминационном ключе ради чистоты собственной веры против еретиков. Но это представление чисто протестантское обращенное во вне своей конфессиональной причастности. Стоит ли это вообще делать?

[Клантао]

Могу ошибаться, но в православии не существует термина "член поместной общины", поэтому там все прихожане.

))))))
Вы продолжаете радовать "открытиями".
Приход (парикия) - это и есть то самое, что Вы называете "поместной церковью" (в православной терминологии, откуда Вы и взяли это выражение, оно означает на самом деле другое).
И по определению предполагает членство.
Потому-то и возникло ироническое определение возникшего в постсоветское время явления "считающих себя православными", но де-факто не являющихся членами никакого прихода - "захожане".
Может быть хватит грузить бред о православии?
Пусть топикстартер этим развлекается - а Вы, как мне кажется, умнее его...

Почему же ни один батюшка не разрешит мне молиться на само-мной-ручно написанные картины, хотя они и будут повторять какие нибудь иконы?

Вот, сам придумал бред и сам спрашивает: "почему так?" ))))))))
laurcio, Вам тоже нравится имидж шута?

[Клантао]

Не притворяюсь и не издеваюсь.
Просто лишний раз убеждаюсь, что вы рассуждаете как самый настоящий баптист.

Если Вы не издеваетесь, а до Вас действителтно туго доходит, то лишний раз повторю, что я Вам излагаю не свои "рассуждения", а учение и практику ПЦ (хотя тема вообще-то не о ней, но Вы постоянно о ней говорите).
Которые Вы могли бы узнать в официальных православных источниках (а не на левых домашних страничках, на которых Вы пытаетесь найти подтверждения своим фантазиям, гугля ключевые слова).

В другую религию - это понятно. А что означает для православия - ушел в мир, в то время, как человек все же заходит иногда в церковь?

А что, если он иногда заходит в зоопарк, то это делает его обезьяной?
Вы всерьёз думали, что "прихожанин" - это всякий, кто приходит в церковь, а не член прихода?
Вы меня разыгрываете!

Это же не секрет, что православный член церкви, является таковым только в универсальном смысле, а не в привязке к конкретной общине.

"Это не секрет, что баптисты детей в жертву приносят и свальным грехом в собраниях занимаются, выключив свет".
Утверждение такой же степени адекватности, как и Ваше.

Знаю, вы мне приведете примеры, где существуют поместные общины с их постоянными прихожанами. Один только термин "прихожане" чего стоит.

)))))) Этот термин и означает "член прихода" ("поместной общины" в Вашей терминологии).
Причём он никогда не употребляется сам по себе, а только с определением "такого-то конкретного храма".

Может быть хватит уже садиться с разбега в лужу, а?

Это говорит о том, что фактически, православный предоставлен самому себе. То есть он не подотчётен ни перед какой поместной общиной. Перед Богом то, само собой, даст отчет.
Или я ошибаюсь?

Если не троллите и не издеваетесь, то конечно же, ошибаетесь.
Только мне с трудом верится.
Чай не первый год с православными на форуме общаетесь, могли бы всё узнать - и про надписи на иконах, и про приходы...
Если бы оно Вас интересовало.
А если не интересует - зачем же гнать пургу о православии, о котором Вы понятия не имеете?

Вы в точку попали - никому не известного...
Ни в какой поместной общине, дядя Вася членом не является и никто из священников за него ответственности не несет, но при этом он член православной церкви.

Ещё раз: членство в православной церкви осуществляется только через членство в конкретной парикии (парафии, приходе).
Так же как нельзя было быть гражданином СССР без гражданства одной из союзных республик.

Что она может сказать?
В 1Кор.5 главе, описано отлучение за определенный грех.

Алло!
Отлучении КОГО?
Человека, который претендует на членство в церкви.
А разве претендует на него дядя Вася?
Он сам себя отлучил.
Если он даже вдруг захочет причаститься, его к чаше без исповеди и покаяния (т.е. примирения с Богм и Церковью, восстановления членства) никто не допустит.

Вы самый настоящий баптист по духу, а пытаетесь строить из себя православного.

И не баптист, и православным себя никогда не называл.
По-моему, Вы уже не издеваетесь, а просто бредите ((((((((
Вам нравится говорить о "православии", которое Вы сами сочинили?
Ваше право.
Но я говорю Вам о том, которое есть на самом деле.

[Клантао]

Ошибаетесь, там есть постоянные члены общины но большинство как бы прихожане.

Вы, очевидно, путаете терминологию.
Прихожанин (парафиянин) - это и есть член прихода.
А Вы, вероятно, говорите о членах приходского собрания (баптистский аналог - братский совет, только в него и женщины могут входить).
Оно является основателем прихода как юридического лица, официально выступает от его имени, распоряжается его имуществом и т.п.
Другое дело, что в СССР действительно не фиксировалось приходское членство, как это было в Российской империи и есть во всех других странах.
По понятным причинам.
И сейчас вернуться к официальной переписи прихода не спешат тоже по понятной причине.
Но уже по противоположной: тогда уже не получится врать кесарю и миру о количестве православных, завышая его в десятки раз.
Поэтому действительно у посторонних людей может сложиться впечатление, что приходов нет, а прихожане есть )))))

[владимирдуденко]

Они обязательны только для тех кто это заявляет, то есть для православных. Вы, я как понял, протестант и полемизируете, так сказать, в деноминационном ключе ради чистоты собственной веры против еретиков. Но это представление чисто протестантское обращенное во вне своей конфессиональной причастности. Стоит ли это вообще делать?

Ну, раз делаю, значит наверное стоит?

[Клантао]

Ну, раз делаю, значит наверное стоит?

Теракт в Турции тоже кто-то сделал.
Значит, стоило?

[свящ. Евгений Л]

Разве мало православных зацикленных на мистических свойствах икон, считающих, что именно иконы производят какие-то сверхъестественные действия?
Подозреваю, что мне сунут в лицо платки и опоясания Павла...

Нет. Обычно я привожу медного змея.

[Брянский волк]

Ну, раз делаю, значит наверное стоит?

Вольному воля, а спасенному - рай.

[владимирдуденко]

Вольному воля, а спасенному - рай.

Как моя бабушка говорила: "Когда нечего сказать, и "Да" хорошо!".

- - - Добавлено - - -

Нет. Обычно я привожу медного змея.

На которого молиться и поклоняться ему было строго запрещено!

[Мороз]

На которого молиться и поклоняться ему было строго запрещено!

В смысле делать из него Нехуштана(то есть, дать тому имя и тем самым обожествить того) - да. А кто для Вас медный змей - идол ?

[Клантао]

В смысле делать из него Нехуштана(то есть, дать тому имя и тем самым обожествить того) - да.

Это уже толкование.
"Нехуштан" не имя, означает просто змей.
То, что Езекия уничтожил его за то, что его обожествили - лишь одна из возможных гипотез.
В Библии об этом не сказано и ничем не подтверждается.
Да и Иисус едва ли сравнил бы себя с идолом, изображением лжебога.
Езекия мог разрушить его святилище как альтернативное Храму место поклонения Господу, что запрещено Второзаконием - тем не менее, никто из благочестивых царей до Иосии, боровшихся с идолопоклонством, не трогал высот, потому что они были посвящены Господу, а не идолам.

А теоретически, разумеется, обожетвлять изобажения - смертный грех.
Более того, и для поклонения Богу изображения теперь не требуются, ни вообще особое место, как требовались они в Ветхом Завете.
Ну так иконы и не обожествляют, и они не предназначены для поклонения.
То есть в данном случае "параллель" липовая.
А вот про избавление от змей взирающим с верой - как раз по теме для рассуждающих о "мистическом отношнении, как-бяка".
Мистика, вообще-то, библейское слово, а не ругательное.
Но опять же, это относится к теме почитания реликвий, через которые Бог являл чудеса и исцеления (включая чудотворные иконы), а не об иконопочитании как таковом.

[владимирдуденко]

В смысле делать из него Нехуштана(то есть, дать тому имя и тем самым обожествить того) - да. А кто для Вас медный змей - идол ?

Медный змей для меня, - история.

[Клантао]

Медный змей для меня, - история.

А для христиан - образ вознесения на крест Сына Человеческого, дабы всякий верующий в Него имел жизнь вечную.

[Takigut]

Признающие иконы говорят, что молятся не образу на стене, а первообразу, к которому и восходит образ на стене. У меня вопрос: для чего в таком случае, нужны эти настенные посредники, если человек все равно молится не им, а первообразам?

Для сосредоточения. Есть такое понятие:- "Символ"
Язычество не в иконах, а в головах людей.