Суббота -- для человека

[petr123]

Мир Вам NikName
позвольте прокомментировать Ваш пост.

Что ж раз у вас не хватает смелости озвучить эти ссылки, сделаю это за вас. «итак любовь есть исполнение закона» (Рим.13:10).

текст который Вы привели взят из контекста в котором обсуждается гражданская повинность верующего во Христе по совести к закону страны в которой он проживает как гражданин:
"Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены" (Рим.13:1)
а приведенный Вами текст является примером в том,
как закон данный Богом народу Израиля заключается в слове "люби ближнего твоего, как самого себя, так и по отношению к гражданскому закону любовь к ближнему не позволяет верующему во Христе по совести нарушать гражданский закон, как написано
"Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь"
"Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон" (Рим.13:7-8)
поэтому Вами приведенный текст ни как не может быть подтверждением того что верующему во Христе необходимо соблюдать Декалог для того чтобы спастись по благодати Божией.


прошу прощения если как то моим словом мог обидеть Вас
Бог Вас любит.

[NikName]

Мир Вам NikName

Мир, коли не шутите.

текст который Вы привели взят из контекста в котором обсуждается гражданская повинность... поэтому Вами приведенный текст ни как не может быть подтверждением того что верующему во Христе необходимо соблюдать Декалог

Сперва речь идет о гражданской повинности, а потом о Божьем Законе, о заповедях Декалога и именно относительно их и сказано, что любовь есть исполнение Закона. Что же вы, Петр, так не аккуратно или не внимательно, даже не знаю с чем это еще связано, что вы упустили суть контекста, где речь уже идет не о гражданской повинности, а о Законе Божьем? .

Вот давайте-ка и прочитаем это выражение аккурат в контексте:

"Не оставайтесь должными никому ничем, кроме взаимной любви; ибо любящий другого исполнил закон. Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай [чужого] и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя. Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона". (Рим.13:8-10)

Да, раз уж вы подключились к разговору, то не подскажете, что говорит Слово Божье, какая заповедь наиважнейшая в Законе?

[Avessa]

Avessa, мне нравятся определенные комментарии раввинов.Но в пределах не опровергающих написанное в Торе.
В Торе несогласованность чисел глагола и существительного характерна не только по отношению к ЭЛОХИМ. Встречается очевидное множественное число существительного и единственное число глагола.
Я писал в другой ветке, здесь повторюсь.ИЕГОВА ЭЛОХИМ (ЭЛЬ ШАДАЙ) и ИЕГОВА ЭЛЬ ЭЛИОН не могут относиться к одной персоне.
ИЕГОВА ЭЛОХИМ назвал СЕБЯ ЭЛЬ ШАДАЙ, ОН являлся Аврааму и Моисею в купине.Мелхисидек поклонялся ИЕГОВА ЭЛЬ ЭЛИОН.Если бы было разное имя у одной Персоны (ЭЛЬ ШАДАЙ и ЭЛЬ ЭЛИОН), то получается ЭЛОХИМ- множество сил у одной Персоны.
Но Мелхисидек благословляет Авраама.Больший благословляет меньшего.По Писанию священство и первосвященство передается по наследству.Поэтому, в лице Авраама мы можем наблюдать первосвященника ИЕГОВА ЭЛОХИМ.Кроме того Авраам являлся пророком ИЕГОВА ЭЛОХИМ.Получается в лице Авраама мы имеем и первосвященника ИЕГОВА ЭЛОХИМ и пророка ИЕГОВА ЭЛОХИМ. Вы прекрасно знаете , что Моисей, будучи пророком, помазал на первосвященство Аарона.Больший помазал меньшего.Вопрос, кто в одном священстве может быть выше пророка и первосвященника?На мой взгляд, из людей нет таких представителей.
Вывод простой.У Авраама и Мелхисидека разные служения, у Мелхисидека оно выше. Ведь не зря было написано о "чине Мелхисидек" при существующем служении сынов Аарона.Выше сынов Аарона не было священства у Израиля, и никого выше пророков. Мелхисидек- Первосвященник БОГА-ОТЦА, а Авраам является Первосвященником ИЕГОВА ЭЛОХИМ или СЫНА Божьего.

Вывод прост: вся земля отдана БОГОМ-ОТЦОМ СЫНУ Божьему.

Уффф, какой винегрет. Почему не могут относиться ИЕГОВА ЭЛОХИМ (ЭЛЬ ШАДАЙ) и ИЕГОВА ЭЛЬ ЭЛИОН к одной персоне? Йегова, это отредактированное Яхве. Бог открывается людям с такими именами, которые соответствуют Его проявлениям. Соответственно и люди называют Бога исходя из своего восприятия.
Священство передавалось по первенцам до избрания клана Аарона. Разве Малки-цедек и Аврагам первосвященники?
Служения могут быть разными. По традиции Малки-цедек, это Шем. Отец многих народов, но Аврагам праотец Израиля. Шем понимал, что творец Всевышний, а Аврагам, что Всемогущий. Разводите мудристику, чтобы оправдать многобожие. Нигде в ТАНАХЕ не сказано Бог-сын.

[Avessa]

Это всего лишь очередная попытка слабого человека понять и объяснить необъяснимое... Сончино прямо переводит - множество Высших Сил...



То же самое... Люди отступают от простоты чтения Библии и пытаются несовершенным умом понять непостижимое...

Угу, сейчас будет разъяснение человека сильного, с совершенным умом, могущего понять и объяснить необъяснимое. Вот этого двух уже достаточно, чтобы дальше не читать...

Нет там слова Ле Вадо или Бадад... Когда говорится о Боге, то всегда применяется слово Эхад, которое всегда переводится на греческий язык словом Гэйс и никогда словом Монос..

Ставить в зависимость понимание оригинала от перевода, это конечно мудро

26 И сказал Бог (Элоhим): создадим человека но образу Нашему, по подобию Нашему, и да властвуют над рыбами морскими и над птицами небесными, и над скотом, и над всей землей, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
(Tanah Бырэйшит 1:26)

26 И сказал Бог (Элоhим): создадим человека но образу Нашему, по подобию Нашему, и да властвуют над

Библия представляет Бога словом Гэйс, посему самое точное выражение Бога - это Гэйстеизм... Но никак не Монотеизм или Политеизм...

Библия много чего представляет, а в ТОРЕ Бог один- ЭХА-ДДД!

[leading]

1) Так написано в Торе: "ЭЛОХИМ сказал все слова". В переводе Исх.20:1 сказано по другому "И изрек БОГ все слова сии, говоря".
Найдите оригинал и наслаждайтесь открытиями.

Вы долго будете петлять и увиливать от прямых вопросов? Я не спрашиваю у вас, что написано в Торе, я прошу ответить на вопрос по текстам из Псалма.

8 Тогда я сказал: вот, иду; в свитке книжном написано о мне:
9 я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце.
(Пс.39:8,9)
Согласно этому тексту, чей закон в сердце Иисуса; Его, или Его Отца?

2) На Синае свитка не было.А вот слова Христа о содержимом "свитка книжного", основополагающий закон : "На сих двух заповедях утверждаются закон и пророки"

Бросьте вы блаженного включать. При чём здесь свиток? В свитке сказано о Христе " в свитке книжном написано о мне", а не о законе. А я спрашиваю у вас о другом.

Где написано,что на Синае Бог-Отец дал Израилю закон вечной любви, а не закон включающий в себя все заповеди, законы и установления?


- - - Добавлено - - -

Что ж раз у вас не хватает смелости озвучить эти ссылки, сделаю это за вас. «итак любовь есть исполнение закона» (Рим.13:10).

И что вы хотели доказать этим текстом? Что в нём страшного чтобы бояться его озвучить?
Давайте разбираться.
Для пущей ясности давайте читать этот текст в подстрочнике.

8 Никому ничто будьте должны, если не друг друга любить; ведь любящий другого Закон исполнил. 9 Ведь: Не будешь прелюбодействовать, Не будешь убивать, Не будешь красть, Не будешь вожделеть, и если какая-либо другая заповедь, в слове этом озаглавливается, в Будешь любить ближнего твоего как тебя самого. 10 Любовь [к] ближнему зло не производит; полнота итак Закона любовь.


И так, ответьте на несколько вопросов по этому "страшному" тексту.

В контексте говорится любить ближнего, или закон?
В контексте сказано в повелительной форме, что надо исполнять закон?
Если вы любите ближнего, вы исполнили закон?

Вы мне так и не ответили: Согласно Писанию, закон положен для праведника? (1Тим.1:9,10)?

[Frank Black]

Вы долго будете петлять и увиливать от прямых вопросов? Я не спрашиваю у вас, что написано в Торе, я прошу ответить на вопрос по текстам из Псалма.

8 Тогда я сказал: вот, иду; в свитке книжном написано о мне:
9 я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце.
(Пс.39:8,9)
Согласно этому тексту, чей закон в сердце Иисуса; Его, или Его Отца?

Какие странные у вас вопросы. Однако...

Вот скажите: яблочное семечко, оно принадлежит яблочной мякоти или кожуре? По логике нормального человека, оно просто всецело принадлежит яблоку, являясь составной частью от единого и целого - яблока.

С Законом тоже самое - он принадлежит Отцу, Сыну и Духу Святому одновременно. Почему? Ну хотя бы потому, что Бог триединый, и если у вас есть здоровое, библейское понимание Троицы как единой личности Бога, то и Закон вы будете воспринимать безотносительно того, кто из Них вам его дал. Это закон Бога, и на этом точка.

[rehovot67]

Угу, сейчас будет разъяснение человека сильного, с совершенным умом, могущего понять и объяснить необъяснимое. Вот этого двух уже достаточно, чтобы дальше не читать...

Без Христа Библия не откроется, как не открывается и Сам Бог...

Ставить в зависимость понимание оригинала от перевода, это конечно мудро

И что вы там поняли??? Я вам говорю простые и реальные вещи и понятия...

26 И сказал Бог (Элоhим): создадим человека но образу Нашему, по подобию Нашему, и да властвуют над

И что дальше??? Автор слов, которые вы выставили, говорит что Элоhим всегда делает глаголом единственного числа... Я показал, что это не так...

Библия много чего представляет, а в ТОРЕ Бог один- ЭХА-ДДД!

Но не Ле Вадо и не Бадад...

[NikName]

И что вы хотели доказать этим текстом? Что в нём страшного чтобы бояться его озвучить?

Ну это вопрос к вам, почему вы так боялись его озвучить даже после -цатого вопроса.

В контексте говорится любить ближнего, или закон?
В контексте сказано в повелительной форме, что надо исполнять закон?
Если вы любите ближнего, вы исполнили закон?

Если в сердце верующего живет истинная любовь, то ему не надо повелевать: исполняй, он и без повеления исполняет его, потому что любит, а потому и написано черным по белому: "любовь есть исполнение закона", и говорится здесь о Декалоге. И возникает весьма насущный вопрос для наших дней: у людей, называющих себя христианами, есть подобная настоящая любовь или нет? Любовь у них только словом или языком или любовь такая как написано, что она есть исполнение Святого Божьего Закона, а не его отвержение?

огласно Писанию, закон положен для праведника?(1Тим.1:9,10)?

Черным по белому написано, что для грешников, кто не исполняет Закон Божий. Если в жизни верующего есть истинная любовь, что есть исполнение закона, то зачем ему полагать закон, когда он и так его исполняет?

Встречный вопрос, вы сможете назвать хоть одного человека среди своего окружения, или в своей церкви или среди друзей, или вообще хоть одного человека в нашем мире, чтобы он более не грешил? И собственно вопрос: так нужен Святой Божий Закон в наши дни или нет? Надо его полагать и возвещать грешникам? Или вы им будете говорить, что закон упразднен и его соблюдать не надо, грешите мол дальше?

Надеюсь этот вопрос не придется вам задавать -цать раз?

[STUDY]

1) Вы долго будете петлять и увиливать от прямых вопросов? Я не спрашиваю у вас, что написано в Торе, я прошу ответить на вопрос по текстам из Псалма.
8 Тогда я сказал: вот, иду; в свитке книжном написано о мне:
9 я желаю исполнить волю Твою, Боже мой, и закон Твой у меня в сердце.
(Пс.39:8,9)
Согласно этому тексту, чей закон в сердце Иисуса; Его, или Его Отца?


2) Где написано,что на Синае Бог-Отец дал Израилю закон вечной любви, а не закон включающий в себя все заповеди, законы и установления?

1) Вместо этого вопроса: "Согласно этому тексту,чей закон в сердце Иисуса; Его, или Его Отца?", он некорректный, необходимо задавать другой.
а) Вы задаете вопрос: "Согласно этому тексту,чей закон в сердце Иисуса?" и сами на него отвечаете: "Его, или Его Отца? "
б) Поскольку слово "или" создает противопоставление БОГА-ОТЦА и СЫНА Божьего, чего не может быть.

Корректней задавать следующий, который позволит отвечать: "ЧЕЙ закон в сердце Иисуса?" .На этот вопрос отвечаю, этот закон в равной степени принадлежит БОГУ-ОТЦУ и СЫНУ Божьему.И слова из псалма никак не опровергает сказанного мною.


2) Слов Христа уже недостаточно? Приведу слова апостола Павла: " Ибо заповеди: не прелюбодействуй, не убивай, не кради, не лжесвидетельствуй, не пожелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего твоего, как самого себя".

[pranaa]

вы сможете назвать хоть одного человека среди своего окружения, или в своей церкви или среди друзей, или вообще хоть одного человека в нашем мире, чтобы он более не грешил?

Ёсть один кандидат...
leading

[STUDY]

1) leading, вы сомневаетесь, что "ЭЛОХИМ сказал все слова"?

1. Да, сомневаюсь. Доказывайте, что я не прав.

leading, вы когда-нибудь научитесь принимать написанное в Писаниях?
СЫН Божий вместе с БОГОМ-ОТЦОМ давал декалог на Синае.

[STUDY]

Уффф, какой винегрет. Почему не могут относиться ИЕГОВА ЭЛОХИМ (ЭЛЬ ШАДАЙ) и ИЕГОВА ЭЛЬ ЭЛИОН к одной персоне? Йегова, это отредактированное Яхве. Бог открывается людям с такими именами, которые соответствуют Его проявлениям. Соответственно и люди называют Бога исходя из своего восприятия.
Священство передавалось по первенцам до избрания клана Аарона. Разве Малки-цедек и Аврагам первосвященники?
Служения могут быть разными. По традиции Малки-цедек, это Шем. Отец многих народов, но Аврагам праотец Израиля. Шем понимал, что творец Всевышний, а Аврагам, что Всемогущий. Разводите мудристику, чтобы оправдать многобожие. Нигде в ТАНАХЕ не сказано Бог-сын.

Avessa, предположим написанное до этой главы.По изложенному с Авраамом беседует БОГ, то есть Авраам был пророком.Авраам приносит жертвы, что указывает на священство.Мелхисидек назван священником.По Писанию священников может благословить Первосвященник.Пророка никто благословить не может.Таким образом Мелхисидек, принадлежа к одному священству с Авраамом, никоим образом не мог благословить Авраама.
В псалмах Давида указано на отличие существующего священства Аарона от священства Мелхисидека.Оно существует вне служения сынов Аарона.

Вывод: священство Мелхисидека другое, чем у Авраама и его потомков.

Нигде в ТАНАХЕ не сказано Бог-сын.

Безусловно.Но вы посмотрите на посещение Авраама тремя путниками и уничтожение Сдома. Как итог всего сказано: "И пролил Господь на Содом и Гоморру дождем серу и огонь от Господа с неба" (синодальный перевод).Есть Господь на земле, есть Господь на небе.Постоянно посещает землю только одна ЛИЧНОСТЬ Господа.

Разводите мудристику, чтобы оправдать многобожие.

Этот вопрос требует уточнения.

[Инна Бор]

leading, вы когда-нибудь научитесь принимать написанное в Писаниях?
СЫН Божий вместе с БОГОМ-ОТЦОМ давал декалог на Синае.

Пожалуй,поспорю с вами.
Вот с чего вы это заключили?С каких слов Библии?

[саша 71]

«итак любовь есть исполнение закона» (Рим.13:10).

Это как в известной сказке: "КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ".
В зависимости от того, где поставить запятую смысл фразы меняется на противоположный !
Апостол Павел пишет о том, что любящий исполнил закон, и закон ему не нужен.
Однако, адвентисты и прочие иудействующие законники пытаются придать словам апостола противоположный смысл !
Что же, на их удочку может клюнуть лишь тот, кто совсем не знаком с книгами Нового завета, вообще, и с посланиями апостола Павла в частности. Уж кто-кто, а апостол Павел был непримиримым противником иудейского законничества, и защитником чистоты евангельского благовестия.

[STUDY]

Пожалуй,поспорю с вами.
Вот с чего вы это заключили?С каких слов Библии?

В Исходе 20-ой главе первом стихе написано дословно: "ЭЛОХИМ сказал все слова".
Если вы не принимаете в слове ЭЛОХИМ единство БОГА-ОТЦА и СЫНА Божьего, то можно подискутировать на эту тему. Декалог является ответвлением/продолжением темы ЭЛОХИМ.