Твитнуть
зачем нам сейчас собор? вероучительные проблемы давно решены, а административные прекрасно решаются на поместном уровне...Никакой анархии нет и в помине и не было никогда...вам кто-то обманул...и причём тут принятие кого-то под какой-то омофор? разве это проблема? а вот когда папы ереси учат и некому их обуздать - вот это проблема...а может напомнить времена, когда существовало сразу несколько пап?...да-да, и такое было и не раз...
-
...И юзвери, с глазами кроликов - "in windows veritas" - кричат -
Нет, не пойдёт...даже близко ибо его величество контекст...речь о закваске души...ведь апостол говорит "что бы быть ВАМ новым тестом" и потом, жуткое противоречие вы не замечаете?...как же так, иудеи праздновали только с опресноками, а апостол говорит о старой ЗАКВАСКЕ!!!...вывод очевиден - речь не о хлебе, а именно о душе...Это что касается писания...Но, самое главное, первые-то 1000 лет служили католики на КВАСНОМ хлебе...это значит что? Церковь ошибалась? И католики вместе с ней? А как же - Церковь - столп и утверждение истины?)))
- - - Добавлено - - -
Ну вот, такие проблемы с этим папизмом, что и сейчас ваши богОсловы не знают как её решить)))...И юзвери, с глазами кроликов - "in windows veritas" - кричатКомментарий
-
зачем говорите вам собор, так дело не только в соборе а в том для чего он нужен , ну вот прочтите высказывание католика, лучше не скажешь ,может поймёте ,а может.............
" III. Третий довод касается сложного вопроса развития Церковного учения. Мне всегда была непонятна позиция Православной Церкви. Почему до 787 года Церковь могла развиваться, а после него нет? Что такого произошло в 787 году, что вдруг сразу закончились и Вселенские Соборы, и определение новых догматов? Да, в этом году состоялся VII-й Вселенский (II-й Никейский) Собор, осудивший иконоборчество и утвердивший определение о почитании икон и креста. Но разве позже Церкви Христовой не было нужды в созыве Вселенских Соборов? Разве прекратилось появление ересей? Разве отпала необходимость определять Истину?
Разумеется, определение новых догматов - не самоцель. До тех пор пока никто не спорил о том, является Дева Мария Богородицей или нет, не было нужды провозглашать соответствующий догмат (см. III-й Вселенский Собор). До тех пор пока никто не спорил, каким образом соединены в Иисусе Христе Божественное и Человеческое начала, в данном догмате не было необходимости (см. IV-й Вселенский Собор) и т.д.
Но как только начинались споры и разногласия, а, следовательно, и реальная возможность для части христиан впасть в ересь и погубить свою безсмертную душу, Церковь собиралась на Собор, определяла, что есть Истина и провозглашала её в качестве догмата - обязательного для спасения души положения вероучения. Почему же прекратилась эта первохристианская практика в Православных Церквях? Католическая же продолжала её, осуждая ереси и провозглашая догматы. Видимо, потому что православные боятся потерять ту Истину, которую имеют, как потеряли Её протестанты.
Обличая латинян в том, что они посмели прибавить нечто к Никео-Константинопольскому Символу Веры вопреки соборному запрету что-либо прибавлять к нему, обычно забывается, что подобный запрет существовал и по отношению к предыдущему Никейскому Символу Веры. Однако Никейский запрет был с успехом преодолён на последующем Соборе.
То есть спорить следует не о запретах, а о том соответствует ли это т.н. прибавление Истине или нет. Иначе мы отметём всё Священное Предание и в том числе все решения Соборов, поскольку все они прибавляют нечто к Священному Писанию.
Собственно, какие книги следует включать в состав Ветхого и Нового Завета, тоже решалось на Соборах.
Иногда православные, соглашаясь, что Вселенский Собор действительно может определять новые догматы, (в том числе дополнять Символ Веры), возражают, что Папа Римский такой власти не имеет.
Однако, с этим согласиться никак нельзя. Папа - есть преемник Апостола Петра, а Апостол Пётр безо всякого Собора устанавливал новые догматы. Например: о необходимости апостольского преемства (Деян. I, 15-22), о призвании язычников быть членами Церкви Христовой (Деян. X, XI, 1-18), о необязательности для христиан соблюдения обрядовых правил Ветхого Завета (Деян. XV, 7-14) и т.д."
Почему Вы стали (или хотите стать) католиком? - Форум сайта "Credo in Deum"Комментарий
-
Теория догматического развития имела бы право на существование если бы католики новыми догматами не отрицали и не отменяли ранее принятые или хотя бы не противоречили им и тому учению. которое в догматах не отражено...Эти новые догматы в католичестве я уже перечислил....их более чем достаточно...А хватит уже про Ап. Петра...Христос только Его наделил полномочиями, но не пап....И юзвери, с глазами кроликов - "in windows veritas" - кричатКомментарий
-
да я вообщем то представляла что именно так и ответите ,знаете вас можно вычислить наперед ,
ну так вот, что мы имеем, насчет хлеба, для особо одаренных в познании Писания:
"Семь дней ешьте пресный хлеб; с самого первого дня уничтожьте квасное в домах ваших, ибо кто будет есть квасное с первого дня до седьмого дня, душа та истреблена будет из среды Израиля
далее
" и потом, жуткое противоречие вы не замечаете?...как же так, иудеи праздновали только с опресноками, а апостол говорит о старой ЗАКВАСКЕ!!!..."--------------
нет никакого противоречия, апостол говорит для таких как вы ,особенно одаренных............, но вы опять таки непонимаете
ещё
" Но, самое главное, первые-то 1000 лет служили католики на КВАСНОМ хлебе...это значит что? Церковь ошибалась? И католики вместе с ней? А как же - Церковь - столп и утверждение истины?)))"
ну скажем так, католики хотят понять Истину и изучают Писание ,а ОНО говорит:
Исх. 12-15 Семь дней ешьте пресный хлеб; с самого первого дня уничтожьте квасное в домах ваших, ибо кто будет есть квасное с первого дня до седьмого дня, душа та истреблена будет из среды Израиля
"Лучше поздно,чем никогда"
- - - Добавлено - - -
вы поясните что именно наши Богословы не могут решить ,я вам уже сказала у нас нет проблем, это ваши проблемыКомментарий
-
так католики не отрицают и не отменяют ранее принятые и догматы не противоречат учению ,а только дополняют, это ведь вы противоречите ,потому как вы так научены и понять вам нельзя, потому как можите принять католичество,чего и боится православие ,а вы этого не понимаете
Эти новые догматы в католичестве я уже перечислил....их более чем достаточно.. ----------эт не вы их перечислили ,это ещё до вас перечислили,вы только повторяетесь как попугаи, хотя у истинных православных с этим тоже уже давно нет проблем, только вот у таких как вы ,фанатиков ,они ещё существуют......,но это действительно ваши проблемы, и пока вы сами не захочите в этом разобраться ,вы так и будите на белое -говорить черное ,вот и всё ,в этом проблема ваша
- - - Добавлено - - -
вы мне надоели ,шутник ,можно общаться с человеком который действительно ,что-то слышит ,но вы.............. как зомби, не обижайтесь но с вами говорить,как об стенку горохом,
но я вас понимаю, вы так научены ,но когда-нибудь сами поймете ,покаКомментарий
-
вот кто действительно предсказуем - католики и протестанты...так и ожидалось - встанете в тупик и и сошлётесь на упёртость собеседника...а вот я снова спрошу - церковь ошибалась служа на квасном хлебе?)))...впрочем я вас понимаю - любой ответ мгновенно обличит католичество...поэтому конечно удобнее не отвечать)))...
Так, милая, дискуссии не ведут...я изложил то, в чём отступили католики причём изложил отвечая на вопрос автора темы...судя по тому. что он более вопросов не задаёт ему всё понятно...Вы, придя в тему, с православными не согласились считая , что откололось-таки православие...ну так обоснуйте для тех, кто не в курсе...Я-то знаю все ваши возражения, но нельзя требовать этих знаний от тех, кто ни католик, ни православный...так что будьте добры либо отвечайте на вопросы, либо не участвуйте в обсуждении...так будет правильно....И юзвери, с глазами кроликов - "in windows veritas" - кричатКомментарий
-
Нерисса зато поймите что Церковь Христа не ошибается. Вечеря Господня совершалась в преддверии иудейской Пасхи ибо Господь установил новую Пасху и первый день опресночный это народное название того дня когда собирали квасное но его еще можно было есть в тот день. Вот этот хлеб по дешевке и купили.
Объяснение подробное читайте тут Будет ли ваша церковь следовать Библейской практике?
- - - Добавлено - - -
Но о первой из твоих посылок довольно, а опять перейдём к остальным, по порядку. Впрочем, уже и вторая расшатана, когда ниспровержена первая, от которой зависит. Ибо принимая, что значение слова "хлеб" обоюдно, она навлекала сомнение из наведений по сему значению; а когда речь наша прогнала сию двусмысленность, и в противность твоему мнению представила несомненность, то я уверен, ты сознаёшь, внимательно рассуждая, что весь строй речи у тебя покоится на гнилом основании. Однако же рассмотрим её и саму по себе.
Был день опресноков, говорит, и это показывают Евангелия. Сам я очень бы желал узнать это, и как в Евангелиях указывается. У Матфея, говорит, так. "В первый же день опресночный приступили ученики к Иисусу, говоря Ему: где велишь приготовить Тебе пасху?" (Мф.26:17). А у Марка: "И в первый день опресноков, когда закалали пасхального агнца, говорят Ему ученики Его: где хочешь есть пасху? Мы пойдём и приготовим" (Мк.14:12). У Луки же: "настал же день опресноков, в который надлежало закалать пасхального агнца, и послал [Иисус] Петра и Иоанна, сказав: пойдите, приготовьте нам есть пасху" (Лк.22:7-8). Тогда же была и вечеря. Потому что говорит: "когда настал вечер, Он возлёг с двенадцатью учениками" (Мф.26:20). И немного дальше: "И когда они ели, Иисус взяв хлеб и, благословив, преломил и раздал ученикам, и сказал: приимите, ядите: сие есть Тело Мое" (ст.26). Так говорят Матфей и Марк (Мк.14:17,18,22). Да и Лука говорит: "когда настал час, Он возлег, и двенадцать Апостолов с Ним, и сказал: очень желал Я есть с вами сию пасху прежде Моего страдания" (Лк.22:14-15). И вскоре: "и взяв хлеб и благодарив, преломил и подал им, говоря: сие есть тело Мое, которое за вас предается; сие творите в Мое воспоминание" (ст.19). Это, конечно, знаю, речения Евангельские; но если допустим, что день, в который была Владычня вечеря, был одним из семи дней, в которые определялось ядение опресноков, первым именно, то не знаю, как признать согласие у первых трёх Евангелистов и с самими собой, и с истиной, и особенно с Иоанном Богословом. Ибо если Закон повелевает в десятый день первого месяца избирать агнца и сохранять его до конца четырнадцатого дня, а тогда вечером закалать его и есть (Исх.12:1-8), и это пасха Господня, поределяет он, а отселе в прочие семь дней устанавливает праздник опресноков, как говорит в книге Левит: "в первый месяц, в четырнадцатый день сего месяца вечером пасха Господня; и в пятнадцатый день того же месяца праздник опресноков Господу; семь дней ешьте опресноки" (Лев.23:5-6), то есть, с пятнадцатого дня считая до двадцать первого; то как Евангелисты называют первым опресночный день, в который ещё не закалался агнец? Потому что не после пасхи стали спрашивать апостолы: "где велишь нам приготовить Тебе пасху", и Господь сказал им: "пойдите, приготовьте нам пасху". И Лука говорит: "[настал же день], в который надлежало закалать пасхального агнца" (Лук.22:7). А пасхальный агнец закалался не в пятнадцатый день, который есть первый опресночный, но в четырнадцатый вечером. Сын же громов, и сущий таковым и наименованный (Мк.3:17), по причине возвышенности и громогласности учения о Боге, говорит: "перед праздником пасхи Иисус, зная, что пришел час Его перейти от мiра сего к Отцу, явил делом, что, возлюбив Своих сущих в мiре, до конца возлюбил их" (Ин.13:1). И во время вечери затем встаёт с вечери. И по окончании действа с умывальницей и умовением, после предречения о предательстве и указания на предателя, говорит: "сказал ему Иисус: что делаешь, делай скорее. Но никто из возлежавших не понял, к чему Он это сказал ему. А как у Иуды был ящик, то некоторые думали, что Иисус говорит ему: купи, что нам нужно к празднику" (ст.27-29). И после предания опять и допроса архиерейского говорит: "от Каиафы ведут Иисуса в преторию. Было же утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху" (Ин.18:28).Комментарий
-
К сожалению такое мнение есть человеческие выдумки - идеализм.
Нынешние христианские церкви любых конфессий не являют своего предназначения: не исповедуют праведность от веры, а поставляют закон. О чём ещё предупреждал ап. Павел своих современников и предрёк отступление, продолжающееся доныне.
Священство не знает пути, и потому плодит миллионы и миллионы невежественных младенцев - покорное стадо для"власть имеющих" мира сего. Что противно воли божией.
А по сути это и есть образ Вавилона-блудницы, т.к. церкви смешались с миром.
Христос освобождает приходящих к нему, уверовавших, а священники, опять загоняют их в рамки догм идеалистического мышления, чем останавливают обновление ума и движение к совершенству.
А если сравнить состояние РПЦ до 17-го года с сегодняшним, то можно увидеть, что они идентичны.
Есть вид благочестия, но чистоты, святости и безгрешности нет.
Даже со слов самих православных исповедников, что всем( и священникам тоже) необходимо исповедоваться духовнику о своих грехах, противоречит вашему утверждению.Комментарий
Комментарий