Кто от кого откололся?

[josh]

У православных высший орган - собор патриархов. Не отдельный патриарх, а именно собор (сбор по-русски) патриархов. У католиков высший орган Папа Римский.

Ошибаетесь: тоже Собор. Папа только подписывает акты Собора после их принятия. Основное различие между ПЦ и КЦ в том, что у КЦ Собор не может низложить Папу.

[нерисса]

Ошибаетесь: тоже Собор. Папа только подписывает акты Собора после их принятия. Основное различие между ПЦ и КЦ в том, что у КЦ Собор не может низложить Папу.

совершенно верно, в данном случае Папа должен быть непогрешим, он не может сомневаться, он должен выслушать все стороны, он должен всё правильно взвесить и только потом Ex cathedra( вот что означает Догмат о непогрешимости)
ещё добавлю , до того как Папа еще не подписал акт, его можно обсуждать ,но когда уже подписал ,всё, обсуждению не подлежит

- - - Добавлено - - -

У православных высший орган - собор патриархов. Не отдельный патриарх, а именно собор (сбор по-русски) патриархов. У католиков высший орган Папа Римский.
Поэтому Православная церковь чиста, свята, безгрешна, управляется Богом и ошибок не допускает.

...........да действительно, этож какие университеты надо пройти, чтоб до такого додуматься..........

[gamer66]

Ошибаетесь: тоже Собор. Папа только подписывает акты Собора после их принятия. Основное различие между ПЦ и КЦ в том, что у КЦ Собор не может низложить Папу.

То есть опять -таки у папы единоличная власть...не подпишет то и решение не действительно...так ведь?

- - - Добавлено - - -

да действительно, этож какие университеты надо пройти, чтоб до такого додуматься

достаточно прочитать писание где и говорится о чистоте и непорочности церкви и именно православной к которой, когда-то, принадлежали и католики.

[нерисса]

1) На Руси не язычество, а ведизм был. Он был полностью построен из знания окружающего нас мира. А язычество - это культы, типа ремфании*(надмевания плотским умом) у евреев, искажающие правду о Боге. Таковых на Руси не было.
А про лики божества, их 24, говорено было так в книгах наших, что всё Единого Бога лики.
А и в Библии, в книге откровения читаем мы, что "вокруг престола 24 престола".

1. После сего я взглянул, и вот, дверь отверста на небе, и прежний голос, который я слышал как-бы звук трубы, говоривший со мною, сказал: взойди сюда, и покажу тебе, чему надлежит быть после сего.
2. И тотчас я был в духе; и вот, престол стоял на небе, и на престоле был Сидящий;
3. и Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису; и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду.
4. И вокруг престола двадцать четыре престола; а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белыя одежды и имели на головах своих золотые венцы.
5. И от престола исходили молнии и громы и гласы, и семь светильников огненных горели пред престолом, которые суть семь духов Божиих;
6. и пред престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади:
7. и первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.
8. И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.
9. И когда животныя воздают славу и честь и благодарение Сидящему на престоле, Живущему во веки веков,
10. тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле и поклоняются Живущему во веки веков, и полагают венцы свои пред престолом, говоря:
11. достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу, ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено.
1. После сего я взглянул, и вот, дверь отверста на небе, и прежний голос, который я слышал как-бы звук трубы, говоривший со мною, сказал: взойди сюда, и покажу тебе, чему надлежит быть после сего.
2. И тотчас я был в духе; и вот, престол стоял на небе, и на престоле был Сидящий;
3. и Сей Сидящий видом был подобен камню яспису и сардису; и радуга вокруг престола, видом подобная смарагду.
4. И вокруг престола двадцать четыре престола; а на престолах видел я сидевших двадцать четыре старца, которые облечены были в белыя одежды и имели на головах своих золотые венцы.
5. И от престола исходили молнии и громы и гласы, и семь светильников огненных горели пред престолом, которые суть семь духов Божиих;
6. и пред престолом море стеклянное, подобное кристаллу; и посреди престола и вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади:
7. и первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.
8. И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.
9. И когда животныя воздают славу и честь и благодарение Сидящему на престоле, Живущему во веки веков,
10. тогда двадцать четыре старца падают пред Сидящим на престоле и поклоняются Живущему во веки веков, и полагают венцы свои пред престолом, говоря:
11. достоин Ты, Господи, приять славу и честь и силу, ибо Ты сотворил все, и все по Твоей воле существует и сотворено.

а что означают у вас :
и семь светильников огненных горели пред престолом, которые суть семь духов Божиих;
или
вокруг престола четыре животных, исполненных очей спереди и сзади:
или вот
и первое животное было подобно льву, и второе животное подобно тельцу, и третье животное имело лице, как человек, и четвертое животное подобно орлу летящему.
8. И каждое из четырех животных имело по шести крыл вокруг, а внутри они исполнены очей; и ни днем ни ночью не имеют покоя, взывая: свят, свят, свят Господь Бог Вседержитель, Который был, есть и грядет.

ну хватит пока, если уж сравнили 24 престола, с вашими 24-мя ликами , так жду ваших дальнейших сравнений

- - - Добавлено - - -

То есть опять -таки у папы единоличная власть...не подпишет то и решение не действительно...так ведь?

а это знаете ,как в суде, пока судья не подписал приговор ,он недействителен, так понятней?

[josh]

То есть опять -таки у папы единоличная власть...не подпишет то и решение не действительно...так ведь?

Скажем так: до этого момента оно не обязательно. Хотя среди богословов КЦ до сих пор продолжается дискуссия на тему, при каких условиях Папу можно сместить с должности и что является ex cathedra, а что нет.

[gamer66]

а это знаете ,как в суде, пока судья не подписал приговор ,он недействителен, так понятней?

православие, слава Богу, не суд...это у вас юридизм сплошной в католичесвте - "удовлетворение правосудию Божию" и всё в таком роде)))

[josh]

говорится о чистоте и непорочности церкви и именно православной к которой, когда-то, принадлежали и католики.

Скажем иначе: единой Церкви Христовой, которая в 1054-м году раскололась на два течения.

[gamer66]

Скажем так: до этого момента оно не обязательно. Хотя среди богословов КЦ до сих пор продолжается дискуссия на тему, при каких условиях Папу можно сместить с должности и что является ex cathedra, а что нет.

И это лишнее доказательство того. что папство, мягко говоря, не совсем удачная идея)))...куда проще отказаться от этой затеи чем решать проблемы с ней связанные)))

[josh]

И это лишнее доказательство того. что папство, мягко говоря, не совсем удачная идея)))

Смотря для кого. Для Запада вполне удачная. Не без недостатков и пороков, конечно-как и все, что делают люди.

куда проще отказаться от этой затеи чем решать проблемы с ней связанные)))

А вот тут вы не правы: гораздо проще иметь одного патриарха, чем четверых.

[нерисса]

достаточно прочитать писание где и говорится о чистоте и непорочности церкви и именно православной к которой, когда-то, принадлежали и католики.

до раскола, никто ,ни кому не принадлежал, я думала вы это знаете


Устное выступление.

Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Михайлович, я хотела бы отнять у вас несколько минут и рассказать вам о Расколе Русской Православной Церкви. Расколом принято называть произошедшее во второй половине XVII века отделение от господствующей Православной Церкви части верующих, получивших название старообрядцев, или раскольников. Это разделение началось в царствование Алексея Михайловича вследствие церковных реформ патриарха Никона и продолжается до сих пор. Раскольники считают себя такими же православными, как и мы. Старообрядцы не расходятся с нами ни в одном догмате веры, ни в одном основании вероучения, но они откололись от нашей церкви, перестали признавать авторитетом наше церковное правительство во имя «старой веры», будто бы покинутой этим правительством. Поэтому мы теперь и не считаем их еретиками, а только раскольниками, а они нас называют церковниками или никонианами. Значение Раскола в русской истории определяется тем, что он являет собой видимую отправную точку духовных противоречий и смут, завершившихся в начале XX века разгромом русской православной государственности. О Расколе писали многие. Историки - каждый по-своему - толковали его причины и разъясняли последствия (большей частью весьма неудовлетворительно и поверхностно).




При поддержке Алексея Михайловича Никон начал проводить исправление русских богослужебных книг по современным греческим образцам и изменил некоторые обряды (двоеперстие было заменено троеперстием; во время служб «аллилуйя» стали произносить не дважды, а трижды; стал почитаться восьмиконечный крест; во время богослужения стали ходить против солнца; писать и произносить стали «Иисус»; церкви стали строить о 5-ти главах, и т. д.). Нововведения были одобрены церковными соборами 1654-1655 годов. В течение 1653-1656 годов на Печатном дворе шел выпуск исправленных или вновь переведенных богослужебных книг.

Источниковедческая база раскола православной церкви в XVII веке | Рефераты KM.RU

[gamer66]

Скажем иначе: единой Церкви Христовой, которая в 1054-м году раскололась на два течения.

А почему? почему католики не пожелали веровать так, как веровали первые 1000 лет?
К чему все эти нововведения? - субботний пост, опресноки на литургии, лишение причастников Крови Христовой, пресуществление хлеба и вина в мясо и кровь, изъятие молитвы о призывании Святого Духа на хлеб и вино, отказ в миропомазании детей после крещения, соборование только умирающих, введение никому не известного сана - кардинал, учение о непорочном зачатии, о телесном вознесении Марии, воздаяние ей божеских почестей, учение о чистилище, о удовлетворении правосудию Божию, о сверх должных заслугах - зачем всё это? ничего такого церковь не знала и не исповедовала.
Заметьте. я о папстве и филиокве ни слова не сказал...и без этого католики наворотили более чем достаточно.

[нерисса]

православие, слава Богу, не суд...это у вас юридизм сплошной в католичесвте - "удовлетворение правосудию Божию" и всё в таком роде)))

эт я вам для примера привела,.........а вы не поняли

- - - Добавлено - - -

И это лишнее доказательство того. что папство, мягко говоря, не совсем удачная идея)))...куда проще отказаться от этой затеи чем решать проблемы с ней связанные)))

так проблема эта только для вас , у нас нет проблем с этим

[gamer66]

до раскола, никто ,ни кому не принадлежал, я думала вы это знаете


Устное выступление.

Уважаемые коллеги, уважаемый Николай Михайлович, я хотела бы отнять у вас несколько минут и рассказать вам о Расколе Русской Православной Церкви. Расколом принято называть произошедшее во второй половине XVII века отделение от господствующей Православной Церкви части верующих, получивших название старообрядцев, или раскольников. Это разделение началось в царствование Алексея Михайловича вследствие церковных реформ патриарха Никона и продолжается до сих пор. Раскольники считают себя такими же православными, как и мы. Старообрядцы не расходятся с нами ни в одном догмате веры, ни в одном основании вероучения, но они откололись от нашей церкви, перестали признавать авторитетом наше церковное правительство во имя «старой веры», будто бы покинутой этим правительством. Поэтому мы теперь и не считаем их еретиками, а только раскольниками, а они нас называют церковниками или никонианами. Значение Раскола в русской истории определяется тем, что он являет собой видимую отправную точку духовных противоречий и смут, завершившихся в начале XX века разгромом русской православной государственности. О Расколе писали многие. Историки - каждый по-своему - толковали его причины и разъясняли последствия (большей частью весьма неудовлетворительно и поверхностно).




При поддержке Алексея Михайловича Никон начал проводить исправление русских богослужебных книг по современным греческим образцам и изменил некоторые обряды (двоеперстие было заменено троеперстием; во время служб «аллилуйя» стали произносить не дважды, а трижды; стал почитаться восьмиконечный крест; во время богослужения стали ходить против солнца; писать и произносить стали «Иисус»; церкви стали строить о 5-ти главах, и т. д.). Нововведения были одобрены церковными соборами 1654-1655 годов. В течение 1653-1656 годов на Печатном дворе шел выпуск исправленных или вновь переведенных богослужебных книг.

Источниковедческая база раскола православной церкви в XVII веке | Рефераты KM.RU

До раскола все Христиане принадлежали к единой апостольской церкви...или нет?...А рассказ о староверах к чему?

- - - Добавлено - - -

Смотря для кого. Для Запада вполне удачная. Не без недостатков и пороков, конечно-как и все, что делают люди.



А вот тут вы не правы: гораздо проще иметь одного патриарха, чем четверых.

Только вот имея несколько патриархов православие проблем в управлении не испытывает...а вот католики...ну вы сами их уже изложили

[josh]

Только вот имея несколько патриархов православие проблем в управлении не испытывает...а вот католики...ну вы сами их уже изложили

С точностью до наоборот:православные уже свыше тысячи лет на могут созвать Собор, только в последнее время стали что-то делать в этом направлении. А ситуация, когда один патриарх(Константинопольский) принимает под омофор поместную церковь, отколовшуюся от метрополии-это просто скандал. Это не просто "трудности в управлении"-это состояние на грани анархии.

[нерисса]

А почему? почему католики не пожелали веровать так, как веровали первые 1000 лет?
К чему все эти нововведения? - субботний пост, опресноки на литургии, лишение причастников Крови Христовой, пресуществление хлеба и вина в мясо и кровь, изъятие молитвы о призывании Святого Духа на хлеб и вино, отказ в миропомазании детей после крещения, соборование только умирающих, введение никому не известного сана - кардинал, учение о непорочном зачатии, о телесном вознесении Марии, воздаяние ей божеских почестей, учение о чистилище, о удовлетворении правосудию Божию, о сверх должных заслугах - зачем всё это? ничего такого церковь не знала и не исповедовала.
Заметьте. я о папстве и филиокве ни слова не сказал...и без этого католики наворотили более чем достаточно.

так этому учит Писание, прежде чем принять какойто догмат ,всё тщательно изучается, чтобы не было никаких недоразумений, ну вот например про опресноки

Исх. 12-15 Семь дней ешьте пресный хлеб; с самого первого дня уничтожьте квасное в домах ваших, ибо кто будет есть квасное с первого дня до седьмого дня, душа та истреблена будет из среды Израиля

в первый месяц, в четырнадцатый [день] месяца вечером Пасха Господня; Исх 12:18; Чис 28:16; Втор 16:12
6 и в пятнадцатый день того же месяца праздник опресноков Господу; семь дней ешьте опресноки

Чис. 28-16 И в пятнадцатый день сего месяца праздник; семь дней должно есть опресноки.

1-Кор. 5-8Посему станем праздновать не со старою закваскою, не с закваскою порока и лукавства, но с опресноками чистоты и истины.