Богородица
Свернуть
X
-
-
А младенец Он кто Бог или человек?Комментарий
-
Комментарий
-
40Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодатьБожия была на Нем.
(Лук.2:40)
Ещё раз повторяю: не разумеете о чём говорится в Лук.2:40?
Объясню. Родила младенца, который уподобился нам, и в своё время плоть с грехами мира осталась на кресте, а далее дай Бог вам уразуметь.Комментарий
-
Комментарий
-
Мария родила младенца, который есть БОГ, не родившийся, а ставший плотью. Слово стало плотью. Бог же не может родиться. Он был всегда. Он Сам дает жизнь. Если Мария поистине богородица, то она же и иеговародица. Не режет слух?! Вот-вот. Понятие богородица совершенно некорректно.С уважениемКомментарий
-
В тюрьму российскую, испанскую или американскую? Думаю, что большинство верующих заключенных используют религию как способ занять свое время в течении срока лишения свободы, поэтому и "вера" их традиционна тому обществу, в котором они живут. Следовательно, такая "вера" не оказывает существенного влияния на духовное состояние человека. К тому же важен и вопрос: в какой момент они стали верующими - до посадки или после?
Писание - не словарь общеобязательных терминов, поэтому стремление протестантов к буквализму (поклонение букве имеющегося текста Библии) порочно и само по себе не соответствует Писанию. "Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей" (Ин. 20:30) - это разве повод отвергать дела Иисуса только на том основании, что они не записаны в Библии? Неужели не можете понять, что Библия лишь основание христианского учения (Лк. 1:3,4) и не претендует на полноту откровения. Более того, Библия полезна только тем верующим, которые уже познали и приняли истинное учение из небиблейских источников: "Я написал вам не потому, чтобы вы не знали истины, но потому, что вы знаете ее" (1 Ин. 2:21). Впрочем, нашему спору конца нет, поскольку наши позиции определяются конфессиональными учениями; одни конфессии берут свое историческое начало от апостолов, а другие - от самозванцев.Комментарий
-
Комментарий
-
Комментарий
-
Еще нужно было подчеркнуть - "по плоти". Видите, телесно ("по плоти") родился Христос. Думаете, почему Дух Святой вдохновил дописать "по плоти"? Потому что Бог знал наперед, в чем может ошибиться человек. А написано так, чтобы те, кто чтят истину Писания, понимали, что Бог родится не может, потому что Бог есть Дух, Он вечный. Бог может только явиться во плоти. Аналогично, вечный Бог не может умереть, а потому сказано: "Потому что и Христос, чтобы привести нас к Богу, однажды пострадал за грехи наши, праведник за неправедных, быв умерщвлен по плоти..." У Бога может родиться или умереть плоть, но только не Сам Бог, если уж можно так выразиться...
Итак, ссылки, что Бог родился у Вас нет...С уважениемКомментарий
-
Сходите в нашу тюрьму и узнайте, сколько у них протестантов, которые были таковыми до посадки, а затем спросите, сколько у них православных, которые также были таковыми до посадки. И удивитесь!В тюрьму российскую, испанскую или американскую? Думаю, что большинство верующих заключенных используют религию как способ занять свое время в течении срока лишения свободы, поэтому и "вера" их традиционна тому обществу, в котором они живут. Следовательно, такая "вера" не оказывает существенного влияния на духовное состояние человека. К тому же важен и вопрос: в какой момент они стали верующими - до посадки или после?
Иисус говорил: "Написано... написано... написано..." Постыдились бы писать такой срам и поношение. Ибо сказавший, что "ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона" (Мат. 5:18), ссылаясь на буквальное исполнение Писания, ныне же повергается Вашему нареканию.Писание - не словарь общеобязательных терминов, поэтому стремление протестантов к буквализму (поклонение букве имеющегося текста Библии) порочно и само по себе не соответствует Писанию. "Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей" (Ин. 20:30) - это разве повод отвергать дела Иисуса только на том основании, что они не записаны в Библии?
Позвольте узнать, что же (или кто) тогда претендует на полноту откровения? И если уж Писание - основа, то как поступать с тем учением, которое не подтверждается Писанием? Например учение о богородице? (В расширенном понимании, а не только касаясь одного только понятия.)
Ого, утверждение! То есть, по Вашему выходит, Библию нужно читать только тогда, когда грешник "принял истинное учение из небиблейских источников". Интересно, из какого источника я могу почерпнуть истинное учение, позвольте полюбопытствовать?!
Ваша православная конфессия разве берет начало от апостолов? Правоверная да! Но не православная же?! Ортодоксальный - это правоверный, а не православный. Вы же не станете ортодоксального еврея называть православным евреем! Понятие православный появилось в 16-17 веках, до этого были правоверные верующие. Произошло изменение названия. Так что, друг, про апостолов, это Вы самообманулись. Читайте труды отцов Церкви, чтобы увидеть, как православие отличается от первых верующих, которые, в частности, и помыслить не могли об употреблении изображений в богопочитании.
А что касается позиций - то разница не в конфессиях, а в том, что является основой нашей веры и учения!С уважениемКомментарий
-
Орто - право, докса - слава. Странно, что вы этого не знали.
У кого произошло и где это зафиксировано?Православный христианинКомментарий
-
Вы сами себе противоречите. Вы сами говорите, что Мария родила Младенца-Бога и в это время утверждаете, что Бог родится не мог.
Нет не режет. Потому что термин Богородица относится к рождению Бога во плоти по человечеству, а не по Божеству.Комментарий

Комментарий