Икона - Должны ли люди поклоняться Иконе?

[Serjey]

А какая разница? Отвечаю: НИ-КА-КОЙ!

Сегодня для вас никакой разницы, т.к. вы принимаете за норму рисунки для поклонения. Тогда это было однозначно идолослужение. И, вообще, речь не о том, какая разница, а о том, как это было. И если там сказано о проповеди, а не о рисунках, то этот факт не надо искажать, говоря: "какая разница?"

Так же, как Аврам видел день Христов и возрадовался, как об этом сказано в Евангелии. Или Вы думаете, Бог подобен Вам и живёт во времени?

Апостол Павел понимал то, что я говорю спустя 2000 лет таким же образом, как Аврам видел день Христов и возрадовался? Что за параллели? Бог вне времени, но апостол Павел разве Бог?

Неэтичная форма ведения дискуссии.

Но это же ваша фраза.

Он-то понимал, что Вы говорите чушь.

Или вы себе позволяете такую форму ведения дискуссии, а другим нет?

Во-первых, образ и рисунок - это одно и то же. А мкона, разумеется, не образ Бога, а образ Человека Иисуса Христа, Который (Он Сам, а не Его изображение) и является Образом ("Иконой") Бога невидимого.

А что, изображение и рисунок это разные вещи? По вашему образ=рисунок. И только? Подставляем слово "рисунок" вместо слова "образ" в вашем утверждении.

"А икона, разумеется, не рисунок Бога, а рисунок Человека Иисуса Христа, Который (Он Сам, а не Его изображение) и является рисунком ("Иконой") Бога невидимого."

Рисунок это одно из значений слова образ, но не единственное.
P.S. Рисунок Иисуса человека имеет место быть, но, когда перед этим рисунком кланяются - это становится идолопоклонством.

[Kot]

Друзья, мне кажется, что первое о чем говорит икона - это о том, что Бога человек теперь может изобразить, потому как Иисус Христос Господь Бог стал одним из нас (причем навсегда).

[alexoise]

Иисус Христос Господь Бог стал одним из нас (причем навсегда).

Да,чудо Боговоплощения думаю дает нам на это право...

[BRAMMEN]

Да,чудо Боговоплощения думаю дает нам на это право...

А кто с этим не согласен? Разве рисование это идолопоклонство? Другой вопрос: какой мотив этого рисования?

[alexoise]

А кто с этим не согласен? Разве рисование это идолопоклонство? Другой вопрос: какой мотив этого рисования?

Когда вы смотрите на икону,какие первые мысли приходят к вам,разве они не переносят вас к первообразу?

[Клантао]

Сегодня для вас никакой разницы, т.к. вы принимаете за норму рисунки для поклонения.

Это ложь. Рисунки не имеют никакого отношения к поклонению.

Тогда это было однозначно идолослужение.

Выше я писал, что тако идолослужение:
- запрещено делать изображения "иных богов"
- запрещено пытаться изобразить неизобразимого Бога
- запрещено поклоняться изображениям как Богу.
Какое отношение могут иметь к этому изображения Богочеловека Иисуса Христа?

И, вообще, речь не о том, какая разница, а о том, как это было. И если там сказано о проповеди, а не о рисунках, то этот факт не надо искажать, говоря: "какая разница?"

Извините, но кроме Вас никому и в голову прийти не могло, что там ресь идёт о рисунках. Речь шла о живом образзном изображении - рисунком, проповедью, пением гимнов, словами Евангелия - без разницы. Изображение есть изображение.

Апостол Павел понимал то, что я говорю спустя 2000 лет таким же образом, как Аврам видел день Христов и возрадовался?

Он на третье небо был восхищен и много чего там слышал.

Что за параллели? Бог вне времени, но апостол Павел разве Бог?

Церковь тоже вне времени. В каждой Вечери Господней мы реально восходим на Голгофу. И одновременно находимся в будущем веке.

Но это же ваша фраза. Или вы себе позволяете такую форму ведения дискуссии, а другим нет?

Нет. Я погорячился. Но не надо это распространять.

И вообще, неужели непонятно, что "Вы говорите чушь" имело в виду не конкретно Вас и Ваши слова, а антиевангельскую идею о том, что изображение Христоа - идол (да не будет!)

А что, изображение и рисунок это разные вещи? По вашему образ=рисунок. И только?

Разумеется, разные. Скульптура - изображение (и "икона"), но не рисунок. Словесное изображение - тоже изгбражение. "Страти" Баха - музыкальное изображение.

"А икона, разумеется, не рисунок Бога, а рисунок Человека Иисуса Христа, Который (Он Сам, а не Его изображение) и является рисунком ("Иконой") Бога невидимого."

В цитированных местах у Павла написано не "рисунок" (как в Гал., где "предначертан", собственно, и означает "нарисован пред вами"), а "икона". Не искажайте слово Божие.

P.S. Рисунок Иисуса человека имеет место быть, но, когда перед этим рисунком кланяются - это становится идолопоклонством.

Когда в Ветхом завете кланялись перед храмом с изображениями херувимов по всем стенам (да и сам храм - изображение небесного дома Божия) - это было идолопоклонством?

[Клантао]

А кто с этим не согласен? Разве рисование это идолопоклонство? Другой вопрос: какой мотив этого рисования?

Вам уже неоднократно отвечали какой, согласно определению Седьмого вселенского собора. мотив: напоминание о Боге, побуждение к молитве и рассуждению о Нём.

[BRAMMEN]

Вам уже неоднократно отвечали какой, согласно определению Седьмого вселенского собора. мотив: напоминание о Боге, побуждение к молитве и рассуждению о Нём.

Даже если вы будете это мне говорить ежедневно по несколько раз в день, то факт остаётся фактом. Лучше говорите об этом своему окружению, чтобы подобных фактов было меньше и вообще исчезли из православия.

[BRAMMEN]

Когда вы смотрите на икону,какие первые мысли приходят к вам,разве они не переносят вас к первообразу?

Как вы думаете, нужно ли мне смотреть на икону чтобы вспомнить о Боге, Который внутрь меня есть и не перестаёт мне напоминать о моём положении перед Богом?

[alexoise]

Как вы думаете, нужно ли мне смотреть на икону чтобы вспомнить о Боге, Который внутрь меня есть и не перестаёт мне напоминать о моём положении перед Богом?

Я согласен с вами,что Бог находится в сердце каждого верующего но все же разве икона может помешать приблизить свой разум к первообразу?

[BRAMMEN]

Я согласен с вами,что Бог находится в сердце каждого верующего но все же разве икона может помешать приблизить свой разум к первообразу?

Нет не может, но как мы видим, в частности, иконы заменили Бога.

[alexoise]

Нет не может, но как мы видим, в частности, иконы заменили Бога.

Истинно верующим они не заменяли Бога...

[Певчий]

Нет не может, но как мы видим, в частности, иконы заменили Бога.

В такой же тональности можна сказать, что мы видим, в частности, как Библия заменила Бога. Ведь и в Вашем утверждении нет уточнения (типа: у некоторых людей иконы заменили Бога). Я же сделаю уточнение, дабы не осудить несправедливо обобщенным суждением ВСЕХ пользующихся Библией. Некоторые сделали себе кумира и идола из книжного свитка Священного Писания.

[BRAMMEN]

В такой же тональности можна сказать, что мы видим, в частности, как Библия заменила Бога. Ведь и в Вашем утверждении нет уточнения (типа: у некоторых людей иконы заменили Бога). Я же сделаю уточнение, дабы не осудить несправедливо обобщенным суждением ВСЕХ пользующихся Библией. Некоторые сделали себе кумира и идола из книжного свитка Священного Писания.

Возможно у вас есть факты, я бы с удовольствием посмотрел на то, что вы представите. А вот с иконами, на мой взгляд, тут было предоставлено столько фактов и открыто тем, что даже не посещая православный храм можно увидеть очевидное. Ну а если ещё сходить в церковь , то там, как вы выразились "тональность", достаточно очевидная. Вот странно что Вы хотите такую аналогию провести с Библией. Не видите разницы между словом Божьим и иконой? На мой, таки опять, взгляд Вам, как человеку считающему себя верующим, было бы более достойно признаться, что в православии есть малый процент людей, для которых Библия представляет авторитет.

[Певчий]

Возможно у вас есть факты, я бы с удовольствием посмотрел на то, что вы представите.

Я не люблю копаться в грехах людей для того, чтобы потом выставлять против них компроматы. Ибо христианам более должно быть свойственно себе внимать, а не другим. А о том, что многие (даже на этом сайте) отождествляют книжный свиток Библии с Живым Логосом (Второй Ипостасью Бога, Божьим Сыном), так таких примеров здесь уже приводилось немало. Не хочу перелистывать темы, чтобы цитировать эти высказывания.

А вот с иконами, на мой взгляд, тут было предоставлено столько фактов и открыто тем, что даже не посещая православный храм можно увидеть очевидное. Ну а если ещё сходить в церковь , то там, как вы выразились "тональность", достаточно очевидная.

А на мой взгляд здесь не было предоставлено никаких доказательств тому, что происходило в сердцах тех людей, которым пытались некоторые приписать грех идолопоклонства. Ибо ссылки на сомнительные фотографии не принимаются даже в мирских судах, не распросив прежде обвиняемых о том, что же они совершали на тех фотографиях. А здешние судьи без всяких уточнений у тех, кого они изначально приговорили в степень "виновны", пытались выдать себя за сердцеведцев. А такой суд только у Господа Бога.

Вот странно что Вы хотите такую аналогию провести с Библией. Не видите разницы между словом Божьим и иконой?

Не вижу никакой существенной разницы. Ибо ту информацию, которую мы получаем через зрительные образы (иконопись), человеку свойственно пропускать через разум, как то он делает и при чтении книг. И письменное слово, и запечатленный образ несут в себе информацию о духовном. Другое дело, что далеко не все умеют ту информацию правильно воспринимать (как иконопись, так и Священное Писание).

На мой, таки опять, взгляд Вам, как человеку считающему себя верующим, было бы более достойно признаться, что в православии есть малый процент людей, для которых Библия представляет авторитет.

Наличие духовных больных в Лечебнице вовсе не является доказательством того, что медикаменты плохи. Ибо и при Апостолах незрелости хватало в поместных церквах. И здесь уже проблема более кроется не в учении Православной Церкви, а в охлаждении людей к Богу. Ибо все идет к тому, что Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле вообще.
Силой же заставить людей ревновать о духовном невозможно. Да и обычные упреки в таких случаях малоэффективны...