Имеет ли право христианин брать в руки оружие для убийства ради защиты?

[Maxim]

А если главный мотив ЗАЩИТИТЬ, и кто его знает может так случиться, что придётся убить, вынужденно-случайно, то ДА, одобряю.
Даже Максимушка сказал, что такое убийство грехом не считается.))

может вы меня неверно поняли? Я не одобряю ВЫНУЖДЕННО СЛУЧАЙНО,а только случайно,например ехал на машине и человек выбежал резко из за угла(и то не одобряю,а точнее оправдываю),только в таких случаях.А когда вы дрались с человеком и убивать может и не хотели совсем,но стукнули его так что убили,или толкнули так что убили,это не одобряю.Невозможно взять оружие в руки и убить случайно,так не бывает.

[Александр1517]

А не задача ли Христиан, научить мир Учению Христову,

Ну так часть учения Христова отвечать конкретно ДА или НЕТ. Или Вы так не считаете?

Почему же вы до сих ...

А почему Вы ДО СИХ ПОР....ничего не сделали.... для прекращения бедствий и страданий на земле?))
Прежде свой список добрых дел огласите, чтобы предъявлять претензии к другим.
Мы за Вас порадуемся, может быть заразимся добрым примером.
Только пока не просто ничего не видно из Ваших дел, а и ничего непонятно, видны только лозунги.
А дела Ваши при рассмотре, как бы не оказались вразрез учению Христа, потому как если нет чёткой определённости в словах, какая может быть определённость в делах?))

[Searhey]

А вы еще не поняли? Брать оружие для убийства и применение физической силы это для вас одно и то же? Ведь автор темы конкретно написал мотив : "для убийства ради защиты".

Автор темы просто пытался в вопрос вставить "правильный" с его точки зрения ответ, вот и все.
Оружие существует "для защиты" точно так же, как и "для убийства".
Оно всего лишь предмет, не обладающий не волей, ни желаниями, и не определяет цели для себя.
Другими словами, оружие - всего лишь способ увеличения физической силы. И совершает то, на что направляет или не направляет его рука человека.
А иногда одного присутствия оружия достаточно, чтобы злодей отказался от своего намерения. То есть оружие можно взять в руки и "для угрозы ради защиты".
Ведь обычной человеческой силы против меча не хватит: нападающий будет сильнее, и, чувствуя свою силу и безнаказанность, будет продолжать делать то, что пожелает.

А если это (ни уговоры, ни угроза применения оружия) не помогает, и против жертвы все-таки направлен мечом - то оружие может остановить этот меч.
И все равно послужить "для защиты от убийства", а не "для убийства".

Я заметил еще одну закономерность, человек не различающий Божьего слова и слова человеческого вполне может заблуждаясь оправдывать грех. Будь то убийство или идолопоклонство...

Оправдывают убийство беззащитного тут именно "пацифисты"... это от них звучала мысль, что "а если убьют, то так жертве и надо, это ей от Бога".

А те, кто готов защищать жертву, как раз не видят никакого оправдания убийству - поэтому готовы в случае чего препятствовать этому по мере сил, возможностей и внутренней готовности.
И оружие у них в руках не "для убийства", а "против убийства".

[BRAMMEN]

Автор темы просто пытался в вопрос вставить "правильный" с его точки зрения ответ, вот и все.
Оружие существует "для защиты" точно так же, как и "для убийства".
Оно всего лишь предмет, не обладающий не волей, ни желаниями, и не определяет цели для себя.
Другими словами, оружие - всего лишь способ увеличения физической силы. И совершает то, на что направляет или не направляет его рука человека.
А иногда одного присутствия оружия достаточно, чтобы злодей отказался от своего намерения. То есть оружие можно взять в руки и "для угрозы ради защиты".

Вот и лукавство полезло...Кстати, пример оправдания похоти плоти

[Searhey]

Searhey, Вы это всё серьезно?

Конечно.
А почему такой вопрос возникает?

[Йицхак]

Конечно.
А почему такой вопрос возникает?

Потому, что Вы мне рассказали буквально следующее: жил-был добрый и благородный разбойник, он грабил только богатых (у кого можно было что-то забрать) и никогда не грабил бедных (у кого нечего было забрать).
Теперь ирония понятна?

Но не суть.
Я понял Вашу мысль, что если разбойник убивает просто так и как частное лицо - то его насилие можно и нужно пресекать с оружием в руках, а вот если разбойник убивает во имя высоких идеалов и в качестве родины - то его насилие персекать нельзя ни в коем случае.

[Александр1517]

я буду использовать физическую силу как получится по ситуации, но однозначно то,что я не буду бить или убивать

Я могу провести чёткую грань,потому что я не намерен никого никогда убивать ни по каким причинам и избивать тоже не намерен,а если что получится случайно,то это не считается.

Вот и проведите эту чёткую грань.
Вашу родную кровинушку на Ваших глазах...истязают. Вы реально в этой ситуации можете всё это прекратить, применив со своей стороны физическую силу.
В общем, покажите нам ЧЁТКУЮ ГРАНЬ.

[Searhey]

Вот и лукавство полезло...Кстати, пример оправдания похоти плоти

Ну, что из кого "полезло" - Господь рассудит.
А насчет Вашего понимания примеров и "оправдания похоти" - вот еще один пример:

Лк. 22
36 Тогда Он сказал им: но теперь, кто имеет мешок, тот возьми его, также и суму; а у кого нет, продай одежду свою и купи меч;
37 ибо сказываю вам, что должно исполниться на Мне и сему написанному: и к злодеям причтен. Ибо то, что о Мне, приходит к концу.
38 Они сказали: Господи! вот, здесь два меча. Он сказал им: довольно.

[Searhey]

Потому, что Вы мне рассказали буквально следующее: жил-был добрый и благородный разбойник, он грабил только богатых (у кого можно было что-то забрать) и никогда не грабил бедных (у кого нечего было забрать).
Теперь ирония понятна?

Нет, Ваша ирония мне непонятна.
Ничего подобного я Вам не рассказывал.

Я понял Вашу мысль, что если разбойник убивает просто так и как частное лицо - то его насилие можно и нужно пресекать с оружием в руках, а вот если разбойник убивает во имя высоких идеалов и в качестве родины - то его насилие персекать нельзя ни в коем случае.

Нет, Вы не поняли мою мысль. Моя мысль была в том, что:

Рим. 13
1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести.
6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7 Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.

Если же власть сама начинает совершать злые дела - то противостоять ей нужно. Но только в тех рамках, которые сама власть допускает своим же законом.
Иначе это будет борьба злом против зла, что гарантированно приведет к явлению большего зла.
Чему, собственно, доказательством является вся мировая история.

Р.S. Человек, выполняющий служебный долг, даже если это абсолютное беззаконие - не разбойник.
Намного более вина того, кто его на это послал.
Поэтому нельзя исполнителя судить так, как того, кто ему повелел совершить это.

[diana]

Ну так часть учения Христова отвечать конкретно ДА или НЕТ. Или Вы так не считаете?

А почему Вы ДО СИХ ПОР....ничего не сделали.... для прекращения бедствий и страданий на земле?))
Прежде свой список добрых дел огласите, чтобы предъявлять претензии к другим.
Мы за Вас порадуемся, может быть заразимся добрым примером.
Только пока не просто ничего не видно из Ваших дел, а и ничего непонятно, видны только лозунги.
А дела Ваши при рассмотре, как бы не оказались вразрез учению Христа, потому как если нет чёткой определённости в словах, какая может быть определённость в делах?))

1. Вы из Учения Христова только это и запомнили, как видно из ваших провакационно-нехристианских вопросах.
2.Лозунги привыкли выкрикивать те, кто кидает в народ провокации, а потом за спинами людей, наблюдает за происходящей, в следствии работы этого зла, - смертоубийственной враждой между человеками...
Не верю ни вашей защите от аргессоров, ни вашим "добрым делам", т.к во всех сих плотских разговорах ваших - восхваление себя, как защитника от зла, а не - Бога.

"..12 Итак да не царствует грех в смертном вашем теле, чтобы вам повиноваться ему в похотях его;
13 и не предавайте членов ваших греху в орудия неправды, НО ПРЕДСТАВЬТЕ СЕБЯ БОГУ, как оживших из мертвых, И ЧЛЕНЫ ВАШИ БОГУ В ОРУДИЯ ПРАВЕДНОСТИ Рим 12:1; Гал 2:20
14 Грех не должен над вами господствовать, ибо вы не под законом, но под благодатью. Рим 5:20
15 Что же? станем ли грешить, потому что мы не под законом, а под благодатью? Никак. Гал 2:17
16 Неужели вы не знаете, что, кому вы отдаете себя в рабы для послушания, того вы и рабы, кому повинуетесь, или рабы греха к смерти, или послушания к праведности? Мф 6:24; Ин 8:34; 2Петр 2:19
17 Благодарение Богу, что вы, быв прежде рабами греха, от сердца стали послушны тому образу учения, которому предали себя.
18 Освободившись же от греха, вы стали рабами праведности. Ин 8:32; Гал 5:1"

из Учения Христа, а не смертных человеков.

[Александр1517]

Рим. 13
1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из [страха] наказания, но и по совести.
6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7 Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.

Аминь. Я ещё чуть-чуть прокомментирую.
БОГ не разрешил никакой власти посягать на ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ ПРАВО человека - ЖИЗНЬ=неприкосновенность его личности и его совести. Даже если власть законная, то есть допущена Богом для управления государством, то это не говорит о том, что ей надо беспрекословно во всём подчиняться. Кесарю-кесарево и не более. Если же власть творит откровенный беспредел и самосуд, прямо посягая на ОСНОВОПОЛАГАЮЩЕЕ ПРАВО, тем самым опуская себя на уровень лесной банды, то человек имеет право противиться такой власти и ЗАЩИЩАТЬСЯ, в том числе и физически. Воспользуется человек свои правом на защиту или нет, это уже его личное дело. Нигде в Библии ЗАЩИТА не названа грехом.
Тем более непонятны шумные и противоречивые обвинения непротивленцев. Почему и говорю, давайте без лозунгов, а конкретно.
Лукавый вопрос? В чём?

[Йицхак]

Нет, Вы не поняли мою мысль. Моя мысль была в том, что:
Рим. 13
1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; 2 Посему противящийся власти противится Божию установлению.

Я уже на это отвечал: от Бога у нас установлена не только власть, а ВСЁ.
И как сказано противящийся власти противится Божию установлению точно также сказано не протився злу.

А далее выступает Важе личное желание, которое говорит: вот этому установленному Богом и этому злу я буду противиться (даже с оружием в руках), а вот этому установленному Богом и этому злу я не буду противиться (тем более с оружием в руках).

Т.е. как уже сказал BRAMMEN, не слово Божие, а похоть плоти: это хочу - и делаю, а это не хочу - и не делаю, хотя и в отношении одного, и в отношении другого приказано не противиться.

[Александр1517]

.....

Могли бы сказать одним словом. Не согласны.
Я это и так знаю.))
Ещё раз повторю, что мне нужна ЛОГИЧНАЯ БИБЛЕЙСКАЯ аргументация, ЛОЗУНГИ не нужны.

[Певчий]

А не задача ли Христиан, научить мир Учению Христову, так, - чтобы не было агрессоров и чтобы даже мысли в направлении устранения когобы-то ни было - не было?..

Естественно, каждый христианин должен стремиться к тому, чтобы Бог был во всем. Но, вместе с тем, Христос нигде не говорил о том, что отменяется закон справедливости. И пока мы находимся в этом несовершенном мире, существует потребность в умении различать ВРЕМЯ, где нужно проявлять снисхождение, а где и ВРЕМЯ явить священный гнев.

«Всему свое время, и время всякой вещи под небом: 2 время рождаться, и время умирать; время насаждать, и время вырывать посаженное; 3 время убивать, и время врачевать; время разрушать, и время строить; 4 время плакать, и время смеяться; время сетовать, и время плясать; 5 время разбрасывать камни, и время собирать камни; время обнимать, и время уклоняться от объятий; 6 время искать, и время терять; время сберегать, и время бросать; 7 время раздирать, и время сшивать; время молчать, и время говорить; 8 время любить, и время ненавидеть; время войне, и время миру.» (Еккл.3:1-8).

Вы же чутья этого ВРЕМЕНИ не имеете, увы...

Почему же вы до сих пор думаете в направлении: "воевать нужно", "устранить агрессора", "допускает применение физической силы для усмирения" и т.д..

Потому что данная тема посвящена именно этому вопросу. Не думайте, что только об этой теме я все время думаю. Просто здесь, такие как Вы, поступают не по любви к ближним, когда пытаются приписать людям ложный комплекс вины там, где никакой вины нет. Вот и приходится говорить об этом с вами.

Почему вы все, наконец, не допустите применение Любви ко всем для усмирения.

С этого я всегда обычно и начинаю. Просто Вам не хочется так думать обо мне. А вот увидеть в Певчем этакого кровожадного маньяка Щекатило, с руками по пояс в крови вот это тешит Ваше самолюбие. Ведь с химерами в своей голове легче воевать, чем понять реального собеседника.

Почему не учите мир, что есть хорошо, а что плохо?

Во-первых, я не учитель, чтобы кого-то учить. Мы здесь все лишь озвучиваем свое разумения слов Божьих, и Вы и я.
Во-вторых, именно в этой теме сторонники толстовщины в извращенном свете преподносят эти понятия добра и зла. Почему и приходится у них просить разъяснений, с какой это стати они набрались дерзости сами изменять Закон Божий. Ибо не всякое умерщвление человека трактуется Его Законом как убийство греховное.

Почему не занимаетесь своими прямыми ХРИСТИАНСКИМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ, освещая Светом, исходящим из вас - мир, потонувший в грехах и пороках?

А почему Вы не слушаете тех, кто в этой теме занимается своими ХРИСТИАНСКИМИ ОБЯЗАННОСТЯМИ, отрезвляет вас от неправды? Именно этим мы здесь и занимаемся. А вы упорствуете в своих заблуждениях.

Почему вы скатились в своих лукавых мудрствованиях на - "ОКО ЗА ОКО"???

Простите, но Тот, Кто рукой Посредника давал Закон Моисею (в котором и была озвучена формулировка «ОКО ЗА ОКО»), не был лукав. Это Вы сейчас камень бросили именно в огород Законодателя. Называется, договорились

Вас слушает мир, а вы.... - ничего нового ему предложить не можете...

Мне не стыдно за то, что я здесь (в этой теме) говорю. Совесть меня не осуждает за то.
Ну а то, НОВО ли для кого, что я здесь озвучиваю, или НЕ НОВО, так то уже пусть каждый решает сам для себя.

Мир и сам в таком живёт, в каком вы тут пребываете уже даже мысленно...

Мир такой во многом из-за таких, как вы. Ибо это ваш пофигизм прививает преступникам уверенность в безнаказанности.

Поправшие Путь Христа - не Свет для мира и не Соль....
Вы уже и сами, как - мир, где агрессоры имеют те же мысли: устранить, убить, воевать....

Если Вы и в самом деле таким меня видите, так то вполне можно списать на грех по неведению. А если все же видите, что я здесь не о том говорю, что Вы мне сейчас приписали, то это уже намного страшнее для Вас может быть..

[Александр1517]

Вот Йицхак конкретно аргументирует:

не протився злу.

Всё понятно. Не понятно только почему нельзя ответить на ЛУКАВЫЙ вопрос, Допускаете ли Вы применение физической силы для защиты матери, жены, детей? с ответом Да или Нет?