Статья: "Анастасия" В. Мегре. ЗА и ПРОТИВ.

[plug]

Под новой мыслью понималось что хочет от человека Бог: "Совместного творенья и радости для всех от созерцания его"". Вижу Вам не нравиться ни само выражение

Вот в том то и беда, что вы только видите, что оно мне не нравится. А вот почему не нравится - не понимаете или даже не хотите понять.

Но вот интересно, Ваш сын когда-нибудь спросит у Вас: -"А как ты думаешь папа, тот Кто создал все вокруг, Он что-нибудь хочет от нас?"

Если бы вы поняли - что именно мне не нравится в предыдущей фразе, вы бы и не задавали подобный вопрос.
Ответ сыну будет - "Нет".

Ну а что мешает например сказать малышу: ...

Просто врать не хочу. Вам наверное это не мешает.

Если это не мысль, то сформулируйте любую другую, или процитируйте известную, что по Вашему будет интересной мыслью.

Давайте попробую так сформулировать...
Я не знаю - где и как вы сейчас живете, но , скорее всего ...
... полы хоть иногда подметаете или моете
... посуду использованную хоть иногда моете
... белье свое хоть иногда стираете
если даже все это кто-то делает за вас, но ...
хоть по углам свой комнаты вы не мОчитесь, и объедки кучкой в углу не складываете? Ведь так?
А что вас заставляет это делать?
Страстное желание ваших родителей чтобы их сын не "зарос грязью"?
Или вам самому приятнее жить в чистом месте, в чистой одежде?
Почему для того, чтобы "не гадить" нужно лакейски угадать желание кого-нибудь "наверху"? Почему этого нельзя делать просто для себя?

Это почему родители не имеют права желать? А кто если не родители имеют право?

Никто.

Я думаю не просто имеют право, но и обязаны собственным примером показывать как они делают свою жизнь своими руками прекрасной.

Вы о чем? Почему желание чего-то от ребенка и "показывать примером" у вас обязательно увязано?
И почему кто-то обязан кому-то делать свою жизнь прекрасной?
Неужели только обязательство перед кем-то может заставить вас СВОЮ (!!!) жизнь делать прекрасной. А просто для себя свою жизнь прекрасной делать никак не хочется или не "можется"?

А про детей мы уже говорили - для них примером будет все, что родители делают на их глазах. Будут делать свою жизнь прекрасной для себя - это и будет хороший пример для детей.
Только вот зачем при этом от ребенка что-то хотеть? Вы еще не понимаете - как можно отдавать, и не по обязанности, и не ожидая никакой награды взамен.

Заметьте своими, а не чужими. Конечно, если Вы например сын посла России в каком-нибудь "королевстве", и жизнь на территории посольства делают красивой три садовника, то как можно сказать: - сынок твори свою жизнь прекрасной как это делаю я.

Опять замысловатые сказочки сочиняете. Так сколько, говорите на вас садовников работает?

Вот именно "таким творцам" красивой жизни и не нравиться, что "садовники" могут разбежаться по своим гектарам. А их жизнь кто будет делать прекрасной?

Что, ваши садовники уже собрались разбегаться? И как же вы без них?

Вот и тянуться со всех сторон в Россию русскоговорящие "нерусские" со своими рецензиями на книги Мегре

Вот же ж гады!
Ну ладно, я хоть рецензий этому мегре не писал. Фрогмен какие-то цитатки подкинул - я объяснил - где там глупость и лживость. А вот насчет рецензий - дело еще не дошло...

(да и местные, русские по месту рождения, но продажные в душе),

Кто такие? И кстати - кому продались?

обзывая человека при этом (фашист, лгун, жулик, оборванец и т.д.)

Ну, я фашистом его не называл, только фюрером. Но да ладно, смысл тот же. А вот "оборванцем" - и близко ничего не было. Было похожее слово, но весьма далекое по смыслу. Но вам разве смысл нужен?

а его читателей и того хуже. Над Российскими реалиями посмеиваетесь, все корчите из себя культурных и цивилизованных.

Ладно, Фрогмен. Шутки шутками, но очевидно, что вы уже практически сдАлись, "сдУлись", "слили" и т.п.
Раз уж разговор перешел на личности критиков (вместо разбора самой критики), значит ничего осмысленного противопоставить вы не можете. То есть, практически подтверждаете справедливость всего, что я о вашем кумире наговорил.
Причем "на личности" переходите самым подленьким способом - объявляете несогласных "ни много, ни мало" врагами народа русского. Ну что ж, в недавней истории нашей страны эта "тема" очень хорошо была разработана. Есть, у кого поучиться. (Нет, ну признайтесь ... все-таки вы коммунист какой-нибудь).

Многие понимают, что жизнь в России и стала такой, от того что в свое время позволили русские по доброте душевной таким "культурным" управлять собой.

Так ведь и не меняется ничего. Стоило появиться новому "проводнику в светлое будущее" (с простой русской фамилий - Мегрэ) как стадо тут же побежало в леса, кедры садить на собственном 1га.

А кстати, при чем тут русские-нерусские. Так Бог только от русских хочет чтобы они не гадили? (Наверное остальные стараются не гадить по собственной инициативе.) Так анастиасия только русских перенесла через что-то там темное? Может быть и рай только для русских был создан? (А остальные "даны в услужение"?).

Да нет, я выводы сделаю сам

Ну наконец-то! Надо свою лень перебарывать.

А что касается моей неумности, то сделайте скидку на обучение в сельской школе,

Да пожалуйста. Я сколько раз вам говорил - это все от вашей молодости, многого просто не знаете. Но все это можно наверстать, если конечно не залепливать себе глаза ЗеКаэРами.

может я вместо чтения книг в детстве должен был помогать родителям по хозяйству.

Но детство то ваше, как я понимаю уже кончилось... Можно уже начинать читать.

Насчет лени тоже спорный вопрос, могу сказать что траву я кошу косой не хуже чем Вы бензокосилкой,

Может быть. Не знаю - я никогда бензокосилкой не косил. Лужайку у друзей перед домом как-то электрической косилкой приходилось "стричь". А "на сено" я только литовкой косил. Вы, очевидно, опробовали и то и другое, вам виднее - чем там хуже или чучше.

Так что не периоценивайте себя,

Да никогда, ни за что? ...
А я уже где-то себя переоценил?

сами говорили все зависит от системы ценностей. У меня эта "система" просто другая.

Ну и нормально. Главное, чтобы в этой системе ценностей, другие люди со своими ценностями не оказались "ниже канализации". Ну еще ... хорошо бы не останавливаться в экстазе от того, что нашел "единственно верное учение".
Не будете останавливаться - так и все остальные ценности подкорректируются, "если что не так".

Простите травы было много

Прощаю.
Конечно причина уважительная. Плохо только, что обещание таки не совпало с результатом и явились вы "как ни в чем не бывало", уверенные в том, что все нормально.
В следующий раз - не обещайте того, чего не сможете сдержать.
Да и объяснить можно было "с порога", а не тогда, когда вас попрекнут.

[plug]

Фрогмен,
А может быть вы нам поведаете вот о чем...
Ну положем наступило ближайшее радужное будущее. Все "недопроснувшиеся ведрусы" получили желаемые гектары и ведут там "экологически чистый образ жизни". И радуюся от созерцания его.

Но осталось еще сколько-то тысяч людей, которые ну никак не хотят от своих вонючих машин, коптящих заводов и садистских мясокомбинатов отказываться. И так и живут себе - коптят воздух (который несет к вам), отравляют воду (выше по течению). Да и вымирать не собираются - детей растят, убеждая личным примером в приемуществе своего образа жизни ...

Так вот что вы делать будете?
Терпеливо ждать, пока все обратятся в вашу "веру"? Или как-то воздействовать?
Или такого в принципе быть не может? Как только первые кедры дадут всходы - тут же все "зомбированные" и "биороботы" пробудят в себе ведрусов и побегут к вам в соседи?

Или как?

[frogmen]

Я не знаю - где и как вы сейчас живете, но , скорее всего ...
... полы хоть иногда подметаете или моете
... посуду использованную хоть иногда моете
... белье свое хоть иногда стираете
если даже все это кто-то делает за вас, но ...
хоть по углам свой комнаты вы не мОчитесь, и объедки кучкой в углу не складываете? Ведь так?
А что вас заставляет это делать?
Страстное желание ваших родителей чтобы их сын не "зарос грязью"?
Или вам самому приятнее жить в чистом месте, в чистой одежде?
Почему для того, чтобы "не гадить" нужно лакейски угадать желание кого-нибудь "наверху"? Почему этого нельзя делать просто для себя?

Я действительно объедки в углу не складываю, а вот понять мысли Того "наверху" (слово лакейски звучит грубо по отношению к Богу) считаю нормальным. Вы вообще ведь не знаете в каких я условиях живу, в частности мою "квартиру". Поэтому я буду говорить все же не совсем про себя. Но если вернуться к жизни моего "подъезда", то понимаете Plug, здесь я не один, есть мои соседи, земляки и сородичи и т.д. Вы как-то в пропавшей части форума писали:

Так что, скажите сначала себе честно - как далеко в вашем разговоре вы собираетесь зайти, и примерьте - потерпели бы вы смиренно такое же "вторжение" на территорию "вашей правды"... Может быть тогда с большим пониманием отнесетесь к нежеланию "местных жителей" идти навстречу...

Речь шла о том, что я на христианском сайте веду не совсем угодные христианам (местным жителям) разговоры, я так понял. Так вот основной религией моей страны является христианство, точнее одна из его ветвей - православие. Так что я тут не совсем чужой. Конечно заходя в "квартиру к соседу" (христианский сайт) должен помнить что я не у себя в квартире, но мы живем в общем подъезде и его квартира- это часть нашего совместного дома. Поэтому учитывая что мы живем под одной "общей крышей", то я имею право высказать своем мнение и узнать что думает он допустим о жизни "нашего подъезда". (Я говорю образно, попробуйте почитать между строк). Можно предположить что большая часть подъезда против того, что я например предлагаю на стены повесить цветы. Они мотивируют это тем, что подъезд это не оранжерея. Я прошу, друзья давайте не курить на площадке, дым просачивается в квартиру, моей семье это не приятно. Нет, говорят они, подъезд общий, это как улица, здесь мы имеем право курить, лестничная площадка для этого. Соседи, давайте не будем мусорить и плевать на пол. Увы, frogmen, есть уборщица, мы деньги ей платим, пусть убирает. И так до бесконечности я могу расписать "жизнь" под общей крышей. Конечно, как говорят люди умные: не можешь изменить жизнь подъезда, измени отношение к жизни подъезда! Да звучит вроде правильно. Да, можно переступить через грязь, можно вдохнуть воздух и затаив дыхание вбежать через облако сигаретного дыма к себе в дверь, можно многое изменить в себе, но что меняется в принципе в "жизни подъезда"? К сожалению ничего - она остается той же. Так и Ваши рассуждения здесь:

И почему кто-то обязан кому-то делать свою жизнь прекрасной?
Неужели только обязательство перед кем-то может заставить вас СВОЮ (!!!) жизнь делать прекрасной. А просто для себя свою жизнь прекрасной делать никак не хочется или не "можется"?
Вы еще не понимаете - как можно отдавать, и не по обязанности, и не ожидая никакой награды взамен.

Ну почему не понимаю, Бог так поступает по отношению к нам. А вот если мои соседи, или хотя б некоторая часть так мыслила, то мне не нужны были ни книги Мегре, ни этот форум, ни Анастасия. Я просто жил и наслаждался этой жизнью. Но мы не в Англии, ковры на улицах никто не стелет, и чистить их уж точно не будет. Я в той "немытой России", над которой многие сейчас насмехаются (кстати было время когда уважали, и я понимаю почему тогда это было возможно). Вокруг меня живут вроде нормальные порядочные люди, в разговоре каждый хочет сделать жизнь "подъезда" вроде чище, а она становиться все грязнее. В чем причина? Скажете, что русские такие по натуре. Нет, неправда! Я русский и по рождению и по духу, и я знаю людей которые хотят сделать нашу жизнь лучше чем в Канаде, который будут такие же приветливые как великобританцы и аккуратные как немцы. И многие из этих людей принадлежат к читателем книг Анастасия. Эти люди еще способны любить всей широтой натуры, как русские. А причина конечно есть. И она черным по белому указана в книгах Мегре, более того, там же и указан выход из сложившейся ситуации. Мне сложно с Вами на эту тему разговаривать, потому что Вы не в моем "подъезде". И когда Вы в очередной раз называете читателей ЗКР стадом, дурачками и проч.:

Стоило появиться новому "проводнику в светлое будущее" (с простой русской фамилий - Мегрэ) как стадо тут же побежало в леса, кедры садить на собственном 1га.

Вы знаете plug, я просто не хочу с Вами больше разговаривать, не смотря на то что многое написал для сообщений. Считайте что у меня нет больше аргументов, нет ни знаний, ни культуры общения, короче все что Вашей душе будет приятно. Хотя все же на последний вопрос отвечу:

Ну положем наступило ближайшее радужное будущее. Все "недопроснувшиеся ведрусы" получили желаемые гектары и ведут там "экологически чистый образ жизни". И радуюся от созерцания его.
Но осталось еще сколько-то тысяч людей, которые ну никак не хотят от своих вонючих машин, коптящих заводов и садистских мясокомбинатов отказываться. И так и живут себе - коптят воздух (который несет к вам), отравляют воду (выше по течению). Да и вымирать не собираются - детей растят, убеждая личным примером в преимуществе своего образа жизни ... Так вот что вы делать будете?
Терпеливо ждать, пока все обратятся в вашу "веру"? Или как-то воздействовать?

Ни то, ни другое. Буду благодарить Бога, за то что он предоставил мне возможность изменить свою жизнь и я не в тех "тысячах". Это в "ближайшем радужном будущем", а в настоящем сегодняшнем - терпеливо убирать грязь по углам "подъезда" и терпеть насмешки "плющих" на пол.
P.S: Прошу прощения у тех, кто наблюдал за диалогами, и не получил должного удовлетворения. Если кто-то захочет продолжить разговор, с удовольствием подключусь к теме. Если нет, всем приятного летнего отдыха!

[soft]

Приветствую!
plug:
"Вы о чем? Почему желание чего-то от ребенка и "показывать примером" у вас обязательно увязано?
И почему кто-то обязан кому-то делать свою жизнь прекрасной?
Неужели только обязательство перед кем-то может заставить вас СВОЮ (!!!) жизнь делать прекрасной. А просто для себя свою жизнь прекрасной делать никак не хочется или не "можется"?

А про детей мы уже говорили - для них примером будет все, что родители делают на их глазах. Будут делать свою жизнь прекрасной для себя - это и будет хороший пример для детей.
Только вот зачем при этом от ребенка что-то хотеть? Вы еще не понимаете - как можно отдавать, и не по обязанности, и не ожидая никакой награды взамен."

АБАЛДЕТЬ! Жму вашу мужественную руку!

frogmen:
"А вот если мои соседи, или хотя б некоторая часть так мыслила, то мне не нужны были ни книги Мегре, ни этот форум, ни Анастасия. Я просто жил и наслаждался этой жизнью."

Странная какая-то у вас зависимость от мыслей соседей. Но ещё более странная зависимость от книг Мегре, форума и существования Анастасии. Не находите?

Какой-то мазохизм: типа, не могу наслаждаться жизнью, поэтому буду наслаждаться невозможностью.

"А причина конечно есть. И она черным по белому указана в книгах Мегре, более того, там же и указан выход из сложившейся ситуации. Мне сложно с Вами на эту тему разговаривать, потому что Вы не в моем "подъезде"."

Ну я то в вашем подъезде. Мне то скажите причину? Цитату из ЗКР. А заодно и выход. Я хоть и читал не по разу, но что-то не припоминаю. Хотя возможно не посчитал это выходом и причиной.

"Ни то, ни другое. Буду благодарить Бога, за то что он предоставил мне возможность изменить свою жизнь и я не в тех "тысячах". Это в "ближайшем радужном будущем", а в настоящем сегодняшнем - терпеливо убирать грязь по углам "подъезда" и терпеть насмешки "плющих" на пол."

А сейчас то кто мешает наслаждаться жизнью? Или то обстаятельство, что таких как вы меньшинство? Ну вот, ещё одна зависимость: желание быть с большинством. Бывает.

[Полковник]

Да, Плуг, круто вы однако!
Ну, да ладно. У Фрогмена есть такая черта, - не всегда понятно выражает свои мысли, так чтобы и дураку понятно было.

Но высекать я вас буду сперва за себя:

#765 ----------
Фрогмен, тут Полковник заходил. Но видимо из-за недостатка времени ничего не понял и ляпнул две неуместные фразы...
...
Пожалуйста, объясните полковнику, что я просто повторил то, что вы сказали
***************
Что сказал Фрогмен, по этому поводу, я могу почитать и сам, а спрашивал я не Фрогмена, а вас, Плуг. Вопрос очень простой: "Почему вы считаете ЗКР сказкой?" Спросил я потому, что ваше утверждение есть, а его хоть какого-то обоснования нет, и даже на ваших 2-х страницах "писанины", тоже нет.

Плуг, вопросы бывают основными и дополнительными, уточняющими, наводящими и т.д. Так вот вы, ни на один мой основной вопрос не ответили ещё, - ни разу. Вот и сейчас, я спросил, а вы меня послали ... к Фрогмену.

Тогда вопрос возникает вообще о вашей порядочности...

#765 ------------
И надеюсь вы понимаете, что фраза

Цитата:
Любое утверждение включающее в себя обобщение (только человеку,что равноценно - никому, кроме человека) очень опасно, потому, что как правило ошибочно
Никак не зависит от того, "во всей ПОЛНОТЕ" (ТОЛЬШИНЕ, ХУДОБЕ, ПРОСТОТЕ и т.п.) или нет "присуща мысль". Все равно обобщение так и останется обобщением.
*****************
Интересные у вас понятия, кто вас только русскому языку учил:
"обобщение (только человеку,что равноценно - никому, кроме человека)"
Плуг, обобщение, - это когда из многих частностей выводится одно. Например, есть горные велосипеды, есть дорожные, есть цирковые, есть ещё всякие, но все они - двухколёсные машины с мускульным приводом.
Вот это ОБОБЩЕНИЕ!
А где вы увидали обобщение во фразе: "Мысль, в своей полноте, присуща только человеку.", а?
В этом предложении нет никакого обобщения, а есть два уточнения, "в своей полноте" и "только". Из этого простого предложения следует, что мысль есть у всех, мысль - явление многогранное, составное, и у всех.. есть какие-то элементы мысли, но во всех своих проявлениях мысль имеется только у человека.
Вот и всё.
А я вам указал на вашу ошибочную интерпретацию этого предложения. Но даже и в вашей оценке обобщений нету. "только человеку,что равноценно - никому, кроме человека" - является утверждением, а не обобщением, да и утверждением неверным, потому что вы выкинули "в своей полноте".

И причём здесь:
#765 --------
(Интересно, почему когда Полковник говорит какую-нибудь глупость, он тут же стремится меня обвинить в невнимательности или непонимании?)
*****************
Так и не понял какую глупость я вам таки сказал, и в каком месте вас обвинял или стремился обвинить. Вы уж поосторожнее с терминологией, а то повторится история с "обвинениями Чукчей".

Я вас предупреждаю, Плуг, - базар фильтруйте.

Мною неоднократно указано вам было на то, что вы искажаете смысл реплик собеседников, у вас должны быть сохранены страницы, вы сами говорили, - вот и освежите свою память.
А Я УТВЕРЖДАЮ:
Плуг занимается "перевиранием" всего на свете, - это он видать был замполитом когда-то. А может, Плуг, просто маразматик?





*******************************
Ну, а теперь, я вас буду иметь вместо Фрогмена, раз уж он сам не могет.
И просто весёлые комментарии вашей повести.


#766 -------------
Оно и и было доступно всем, кто хотел знания. Никаких особых барьеров и раньше не было. Что поделаешь, если всех это не интересовало. (А с чего вы взяли. что теперь всех это интересует?)
******************
Какой-нибудь крепостной крестьянин вам бы за такое морду набил, и был бы совершенно прав. Если вас не интересует образование, то и не надо, - пофигу. А вот меня интересует, но нужную мне литературу, я найти не могу, приходится собирать знания по крупинкам.


#766 -------------
То есть, он так одну мысль до одиннадцати лет и думает? Ведь "останавливать движение его мысли" нельзя! Остановишь - начинай разгон с начала.
...
******************
Образчик плуговского маразма. Ну уж я объясню так и быть. Речь идёт о том, что ребёнка нельзя отвлекать от раздумий. Вот Плугу захотелось, к примеру, взять малыша на руки, а он в это время, скажем, думает о том, почему потолок белый, а Плуг его отвлекёт от этого занятия, так и не узнает его ребёнок, на кой фиг потолок покрашен белой краской. Ну, это так, - лирическое отступление.
Суть в том, что вовсе не следует, что одна мысля думается до 11 лет, а в том, что отвлекая, вы останавливаете у ребёнка ТЕКУЩУЮ мысль, т.е. ту, которую он думает в данный момент времени. Поэтому и сказано в ЗКР "останавливать движение мысли", не МЫСЛЕЙ, а мысли. Любой здравомыслящий человек поймет, что текущей мысли, здесь и сейчас, в данный момент времени, ... А придурки, конечно могут и не понять.
П:"Мне, например, нужно хоть медленно, но много мыслей, на многие вопросы думать."
Неужто, Плуг, считает Фрогмена придурком, который думает всю жизнь одну мысль, но зато быстро?
Второй момент:
Как можно думать долго ОДНУ мысль, если БЫСТРО? Если быстрее Плуга думаешь, то Одна мысль будет обдумана весьма резво, и вы перейдёте к следующей.
Третий случай:
Когда скорость мысли велика, то появляется возможность обдумывать несколько мыслей параллельно, Как в современном компьютере может одновременно выполняться несколько программ.

Данное утверждение в ЗКР, - один из множества "тестов на дурака", и Плуг туда попался. А, до этого попадался Ивакин, правда на другом "тесте".


П:"Но при этом ни одна из них не предлагает просто количественно наращивать скорость."

Только Мегре что-ли до этого додумался?
Я, например, это давно и без Мегре знаю. Компьютер - грубая аналогия мозга. Скорость мысли, в этой аналогии можно сравнить с тактовой частотой процессора, т.е. сколько операций может выполнить мозг за единицу времени. Чем выше скорость, - тем большее количество информации мозг в состоянии обработать, - разве не так?
А дальше всё очень просто, если вы свой мозг используете только для просмотра порнофильмов, то высокая скорость вам ни к чему, а если вы мозги свои используете, например, для управления средних размеров фирмочкой, то чем выше у вас скорость мысли, тем эффективнее вы будете управлять, тем больше бабла заработаете.

П:"Да и куда и что надо еще ускорять? Например, когда я читаю эти "перлы", я практически мгновенно вижу - в чем тут глупость и что на эту глупость можно возразить."

Чего-то я возражений не увидал. Или вы как, студент на экзамене, - понимать, то понимаю, да сказать не могу...
Что касается методов ускорения мышления, то в ЗКР описан один такой способ(Кстати я его опробовал - помогает). На самом деле их не один, - их много, - очень много. Кстати, качественное питание растительной и многообразной пищей, можно сравнить с качеством напряжения, подаваемого на процессор, чем стабильнее параметры напряжения, - тем больше можно процессор "разогнать", так и чем многообразнее жратва, - тем качественнее запитан мозг, и тем большую частоту он может развить.

П:" Потом я могу долго подбирать слова, но это уже не мышление, а вспоминание."

А, вы Плуг, интересно, знаете, в чём разница между подсвечником и пальцем?

П:"То есть, можно вертеть в голове те же глупости, но ... быстро-быстро-быстро."

У Плуга, это получается просто на отлично, а куда уж нам сирым... (типа Фрогмена и меня)
Тут у Плуга ключевые слова: "глупости" и "быстро".


------------------
Книжки. кстати тоже входят в "искусственные предметы"? Так что, анастасия предлагает от них отказаться? С чего начать? С мыла и туалетной бумаги?
******************
Не. С трусов и майки. Походите ка Плуг нагишом. Вы, же не читали ЗКР, Анастасия НИГДЕ не предлагает вот так вот взять и отказаться от "искусственных предметов". НУ, НАТУРАЛЬНО НИ В КАКОЙ СТРОЧКЕ, ПРЕДЛОЖЕНИИ, АБЗАЦЕ, КНИЖКЕ. Вы, Плуг, видать вместо ЗКР, Дворкина начитались в придачу с Ивакиным.

-----------------
Врет! В погремушке заложена вовсе не примитивная мысль. Вы подумайте - когда ребенку дают погремушку и зачем.
*****************
Погремушку ребёнку дают, когда он орёт, чтобы отвлечь внимание, чтобы он не орал. Это и есть вся мысль, которая заложена в погремушке.

----------------
Это "примитивное изделие" дает ребенку первое, еще интуитивное понятие о причинно-следственных связях, его возможности влиять на окружающий мир, его способности проявлять волю.
****************
Ага, как в том анекдоте: "Одна обезьяна спрашивает у другой, - а что такое условный рефлекс? - А вот видишь эту лампочку? - Когда она загорится и зазвенит звонок, то взя эта стая обезьян, в белых халатах, побежит к нам с бананами и конфетами."

----------------
Как надо не любить и не понимать детей, чтобы в такой полезнейшей игрушке увидеть только средство торможения!!!
****************
"Дорогой, ну заткнись, пожалуйста, ну не ори, - на вот тебе погремушку." Это, Плуг по вашему - средство развития и познания мира?

------------------
А теперь подумайте - для чего нужны игрушки и что такое игра.
******************
Игра - модель реальной или вымышленной ситуации.
Игрушки - модели реальных или вымышленных объектов, которые в игре используются.

Встречный вопрос:
- Почему игрушки НИКОГДА не копируют полностью реальные объекты, а только схематично их изображают?
(Вариантов ответов несколько, вы сказали только один)


-----------------
Ребенок же не изучает игрушки и не раздумывает над ними.
*****************
А как тогда играть? А почему дети ломают игрушки, разве не для того чтобы посмотреть, - что там внутри? А разве это не изучение? А, разломав игрушку, разве ребёнок не пытается понять, как она устроена, - это не раздумья?
У ПЛУГА ДЕТИ ДЭБИЛЫ - ОНИ НИКОГДА НЕ ЛОМАЛИ ИГРУШКИ, НЕ ИЗУЧАЛИ ИХ И НЕ РАЗМЫШЛЯЛИ НАД НИМИ.
Из этого можно сделать вывод о самом Плуге.

-------------------
Конечно, бывает, что ребенок и саму игрушку изучает, разбирает ее, чтобы узнать "что там внутри". Но это только одна из возможных "деятельностей" ребенка - изучение игрушек как предметов мира.
*******************
Не понял, вы только что говорили, что:"Ребенок же не изучает игрушки и не раздумывает над ними."

Плуг, вы сами себе противоречите. Вот уже так. Вы сначала сказали одно, а потом, в скобочках, сами свои слова все и опровергли.

-------------------
И так и воспринимал, их скорее как приятелей, чем как игрушки. И не пытался делать из собачки строительные кубики, а из кота - рыцарскую лошадь.
Почему это так сложно понять Мегре и его поклонникам?!
*******************
Приведу всего один пример из литературы, как один пацанёнок ездил верхом на свинье, за что потом по заднице получил. Вот такая "рыцарская лошадка".
Если Плуг, не делает из кота живую меховую шаль, а из рыбки - подводную лодку, то это не значит ничего, ну совсем ничего.
Почему-то одни дети и на собаках катаются и осы с пчёлами их не жалят и ..., а другие не могут и к коту прикоснуться - сразу когтём получают в бубен?
Может поэтому и "...это так сложно понять Мегре и его поклонникам?!", просто потому, что есть примеры... другие.

-----------------------
Ну и что из этого? Почему какая-то зверушка в качестве игрушки лучше, чем специально для этого сконструированная вещь.
************************
Зверушка является самообучающимся, в той или иной мере универсальным, мобильным объектом, а игрушка - нет. Другими словами, зверушка понимает(?) ситуацию, которую играющий моделирует, и в меру своего разумения, в ней участвует, а игрушка, - ... мёртвый кусок металла, пластика, дерева,... и неважно кем и как она сконструирована.
Ещё, другими словами, - игрушка, одноразова, а зверушки - "многоразовые".

-----------------------
Я догадываюсь - у того, кто играет с медведем, белочкой, змейкой будет скорость мышления медведя или белочки.
***********************
Вы, сами говорили, что ребёнок, играя - моделирует. Если в модели принимает участие такой высокоорганизованный объект, как живая белка, а не плюшевая, то модель должна учитывать векторы поведения белки и её реакции на различные ситуации. Всё это просчитать ведь надо, так что скорость работы мысли такого ребёнка, - однозначно выше должна быть чем у белки, иначе никакой игры не получится. Как правило, детские игры, носят многоплановый характер, т.е. в игре участвует не 1-2 объекта, а больше, тогда модель игры должна учитывать ВСЕ объекты, соответственно скорость обработки всех взаимосвязей получиться весьма огромной, попробуйте её оценить сами. (не только Плуг, все попробуйте.)

------------------------
У того, кто играет с другими детьми с помощью человечьих игрушек - скорость мысли человека. Разве не так?
************************
Нет не так!
Если в игре участвуют только дети, то модель игры одного участника должна просчитывать векторы действий всех других. Поскольку все объекты примерно равны, то такой просчёт невозможен. Именно поэтому все игры, в которых участники равнозначны ограничены правилами и определёнными рамками действий, например, догонялки, прятки, хоккей, и т.д. Если же в игре, кроме участников используются другие объекты, рангом ниже, то тогда либо действия участников привязаны к этим "игрушкам", либо опять же вводятся правила и ограничения.
Такие игры ничем не отличаются от игр ребёнка с искусственными игрушками. Конечно уровень игр всегда разный, и назначение игр тоже разное, но суть одинакова.
Например: 1. Хождение в Квейке 2. Игра Владимира с волчонком в догонялки.
В первом случае поведение монстров строго запрограммировано и мочатся они в лёгкую.
Во втором случае поведение волка просчитать весьма сложно, и слинять от него тоже.
В результате при сидении за компом мысль не развивается, а при убегании от волка нужно весьма резво просчитывать возможные реакции волка на ваши действия и выносить решение, причём всё это на бегу, а не сидя задницей на стуле. Вот и сравните, - что для здоровья и мышления полезнее.
Играть в догонялки не с волком, а с человеком, для ребёнка, не так эффективно, поскольку скорости бега примерно одинаковы, - это может быть следующим уровнем развития - замена "устаревшего" волка на более "резвый" и сложный объект.


Продолжение следует...

[Полковник]

Продолжаем:


---------------
Подавляющее большинство книг можно не читать, потому, что они не значимые, потому, что "aвтор ничего существенного не сказал".
***************
А, что, - это не правда? Ну.... докажи. Докажи, что читая того-же Бушкова или Маринину я получу какую-то ценную для меня информацию, докажи, что в том-же "Справочнике атеиста", я узнаю как мне нужно воспитывать своих детей, чтобы они меня потом на фиг не посылали, ну и так далее...

Ну, если, для вас Э. Тополь - значимые книжки пишет, - так и читайте, разве я против? А мне это не интересно, всё что он пишет я знаю и так (Хм-м-м-м... Вот дед говорил, что знает содержание всех книг, даже не читая их. А вот я знаю содержание всех книг Тополя, прочитав всего 2 из них. Интересно, - правда?)

#771 ----------
Из того, что вы процитировали, видно только, что все просто заходятся в экстазе, стоит речь завести об анастасии. Вот собственно и все обоснование ...
***************
Так смешно, - я перефразирую:

"Из того, что вы процитировали, видно только, что все просто заходятся в экстазе, стоит речь завести об Иисусе. Вот собственно и все обоснование ..."
(Как бы реагировал, напрмер Серж, заяви я в диалоге с ним подобное?)

-------------
А книгу, которая до сих пор реально воздействует на образ жизни пары миллиардов людей, можно спешно объявлять утратившей значимость.
Забавно, что находятся дурачки, которые этому верят.
*************
Ну, Библия, на мою жизнь влияние оказывает, да. Раздражает, - когда батьки по телеку болтаю о всякой фигне, раздражает когда колокола на церкви бьют, просто бесит, когда вижу бабок, бъющихся лбом об асфальт, и ненавижу попов, жрущих свиные отбивные во время поста.
Так что оказывает, - да. Но не формирует мою жизнь уже, и слава Богу. А, по поводу "пары миллиардов", - это вы загнули, я думаю. Поменьше, Плуг, - поменьше, поскромнее. Не надо и вам тоже страдать манией величия!

------------
Даже если бы бОльшая часть населения страны ее отвергла, но сохранилось бы хотя бы несколько тысяч человек, для которых она определяет "образ жизни", то ... она бы оставалась действующей книгой.
************
Предлагаю критерий отбора книги в разряд значимых:
Образ жизни общества, общественные отношения, формируются философией, изложенной в како-либо книге или наборе книг. (Библия, кстати, тоже не одна книга, а набор") Любые сложившиеся общественные отношения, морально-этические нормы и правила, рано или поздно отображаются в законах этого общества. Например есть гражданский, уголовный, административный, ... кодексы. В них отражены реальные(? конечно вопрос несколько спорный о реальности, но все-же) общественные отношения данного общества.
Так вот: значимая книга, та, центральная мысль(мысли) которой обществом приняты и нашли своё отражение в ПИСАНЫХ законах.
К примеру, десять заповедей христианских, в наших законах отображены, по крайней мере были отображены, ибо сейчас про "не прелюбодействуй" практически ничего не осталось. Или, к примеру, сравните законодательство Израиля с ихним "Талмудом", - я сам не сравнивал, но зуб даю, - сходство найдёте потрясающее.

Так вот, по такому критерию ЗКР ещё не попала в разряд "значимых" книг, - она обществом принята, по крайней мере значительной частью общества, но в законодательстве ещё не отображена. А Библия, - потихоньку из значимых уходит, - и из законодательства уходит, и из общественных отношений тоже.

У нас было безвременье, Библия сваливает, а вместо неё ничего не было, - коммунисты Библию конечно пришибли малость, но и сами сдохли резко. А сейчас появилась новая философия, не надо только истеричных выкриков по этому поводу, дураки или не дураки, но люди её принимают знаете ли. Сейчас происходит смена мировоззрения общества, - этакая "революция".

Ну, я несколько отвлёкся от комментария вас...
Если сохраниться даже несколько приверженцов какой-то книги, то она не будет действующей, просто потому, что эти несколько приверженцев не смогут оказать сколь-нибудь заметного влияния на общественные отношения. Ну не смогут и всё тут.


Блин, дальше уже можно не писать, фигня всё.
Ну, так, - выборочно:

---------------
А кто-то просто декларирует, что хочет вырастить их "правильными" людьми, и ... на самом деле навязывает свой собственный образ жизни и свои ценности.
***************
Во-во, как хорошо, что вы это понимаете, выше я уже говорил о том-же.

Опять вы сами себе противоречите."Но .. знаю, что много тех, кто НЕ внушает ребенку, что он НЕ должен думать сам." противоречит вашему "...и ... на самом деле навязывает свой собственный образ жизни и свои ценности."
Дело в том, что и вы, Плуг, это делаете, и ваши "...знаю, что много тех.." тоже, и я, и Фрогмен. Просто кто-то понимает, кто-то не понимает, но инерция "навязывает свой собственный образ" очень велика, она огромна, - я вот пробую её преодолеть... как вы выразились, ... лбом об стену, но зато быстро-быстро-быстро. Пока подвижки весьма скромные и частные.

----------------
... или "служение" (не служба кому-то, а просто выполнение нужной всем работы и получение удовлетворения от этого).
****************
Ха-ха-ха
Займитесь очисткой выгребных ям, (они ещё местами встречаются) - весьма нужная и полезная работа, - и балдейте от этого. Приходите ко мне, я вам покажу где, когда, сколько и куда говна убирать надо.

----------------
А вот хотеть чего-то, причем от других, не от себя - это чисто человечье.
****************
Типичный религиозный подход к несовершенству человека, - Бог высшее существо, а мы все, кстати его дети (да?), - имеем от Отца отличия, в сторону несовершенства. Ну, оно конечно, - у кого-то жирок лишний, кто-то не понимает что есть "духовный рост", кто-то убийствами на кусок хлеба зарабатывает, кто-то продаёт свое тело, а кто-то продаёт мозги, ну и т.д.п.

#773 ---------
Просто ...
Не, ну я же говорил, что пробовал читать эту фантастику, даже несколько раз. (А уж на какое чтение избранных мест меня сподвигнул Алексей Ивакин ... я бы на столько сам никогда не смог себя заставить). Но каждый раз быстро надоедало, потому, что за слащавой торжественностью я не нашел ничего кроме банальных мыслей или откровенных натяжек.
...
**************
О-О-О!!!!
Ну, наконец-то я от вас услышал вашу позицию, весьма чётко сформулированную.
Только вот загвоздка есть одна. Всё, что вы тут сказали, как то вами не объяснено, - я хочу сказать, что вы делаете голословные заявления, но никак их не обосновываете. Те обоснования, что вы приводите, я не могу считать обоснованиями, поскольку это просто те-же самые голословные повторения либо сторонних "обсерателей", либо вас-же самого.

-------------
Нет, ну почему так трудно понять, что то, что ему кажется новым (и возвышенным) может быть (не казаться, по незнанию, а именно быть таковым) старым и "отстойным" для кого-то другого.
*************

Плуг, мне это понятно совершенно, за Фрогмена не скажу, - не знаю.
Лично я пытаюсь вам тут сказать, что вы поступаете некорректно перевирая смысл как Фрогмена, так и ЗКР, которую вы и не читали оказывается, а только пробовали.

#774 --------
Но не придумывает - почему Богу именно этого все время хочется.
*************
Плуг, даже ваше христианство, утверждает, что Бог создал человека по соему образу и подобию, т.е. по аналогии.
Всё, что присуще человеку, - присуще и Богу, имеется у Бога.
Если человек хочет, испытывает хотение, то и Бог, по аналогии, тоже имеет чувство, энергию, соответствующие нашему "хочу".

Плуг - это простейшая АНАЛОГИЯ. И это КОРРЕКТНАЯ аналогия.
Этот вопрос даже не обсуждается, - это ОЧЕВИДНО!

Вы же разводите тут инсинуации по поводу "хочет... совместного творения и радости для всех от созерцания его." Причем не по поводу "творения" и "радости", а по поводу "ХОЧЕТ". Я вас просто НЕ ПОНИМАЮ! ВЫ ДЕЛАЕТЕ ЭТО НАМЕРЕННО! ПОШЁЛ НА ФИГ! ИЛИ ОБЪЯСНИ, ДОКАЖИ, ПОКАЖИ.

------------
Читателю не дают подумать - а что он сам то любит, ...
************
Ну, с какого перепуга-то? Вот я знаю, что я люблю, да и вы, судя по всему не поддались на "Читателю не дают подумать"

------------
...такого, в чем и "перед лицом Творца" не стыдно признаться.
************
Ну это-то просто. Наверняка и у вас есть нечто, в чем не стыдно "признаться".

------------
Неужели вы любите газовую смесь без цвета вкуса и запаха? Я так ее просто не замечаю, хоти и дышу ей.
************
Ох, Плуг, ну сколько можно говорить, что смысл у слов разный. С точки зрения физики или химии, воздух действительно смесь газов без вкуса цвета и запаха. А, вот поэт Фрогмен сказал бы, что воздух=смесь газов, и мелких твёрдых и жидких взвесей веществ, которые тоже в нём находятся. А, я скажу, что даже ваше определение неверно.
Воздух - смесь азота, кислорода, углекислого газа, других газообразных веществ, в незначительном количестве, и взвешенных в этом самом воздухе жидкостей и твёрдых частиц, тоже в небольшом количестве.

И именно человек может подвесить в воздух солярные выхлопы, пыль, кислотное облачко и даже иприт. И это тоже будет воздух, и думаю он даже вам не понравится. И тот же человек может поставить фильтры на выхлопные трубы, убрать пыль, разбрызгать освежителя, а может не освежителя, а, к примеру, пару сосен посадить, пусть сосновые эфиры сами в воздух попадут естественным путём без лишних телодвижений. Таким воздухом, думаю и вы не откажетесь подышать, тем более, что:
" Запах мокрой земли, травы и дерева после дождя, запах хвойного леса, морозный зимний запах. Но вот на летнем лугу не все запахи нравятся. Некоторые слишком "тяжелые" или "дурманящие" для меня. А кому-то может быть очень нравятся."

-----------
То же самое и о цветах ... Я люблю запах шиповника, но практически равнодушен к запахам роз. Люблю запах лаванды, но вот скажем, липы - только в небольших количествах (когда ветер приносит издалека). А вот герань - сильно не люблю. Если вспомнить о созерцании ... не люблю мелкие полевые цветы, равнодушен практически ко всем желтым. А вот розы - нравятся, особенно крупные темных тонов ...
************
Дак мы с вами вообще похожи, за исключением роз.

[Полковник]

-------------
Но если подумать, то и воздух нравится всем разный, и цветы, и вода. И какой выбрать цветок, или состав воды, чтобы он приносил радость всем без исключения?
*************
А никак.
В природе же не зря столько многобразия. Не нравится вам цветок, так и вырвите его, чтоб не рос, а какой нравится посадите. Потом вы ещё ведь забыли такой важный аспект, - сам по себе цветок это одно, а в сочетании с другими цветами - совсем другое. Точно так-же как запах розы в малой конценрации приятен, а в большой концетрации, лично у меня, вызывает рвотный рефлекс.
Вы, что, даже теоретически не допускаете, что ВОЗМОЖНО подобрать такое сочетание разных цветов(и не только), которое будет нравиться АБСОЛЮТНО всем? Ну, или уж если не нравиться, то и не вызывать негативных эмоций, отвращения?
По вашему, что-ли это невозможно, даже теоретически?

------------
Да, вот это очень интересный вопрос. И вполне резонный. Ну что еще можно сотворить равное воздуху по значению и приятности?
************
Может, что-нибудь типа "черёмухи" или зарина?

-----------
А в чем творение? Он эту гадость собственноручно творит?
***********
Почему "Вот гадость то да, можно поверить, что это человечье "творение"", - а разве не сами срем под себя?

-----------
А эфиры, ароматы, пыльца - тоже результат творения человека?
***********
А некоторые "ботаники блин селекционеры" вообще-то как-бы новые виды растений выводят, грейпфрукт, например, или модифицированную сою. Не пробовал, по полю с такой соей или кукурузой походить, - правда, не знаю чем пахнет, но судя по колбасе и фаршу, в которые эту сою суют - не очень.

------------
А я думал, что это Бог сотворил как часть цветов. Разве нет?
************
Дак и говорю - новые растения выводят, соответственно и пыльца у них, блин, другая.

------------
И кстати, воду с "хлоркой" никто в здравом уме не пьет. Пьют воду с хлором. Но когда это Мегре волновало
************
Дэбил только не знает, что "хлорка" и "хлорированная вода" из крана пахнут одинаково.
"Пьют воду с хлором." - это ваш, Плуг, перл, - поздравляю!
В воду действительно суют хлор да и то не чистый, но в воде он реагирует, и получается не вода с хлором, а хлорированная вода, в ней не чистый хлор, а в виде химических соединений.

Все смотрите!!!
- Исходная фраза:
"...воду, пахнущую хлоркой,..."
- После Плуговой переделки:
"..воду с "хлоркой" .."; "воду с хлором"

Вы же понимате, что характерный запах хлора имеют соединения хлора тоже, а не только чистый хлор. И есть разница что пить, - чистый хлор или его соли, оксиды и проч. В первом случае вы траванётесь и помрёте, во втором может быть выживите.

Фрогмен правильно сказал, что Плужище ПЕРЕВИРАЕТ слова собеседников, и я тоже ему об этом говорил. НО ВОТ НЕ УНИМАЕТСЯ, - МАЛЬЧИК...с грязным пузом.

-------------
Вам никогда не приходилось пить обычную питьевую воду из бутылочек, например от Nestle? Благодаря чистоте, и удачно подобранному составу солей, получается изумительно вкусная вода. Вкуснее чистой колодезной.
*************
Мне приходилось, дистилированную напоминает. Из колодца вкуснее. Впрочем охотно допускаю, что мне может какая-то не та бутыль досталась, или Плугу - не тот колодец. Да и вообще о вкусах не спорят, так что Плуг, эту свою реплику вполне мог-бы и пропустить.

[Полковник]

Писателем тоже скоро стану, буду книжки писать, как "Плуги" извращают смысл ЗКР, причём, даже не читая её.

Продолжим, что-ли. Хотя надоело, - вы, Плуг, в следующий раз пишите покороче.

-----------
А если кому не понравится моя икебана - это зомбированный моральный недоносок?
***********
Зомбированные, моральные недоноски, - те, кому нравиться черный квадрат Малевича, те, кто ему дифирамбы поёт, а уж, те кто платит Малевичу бешеные бабки за его "квадраты", - вообще урод из уродов, у меня даже слов чтобы ето дело охарактеризовать нету.

Кстати по современному массовому и не очень массовому искусству вполне можно сделать вывод о зомбированности и моральной недоношенности всего общества, если уж "ноги свело", а тем более "руки вверх", то это и есть моральные недоноски в своём чистом виде, без всяких там примесей.

К ПСИХИАТОРУ ИХ НАФИГ! И дирекцию теле-радиовещательных станций туда-же.

-----------
А хозяин отвечает - вот и хорошо, что хочешь. Конечно мне твоя помощь очень нужна. Вот тебе швабра - полы подотри (а то ты их позатоптал уже заметно), окошки помой, да и не забудь ванну и унитаз отдраить, а то ... ну сам понимаешь - следы ты понаоставлял не очень аппетитные. Вот собственно пока и все...
***********
Дак вот и на самом деле просто-то все как: гадить поменьше да и прибирать почаще. А ещё можно посмотреть, к примеру, в гостинной достаточно-ли кресел, есть ли диван, да и доставить недостающее, да и расставить поудобнее, т.е. пофункциональнее. Или не просто полы помыть, а постелить на них коврик, или узор нанести.
Короче если хочешь поработать - никаких проблем, с этим нет.

- Товарищи воины, художники среди вас есть?
- Я художник, товарищ сержант.
- Отлично. Вот тебе, художник, лопата. "Нарисуй" мне окоп полного профиля для стрельбы стоя с лошади.

Только разница есть: приказывают вам это делать, или вы сами... в знак благодарности.


ФРОГМЕН, А Я И ВАМ ВЛУПЛЮ ПОД "ГОРЯЧУЮ РУКУ":
#776 --------
Алексей Геннадьевич просто не знал кого брать в соавторы. Вот это нормальный разбор учения Мегре, правда нет самого главного - ВЫВОДОВ! Хотя нужно прочитать внимательно, что тут уважаемый plug "намыслил" на ночь глядя.
*************
Хрен вы угадали про Ивакниа с Плугом. Ивакин - просто воинствующий фанат. А Плуг, - замполитский выродок, - опытный мистификатор, его занятие из любой конфетки убедительно и "логично" творить говно. И нихрена он не "намыслил", а "переработал".

--------------
"Ждем" это Вы о себе во множественном? Или о тех наблюдателях, которые следят за форумом? Сколько Вас, двадцать, тридцать? По моим наблюдениям может даже и больше. А почему все молчат, хоть бы еще кто показал свою эрудицию или знание темы форума?
**************
Ну, что за паранойя? У любого сетевого ресурса есть людишки, которые за ним следят, анализируют и делают выводы, которые потом кто-то где-то использует, - аналитикой ресурсов тоже ведь заниматься надо. Людишки эти, как правило, на форумах не светятся, - у них просто нет времени глупостями заниматься, они работают, и деньги получают, причем весьма неплохие. Не все, конечно форумы такими профи "оборудованы", все зависит от величины, рейтингов, и прочих вещей. Здесь наверняка есть такая команда, по моим оценкам 3-6 чел., но обращаться к ним бесполезно. И Софт не из их числа, - 100%.



--------------
Я специально посмотрел в толковый словарь - у этого слова есть два смысловых оттенка - владеть и управлять. Ни тот ни другой не подразумевает автоматически службу непосредственно тому, кто владычествует
**********
Вот опять Плуг пургу несёт.
Владеть, управлять, служба и владычествовать - суть одно, - управление, только в разных "оттенках". Щас поясню:

Есть некий объект. Этот объект может делать некий набор действий и как всякий объект делает он их только в результате каких-то воздействий.
Есть некий оператор. Оператор объектом УПРАВЛЯЕТ путём передачи на него этих самых воздействий.
И есть каналы связи между объектом и оператором, в том числе обратные, для того чтобы оператор знал выполнена команда или нет, а если выполнена, то как.

Управление и есть передача на объект управления команд, мониторинг за состоянием объекта и внесение поправок в алгоритм управления.

Служба - есть выполнение приказов(команд), того кому служишь. По сути - то же самое что и управление. Только относится не к оператору, а к объекту.

Владение - управление человека неким материальным объектом, например, сараем. Владение, - это про оператора. Захотел оператор - покрасил сарай, захотел понаделал дырок в стенке, захотел передал управление, - продал.

Владычествовать - ПОЛНОЕ управление, полный контроль. Ничем не ограниченное управление. - это тоже про оператора.


-------------
Если значимая книга еще свою значимость никак не подтвердила, значит ... просто времени мало прошло. Ждите, и она обязательно как-то проявится.
*************
Ну-ну, наверное так же говорили и про христианство, оно бедное аж 300 лет пыталось стать "значимым", и стало только после неких "доработок" только. А само по себе было нежизнеспособным. Известно ведь, что делали римляне с ПЕРВЫМИ христианскими проповедниками.

Вот интересная аналогия получается.
- Хр. потребовалось, ну пусть не 300, нусть 100 лет, чтобы "набрать вес", чтобы начать оказывать влияние на жизнь древнего Рима. ЗКР - меньше 2-х лет, число сторонников уже превысило некую "критическую массу", после которой уже начинает оказываться влияние на общество, а иначе мы бы тут не сидели и не обсуждали на форуме эту самую ЗКР. При всем при этом совсем даже не сравнивать численность населения сегодняшней России и древнеримской империи.
- Хр. ни в одной стране не добилось влияния естественным путём без поддержки светских властей. ЗКР же распространилось не только у нас тут, но и за границы вылезло, а светские власти ещё даже и не поняли ничего.

---------------
Ну понятно. За неимением реальных достижений и попытки сойдут. Хотя что там "попытки". У анастасии даже "устремления" - уже засчитываются за обалденное достижение.
***************
Плуг СВОИ УСТРЕМЛЕНИЯ никогда не РЕАЛИЗОВЫВАЕТ. Ну он не мужик, ведь "мужик сказал, - мужик сделал." Вобщем-то я и до ЗКР всегда считал, что любое творение человеческое всегда начинается с "устремления". Только вот некоторые за свой базар не отвечают, и не только что замыслили, но и что ОЗВУЧИЛИ - не делают. Вот и Плуг видать такой!

---------------
А для воспитания щенят, лягушат и прочих головастиков у меня отведено час-полтора вечером. Придется вам с этим смириться.
***************
ФРОГМЕН, НУ ВЫ ПОНЯЛИ, НАКОНЕЦ-ТО, ПЛУГ ВАС ПРОСТО ВОСПИТЫВАЕТ! УХУ-СЪЕСТЬ!!!



О! СОФТ ПОЯВИЛСЯ...
#780 --------
Или вы знаете как не гадить? Поделитесь, пожалуйста.
*************

Сейчас я подниму свою бабушку из могилки и поспрашаю у неё как это она, в своём доме, обходилась без мусорных куч под окнами, и даже из сортира не воняло, и занавески на окнах были всегда чистые, белые и пушистые, и коровы со свиньями по двору не ходили, и даже собака не гадила на тропинках.

Ну и расскажу вам, если хотите, если сами не можете додуматься или поспрашивать.

[Полковник]

Фу-у-у Наконец-то ОКОНЧАНИЕ:

#781 ---------
Вот в том то и беда, что вы только видите, что оно мне не нравится. А вот почему не нравится - не понимаете или даже не хотите понять.
**************
Вот я честно старался понять - почему. (Смотри выше) Ну и ни одной логически корректной вашей мысли, по этому поводу, не увидел.

-----------------
Ответ сыну будет - "Нет".
...
Никто. (Это почему родители не имеют права желать? А кто если не родители имеют право?)
...
И почему кто-то обязан, кому-то, делать свою жизнь прекрасной? (зптые я поставил. Правильно?)
******************
- Бог вообще ничего от нас не хочет
- Родители по отношению к детям ничего желать не имеют права
- НИКТО не обязан СВОЮ жизнь делать прекрасной

Я только выводы из этого расскажу, и все поймут, кто такой Плуг:
- Дети у Плуга живут в детском приюте, были отданы туда сразу из роддома, и родителей своих не знают.
- Сам Плуг живёт по указкам других, и свою жизнь менять не намерен, посколюку свято верит в то, что живет сам по себе.

Объяснять я вам не буду, Софт, по-моему, все и так рассказал:
/"Вы о чем? Почему желание чего-то от ребенка и "показывать примером" у вас обязательно увязано?
И почему кто-то обязан кому-то делать свою жизнь прекрасной?
Неужели только обязательство перед кем-то может заставить вас СВОЮ (!!!) жизнь делать прекрасной. А просто для себя свою жизнь прекрасной делать никак не хочется или не "можется"?/

----------------
...как стадо тут же побежало в леса, кедры садить на собственном 1га.
****************
1. Не стадо
2. Не всё
3. Не в лес, - не все в лес
4. Не только на 1га, но и на 1,5-2-3
5. Не одни лишь кедры, а и не даже вообще без кедров

Ну, все поняли, что Плуг - родитель бреда, как и Ивакин?

---------------
Ну, я фашистом его не называл, только фюрером. Но да ладно, смысл тот же.
***************
Не называл.
А смысл разный:
- фашизм - это такая философия, наподобие коммунизма и социализма
- фюрер - переводиться на русский язык очень просто - "вождь"

Дальше вам ОБЪЯСНЯТЬ в чём разница? Неужто вы такой дурак, что сами не поймёте?

---------------
Почему для того, чтобы "не гадить" нужно лакейски угадать желание кого-нибудь "наверху"? Почему этого нельзя делать просто для себя?
***************
Я охотно поверю, что Плуг, никогда не выбрасывает мусор на помойку, никогда не кидает фантики от конфет на тротуар, никогда не ссыт в кустах, никогда не ездит на авто и всяком другом транспорте, никогда не кидает "бычки" с балкона, никогда не раскидывает шмотки по квартире, и всегда моется по нескольку раз в день, всегда чистит зубы, всегда сам себе бельё стирает сушит и гладит, всегда моет руки перед не только едой.
Очень охотно верю, ВЕДЬ ПЛУГ ВЕСЬ ТАКОЙ БЕЛЫЙ И ПУШИСТЫЙ, ОН ТАКОЙ ОБРАЗЕЦ ДЛЯ ВСЕХ НАС, - НУ ПРОСТО АНГЕЛОЧЕК!

-------------
Так вот что вы делать будете?
Терпеливо ждать, пока все обратятся в вашу "веру"? Или как-то воздействовать?
Или такого в принципе быть не может? Как только первые кедры дадут всходы - тут же все "зомбированные" и "биороботы" пробудят в себе ведрусов и побегут к вам в соседи?
...
Да и вымирать не собираются - детей растят, убеждая личным примером в приемуществе своего образа жизни ...
**************
Плуг, не ссыте в трусы - никто, никого воздействовать не будет. Сейчас люди могут выбирать только между жизнью в городе и не менее привлекательной жизнью в "деревне". Когда, как вы говорите "первые росточки взойдут" возможность выбора расширится. Поэтому и ВЫМРУТ. Никаких детей вы не убедите в преимуществе собственного технократического образа жизни, просто потому, что невозможно ограничить свободу мыслей человека, и свободу пердвижения тоже невозможно. Дети ваши всё равно увидят другой образ, и будут сравнивать с вашим. Так постепенно "технари" и повымирают.

Так что ни революции ни войны не будет, даже и не мечтайте с Ивакиным на пару.


ПЛУГ, МОЖЕТЕ МНЕ НЕ ОТВЕЧАТЬ ВООБЩЕ. Я С ДЯТЛАМИ И ПРОВОКАТОРАМИ НЕ РАЗГОВАРИВАЮ.
А ВОТ МНЕНИЯ ДРУГИХ ВЫСЛУШАЮ СО ВСЕМ ВНИМАНИЕМ.



И в заключение, Софт, вот:
----------
Ну я то в вашем подъезде. Мне то скажите причину? Цитату из ЗКР. А заодно и выход. Я хоть и читал не по разу, но что-то не припоминаю. Хотя возможно не посчитал это выходом и причиной.
**********
Всё очень просто. Чтобы в подъезде было чисто, нужно не только об этом говорить. Нужно сначала навести порядок у себя дома. Причём порядок должен навести каждый у себя. Только тогда станет возможно вымыть подъезд и не бросать в нём "бычки" и не плеваться там. Если же кто-то у себя не наведёт порядок, то грязь из этой квартиры распространится по всему подъезду.
И в ЗКР написано, что начинать с себя надо. И это уже не новость давно, но все только об этом говорят, но никто ничего не делает. Нас просто уже давно приучили не думать, думают за нас правители. Когда мусор вывозить, как улицы убирать, как газоны стричь, и все остальное тоже. Мы все не самостоятельны, никто и пальцем не пошевелит без приказа сверху. Вот валяется пачка из под сигарет на улице, - и пусть валяется, а дворник на что? А дворник думает, - а я её что ли бросал, вот кто бросил, тот пусть и убирает. Но мы ещё не полностью зомбированы. У них там на диком западе бумажку бросил, тебя и оштрафовали, и никто не возникает по этому поводу, потому что мусорные баки на каждом углу, а у нас все на металлолом сданы давно, а которые остались, так через километры друг от друга стоят. И всем - глубоко наплевать. Моя хата с краю - ничего не знаю. Разобщили нас, вонючие коммунисты с демократами. У нас каждый сам за себя, поэтому и преступность оргоменная, и всё прочее.
ЗКР - реальная попытка объединения людей не просто пустыми лозунгами, а общими делами.

Ну я отвлёкся.
Выход очень простой, и без ЗКР тоже давно известен: Нужно оторвать задницу от стула или спину от дивана, и начать дело делать а не языком молоть.
Это очень трудно, - чтобы это сделать нужна великая ЦЕЛЬ. Просто так никто ничего делать не будет. И цель такая в ЗКР тоже есть, цель новая и прекрасная. Вот даже Плуг говорит, что прекрасная и красивая.
Добавлю ещё, что цель эта универсальна, каждый сам для себя выбирает, что он хочет: - стать независимым материально или конкретно снизить эту зависимость; - духовное "запредельное" развитие; - просто приятной и весёлой жизни; - всё вместе и сразу; - или ещё что-то. Главное цель вполне реальна и выполнима. Есть конечно и такие, для кого всё это неприемлемо, ну и фиг с ними, - потом они из подъезда сами уйдут, ну или вымрут.

Тьфу, вы цитату просили.
Знаете одной цитаты нету, как впрочем и по любому вопросу. В ЗКР, оно как-то разбросано всё по разным главам и книгам, там чуток, здесь немного. Там даже и нет объяснений на многие вопросы, - так, векторы намечены, причём интересно так намечены, что заставляют задуматься над вопросами многими. А задумавшись и ответы начинают находиться, причем зачастую противоположные, тогда уж логику врубаем и исследуем, в результате усе стыкуется и получается.

[plug]

ПЛУГ, МОЖЕТЕ МНЕ НЕ ОТВЕЧАТЬ ВООБЩЕ. Я С ДЯТЛАМИ И ПРОВОКАТОРАМИ НЕ РАЗГОВАРИВАЮ.
А ВОТ МНЕНИЯ ДРУГИХ ВЫСЛУШАЮ СО ВСЕМ ВНИМАНИЕМ.

Да что вы, палковщик? Как вы вообще могли подумать, что я вам буду отвечать?! Да нет, кончено же! Успокойтесь, расслабьтесь...

Во-первых вы наваляли слишком много. Мне все ваши глупости разгребать - времени жалко. (Вы там и манию мне сочинили, и противоречия какие-то придумали. Но верх мастерства, конечно же - приписать МОИ слова soft'у и МНЕ же их привести как ОТВЕТ мне ...).

А во-вторых, вы же на разговоры разговаривать сюда пришли, а "глотку драть". Ну а для этого партнеры не нужны, и даже мешают.

Так что ...

Я вас просто НЕ ПОНИМАЮ!

Конечно. Это очевидно.

ВЫ ДЕЛАЕТЕ ЭТО НАМЕРЕННО!

Ну не нечаянно же я столько "накатал"...

ПОШЁЛ НА ФИГ!

Ухожу, ухожу, ухожу...

ЗЫ. А за то, что не стали смешивать с Ивакиным - искренняя благодарность. Всеж таки я не ошибся, когда говорил, что вы умнее Лягушонка. Жаль, что не на много.

[plug]

Я охотно поверю, что Плуг, никогда не выбрасывает мусор на помойку, никогда не кидает фантики от конфет на тротуар, никогда не ссыт в кустах, никогда не ездит на авто и всяком другом транспорте, никогда не кидает "бычки" с балкона, никогда не раскидывает шмотки по квартире, и всегда моется по нескольку раз в день, всегда чистит зубы, всегда сам себе бельё стирает сушит и гладит, всегда моет руки перед не только едой.
Очень охотно верю, ВЕДЬ ПЛУГ ВЕСЬ ТАКОЙ БЕЛЫЙ И ПУШИСТЫЙ, ОН ТАКОЙ ОБРАЗЕЦ ДЛЯ ВСЕХ НАС, - НУ ПРОСТО АНГЕЛОЧЕК!

Эх, не смог я удержаться от комментариев. Скажите, палковник, мне, дятлу тупому - это что, сарказм что ли?
(Ой, а он слово то такое знает ли?)

Что в этом такого нереального.?

- Мусор я выбрасываю в контейнеры для мусора. Мимо никогда не просыпаю. Потом их "уборщицы" увозят.
- Фантики от конфет - действительно на тротуар не кидаю. Если нет урны - складываю в карман - дома выбрасываю в "домашний мусор". Хуже с обертками от мороженного - они мокрые и липкие. Ну их ... или несу в руках до ближайшей урны, либо опять же в сумку или пакет, а дома - в мусор.
- Никогда не ссу в кустах. Конечно было когда-то. Помнится в студенчестве подруга угостила арбузом, а возвращаться от нее домой надо было через весь город, ну и ... Но с тех пор ...надцать лет прошло. У меня "пузырь крепкий", могу полчаса-час потерпеть. А больше как-то терпеть и не приходилось. В родном городе - платные туалеты по 5р. Ну а в "далеком королевстве", (где я сейчас живу) так и бесплатных на улицах хватает.
- Никогда не кидаю "бычки" с балкона. Во-первых, я курить бросил (а чужими бычками как-то не увлекаюсь). Но и когда курил ... Ну, опять же где-то в студенческие годы смутно помню, что "было дело". Но мне уже давно хватает сообразительности, чтобы понять, что ... если я его сейчас брошу, то завтра сам же буду об него "спотыкаться". Сразу всякая охота "бросать бычок с балкона" пропадает. В пепельницу их всегда складывал.
- Никогда не раскидываю шмотки по квартире. А что там раскидывать то?! Утром взял из тумбочки чистые трусы, носки, футболку... После работы бросил их в корзину для грязного белья. А для джинсов у меня просто уголок в шкафу есть. Там они и валяются если что. Просто я очень не люблю искать по всей квартире, когда что-то нужно. Даже если и не очень срочно.
- Моюсь каждый день, обычно один раз, утром. Если "грязная" работа какая, типа - ремонт или с огорода вернулся, то моюсь после работы. А больше то зачем?!
- Всегда чищу зубы. Утром и вечером. Иногда и днем, если оказался дома после еды и есть возможность почистить. Мне свои зубы жалко. Может они от какой-то пищи и не портятся (от меда там или от салата овощного), но мне ставить на себе медицинские эксперименты неохота.
- Белье стираю, сушу и глажу... Только что в этом "запредельного"? Стирает машина, она же и полощет. Когда-то была машинка, которая только стирала и отжимала, а полоскать мне приходилось вручную в ванне. Но я от нее давно уже избавился. Конечно бывало, что в командировках и "на руках" носки стирать приходилось. Но это же исключение... А как машина пропищит - вынуть из нее все и развесить на веревке на балконе - что тут сложного (а в "королевстве" так вообще - сушильная машины в дополнение к стиральной). А глажу я просто очень редко. Джинсы, носки, футболки - они так нормально выглядят. Есть у меня костюм, где брюки "со стрелкой", так я его надеваю пару раз в год по официальным случаям. Ну а пару раз в год брюки погладить ... я думаю, и палковник "не облез" бы.
(Нда, вот за эти "стиралки" и "сушилки" Фрогмен меня вообще возненавидит. Он наверное считает, что настоящий русский человек полгода носит одни портки и потом в поту и слезах оттирает их песочком, сидя у проруби ... А мне этого понять не дано. )
- Руки мою перед едой и ... когда чувствую, что грязные.

Вот на транспорте езжу... Когда далеко надо. В родном городе я на работу пешком ходил. Полчаса туда и столько же обратно. Не потому, что так "за окружающую среду борюсь", просто работа у меня "сидячая" (ну вы же программист - поймете), надо же ноги и задницу растрясать хоть немного ... А вот на огород ехать далеко - 20 км "с хвостиком", да еще груз какой чаще всего (весной рассада, инструменты, удобрения, с середины лета - уже урожаи начинаются, стройматериалы по мелочи - весь сезон...). Так что даже на лисапеде утомительно и долго... Приходится автобус использовать.
А в "королевстве" так и работа оказалась за 35 км, без автобуса никак. Если найду поближе к дому - опять буду пешком ходить...

ОН ТАКОЙ ОБРАЗЕЦ ДЛЯ ВСЕХ НАС, - НУ ПРОСТО АНГЕЛОЧЕК

Ну раз Полковник сказал - значит скоро крылышки прорежутся...

Я только одного никак своим "неразогнанным" умом не пойму - а что вам, Полковник, мешает не сорить с балкона, не ссать на улицах своего города, не бросать фантики где попало, время от времени мыться и одевать чистое, сухое белье???

[в..г.]

Не был тут полгода, а тут такие баталии.
Пока одно слово для plug : Сильно!!! Такого анализа ЗКР я ещё не встречал. Два часа ухлопал, что бы внимательно перечитать, не пожалел. Как говорится не в бровь, а в глаз.
Только вот... . Жалко, что аудитория тут не сильно широкая, да и анализ этот поможет лишь нескольким сомневающимся (что впрочем тоже того стоит). Правоверных же анастасиевцев этим не прошибешь. Для этого у них есть две, практически непреодалимые линии обороны.

Первая называется : " Анастасия алогичная". То есть вы до неё просто недопираете. На ваши робкие возражения, что логика эта не чья-то прихоть, а формализованные (и выстраданные человечеством) законы отражающие реальные закономерности мира, вам ответят, что законы мира давно извращены жрецами и логика у вас извращенная. Да и куда вам с Анастасией тягаться. Она вон у-у-у главного жреца обжухала, который уже пять тысяч лет , постоянно реинкарнируясь миром правит. А вы тут со своей жалкой формальной, (да и не формальной логикой ) просто не въежаете.
Местами ,правда, эту линию обороны преодалеть удается. Это там, где уже такие простые причинно-следственные связи (как после ночи наступит день), что уже и Анастасия должна им соответствовать. Эти те места где Анастасия почему-то произносит слово в слово автора другой книги, или делает пророчество, которое не сбывается, или вообще ляпает простые арифметические ошибки при умножении двузначных чисел. Тут вступет в дело вторая линия обороны, практически непреодолимая. Называется она: " А от куда вы знаете, что именно это говорила Анастасия (деушки, сынок)" . Ведь вы сами то её (их) не видели и не слышали и судите обо всем со слов Мегре. А он дурачок необразованный (сам об этом писал), да ещё и под стрессом был (правда необъясняют почему стресс длится до самых последних всреч),вот и исказил слова, так сказать, пропустил через свою колокольню. Да и вообще, как автор имеет право вносить своё. Вот тут уже все, ничего не возразишь. На ваши робкие попытки спросить: " А как тогда определить , где вымысел Мегре, а где вселенская мудрость Анастасии, то есть где читать, где не читать, а где просто рыбу заворачивали, вам многозначительно пригвоздят:" Надо чуйствовать "
А если не чувствуете, то не проснулись и слушайте тех, кто проснулся.
Все. Как говорится, алес капут или тушите свет.

[soft]

Приветствую!
в..г.
Вот и я подумываю над глубоким анализом всех сторон ЗКР. А то целенаправленные выпады пропадают зря, как раз по этим причинам: никто не задумывается после решения создавать РП. Типа, идея всё, а автор не важен. Так что не приходится надеяться на изменение отношения правоверных. Видимо надо дать людям возможность прочитать альтернативное мнение по ЗКР. Не негативное или враждебное, а именно иное, со спокойным разбором событий, образов и высказываний персонажей.

И вообще, сдаётся мне, что форумы не дают возможности для множественного общения. В реальной жизни есть зацепки за стороны личности собеседника. Там можно проверить его слова. А в виртуальном пространстве только слова.

[в..г.]

Так что не приходится надеяться на изменение отношения правоверных.

Да и не надо. Если вы заставили задуматься хоть двух человек, то считайте, что труды не прошли даром.

Видимо надо дать людям возможность прочитать альтернативное мнение по ЗКР. Не негативное или враждебное, а именно иное, со спокойным разбором событий, образов и высказываний персонажей.

Спокойный разбор всегда выглядит более солидно и "академично", что всегда предпочтительней. Спокойный, в смысле без голословных обвинений. (Правда, здоровый сарказм ярко, на противоречиях, высвечивает "ляпы", но, увы, непонятен другой стороне). Но ,в любом случае, анализ, даже самый доброжелательный, будет восприниматься как "наезд" на идеи со стороны "темных" и "непроснувшихся"; в лучшем случае, как "непонявших некие глубины". Здесь имеет место некий психологический коллапс, когда люди пойманы за некоторые эмоциональные "крючочки", либо болевые точки. Эти "крючочки" крепко держат и заставляют для доказательства своей позиции прибегать к самым невероятным логическим конструкциям, либо отметать доказательства под любым предлогом. Более того, в дальнейшем, когда что-то идет не по-плану предначертанному кумиром, люди поверившие ему, начинают обвинять себя, как недостойных или делающих что-то не так. Это уже страшней. И невдомёк им, что надо осмотреться, непредвзято взглянуть на самого кумира. Откуда он взялся, откуда его предсказания, откуда его идеи, да и вообще кто он такой. Однако "крючочки" цепко держат. Таким все равно ничего не докажешь, видимо это их путь и они будут идти его до конца.
Это не хорошо и не плохо. Так есть, на данном этапе развития человеческого сознания. Так было и так , к сожалению, ещё долго будет. Так что ни на какие массовые изменения взглядов под действием любых неопровержимых доказательств расчитывать не стоит. Задумается тот, кто сможет увидеть эти "крючки". Всесторонний анализ может натолкнуть на это. Но, увы, таких не много. Трудно доказать людям, что их, как детей обводят вокруг пальца, если он сами рады быть обманутыми. Ведь это так приятно ( plug прав) получать "вселенские" знания не прикладывая особых усилий в чтении, в поиске, в анализе ( всего лишь небольшие ритуалы с растениями), так приятно когда звери тебе служат(не разбираясь, зачем кроме собак, столько диких животных), приятно быть миссионером и нести "правду" всем людям, приятно так легко решить свои личные и бытовые проблемы (ведь земля так легко прокормит, а истинная половинка найдется лишь в РП (а не понявшая - там перевоспитается)). Разве есть тут место в поиске корня проблем, размышлению и анализу. Все так просто и понятно. Есть свои (кто поддерживает идею) , чужие (кто сознательно ей противоречит) и непроснувшиеся (биороботы). Такое простое мироустройство.
Кстати, в тех линиях обороны, которые я упомянул, есть ещё небольшие рубежи. Это:"Анастасия не сказала ничего нового, а лишь сняла "паутину",- когда говоришь, что ничто не ново под луной. "Просто сделала она это таким легким и незаумным способом, что воспринялось и детьми и домохозяйками. А когда находишь ляпы в этом новом, то переход на упомянутые мной линии. Далее, : "Анастасия сознательно "ошибалась", чтобы обмануть "темных", жреца, чиновников и всяких очкастых зануд.( Это тоже практически неопровергаемо.)
И ещё один прием. Когда намекаешь, хоть о каких-то доказательствах реальности Анастасии, то бремя доказательств перекладывается на другую сторону: " А это вы докажите, что её нет, а нам это не надо, нам лишь достаточно заявить утверждение, не обременяя себя ни какими доказательствами."

Вопрос к plug. Вот вы в пух и прах разбомбили "идею" : " желание бога в совместном творчестве и радости для всех". Что для вас : не с богом, против бога?
Спасибо.

[frogmen]

Что мешает? Здравый смысл! Если это было и прошло, то вернуть это уже невозможно. Да и к чему? Ведь сие творение показало свою несостоятельность. В чём разница между машинами, требующими неустанного ухода, и садом, который тоже нуждается в уходе, а иначе опять всё будет загажено? Так в чём смысл совместного творения? В уборке мусора? Куда? С одного места на другое? Или вы знаете как не гадить? Поделитесь, пожалуйста.

Мне думается что три страницы исписанные plug, Вам пригодятся больше, чем мои мысли или идеи, тем более что многое будет перекликаться с написанным в книгах. Знаете, у меня есть и машина и сад, и я ухаживаю и за одним и за другим. Но разговор все равно между нами никогда не получиться. Ведь, если я люблю "Лунную сонату" Бетховена, а Вы обожаете певицу Земфиру, то мои слова о том что классическая музыка наполняет душу чувствами в отличии от попсы Вас не убедят в моей правоте. Правда косвенно все же доказательства есть, посмотрите сколько живут произведения одного и другого. Поэтому Вы стройте и ухаживаете за своим "садом", а я попробую восстанавливать тот "первозданный". Я верю что это возможно, и для меня это главное. Вполне возможно что тот первозданный существовал сотни тысяч лет, посмотрим сколько продержится Ваш. Ведь все что мы знаем, это последние пару тысяч лет, да и то в искаженном виде, а Ваш "машинный мир" существует чуть больше сотни лет.

Ну я то в вашем подъезде. Мне то скажите причину? Цитату из ЗКР. А заодно и выход. Я хоть и читал не по разу, но что-то не припоминаю. Хотя возможно не посчитал это выходом и причиной.

Да, Soft, Вы в моем подъезде тот "сосед" который против "оранжереи". Творения Бога Вам я вижу не очень. Хм, показали свою несостоятельность (хорошее мнение у человека, наз. себя христианином). А насчет причины, мы с Вами разное искали в одних и тех же книгах. Вы десятки раз перечитывали главы, где Мегре описывает посещения Анастасии, а я десятки раз главы "Ноты вселенной" и "Книга первоистоков", поэтому каждый нашел то что хотел. Мне так же как и Вам интересно "какою силой все творится", только шансы могут оказаться разные. Это, как поэзия Омар Хайяма, для одних просто стишки, для других мудрость и знания переданные через сотни лет. И как писал поэт: "Я спрятал свою истину за семью печатями и сорока замками, что бы злые люди не использовали эту истину во имя зла!". Хорошие слова, и я думаю Анастасия в плане передачи мудрости и знаний будет не хуже Хайама.
Я, как видите, не написал в отличии от Вас ни одного вопроса, потому что за пол-года Вы ни разу не отвечали на мои. Так что удачи в поисках. Не огорчите GS, он очень ждет!

Сильно!!! Такого анализа ЗКР я ещё не встречал. Два часа ухлопал, что бы внимательно перечитать, не пожалел. Как говорится не в бровь, а в глаз.

Если Вам не сложно, скажите какие моменты "разбора учения Мегре" Вам понравились особенно? Может так случится, что на эти моменты просто не было ответов. Может продолжите обсуждение этих моментов?

Вот вы в пух и прах разбомбили "идею" : " желание бога в совместном творчестве и радости для всех". Что для вас : не с богом, против бога?

Ну он не разбомбил, а высказал мнение что Бог от человека ничего не хочет (ответ - нет). Ну это мнение пока только одного человека, которому обрадовались еще два (Вы и Soft). Их уже тут минимум три мнения: первое: поклонения, любви и уважения (христианское), второе: любви и совместного творения и радости от созерцания его (анастасийское) и третье plug-овское: Бог от человека ничего не хочет. Если GS был моим другом, я попросил что бы он эти три мнение выставил на голосование на первой странице, а потом и поговорили бы. Я, например задал этот вопрос десяти человекам, с которыми столкнулся за день, каждый говорил конечно свое, но о том что Бог ничего не хочет, таких ответов не было, были "не знаю", для меня это уже косвенный показатель ошибочности мнения Plug. Можем поговорить не о "количественном" мнении а о качественном, например что меняется в жизни человека в первом, втором и третьем случаях. Мнение, что Бог ничего не хочет от нас, возможно снимает ответственность пред Богом за действия человека (типа ничего не хочет, ну и будем вытворять что угодно, и на все наплевать, можно и гадить на творения Отца). А еще может Ему очень больно и не приятно слышать такие слова, может очень даже хочет и ждет что-нибудь от человека. А? Свое мнение сказать можете, или страшно ошибиться в ответе, ведь Он все слышит и видит и даже Ваши мысли.

Более того, в дальнейшем, когда что-то идет не по-плану предначертанному кумиром, люди поверившие ему, начинают обвинять себя, как недостойных или делающих что-то не так. Это уже страшней. И невдомёк им, что надо осмотреться, непредвзято взглянуть на самого кумира. Откуда он взялся, откуда его предсказания, откуда его идеи, да и вообще кто он такой.

Да у Вас как и у Soft, непомерное желание узнать Кто ж подсунул Мегре идею написать книги, и откуда сами предсказания. Как видим интерес к литературному герою Анастасии не ослабевает у трезвомыслящих людей. А вот сам "литератор" ведь известно "кто он такой" и "откуда взялся", но похоже это интереса не вызывает. Забавно, для людей, все правильно понимающих и знающих. Это ж столько времени крутятся вокруг ЗКР, а ответа нет, что и откуда взялось. Попробуйте разобрать учение других кумиров, может там повезет быстрее и "спасете еще одного двух человек" Прямо МЧС образовалось спасателей.

Разве есть тут место в поиске корня проблем, размышлению и анализу. Все так просто и понятно. Есть свои (кто поддерживает идею) , чужие (кто сознательно ей противоречит) и непроснувшиеся (биороботы). Такое простое мироустройство.

А что есть желающие поискать корень проблем? Вы про "значимую" книгу читали слова Plug? Так выскажите свое мнение почему религия в России и Англии одна, только жизнь разная. Или может стесняетесь сказать правду?

Когда намекаешь, хоть о каких-то доказательствах реальности Анастасии, то бремя доказательств перекладывается на другую сторону: " А это вы докажите, что её нет, а нам это не надо, нам лишь достаточно заявить утверждение, не обременяя себя ни какими доказательствами."

Опять скрытый интерес к вопросу существования. Такой же бессмысленный, как если я спрошу у Soft, а докажите что Иисус Христос это Бог. Вопрос веры, построенный на личностном понимании. Любые доказательства просто бессмысленны, для тех кто в это не верит. Что если б Мегре вышел на конференцию с Анастасией (пофантазируем), изменилось бы Ваше отношение к книгам и написавшему? А какие доказательство Вас устроили: телепортация, красивое лицо описанное в книгах, или звенящий кедр в руках.

Всесторонний анализ может натолкнуть на это. Но, увы, таких не много. Трудно доказать людям, что их как детей обводят вокруг пальца, если он сами рады быть обманутыми. Ведь это так приятно ( plug прав) получать "вселенские" знания не прикладывая особых усилий в чтении, в поиске, в анализе ( всего лишь небольшие ритуалы с растениями), так приятно когда звери тебе служат(не разбираясь зачем кроме собак, столько диких животных), приятно быть миссионером и нести "правду" всем людям, приятно так легко решить свои личные и бытовые проблемы (ведь земля так легко прокормит, а истинная половинка найдется лишь в РП (а не понявшая - там перевоспитается))

Сделаете хотя б часть анализа, почему написанное в ЗКР не достойно широкого распространения и обсуждения, что конкретно в книгах плохо, что по-Вашему обман. А то пока Вы тут все великие критики чужих слов, свои то имеете?