Статья: "Анастасия" В. Мегре. ЗА и ПРОТИВ.

[water-lily]

Вот вам еще одно мнение для сравнения - http://adalin.mospsy.ru/r_03_00/r_03_01c.shtml

Да знаю я про раздельное питание - и мое личное мнение - нет смыла. Но все это решает каждый сам - кому-то от этого хорошо и он здоровее становится, кому-то плохо...

"На мое возражение: а зачем мне такая жизнь, при которой нельзя выкурить ни одной сигаретки и выпить ни капли алкоголя, это тоскливое существование на безвкусной пище, которую противно брать в рот, зато с физическими упражнениями, которые приносят не мышечную радость, а усталость и раздражение, - на меня смотрят непонимающе: ну и что, привыкнете - и получите в конце концов удовольствие!"

Знаете - это треп человека, который серьезно никогда не болел... или вылечится не хотел, надеясь на чудо медицины.
Я согласна - есть люди-фанатики, которые просто так живут. Но насколько я знаю большинство людей в такие крайности кидаются отнюдь не от здоровой и счастливой жизни...

Я никому ничего не навязываю и не собираюсь - кто хочет пить/курить или еще чем заморачиваться - его выбор и его проблемы. Я лишь интересуюсь и задаю вопросы. Есть опыт - у кого-то отрицательный, у кого-то положительный (про здоровый образ жизни и методики), а кому-то вообще никакого опыта не надо, ему и так хорошо...

[water-lily]

Так, а можно поподробнее - каких ферментов. Для переваривания и усваивания пищи, желудок сам вырабатывает феременты. А чтобы животное само запасало в своих окорочках феременты, чтобы их можно было легко переварить - зачем это ему? Или о каких ферментах речь?

http://www.tiensmed.ru/articles/correctfeed10.html

"У людей, которые питаются вареной и консервированной пищей, часто наблюдается недостаток ферментов в крови и в межклеточной жидкости, жизненные процессы протекают вяло, натужно. При питании сырой растительной пищей жизненные процессы, наоборот, протекают усиленно и экономично, в крови много ферментов."

http://www.vitaminov.net/rus-20429--0-202.html

"При определенных тепловых воздействиях ферменты разрушаются. Больше всего ферментов поступает в организм с сырыми или непереработанными фруктами, овощами, яйцами, мясом и рыбой. Каждый фермент воздействует только на определенный вид пищи, и каждый не может заменить другой. "

"Растительные" ферменты

http://www.vitaminov.net/rus-31586-11105-0-325-print.htm

"В меде открыты следующие ферменты (энзимы): инвертаза, диастаза, каталаза, оксидаза, пероксидаза и протеолитические энзимы. Энзимы это вещества, выделяемые живой клеткой. Они содействуют расщеплению сложных молекул на более простые, соответственно, синтезу из более простых веществ в более сложные и помогают процессам питания и дыхания. Энзимы играют роль катализаторов (ускорителей) во всех процессах организма, причем, они не изменяются или же изменяются незначительно"

http://www.nskfitness.ru/articles.php?cat_id=9&id=38

"Ананас
Этот заморский фрукт стал неотъемлемой частью множества различных диет. Секрет успеха объяснялся просто: в ананасе был обнаружен уникальный фермент бромелайн, расщепляющий сложные липиды.


Папайя В папайе есть все водорастворимые витамины и большая часть таблицы Менделеева, а также папаин, расщепляющий белки и группа неспецифических липаз, которые воздействуют на липиды, поступающие в наш организм.

Например, в малине. Недавно японскими учёными было доказано, что в этой ягоде помимо витаминов, минеральных и пектиновых веществ, содержится смесь липолитических ферментов, которые участвуют в расщеплении жиров. "

[plug]

Water-lily,

Я уже начал сочинять ответ, но понял, что едва ли не больше половины это просто "переспросы" - "что вы имели ввиду" и "почему вы так думаете" (в смысле - есть ли у вас хоть какие -то ссылки).

Можно, я сначала задам все такие вопросы, а потом можно поговорить подробнее?

Потому что то что касается пищи - отражается на зубах: есть проблемы с желудком есть и з зубами.

То есть, остальные болезни уже отпали. А в подтверждение что все болезни желудка тут же отражаются на зубах, у вас что-нибудь есть?

Вы сами свой ник переводили как плуг...

Где я переводил plug как "плуг? Ccылку дайте.
(Я бы не стал занудствовать, но сдается мне, что вы уж слишком много "отсебятины" сочиняете).

Вы сделали еще и вывод - о нем я и говорила.

Какой вывод я сделал? Хорошо бы "как можно ближе к тексту".

(Я думал, что мы этот вопрос уже выяснили - я ничего не "выводил", почти дословно повторил то, что было в одной из заметок. Пропустил одно только слово, но потом объяснил, что я его подразумевал. А вот теперь опять всплывает загадочный "мой вывод".)

а мы тут как-то другой вопрос решаем...

А какой вопрос мы решаем?
(У меня сильное ощущение, что мы с вами совершенно по разному понимаем в чем собственно вопрос).

и везде говорится одинаково... - странно, правда?

Почему вам кажется это странным?

Я уже говорила - я видела передачу про археологические раскопки в Салехарде - на зубах это отражалось просто отлично! Но Вы конечно не поверите...

Почему вы думаете, что я не поверю?
Я охотно верю, что вы видели такую передачу.

Я еще сказала - почему я не согласна. или Вы и правда считаете, что зеленое оно как-то лучше?

Ой, ну тут вообще пачка вопросов:
Что именно вы сказали в поддержку "я не согласна"? Я там не одного внятного объяснение причины не могу найти.

Какое такой "зеленое"? Я говорил "пока они окончательно дозреют", а не "пока созреют". Вы действительно не видите разницы между "совсем незрелыми" и "не окончательно дозрелым" (недозрелым)?

Почему вы спрашиваете в такой форме "Вы и правда считаете..."?
Где я сказал, что я так считаю?

И одно без другого просто не может существовать - Вы об этом не задумывались?

Чтобы не терять зря время на уточнения - что именно "одно" и "другое"?
Тогда можно будет поговорить - может ли существовать одно без другого.
(И может быть вы сразу дадите весь список вопростов, над которыми я по вашему мнению не задумывался. Ладно, это шутка.)

И последняя просьба. Разъясните вот эту фразу

это треп человека, который ... вылечится не хотел, надеясь на чудо медицины.

Что вы хотели этим сказать? Что она так и не вылечилась и писала свою заметку тяжело больной?
Или медицина таки помогла? Тогда в чем ее неправота?
Или другой вариант ответа? (Типа, что лечиться надо всем и всегда ... )

[plug]

Нечайно продублировалось сообщение.

[water-lily]

Я уже начал сочинять ответ, но понял, что едва ли не больше половины это просто "переспросы" - "что вы имели ввиду" и "почему вы так думаете" (в смысле - есть ли у вас хоть какие -то ссылки).

Знаете, я уже устала - честно. Постоянно говорить о чем Вы говорили, о чем я говорила. Наверное это бессмысленно - раз такое непонимание. Да и Вы уже наверное устали...

То есть, остальные болезни уже отпали. А в подтверждение что все болезни желудка тут же отражаются на зубах, у вас что-нибудь есть?

Попробую объяснить - если есть проблемы с желудком - будут и с зубами, есть с зубами - есть или будут с желудком. Если есть с желудком - то скорее всего проблемы вообще с пищеварительным трактом, это тянет за собой неполучение необходимых веществ, витаминов и всего так необходимого -> а следовательно человек нездоров.
Это то что я думаю - если Вам нужно подтверждение, то это надо проводить исследование, искать информацию - много времени. А надо ли это? Это я к тому, что если Вы впринципе согласны - то зачем это нужно мне искать и подтверждать? Итак - мои мысли по этому поводу кажутся Вам глупыми, нелогичными, не соответствующими истине?

(Вообще-то, определения здоровья по состоянию зубов не я придумала. Это как-то априори понимается)

Где я переводил plug как "плуг? Ccылку дайте.

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=493235&postcount=1666

Да, Вы так не переводили
Похоже я Вас так назвала, потому что Вас так называет Полковник.

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=662214&postcount=694

(Я бы не стал занудствовать, но сдается мне, что вы уж слишком много "отсебятины" сочиняете).

Несомненно - куча отсебятины - и я это всегда говорю - "мои мысли" - нигде не претендую на истину в последней инстанции. Могу заблуждаться, могу ошибаться.

Какой вывод я сделал? Хорошо бы "как можно ближе к тексту".

Фух... Честно - это очень сложно, постоянно говорить об одном и том же. Вы приводили ссылки и сделали вывод

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=661397&postcount=674

"Интересно (я сам не ожидал) что появление кариеса ученые связывают не с переходом к мясоедению (как фрогмен заподозрил), а наоборот - с переходом от мясной пищи к растительной."

Я с Вами не согласилась - сказала, что дело не в растительной или животной пище, а в готовке этой пищи.

Причем для зубов "варение" растительной пищи получается губительнее, чем животной...

А какой вопрос мы решаем?
(У меня сильное ощущение, что мы с вами совершенно по разному понимаем в чем собственно вопрос).

Я для себя решаю - зависит ли состояние нашего физического тела от еды и готовки этой еды? что мы получаем от "варения" этой еды? не теряем ли мы на самом деле от этого? - это те вопросы, которые вывелись у меня из "зубной" темы. Вобщем вопрос, наверное, состоит в питании.

Почему вам кажется это странным?

Мне это не кажется странным. Но Вы попросили подтверждения того, что местные народности - ханты, ненцы - ели действительно практически все сырым. И мое "странно" относится к тому, что все источники говорят об одном и том же. Какое Вы подтверждение достоверности хотите услышать?

Почему вы думаете, что я не поверю?
Я охотно верю, что вы видели такую передачу.

Потому что Вы уже попросили подтверждения, что народности ели в основном сыру пищу => Вам нужны какие-то подтверждения моих слов => Вы просто моим словам не верите и просите доказательств. Какие доказательства я Вам могу дать? Опять же ссылки - но Вы опять же попросите доказательств достоверности этих ссылок... А если постоянно просить подтверждения (которых дать просто нереально) - разговор можно сворачивать.

Ой, ну тут вообще пачка вопросов:
Что именно вы сказали в поддержку "я не согласна"? Я там не одного внятного объяснение причины не могу найти.

Знаете, я вообще не знаю как Вам можно это объяснить? Для меня как-то нормально считать, что едят все спелым. И для меня Ваши слова вообще непонятны. Вы можете привести факты, что древние люди собирали что-то "пока оно окончательно не дозрело"?

Какое такой "зеленое"? Я говорил "пока они окончательно дозреют", а не "пока созреют". Вы действительно не видите разницы между "совсем незрелыми" и "не окончательно дозрелым" (недозрелым)?

Я вижу разницу в том, что я потребляю зрелые ягоды, фрукты. И не потребляю ни совсем зеленые, ни чуть-чуть недозрелые.

Почему вы спрашиваете в такой форме "Вы и правда считаете..."?
Где я сказал, что я так считаю?

Я у Вас уточняю вопрос, на который Вы не ответили.

Чтобы не терять зря время на уточнения - что именно "одно" и "другое"?
Тогда можно будет поговорить - может ли существовать одно без другого.

Здоровье физического тела и здоровье души (гармония и т.д.)

И последняя просьба. Разъясните вот эту фразу
"это треп человека, который ... вылечится не хотел, надеясь на чудо медицины."
Что вы хотели этим сказать? Что она так и не вылечилась и писала свою заметку тяжело больной?
Или медицина таки помогла? Тогда в чем ее неправота?
Или другой вариант ответа? (Типа, что лечиться надо всем и всегда ... )

А Вы сами читали инфу по Вашей ссылке?
Еще раз - рассуждения типа "а зачем мне такая жизнь, при которой нельзя выкурить ни одной сигаретки и выпить ни капли алкоголя, это тоскливое существование на безвкусной пище, которую противно брать в рот, зато с физическими упражнениями" - говорят о том, что человек не видит смысла в здоровом образе жизни по двум причинам:
- он чувствует себя и так хорошо
- он не верит в здоровый образ жизни, а верит в медицину, которая все вылечит.
Женщина пишет не о себе (не она ведет здоровый образ жизни) - она пишет о своем мнении на этот счет - чисто субъективное мнение основанное на эмоциях. Прочитайте Вашу ссылку - многие вопросы отпадут.

"Типа, что лечиться надо всем и всегда ..." - я такого не говорила и не думала, и не хотела сказать. Каждый сам решает, когда ему лечиться и стоит ли лечиться вообще. В Вашей ссылке вообще про лечение не было. Это мои слова о людях, которые ведут здоровый образ жизни (так как они это себе представляют), и о причинах этого.

Я постаралась все объяснить - но мои ощущения, чем больше я объясняю - тем больше у Вас возникает вопросов "а что Вы хотели сказать", "а откуда Вы это взяли" - если это так, то лучше свернуть разговор.

[plug]

Знаете, я уже устала - честно. Постоянно говорить о чем Вы говорили, о чем я говорила. Наверное это бессмысленно - раз такое непонимание.

Я понимаю, что делиться опытом с единомышленниками гораздо леге и приятнее, чем спорить со скептиками. Если вас это утомляет - можем прекратить в любой момент.

Да и Вы уже наверное устали...

Ничуть.

Если есть с желудком - то скорее всего проблемы вообще с пищеварительным трактом, это тянет за собой неполучение необходимых веществ, витаминов и всего так необходимого -> а следовательно человек нездоров.

Ну а дальше то? Если человек нездоров -> на зубах кариес. Так? Или нет?
Вы же пытаетесь представть зубы как универсальный индикатор здоровья-нездоровья. Вы уверены, что здоровые, а точнее целые, неповрежденные кариесом зубы - гарантия отсутствия любых внутренних болезней у их владельца?

Это то что я думаю - если Вам нужно подтверждение, то это надо проводить исследование, искать информацию - много времени. А надо ли это?

А вы как хотите? Сказать, что "я так думаю" и все? Пожалуйста, можно и так. Но только отдавайте себе отчет, что если вы не готовы отстаивать свое мнение фактами, рассуждениями, хотя бы ссылками на авторитеты, то любое высказывание остается на уровне пустых фантазий.

Это я к тому, что если Вы впринципе согласны - то зачем это нужно мне искать и подтверждать?

Я не знаю про "в принципе", потому как не совсем понял - к чему вы клоните. Что далекие предки были отменно здоровыми, потому, что ели все сырым?

Итак - мои мысли по этому поводу кажутся Вам глупыми, нелогичными, не соответствующими истине?

Во-первых, по какому всетаки поводу?
А во-вторых, вы столько в кучу навалили ... "Глупыми" - я как правило не делю мысли на глупые-неглупые ни свои, ни чужие. "Нелогичными" - да, вы просто избегаете каких либо логических построениий, у вас либо "мне так кажется", либо "известно что". Вы старательно избегаете проговаривать какие либо логические связки (ну разве что после моих настойчивых просьб). "Не соотвествующими истине" - я не Господь Бог, и большинство истин не знаю, поэтому стараюсь догадываться о них, опираясь на логику и тщательно перепроверяя исходные посылки. Вам этот путь совсем не нравится, искать подтверждения "исходным точкам" вам скучно и утомительно, строить логические связи вы избегаете везде, где только можно. Для меня ваши мысли просто "подвисают в воздухе", как я могу оценить их "соответствие истине"?

(Вообще-то, определения здоровья по состоянию зубов не я придумала. Это как-то априори понимается)

Вот именно, "априори понимается". То есть просто берется на веру, и на это строится какое-то "здание". Которое рухнет при любой проверке "основания". Так?

[plug]

Да, Вы так не переводили

Вот вы понимете, что вы часто врете?
Врете "по мелочам", безобидно и главное - бескорыстно. Но тем не менее, вы говорите неправду.

Вы говорили про зубы, которые сами отрастают у животных - потом признали, что это ваше заблуждение. Как после этого верить вашему "я знаю, что"?

Вы уверено заявили, про мой перевод, потом спокойно соглашаетесь, что этого не было. Как после этого относиться к любым вашим "я видела"?

Вот и остается просить у вас хотя бы ссылки, и перепроверять - правильно ли вы их прочитали. И то, качество "материалов" не всегда на высоте. А вы к ним подходите абсолютно некритично. Достаточно одной фразы, которая перекликается с вашим мнением (даже если остальная часть противоречит этой фразе), вы это приводите как какое-то подтверждение. Ну хоть так ...

[water-lily]

Я понимаю, что делиться опытом с единомышленниками гораздо леге и приятнее, чем спорить со скептиками. Если вас это утомляет - можем прекратить в любой момент.

Открою тайну - я вообще нигде не общаюсь с единомышленниками. Этот форум - единственный, где я общаюсь по этой теме. В реале - ни с какими единомышленниками не общаюсь.
И приятность такого общения - даже не знаю. Если есть конструктив - то вполне может быть и приятно и полезно. А перетирать одно и тоже и просто соглашаться - нет.

Ну а дальше то? Если человек нездоров -> на зубах кариес. Так? Или нет?

Здоровье зубов определяется не только кариесом.

Вы же пытаетесь представть зубы как универсальный индикатор здоровья-нездоровья.

Не пытаюсь я это так представить - но показателем это может являться.

Вы уверены, что здоровые, а точнее целые, неповрежденные кариесом зубы - гарантия отсутствия любых внутренних болезней у их владельца?

Еще раз - не только кариесом определяется здоровье зубов.

А вы как хотите? Сказать, что "я так думаю" и все? Пожалуйста, можно и так. Но только отдавайте себе отчет, что если вы не готовы отстаивать свое мнение фактами, рассуждениями, хотя бы ссылками на авторитеты, то любое высказывание остается на уровне пустых фантазий.

Я согласна - но доказывать приходится абсолютно любое, лаже не существенное утверждение. Это утомительно.
И в конце у Вас это свелось - а "подтвердите, что та инфа про сыроедение хантов и ненце достоверна". Я привела ссылку - Вы неповерили и попросили подтвердить достоверность инфы. Какое подтверждение Вы хотите услышать? Не я писала ее - но для Вас это не является ссылкой на авторитет, не является фактом. Что дальше? Что я по-вашему должна делать?

Я не знаю про "в принципе", потому как не совсем понял - к чему вы клоните. Что далекие предки были отменно здоровыми, потому, что ели все сырым?

Я не клоню - я написала и привела ссылки, что местные народности ели все в основном сырым. Я нигде не утверждала, что так со всеми древними людьми.
Зная здешние климатические условия могу сказать - выжить может только здоровый человек - потому как больничек тогда здесь не было.

"Нелогичными" - да, вы просто избегаете каких либо логических построениий, у вас либо "мне так кажется", либо "известно что". Вы старательно избегаете проговаривать какие либо логические связки (ну разве что после моих настойчивых просьб).

Какие логические связки? Вы в основном просите подтверждения моих слов, а не логические связки. Мне абсолютно непонятно Ваше это заявление. Что нужно связать логически?

"Не соотвествующими истине" - я не Господь Бог, и большинство истин не знаю, поэтому стараюсь догадываться о них, опираясь на логику и тщательно перепроверяя исходные посылки. Вам этот путь совсем не нравится, искать подтверждения "исходным точкам" вам скучно и утомительно, строить логические связи вы избегаете везде, где только можно.

Мне утомительно говорить об одном и том же - т.е. топтаться на месте. Мне утомительно подтверждать инфу - ссылки на авторитеты и факты, просто потому что подтвердить это не реально. Звучит это так:
- "подтвердите Ваши слова ссылкой"
- "а теперь подтвердите Вашу ссылку".
Для меня это нелепо- потому как просто невозможно.

Для меня ваши мысли просто "подвисают в воздухе", как я могу оценить их "соответствие истине"?

Я не знаю, что и как Вы оцениваете - но непонимание и очень большое точно есть.

Вот именно, "априори понимается". То есть просто берется на веру, и на это строится какое-то "здание". Которое рухнет при любой проверке "основания". Так?

Возможно и так. Но подтвержать все, что понимается априори - нет ни времени ни сил - строить то здание на чем тогда? И когда дело до постройки-то дойдет? Дойдет ли вообще, если уточнять все, да еще и постоянно подтверждать это непонятно каким образом?

[water-lily]

Вот вы понимете, что вы часто врете?
Врете "по мелочам", безобидно и главное - бескорыстно. Но тем не менее, вы говорите неправду.

Вы говорили про зубы, которые сами отрастают у животных - потом признали, что это ваше заблуждение. Как после этого верить вашему "я знаю, что"?

Вы уверено заявили, про мой перевод, потом спокойно соглашаетесь, что этого не было. Как после этого относиться к любым вашим "я видела"?

Вот и остается просить у вас хотя бы ссылки, и перепроверять - правильно ли вы их прочитали. И то, качество "материалов" не всегда на высоте. А вы к ним подходите абсолютно некритично. Достаточно одной фразы, которая перекликается с вашим мнением (даже если остальная часть противоречит этой фразе), вы это приводите как какое-то подтверждение. Ну хоть так ...

Знаете, я как-то совершенно спокойно Вам говорю - я человек, несовершенный, который может ошибаться и заблуждаться. Я бываю неправа. А Вы совершенный человек? Вы никогда не ошибаетесь?

Если Вы считаете, что я вру - ну так и неверьте мне и не общайтесь - это Ваше право.

У меня есть какие-то знания - я так и говорю - я знаю то-то и то-то. Я не говорю, что это факт и непреложная истина.

Интересно - как Вы определили, что "вы часто врете"? По двум случаям? Вы знаете разницу между ошибаться и врать (говорить не правду)? Или для Вас это синонимы?

"ЛОЖЬ, лжи, ж. Неправда, намеренное искажение истины; обман"
"ОШИ́БКА, -и, род. мн. -бок, дат. -бкам, ж.
1. Неправильность в какой-л. работе, вычислении, написании и т. п. Допустить ошибку. Грамматическая ошибка.
2. Неправильное действие, ошибочный поступок. Жизненная ошибка. □ После двух ночей, проведенных в доме мужа, Юлия Сергеевна уже считала свое замужество ошибкой. Чехов, Три года. [Петр Петрович] понял, что совершил ошибку, не спросив адреса Павлика. Федин, Необыкновенное лето. "

Так что - Вы солгали, что я вру? Или Вы ошиблись неверно употребив слово? Или Вы и правда считате, что это было сделано намерено?

А про - "противоречит остальная часть" - мне любопытно. Что именно?

[plug]

Фух... Честно - это очень сложно, постоянно говорить об одном и том же. Вы приводили ссылки и сделали вывод

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=661397&postcount=674

"Интересно (я сам не ожидал) что появление кариеса ученые связывают не с переходом к мясоедению (как фрогмен заподозрил), а наоборот - с переходом от мясной пищи к растительной."

Еще раз повторяю - я не делал вывода.
Сравните
кариес появился ..., когда египтяне перешли к интенсивному потреблению растительной пищи.
и
появление кариеса ученые связывают ... с переходом от мясной пищи к растительной.

Я первую фразу понял как "раньше растительной пищи потребляли значительно меньше (но это же не значит, что они ели намного меньше, значит ели больше мяса), потом стали потреблять значитьлно больше (доля мяса значительно сократилась)". И то же самое повторил немного другими словами.

Раз вы говорите, что я сделал вывод, к тому же небесспорный, значит вы как-то совсем иначе истолковываете "перешли к интенсивному потреблению растительной пищи". Да, вы уже сказали, что "Вас это прозвучало так, как-будто до питались исключительно мясом". Я тут же уточнил, что имел ввиду не "от исключительно мяса, к исключительно растительной", а от "больше мяса к больше растительной" Но вам и это кажется неправильным толкованием.

Вы не пытаетсь спорить с тем что написано "по ссылкам", но упорно пытетесь мне приписать "слишком далекоидущее их толкование".

Так а вы то как же понимаете "перешли к интенсивному потреблению растительной пищи"? Как "начали варить то, что раньше ели сырым"?

Я с Вами не согласилась - сказала, что дело не в растительной или животной пище, а в готовке этой пищи.

Так это ваше мнение просто отличается от того, что выяснили археологи, или вы считаете, что именно так их и следует понимать?

Причем для зубов "варение" растительной пищи получается губительнее, чем животной...

Я примерно то же самое говорил. Только я связывал "вредное воздействие" со свойствами самой пищи, а вы как-то опосредованно - мол вареная пища плохо усваивается, от этого заболевает желудок, а от больного желудка уже получается дырки в зубах. Я правильно понял вашу "цепочку"?

Я для себя решаю - зависит ли состояние нашего физического тела от еды и готовки этой еды?

В такой общей формулировке - безусловно зависит. Хотя бы потому, что бывет "еда" ядовитая, испорченная, малополезная. И готовкой можно ее испортить

что мы получаем от "варения" этой еды?

Я кстати высказывал свое мнение - что именно. Обеззараживание и размягчение. Вы это никак не коментировали. Вы не согласны? Или для вас это настолько неважно по сравнению с "вредом"?

Мне это не кажется странным. Но Вы попросили подтверждения того, что местные народности - ханты, ненцы - ели действительно практически все сырым. И мое "странно" относится к тому, что все источники говорят об одном и том же. Какое Вы подтверждение достоверности хотите услышать?

Я в общем то не просил, только сказал, что "хорошо бы выяснить достоверность". Как я уже говорил, я просто очень аккуратно отношусь к достоверности "исходных посылок". А не потому, что сомневаюсь в вашей добросовестности (хотя поводов вы даете достаточно).

Меня бы больше устроил какой-нибудь "отчет этнографической экспедиции" пусть даже и в популярном изложении. Я потом дочитал до конца "по ссылке", похоже, что это компиляция большого количества "научных трудов". Хорошо, меня вполне устраивает. Можно двигаться дальше - к другим посылкам и выводам.

Знаете, я вообще не знаю как Вам можно это объяснить?

Это очень плохо. Я не прошу ничего невозможного. И даже, по моим меркам, ничего трудного. Извините меня, если сильно "загрузил" вас своей просьбой.

Для меня как-то нормально считать, что едят все спелым.

То есть, опять же слепая вера, что все всегда едят все только спелым.
К сожалению не могу разделить ее с вами, хотя бы потому, что сам иногда ел недозрелые ягоды.

И для меня Ваши слова вообще непонятны.

Очень жаль. Что тут скажешь...

Вы можете привести факты, что древние люди собирали что-то "пока оно окончательно не дозрело"?

Нет, не могу. Я никогда и не преподноси как факт. Я сказал "К тому же собиратель вряд ли будет ждать, пока они окончательно дозреют." То есть, это мое субьективное мнение. Но ... я его обосновал, привел четыре причины:
* Если они не соберут плоды недозрелыми, то их могут собрать другие собиратели
* Зрелые плоды быстро съедают птицы и звери, плоды осыпаются, и гниют или поедаются другими зверями.
* Если собирателям хочется есть уже сегодня, то они не будуь голодать пару недель ожидая, когда созреет.
* Если собиратели кочевники, то они видя плоды знают, что смогут вернуться сюда нескоро, когда возможно собирать будет уже нечего.

Все это по моему мнению достаточные причины для того, чтобы собтать плоды в том состоянии, когда они уже съедобные, но не дожидаясь, ктогда они станут такими мягкими и сладкими какими они могут быть позднее. Понятно, что когда они натыкались на спелые плоды они с удовольствием потребляли их такими. Но "не брезговали" просто съедобными.

А что вы в ответ? Что "вы едите все спелым"? Или буду ли я есть недоспелым?
Во-первых, как я сказал - я ел.
Во-вторых, я в других условиях. Я могу покупать спелую клубнику, манго, арбузы, не говоря уж о огурчиках-помидорчиках круглый год. Потому, что их привозят оттуда, где они в данный момент спелые (иногда это "оттуда" означает "из другого полушария"). Но если мне вдруг придется долгое время путешествать вдали не только от магазинов, а вообще человеческого жилья, и питаться тем, что найду по дороге, то ... я уверен, что буду есть все, что не вызывает отвращения.

Но вы конечено готовы поголодать месяц другой, но дождаться пару идеально спелых яблок (пару, потому, что остальные птички склюют).
Я бы даже позавидовал, если бы поверил.

Я вижу разницу в том, что я потребляю зрелые ягоды, фрукты. И не потребляю ни совсем зеленые, ни чуть-чуть недозрелые.

Хорошо, так и скажите - "я сужу по себе, я недозрелого не ем, поэтому считаю, что никто не ест и никогда не ел".

Я у Вас уточняю вопрос, на который Вы не ответили.

Нет, вы не уточняете вопрос, вы уточняете ответ, которого я еще не ответил. Поэтому вы за меня дали ответ, а потом у меня свой ответ уточняете. Вот то, что мне не нравится в Ивакинских творениях, вы продемонстрировали "во всей красе".

[plug]

[quote=water-lily]

Здоровье физического тела и здоровье души (гармония и т.д.)

"Гармония и т.д." звучит конечно забавно... Я говрил более конкретно "у-миро-творение". То есть, мир, спокойствие и радость в душе.
Но даже в вашей формулировке... Если бы задумались, то заметили бы, что здоровье физического тела может быть без здоровья души. Со временем конечно "нездоровье души" как-то проявится и в "физическом нездоровье" (во всяком случае так многим хочется думать). Но какое-то время, может быть достаточно долгое, физическое здоровье может быть "само по себе".
Наверное и наоборот может быть, хотя этого достич сложнее (здоровья души, когда физическое тело уже нездорово).

Вы просто заметили одно слово - "гармония" и поняли его так, что "все со всем хорошо". И поспешили слегка "опустить" меня.

А Вы сами читали инфу по Вашей ссылке?

Скажу вам больше - я ее прочитал до конца. Там не только про "раздельное питание", поверьте.
Про "есть все сырым" там тоже есть немного.

Женщина пишет не о себе (не она ведет здоровый образ жизни).

Правильнее здоровый образ жизни взять в кавычки.
Она действительно выступает против увлечений различными "здоровыми образами жизни". Вы почитайте все таки.

Я постаралась все объяснить - но мои ощущения, чем больше я объясняю - тем больше у Вас возникает вопросов "а что Вы хотели сказать", "а откуда Вы это взяли"

Увы, либо я плохо понимаю, либо вы плохо объясняете. А может ыбть и то и другое.

- если это так, то лучше свернуть разговор.

Да пожалуйста. Скажите прямо - "прекращаем" и все.

[plug]

Открою тайну - я вообще нигде не общаюсь с единомышленниками.

Может быть и так. Я не делал предположений, с кем вы общаетесь. Я просто сказал, что это приятнее. (Можете считать, что просто поделился свом опытом. )

Здоровье зубов определяется не только кариесом.

Не пытаюсь я это так представить - но показателем это может являться.

Еще раз - не только кариесом определяется здоровье зубов.

Если я скажу, что мне из этих ответов что-то непонятно, вы опять будете в недоумении - чего это я все переспрашиваю?

Не хорошо, "не только кариесом". Но почему вы не договариваете - чем еще? Кариес - самое заметное изменение. И самое понятное всем. Понятно, что во всяких популярных статейках на него в первую очередь обращают внимание. А искать информацию о других изменениях - еще труднее. Так что еще кроме кариеса? М что вы знаете об этих показателях "у древних" или у тех же ненцев.

И вот вы опять темните - Не пытаюсь я это так представить - но показателем это может являться. Так может или является?
Потому, что вы на мое высказывание, о том как же всетаки сырая еда отражается на здоровье, привели "доказательства", что у скелетов раскопаных в Салехарде "на зубах это отражалось просто отлично!".

Так вы все таки приравниваете отличные зубы и отличное здоровье? Или на мой вопрос ответили совсем не то, о чем я спрашивал? (Я про здоровье, вы - про зубы).

И в конце у Вас это свелось - а "подтвердите, что та инфа про сыроедение хантов и ненце достоверна".

Не передергивайте. Я не спрашивал про достоверность "той инфы", хотя и мог бы спросить. Я сказал, что там только упоминается "сырая еда", но ничего не говорится о ее преобладании. (Я еще сказал, что немного сырой рыбы и я ем.)

Только после этого вы привели ссылку, где говорилось, что таки да - в основном ели сырую. А почему вас это утомляет? Вы не понимаете, что ссылки должны как-то подтверждать ваши утверждения? А не быть просто "близкими по теме".

Я привела ссылку - Вы неповерили и попросили подтвердить достоверность инфы.

Да не просил подтвердить достовероность. Только поинтересовался (и то в безличной форме) - "насколько свидетельство надежно". Проще говоря - кто это написал и кто он такой, что ему можно верить?

Не я писала ее - но для Вас это не является ссылкой на авторитет, не является фактом. Что дальше? Что я по-вашему должна делать?

Ну что вы "разошлись"? Я только спросил.
"Ссылкой на авторитет" - да, не является. Если бы вы хоть сказали, что все, что вы приводите - отменные авторитеты. А так ... мне автор неизвестен, вы его никак не охарактеризовали. Что я должен думать?

Я не клоню - я написала и привела ссылки, что местные народности ели все в основном сырым. Я нигде не утверждала, что так со всеми древними людьми.

Ну вот и хорошо! После этого можно было бы вернуться к бедным египтянам с кариесом ... Я уже и не помню - к чему вы начали "про местные народности".
Вроде разговор шел о "перехорде к земледелию", а вы вдруг перескочили на предков ненцев, хотя у тех вообще земледелие "близко не стояло". Или я ошибаюсь?

Зная здешние климатические условия могу сказать - выжить может только здоровый человек - потому как больничек тогда здесь не было.

Верю. Все больные быстро умирали.
Или вы считате, что их вообще небыло, как и "зверей с кариесом"?
Любите вы крайности если уж кто-то умирал, значит - все должны вымереть. Мне это неочевидно. Вы считаете, что неправ?

Какие логические связки? Вы в основном просите подтверждения моих слов, а не логические связки.

Ох, если вы опять о цитатах в подтверждение других цитат, то ... мне уже хочется утешительно погладить вас по головке и сказать, что не надо так растраиваться, я уже ничего не прошу подтверждать...
А если про то, что я спрашиваю - что из чего следует, то это и есть логические связки.

Мне абсолютно непонятно Ваше это заявление. Что нужно связать логически?

Желательно - все.

- "подтвердите Ваши слова ссылкой"
- "а теперь подтвердите Вашу ссылку".

"Не надо так растраиваться, я уже ничего не прошу подтверждать"

Для меня это нелепо- потому как просто невозможно.

Для выас это нелепо и невозможно, потому, что вы опять не так поняли.
Ну как вам это объяснить ...
Вот например вы скажете, что ... лошади едят овес и сено.
Я спрошу - откуда вы это взяли?
Вы - вот ссылка, автор пишет, что "лошади питаются сеном и овсом".
Я - а кто он такой, что ему можно верить?
... и вот тут вы и говорите -
Это извесный ветеринар (директор зоопарка, исследователь - натуралист), он работает с лошадками не менее 10 лет и уж должнен знать - что они едят.

Думаете я стал бы возражать?

А вы вместо этого "в недоумении" - вот же написано, что еще нужно? Могу еще дать ссылку на картину неизвесного художника "Лошадка демонстрирует непослушному малышу как вкусна каша-овсянка". Но вы же все равно не поверите, для вас это не факты и не авторитеты ...

Возможно и так. Но подтвержать все, что понимается априори - нет ни времени ни сил - строить то здание на чем тогда?

Может его и строить не надо... Зря время потратите...

[water-lily]

Plug, можно я сверну весь этот разговор про "вы сказали", "вы подразумевали", "а я про то", "а вы про это"?
И задам Вам пару вопросов?

Первый вопрос: как Вы логически можете вывести, что при переходе к преимущественному питанию растит пищей (к земледелию) у людей появляются проблемы с зубами (я так понимаю, там про кариес было)?

Про питание недозрелыми или не очень зрелыми плодами: зреет все не стихийно за какое-то время, а постепенно. В моем опыте нет такого, что птички взяли и все склевали - так что и ничего не осталось. Откуда Вы это взяли? Более того, я хожу по лесу и вижу и зрелые (нетронутые) ягоды и зеленые и уже почти спелые. Вижу грибы - маленькие, большие, и совсем уже старые, вижу даже наткушенные. Но мне как-то хватает собрать достаточно (даже очень много). и яблоки я как-то с яблонь собираю так, что девать некуда (спелые) - и никто их несожрал. Когда нет яблок - есть что-то другое - вполне спелое и съедобное и никем не съеденое. Я не знаю Ваш опыт - но у меня он даже близко к Вашему не лежит. Поэтому я и прошу Вас - приведите какие-то факты, что Ваши логические цепочки верны.

Тоже самое про зубные болезни животных. Вы высказываете предположение, что они ими могут болеть. Можете ли Вы привести какие-то подтверждающие факты? И если таких нет - то я буду считать, что это просто Ваше предположение и что такой факт не имеет место быть.

Вы понимаете, что предъявляя мне, что я необосновываю и неподтверждаю свои слова - Вы сами никак свои слова не подтверждаете? Знаеете, это как-то на политику двойных стандартов смахивает. Если требуете от меня подтверждений (это не обвинение) - то сами делайте тоже самое, ладно? Тогда я буду следовать Вашему примеру

[plug]

Знаете, я как-то совершенно спокойно Вам говорю - я человек, несовершенный, который может ошибаться и заблуждаться. Я бываю неправа. А Вы совершенный человек? Вы никогда не ошибаетесь?

Я - бывает, что ошибаюсь. Я об этом все время помню, и постоянно напоминаю, что "по моему мнению", "возможно вы правы , а не я", "я правильно вас понял?". Вы же явно отличетесб бОльшей "уверенностью в себе".

Если Вы считаете, что я вру - ну так и неверьте мне и не общайтесь - это Ваше право.

Так я часто и неверю, и прошу доказательств, а вас это утомляет ...
А насчет "не общайтесь" - да, есть у меня такое право. Но у меня также есть право воспользоваться этим правом тогда, когда я захочу им воспользоваться.

У меня есть какие-то знания - я так и говорю - я знаю то-то и то-то. Я не говорю, что это факт и непреложная истина.

Вот тут поосторожнее, пожалуйста. В том то и дело, что вы говорите "знаю". Если бы вы говорили "я верю, что это так", или просто "мне так думается"... А "знаю" подразумевает бОльшую обоснованость, и значит бОльшее доверие к словам того, кто "знает". А потом оказывается, что вы на самом деле не знаете.

Интересно - как Вы определили, что "вы часто врете"? По двум случаям?

Два случая - это то, что вы сами признали. Я специально не стал приводить ничего, где мы до конца не выяснили.
Например - маются ли дикие звери зубами ...

Вы знаете разницу между ошибаться и врать (говорить не правду)? Или для Вас это синонимы?

Я - прекрасно знаю. Это только для вас они синонимы.
Говорить неправду это - говорить что-то, что не соответствует фактам. А ошибаться - делать неправильный вывод, получать неверный результат.

Так вот, причиной того, что вы мне говорите неправду, может быть то, что вы ошиблись. То есть, причиной "внешней" неправды может быть неправда "внутрянняя" (вы сами себе "произвели" неправду).

Но для окружающих принципиальной разницы нет. Вы можете искренне заблуждаться или придумать то же самое намеренно, но "наружу" вы в любом случае говорите неправду, то есть врете.

А то, что вы пытаетесь представить их синонимами - естественное желание оправдаться.

"ЛОЖЬ, лжи, ж. Неправда, намеренное искажение истины; обман"

Да, ложь - неправда. Или вы хотите сказать, что это только намеренное искажение? Почитайте словарь Даля на яндексе. Да в приведенном определении вроде как нет указания, что "только намеренное".

Так что - Вы солгали, что я вру?

Нет, я не солгал. Вы действительно по крайней мере два раза сказали мне утверждения, которые, как потом оказалось, не соответсвовали фактам. Разве не так?

Или Вы ошиблись неверно употребив слово?

Я его употребил так же как и вы -

Вы знаете разницу между ошибаться и врать (говорить не правду)

Вот про это самое "говорить неправду" я и веду разговор.

Или Вы и правда считате, что это было сделано намерено?

Нет, я не считаю, что намеренно. Я сразу сказал, что врете вы бескорыстно.
Еще вопросы?

А про - "противоречит остальная часть" - мне любопытно. Что именно?

А вот об этом придется позже . У меня уже 4:30 ночи, "глаза слипаются". Просто завтра выходной по случаю всенародного праздника - Дня рождения Королевы. Вот я и позволил себе засидется дольше обычного. Но это уже слишком даже перед выходным.

[Полковник]

Лилия, вы тоже программист?

--------------------------------
Вмешаюсь немного... коллеги.
...
Есть один маленький аспект - если заниматься сопровождением - то работа так, время от времени и вполне, что так как говорит Софт может быть. Если нет привязки отсидеть "от звонка до звонка" - то еще больше свободного времени
********
Я так скажу. Фуфло, та программа, которая нуждается в сопровождении. Никто ведь не сопровождает, к примеру, мелкософтовый офис. У нас на рынке из монстров в сопровождении нуждается только 1С, - а это говно на котором заработать можно. Я сам её сопровождением занимался и конфы переписывал, а потом понял, что сопровождение - это надувательство клиентов и не стал больше. Да и не заработаешь на приличную жизнь только сопровождением в одной конторе, - это надо 3-4, а это уже в свою очередь не 2 часа в неделю. Хотя, с другой стороны, если всё сделать по уму, то вполне... Однако всегда найдётся шибко умный юзвер, который загробит всё что угодно. Так что 2 часа в неделю - на мой взгляд некоторое приукрашивание. Если ты свободный настройщик, сопроводитель, то за 2 часа в неделю на жисть не наберёшь.

-----------------------------------
С другой стороны - если занимать разработкой и написанием программ - время убавляется... но выкроить тоже можно, чтоб мозги отдохнули. В этом случае может быть так - написал-помаялся и свободен.
************
Воистину так и есть. Работаю по 28 часов в сутки дня 3-4 потом пару недель груши обиваю. В обоих случаях не маюсь.

------------------------------------
Хотя не так это просто, конечно - если проект серьезный, то и на написание и на тестирование, внедрение, доработку - нехило времени уйдет.
*************
На написание времени уходит фигня, на внедрение - 5 минут, - скопировать дистрибутив на винт клиента.
А вот на обкатку и доработку - это да, годы. В моём случае - 1.5

Что касается заработка на написании прог, то всё зависит от заказчика. Как правило оплата идёт по результату. Т.е. написал за пару месяцев, получил. А грамотные заказчики предусматривают и этап обкатки и доработки, и там уже обычная зарплата. Если писать в год по 3-4 проги, то без проблем. Только кто их будет заказывать, кому они нужны, если на китайском рынке столько разного софта не дороже стольника.

Так, что Софт, несколько бахвалится.

-------------------------------------
Я пыталась перечитывать ту тему про хронологию - но мне жутко скучно стало и времени жалко. Задала вопрос: а зачем мне это? И подумала, что защищать ЗКР по этому поводу не собираюсь, слишком многое домысливать прийдется - а тогда прийти к чему угодно можно. Так что мне этого не надо
********************
100%

-------------------------------------
Это не из Библии - в канон не входит, считается апокрифом...
********************
Да пофиг, канон, не канон. Всё равно относится туда.

--------------------------------------
Какая? Это я не ктому, что я ее не заметила, а какую Вы считаете светлой?
*------------------------
Типа того, что построение РП идея весьма хорошая
*------------------------
В прошлые раз тут меня пытались убедить, что РП вообще нельзя строить, - это утопия чистейшая. А сейчас вот говорят, что нормально. Так глядишь, к следующему разу ещё с чем-нибудь согласятся.
Хотя, может это вынужденно, - есть люди, есть поселения, с каждым годом всё больше и больше, - как же тут поотрицаешь?

А вы, какую их мыслю считаете светлой? Мне тож интересно.

Вообще, я думаю, что надо обсуждать методику построения РП. Потому что люди не понимают нафиг нужен гектар и более, не знают что с ним делать. По крайней мере, среди моих знакомых. Все соглашаются, что надо лесополоску, сад, огород, дом с хоз.постройками, но с площадями - проблемы. Я говорю про тех, кто ЗКР не читал ещё.

------------------------------------------
Есть ряд причин почему мне интересен стал этот вопрос - зубы являются показателем здоровья человека - так?
Вот Вы сами написали - не едите мяса - нет проблем...
*******************
Лилия, я не считаю зубы показателем здоровья. Состояние зубов лишь один из аспектов здоровья.
Поговорка:
"Все болезни от нервов, только сифилис от удовольствия."
Показателем здоровья человека является его психическое состояние, его устойчивость. Ну, не знаю как объяснить, - степень соответствия мыслей божественной программе, - так что-ли.

-------------------------------------------
Потому что то что касается пищи - отражается на зубах: есть проблемы с желудком есть и з зубами.
*********************
Есть. Пожалуй единственная связь зубов с внутренними органами. Только + сюда кишечник и весь пищеварительный тракт.

-------------------------------------------
Вам разве не интересно - как так получилось? Ведь все время говорят - мысо вредно, а растительная пища - хорошо...
********************
Конечно интересно. Не всякая растительная пица полезна. Вот варёная картошка тоже на зубах застревает и чистить потом надо, а сырую кушаешь, - и ничего.




*******************************************
Плуг


--------------------
Потому, что ...
... их растащат конкуренты
... если не люди, то птицы, звери, насекомые (вы занимались практическим садоводством? Вам не знакома ситуация, когда сегодня ягода еще не дозрелая, а в следующие выходные половину птички уже склевали?)
*******************
Я помню, в детстве, в саду поспевала вишня и её прилетали поклевать дрозды. Дак они разок прилетели, ну литра 2-3 склевали, а всё остальное 4-5 вёдер мы собрали сами. А вот сейчас, те-же самые дрозды прилетают и склёвывают вчистую. Причина очень проста - повырубали лес поблизости, а там черёмуха, рябина, и проч... Поэтому они перешли на вишню.
Вывод:
Не сри в колодец из которого пьёшь. И никто ничего не поклюёт.

------------------------
Вы точно знаете?
Может быть и так. Хотя я думаю. что вред преувеличен. Малополезно может быть. Ну так яблочко в качестве зубной щетки предлагается, а не ... полноценной еды.
*************************
Почему?
В смысле полноценной еды.

Вообще-то разные виды жратвы с разной скоростью в желудке разлагаются, - на этом и основано раздельное питание, чтоб не мешать несовместимое.

-----------------------------------
Как вы могли бы догадаться, я считаю, что то же самый вред от них. Я кстати еще прошлый раз вспоминал, про дикий мед. Вот тоже где должна быть "смерть зубам", хотя он и "сырой". Просто он в рационе скорее всего очень мало место занимал.
******************************
Всё дело в том, что мёд и ягоды не оставляют на зубах налёта. Они, видите-ли слюной полностью растворяются и поступают в желудок целиком - 100%. А про удельный вес мёда в рационе, - так вы у пасечников поспрашайте.

------------------------------------
Ну-у-у, Полковник, от вас я такого не ожидал. Типа "не читал, но уже осуждаю". К тому же тупите прямо как Ивакин...
...
*****************************
Уй, как больно-то.

Про тётенек, оно конечно так.
Вы думаете, что археология, - наука независимая от политики? Что все археологические находки обнародуют и, что обнародуют в той форме, как "обнюхали" специалисты и их друзья?

--------------------------------------
Если бы ва прочитали ссылку, которую я приводил, то знали бы, что они сперва зубы нашли со следами сверления, а потом уже сам инструмент.
******************************
Через 1500 лет, какой-нибудь археолог найдёт мой скелет со следами запломбированных зубов, а рядом, однозначно, инструменты стоматолога, которыми мои зубы ремонтировали.
Я прям так и в завещании напишу, - чтобы в гробик не забыли положить.
Вам не кажется это дуростью?

Не "Не читал, но уже осуждаю", а "Не читал, но сомневаюся". И ваще по телеку ничего умного никогда не говорят..., ну почти не говорят.

---------------------------------------
- А я вообще "телнетом на 80-й порт" и читаю, и пишу...
******************************
Круто.
Тока ведь не везде это порт 80.

Для тех, кто до десяти считает с трудом, отделяю начало цитаты минусами а её конец и начало ответа звездочками. Оно так удобнее будет и для тех кто считать умеет тоже.
И вообще, с чего всё началось? - Так ведь вы же и начали.
Мысля дельная.
Пузами не будем бодаться, - они мягкие.

-----------------------------------------
Ну и что, что вы Полковнику писали... А я все слышал.
*******************************
Ну и чо?
Дак все слышали, у кого модем есть и здесь ходят.

-----------------------------------------
Ну вот, уже "по Плугу" (мой ник кстати "плаг" читается).
********************************
Извиняюсь.
В школе немецкий учил, так что как написано так и говорю. Это у англичан всё не как у людей.
Будете ПЛУГОМ и точка.

------------------------------------------
А откуда вообще взялся этот миф, что раньше со здоровьем "все хорошо было" (независимо от того, что преобладало - мясо или трава).
Посмотрите в сети на тему "болезни древних людей"
********************************
Это как про 42 упоминания кедра в Библии.
Не буду спорить, - всё зависит от методики подсчёта возраста.
И ещё один момент, - какая-бы не была метода, нужно учитывать образ жизни. Потому как при божественном образе жизни или приближенному к нему, происходит обновление организма, в т.ч. костей и вычисленный возраст будет занижен при любой методике. Ведь и сейчас есть 90 летние старики, которым больше 60 не дашь по и виду и по экспертизе костей, а есть и наоборот.

--------------------------------------------
Да пожалуйста, я уже сказал, ва можете иметь любое мнение. Только обратите внимание - я придумал по крайней мере четыре причины в обоснование своей точки зрения, а вы - только одну "я не согласна".
**********************************
1. Жратвы было дофига и на всех хватало.(в смысле и на воришек тоже)
2. Незрелые плоды невкусны
Вывод, - ждали когда созреет, тогда и ели. Кое-кто и сейчас так-же делает, я например.

----------------------------------------------
Так, а можно поподробнее - каких ферментов.
***********************************
Ферменты, - типа полуфабрикаты для расщепления пищи на удобоваримые составляющие, и они частично содержаться в самой пище. Активизация ферментов происходит за счёт взаимодействия со слюной и желудочными соками. При тепловой обработке часть ферментов разлагается на бесполезные соединения.

--------------------------------------------------
А чтобы животное само запасало в своих окорочках феременты, чтобы их можно было легко переварить - зачем это ему?
***********************************
А в живом организме ферменты играют совсем другую роль, - не перевание самой себя, а переваривание других, а может и ещё чего. А вот когда оно померло и его начинают кушать, тогда они и становятся ферментами и помогают пищеварению.
А вот вопрос такой:
А нафига тогда растения в себе запасают ферменты? И им то уж этого совсем не надо?
А вообще, у Творца спроси, - зачем он так сделал?