Реальный срок 6+ лет тюрьмы

[Drunker]

Ключевое здесь для Вас, что это Вы так считаете. Но в том-то и дело, что каждый судится своею совестью, а не совестью ближнего.

То есть границы добра и зла непостоянны и зависят от субъекта восприятия? Одно и то же действие один человек будет считать добром, а другой злом и оба они будут правы?

Если человек заблуждается, то он все равно должен поступать по своей и только своей совести. Иначе полная катастрофа.

Вообще-то любой человек и так поступает по своей совести. Даже когда пытается воспрепятствовать другому человеку совершить зло, которое тот совершает, думая, что совершает добро.

Для общества - да, согласен, что это должен быть медицинский вопрос. Но у СИ - это область религиозная. На основании того, что где-то был случай (или несколько случаев), что умер ребенок, родители которого отказались вливать в него чужую кровь, запрещать целую религиозную организацию - это перегиб.

На том основании, что раз в год или даже раз в сто лет какие-нибудь сатанисты обязаны приносить в жертву всего лишь одного младенца, а в остальном их учение не противоречит светским законам, можно запрещать такую организацию или пусть себе существуют зарегистрированные и одобренные государством?

Убийство карается по законам общества независимо от религиозных воззрений.

Есть случаи, которые обществом не считаются убийством, а религией считаются, а в данном случае наоборот.

Здесь же люди считают для себя грехом, если в них вольют чужую кровь. Любое донорство должно происходить по добровольному согласию с двух сторон, самого донора и того, кто принимает помощь от донора.

Вы опять обсуждаете не ту проблему. Основная критика идёт по вопросу, когда пациент - ребёнок или находится без сознания и за него принимает решение другой человек, руководствуясь своими ложными религиозными взглядами.

А если сегодня существует уже и другая методика спасения людей, без переливания крови (о чем Вы написали чуть выше), но то просто СЛОЖНЕЕ, то нужно работать в этом направлении, чтобы то не было так СЛОЖНО - спасать жизни людей именно тем другим способом.

Другие способы возможны лишь в некоторых случаях. Например, когда произошла потеря крови, то сохранять уже нечего, помочь может переливание крови от донора. То есть для ряда медицинских случаев данная этическая проблема всё равно остаётся.

А разве сами православные не нарушаю законы СССР или РФ?

Например батюшка сбил насмерть человека на машине следует ли из этого что организацию РПЦ МП надо всю закрыть и разогнать по тюрьмам?

В учении РПЦ МП нет пункта, который бы говорил, что такой поступок угоден Богу и является правильным.

[rehovot67]

Я вам написал почему они названы христианами ибо ученики Христа и проповедовали Его потому и христиане.

Вопрос мой был наводящим, я спросил когда начали называться Христианами и по какой причине... Вы не ответили на него. Я вам дал текст, когда первый раз начали называть верующих во Христа христианами и по какой причине...

Несовсем, я написал реальную веру которую слышу своими ушами от разных людей, а не которую они написали.

А их символ веры я читал, есть пару несостыковок но это лишь дело понимания и в принципе вцелом вполне нормально написано вот только мало кто так верит а еще меньше могут обосновать свою веру грамотно и это грустно.

У вас слишком много отсебятины... Я вам сказал православную точку зрения касательно Троицы... Что вы там домысливаете за другими - это называется клевета и ложь...

- - - Добавлено - - -

У православных такое же понимание Троицы, как и у римо-католиков, как и у лютеран, как и у кальвинистов. Разве что в западной христианской традиции говорится о Филиокве. Артем Григорян бывший СИ, ныне православный, на ютюбе есть видео, где он разбирает основные заблуждения СИ - Артём Григорян. Секта Свидетели Иеговы - основные заблуждения последователей (20.04.2017) - YouTube
Есть на ютюбе и другие видео от Григоряна касательно СИ.

У католиков другое понимание Троицы. Каждый из Лиц Троицы имеют Свою праведность... Насчёт лютеран и кальвинистов не знаю. Не читал их доктрины о Троице...

[Денис Нагомиров]

У католиков другое понимание Троицы. Каждый из Лиц Троицы имеют Свою праведность... Насчёт лютеран и кальвинистов не знаю. Не читал их доктрины о Троице...

Такое же, за исключением Филиокве. Символ Веры ведь такой-же как и у православных, только с добавлением Филиокве. Помимо этого, общие постановления Семи Вселенских Соборов. У лютеран, в Книге Согласия, так-же содержатся постановления Эфесского и Халкидонского Соборов и три Символа Веры.

Что касается кальвинистов:

3. В единстве Божием пребывают три Личности одной сущности, силы и вечности: Бог Отец, Бог Сын и Бог Святой Дух (38). Отец не есть рожденный, не происходит ни от кого; Сын есть рожденный Отцом (39); Святой Дух вечно исходит от Отца и Сына (40).

400 Bad Request (ссылка рабочая. Это из Вестминстерского исповедания веры, основного вероучительного документа кальвинистов, который принят во всех реформатских, то есть кальвинистских церквях)

[олег колыванов]

В учении РПЦ МП нет пункта, который бы говорил, что такой поступок угоден Богу и является правильным.

Если кто считает что то правильным это не значит что это правильно но это не дает повода человека судить за его веру. Или вы признаете что Иисус и апостолы осуждены правильно? Например за нарушение закона церкви израиля и вселенского собора и хулу на Моисея и закон или за убийство Анании и Сапфиры и прочее?

- - - Добавлено - - -

У вас слишком много отсебятины... Я вам сказал православную точку зрения касательно Троицы... Что вы там домысливаете за другими - это называется клевета и ложь...

Вы можете правду называть как угодно от этого ей ничего не будет, так же и мне говорящему только то что слышу от реальных людей, а не вымыслы вами представляемые что якобы так мыслят все называющие себя православными. Так что не лгите на истину, а лучше послушайте их сами.

- - - Добавлено - - -

Вопрос мой был наводящим, я спросил когда начали называться Христианами и по какой причине... Вы не ответили на него. Я вам дал текст, когда первый раз начали называть верующих во Христа христианами и по какой причине...

Я ответил просто вы не пожелали услышать.

Христианин потому и назван христианином ибо отошел от иудеев с их богом к Богу реальному и Сыну Его потому для отделения от иудеев и назвались христианами.

[Unmasker1]

да, ибо это не разумно, но водителя , кто нарушив ПДД -убил человека , власть должна судить по закону.

Давайте тогда по закону. В большинстве случаев отказ от переливания спасает пациента.

Судить нужно, когда человек погиб в ДТП согласны? Давайте тогда судить Свидетелей Иеговы после наступления смерти, а не заранее, так как будто преступление уже совершено.

Сам по себе отказ от переливание это не убийство, потому что есть заменители крови, которые успешно применяются.

Но вы судите заранее, так как будто смерть уже наступила. И я сужу заранее, когда водитель сел в автомобиль, он подвергает опасности невинных людей.

Смертей от ДТП больше чем от отказа от переливания крови. Ответственность несёт водитель, а не ДОСААФ выдавший права.

Пусть человек, отказавшийся от переливания и несет ответственность в случае смерти, а если операция прошла успешно в чём его вина?

[Drunker]

Если кто считает что то правильным это не значит что это правильно но это не дает повода человека судить за его веру.

Если следствием неправильной веры будет смерть другого человека, нам, понимающим это, не нужно ничего предпринимать, чтобы предотвратить эту смерть?

[rehovot67]

Такое же, за исключением Филиокве. Символ Веры ведь такой-же как и у православных, только с добавлением Филиокве. Помимо этого, общие постановления Семи Вселенских Соборов. У лютеран, в Книге Согласия, так-же содержатся постановления Эфесского и Халкидонского Соборов и три Символа Веры.

Что касается кальвинистов:

Вы цитируете символ веры, а не саму доктрину. Они различны...

[Drunker]

Смертей от ДТП больше чем от отказа от переливания крови.

Большее количество одних преступлений не может быть оправданием для других преступлений, которые совершаются реже.

[rehovot67]

Вы можете правду называть как угодно от этого ей ничего не будет, так же и мне говорящему только то что слышу от реальных людей, а не вымыслы вами представляемые что якобы так мыслят все называющие себя православными. Так что не лгите на истину, а лучше послушайте их сами.

Мне не интересно обсуждать ваши домыслы, которые основаны на предвзятом отношении к словам православных. Я с ними общался и знаю, что к чему...

Я ответил просто вы не пожелали услышать.

Христианин потому и назван христианином ибо отошел от иудеев с их богом к Богу реальному и Сыну Его потому для отделения от иудеев и назвались христианами.

Я пожелал услышать конкретный ответ на конкретный вопрос. Ваша отсебятина мне не интересна... И ваше понимание слова Христианин не верно, кая вам показал в своём ответе...

PS Ваша ложь не делает вас последователем Иисуса Христа...

[Unmasker1]

Большее количество одних преступлений не может быть оправданием для других преступлений, которые совершаются реже.

Но внимание нужно уделить тем преступлениям, которые совершаются чаще. И найти их причину.

С увеличением количества автомобилей увеличилось количество смертей. Вывод, чем больше автомобилей, тем опасней транспорт. Тем больше невинных людей погибнет, в том числе детей. Что делать?

[олег колыванов]

Если следствием неправильной веры будет смерть другого человека, нам, понимающим это, не нужно ничего предпринимать, чтобы предотвратить эту смерть?

А кому вручил Бог попечение о ребенке вам или родителям? Если им то почему вы с вашей точкой зрения обязаны их принуждать поступать против их обязанностей родительских и их веры?

Что будет если они вас начнут принуждать делать так как они считают верным и садить вас в тюрьмы за ваши дела и веру как вам это понравится?

- - - Добавлено - - -

Мне не интересно обсуждать ваши домыслы, которые основаны на предвзятом отношении к словам православных. Я с ними общался и знаю, что к чему...

Так и я общался и общаюсь и так же как и вы знаю о чем говорю. Просто вы не понимаете что я говорю о 90% православных у которых каша в голове и басни языческие, а вы о единицах, которые имеют относительно здравую точку зрения потому и городите обо мне глупости.

Я пожелал услышать конкретный ответ на конкретный вопрос. Ваша отсебятина мне не интересна... И ваше понимание слова Христианин не верно, кая вам показал в своём ответе...

Как раз наоборот в отличии от вашего незнания кто такой христианин мой ответ разумный и серьездный и ваше отрицание правды лишь доказывает мою правоту!

PS Ваша ложь не делает вас последователем Иисуса Христа...

Разве истина не делает человека свободным и рассудительным? Вот поэтому и я верен в рассуждениях и вере ибо верую истинно в отличии от многих думающих что они христиане.

[tagil]

... моих братьев мусульман защищающих свою веру... и уйду к борцам за свою свободу от коммунистического рабства и меня послали но не в Афганистан ...

Так что же не ушли к своим братьям мусульманам?
Дорога в Афганистан уже давно открыта - купи билет и лети.

Или всё это просто болтовня была?

[Денис Нагомиров]

Вы цитируете символ веры, а не саму доктрину. Они различны...

Так доктрина и изложена в вероисповедании.

Что касается лютеран:

Артикул I: О Боге


1. Наши церкви в полном согласии учат, что решение Никейского собора относительно единства Божественной Сущности, а также относительно Трех Ипостасей истинно и достойно веры безо всяких сомнений.


2. Это означает, что существует одна Божественная Сущность, Которая называется и является Богом вечным, бестелесным, неразделимым, обладающим бесконечной силой, мудростью и благостью, Творцом и Вседержителем [Содержателем всего сущего] видимого и невидимого.


3. И тем не менее существуют три Ипостаси, которые единосущны, равны по силе, и одинаково извечны: Отец, Сын и Святой Дух.


4. И термин ипостась [личность] наши церкви используют так, как отцы Церкви использовали его, для обозначения не части или качества в другом, но того, что существует само по себе.


5. Они [наши церкви] осуждают все ереси, возникающие вокруг данного артикула, такие, как манихейство, которое допускает две первопричины, одна из которых Добро, а другая Зло. А также валентинианство, арианство, евномианство, мусульманство и им подобные.


6. Они осуждают также ересь самосатскую как старую, так и новую, которая утверждает, будто существует только одна Личность, изощренно и безбожно утверждая, что Слово и Святой Дух, мол, не являются различными Ипостасями, но что Слово означает слово, произнесенное устами, и Дух означает движение, сотворенное во всем.

Артикул III: О Сыне Божьем

1. Также наши церкви учат, что Слово, то есть Сын Божий, вочеловечился во чреве блаженной Девы Марии,


2. так что существуют две сущности божественная и человеческая, неразделимо соединенные в единой Ипостаси, в одном Христе, истинном Боге и истинном Человеке, рожденном от Девы Марии, воистину пострадавшем, умершем и погребенном,


3. чтобы умилостивить Отца к нам, и быть жертвой, принесенной не только за первородный грех, но также и за фактические грехи всех людей.


4. Он также сошел в преисподнюю и воистину воскрес в третий день. После этого Он вознесся на Небеса и сидит одесную Отца, царствует во веки, владычествует над всеми тварями и освящает тех, кто верует в Него,


5. посылая Святого Духа в их сердца, чтобы управлять, утешать, животворить их и защищать их от дьявола и власти греха.


6. Этот же Христос снова придет явно, дабы судить живых и мертвых, и т.д., согласно Апостольскому Символу Веры.


Аугсбургское вероисповедание

Если более подробно, если касательно кальвинистов: 1) Купить СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ БОГОСЛОВИЕ. Луи Беркхов в христианском интернет магазине "Время благодати" , 2) https://www.labirint.ru/books/475823/ , 3) Купить ОСНОВЫ ПРАКТИЧЕСКОГО БОГОСЛОВИЯ. Томас Ватсон в христианском интернет магазине "Время благодати" .

Если касательно лютеран, то - Купить КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ БОГОСЛОВИЯ. Два тома. Мартин Хемниц в христианском интернет магазине "Время благодати"

И лютеране, и кальвинисты, исповедуют Филиокве.

[олег колыванов]

Большее количество одних преступлений не может быть оправданием для других преступлений, которые совершаются реже.

Ну тогда давайте поступим по вашей логике и лишим право управлять автомобилями все до единого на том основании что они экстремисты и убийцы. А если вы против то с чего это вы решили что вы против преступлений вообще?

[Певчий]

То есть границы добра и зла непостоянны и зависят от субъекта восприятия? Одно и то же действие один человек будет считать добром, а другой злом и оба они будут правы?

А здесь важнее верность Богу в малом. Блуднице Роав не вменился в грех ее блуд, а вменилось то, что она оказала помощь сынам Израилевым. Помните историю про двух сестричек-близнецов, которых в возрасте 4 лет продали на базаре как рабынь? И одну купила себя блудница, чтобы воспитать для борделя, а вторую благочестивая монахиня, чтобы воспитать в вере для благочестия. И авва Дорофей (а до него и Иоанн Златоуст) вопрошает: одним ли судом Бог будет судить эти две души? Но то речь о Суде Божьем. Мы же с Вами сейчас обсуждаем суд земной, имеет ли право земная власть наказывать людей за их внутренние вероубеждения. Я не нахожу правильным наказывать людей за то, что они боятся вливать чужую кровь себе и своим детям, но хотят чтобы использовали другие методы спасения. Здесь максимум, что можно делать, это брать расписки с таких родителей, что в случае летального исхода никаких претензий к врачам у них не будет.

Вообще-то любой человек и так поступает по своей совести. Даже когда пытается воспрепятствовать другому человеку совершить зло, которое тот совершает, думая, что совершает добро.

Согласен.

На том основании, что раз в год или даже раз в сто лет какие-нибудь сатанисты обязаны приносить в жертву всего лишь одного младенца, а в остальном их учение не противоречит светским законам, можно запрещать такую организацию или пусть себе существуют зарегистрированные и одобренные государством?

Принесение в жертву ребенка - это преднамеренное убийство. Даже если оно еще не осуществлено, но есть доказательства, что оно планируется, то всех причастников того еще не состоявшегося преступления уже можно привлечь по статье Уголовного Кодекса (во всяком случае в нашей стране; думаю, и по российским законам тоже). Вот только приравнивать к желанию убить кого-то нежелание спасать жизнь именно вливанием чужой крови - это слишком не корректно. Тогда Вам придется тем же судом осудить сотни тысяч (если там уже не миллионы) православных, не желающих принимать ИНН. Потому что из-за отсутствия ИНН часто могут возникнуть бюрократические задержки по спасению жизни куда больше людей. Вы готовы РПЦ (в лоне которой очень много людей страдают этим маразмом) объявить экстремистской организаций за то, что там многие заранее вынашивают планы убийства людей, психологически принуждая отказываться от ИНН?

Есть случаи, которые обществом не считаются убийством, а религией считаются, а в данном случае наоборот.

Это никак не есть убийство. Греховным преступлением классифицируется умерщвление ближнего ПОХОТИ РАДИ. Вы же сейчас наступаете на грабли толстовцев, обвиняя в грехе там, где греха нет.

Вы опять обсуждаете не ту проблему. Основная критика идёт по вопросу, когда пациент - ребёнок или находится без сознания и за него принимает решение другой человек, руководствуясь своими ложными религиозными взглядами.

Даже в этом случае при донорстве (а вливание крови - это тоже самое, что пересадкам любого жизневажного органа) ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно спрашивать разрешение у родителей или опекунов ребенка. И государство должно в такой ситуации продумать такую систему, чтобы врач, при невозможности получить письменное разрешение от родителей влить в ребенка чужую кровь, не нес уголовное наказание. Много ли Вы знаете случаев, когда пациенту пересаживают почку от донора врачи самостоятельно? Сомневаюсь, что знаете хотя бы один случай. Такие операции обычно готовятся собранием многих справок, чтобы юридически обезопаснить врачей. И стоят они очень дорого. На халяву такие операции не делают. А кровь достать легче, потому ее, сравнительно, в избытке у врачей (хотя и там бывают иной раз проблемы). Но по сути донорство остается донорство, что почку пересаживают, что кровь чужую вливают.

Другие способы возможны лишь в некоторых случаях. Например, когда произошла потеря крови, то сохранять уже нечего, помочь может переливание крови от донора. То есть для ряда медицинских случаев данная этическая проблема всё равно остаётся.

Для защиты этической должны работать законы, согласно которым любое донорство возможно только по согласованию либо с самим пациентом (если он в состоянии дать то согласие), либо согласованию с его родными и близкими (а в случае с детьми - согласие должны дать либо родители, либо опекуны). Нужно просто классифицировать вливание чужой крови также, как и пересадку чужого органа. Не может врач нести уголовную или моральную ответственность за то, что не совершил донорство насильно. Это уже проблемы несовершенства в области медицинского законодательства, которое не учитывает то, что должно было бы учитывать.


Повторюсь: я не считаю учение СИ о крови правильным. Как и все, кто учит, что в крови душа человека, заблуждаются. Это ересь. И эта ересь приводит к таким абсурдным ситуациям, когда люди боятся вливать чужую кровь, чтобы чужую душу не влить в себя или в родных. Но правовое государство должно учитывать такие особенности мышления неких граждан, которые, между прочим, платят налоги на эту медицину, так что тоже имеют право, чтобы считались и с их мировоззрением. И никак не может быть классифицировано такое заблуждение ума как преступление в убийстве или призывы в убийствам. Это слишком не корректно. А если уж решили, что то можно классифицировать как убийство, то должны запретить и те организации, где есть призывы не принимать ИНН. Такие призывы, между прочим, реально создают проблемы государству и легко могут быть классифицированы как антигосударственные. Но нет на то политической воли. А запретить СИ - была политическая воля. А раз была воля, то предлог найти можно всегда, высосав его из пальца, подогнав законы под заказчика...