Реальный срок 6+ лет тюрьмы

[Drunker]

да вы правы-есть у них такая нехристианская идеология
со времён французской революции:
свобода равенство и братство

Первыми плодами этой идеологии были массовые убийства несогласных.

Убийство запрещено обычным Уголовным Законодательством.
Расскажите мне, какие проповеди СИ Вы слышали, где они призывали к преступлениям? Какой пункт вероучения у СИ конфликтует с законодательством РФ? Можете четко изложить? Потому что все, кто брался писать на эту тему, так ничего внятного не написали. Но Вы-то, как любящий Жеглова и Шарапова наверняка сможете сформулировать ответ на поставленный вопрос лаконично и по сути.

Я поддержу мнение товарища:

хотя о себе скажу, если бы я узнал о фактах смерти детей или угрозе смерти по вине родителей, которые запретили кровь переливать и увидел причинно-следственную связь с учением любой организации, то сомнений у меня не было бы....

Люди добровольно соглашаются на смерть близких из-за неправильного понимания Библии. Это чем-то похоже на подвиги святых, которые соглашались, чтобы их дети умерли от рук мучителей, но не предали веру. Но там были мучители и вся вина на них. Здесь же вина ложится на родителей - других мучителей или убийц здесь нет. И это совсем не похоже на случай случайной смерти во время крещения - само учение не предполагает этой смерти, это случайность - по неосторожности, например. У СИ же это часть учения - лучше пусть человек умрёт, но никакого переливания крови.

[Двора]

У СИ же это часть учения - лучше пусть человек умрёт, но никакого переливания крови.

Вы уверены, что именно так и думают, или вы им свои мысли приписываете и за это же осуждаете?
Не честно, и при том не только СИ против переливания крови, есть и другие...
При том это выбор и за такой выбор сажать в тюрьму и вы приветствуете это?
Жестокость, по сути... учение Христа: не желай другому, что не желаешь себе самому.

[Певчий]

Люди добровольно соглашаются на смерть близких из-за неправильного понимания Библии.

Для этих людей не по совести переливание крови, так что они готовы даже на смерть, как и мученики были Христа ради. Древние христиане выходили на арену цирка с грудными детьми, где их растерзывали хищники. И я не помню осуждения Церкви тех взрослых верующих за то, что они не только сами умирали, но и детей своих фактически лишали жизни, хотя дети те (младенцы) еще веры особой не имели. Готовы осудить тех взрослых мучеников за то, что они посылали на смерть своих младенцев? А вместе с теми взрослыми готовы признать исторические церкви экстремистскими организациями?

Это чем-то похоже на подвиги святых, которые соглашались, чтобы их дети умерли от рук мучителей, но не предали веру. Но там были мучители и вся вина на них.

Никто не принуждал детей скармливать хищникам. А у младенцев никакой веры еще не было, чтобы предать веру.

Здесь же вина ложится на родителей - других мучителей или убийц здесь нет.

Примитивно мыслите. Я хоть и не одобряю учение СИ, но почему-то легко понимаю, что такие люди могут просто доверяться Богу (ну вера такая есть у многих, причем, не только у СИ). Есть люди, которые принципиально не пьют лекарств, считая, что Бог итак их вылечить может, если посчитает нужным. И с такой верой живут многие. А Серафим Роуз, когда страдал от сильных желудочных болей, умышленно отказывался лечь на операционный стол. Ну такая вера у него была, что он не хотел бороться за земную жизнь. Прав он был или не прав - это не важно. Важно то, что он поступал ПО СВОЕЙ вере. Вот и у СИ своя психология. Это как и ИНН для многих православных. Сколько проблем создают отсутствия ИНН для многих! Не исключаю, что кому-то могут вовремя не оказать медицинскую помощь, из-за отсутствия ИНН. Так что, на этом основании назовем РПЦ экстремистской организацией?

И это совсем не похоже на случай случайной смерти во время крещения - само учение не предполагает этой смерти, это случайность - по неосторожности, например. У СИ же это часть учения - лучше пусть человек умрёт, но никакого переливания крови.

У СИ тоже не предполагают смерть при не переливании крови. Они на Бога надеются. Также надеются, как крестящие младенцев надеются на то, что того не утопят. И там, и там просто "так получилось". Думали, что Бог позаботиться. А Он не позаботился. Там умер ребенок, не получив вовремя кровь. А там - захлебнулся в воде. Искушали Бога? Может быть, не спорю. Причем, в обоих случаях искушали Бога.

[Drunker]

Вы уверены, что именно так и думают, или вы им свои мысли приписываете и за это же осуждаете?

А Вы можете предложить какое-то иное прочтение их учения по этому вопросу? Я просто выразил явно то, что они подразумевают.

Не честно, и при том не только СИ против переливания крови, есть и другие...
При том это выбор и за такой выбор сажать в тюрьму и вы приветствуете это?

Вы пытаетесь словом "выбор" оправдать зло, грех. Как будто человек не делает выбор, когда решает кого-то убить, ограбить, сделать аборт, совершить самоубийство. Хотя это всё считается грехом.

Жестокость, по сути... учение Христа: не желай другому, что не желаешь себе самому.

Есть наказание справедливое, а есть несправедливое. Если совершено преступление, то правильно было бы желать наказания. Даже (и в первую очередь) себе, если виноват (лучше здесь понести наказание, чем на том свете). Так что даже слова из Писания могут принять диаметрально противоположный смысл, смотря кем будут прочитаны. Хотя применять эту логику к другим - не очень честно. Других нужно прощать. Но прощать лучше после вынесения приговора, чтобы человек осознал, что его осудили за преступление, а потом простили (в следующий раз может и не простят), а не просто закрывать глаза - делай что хочешь, мы тебя прощаем.

Очень важно при этом не впасть в ересь, которая учила, что причиняя человеку зло, мы делаем ему добро. Но там наверно всё же речь была о беспричинном зле, а здесь о наказании за что-то плохое. При чём наказании от власти, а не от любого человека возомнившего себя имеющим право вершить правосудие.

Спорным остаётся лишь вопрос - то, чему учат СИ о переливании крови, - зло или добро? Должна ли власть за это наказывать или такое наказание будет несправедливым. При чём вопрос не из области права - считается ли такой поступок преступлением с точки зрения законодательства (законы принимаются и отменяются), а скорее из области религии - ведь именно она учит отличать добро от зла.

[Drunker]

готовы признать исторические церкви экстремистскими организациями?

Я объяснил почему считаю эти случаи похожими, но всё же очень РАЗНЫМИ.

Примитивно мыслите. Я хоть и не одобряю учение СИ, но почему-то легко понимаю, что такие люди могут просто доверяться Богу (ну вера такая есть у многих, причем, не только у СИ). Есть люди, которые принципиально не пьют лекарств, считая, что Бог итак их вылечить может, если посчитает нужным. И с такой верой живут многие. А Серафим Роуз, когда страдал от сильных желудочных болей, умышленно отказывался лечь на операционный стол. Ну такая вера у него была, что он не хотел бороться за земную жизнь. Прав он был или не прав - это не важно. Важно то, что он поступал ПО СВОЕЙ вере. Вот и у СИ своя психология.

Да, я считаю, что вопрос переливания крови (отказ от лечения) можно поставить в один ряд с такими вопросами как самоубийство, эвтаназия, аборт, убийство. И грань допустимого на мой взгляд лежит где-то в районе отказа от лечения себя самого (и то не во всех случаях). Отказ от лечения другого человека, если врачи обещают полное выздоровление (или по крайней мере долгую жизнь, например при потере конечностей) при предлагаемой методике лечения, я считаю преступным. Если же врачи ничего не обещают, то можно положиться на Бога - или при лечении, или без лечения. Если же врачи за лечение требуют много денег, а их нет, то это уже вопрос из другого ряда.

На сайте СИ прочитал, что благодаря отказам СИ на переливание крови врачи разрабатывают методики лечения при которых не используется переливание чужой крови, а максимально сохраняется кровь пациента. Так сложнее, но в некоторых случаях может быть даже лучше - своя кровь есть своя кровь. Может это и позитивный момент. Но это должен быть медицинский вопрос, а не религиозный.

Для этих людей не по совести переливание крови

Есть религии в которых "не по совести" не приносить в жертву богам младенцев. Давайте разрешим эти религии. У нас ведь самое главное - это свобода вероисповедания, чтобы каждый мог жить по своей совести. Или есть что-то поважнее?

[Двора]

А Вы можете предложить какое-то иное прочтение их учения по этому вопросу? Я просто выразил явно то, что они подразумевают.

Вы пытаетесь словом "выбор" оправдать зло, грех. Как будто человек не делает выбор, когда решает кого-то убить, ограбить, сделать аборт, совершить самоубийство. Хотя это всё считается грехом.

Есть наказание справедливое, а есть несправедливое. Если совершено преступление, то правильно было бы желать наказания. Даже (и в первую очередь) себе, если виноват (лучше здесь понести наказание, чем на том свете). Так что даже слова из Писания могут принять диаметрально противоположный смысл, смотря кем будут прочитаны. Хотя применять эту логику к другим - не очень честно. Других нужно прощать. Но прощать лучше после вынесения приговора, чтобы человек осознал, что его осудили за преступление, а потом простили (в следующий раз может и не простят), а не просто закрывать глаза - делай что хочешь, мы тебя прощаем.

лучше пусть человек умрёт,

так может думать только жестокое сознание, если вы так не способны судить, то и не напишите, а если написали, то от возмущения, верующие молятся, чтобы получить исцеление и если не произошло, то смиряются, не от каждой болезни есть исцеление.
Так что, если у кого умер близкий, такого судить, что не спас?
Вот сейчас проблемы с прививками, не все соглашаются их делать, а настаивают принять закон не принимать не привитых , пока детей, в сады, школы ...

[Elf18]

У СИ же это часть учения - лучше пусть человек умрёт, но никакого переливания крови.

Можно подумать СИ это недавно в РФ возникло, а РФ такое гуманное государство, что так о всех заботится.

- - - Добавлено - - -

Есть религии в которых "не по совести" не приносить в жертву богам младенцев. Давайте разрешим эти религии. У нас ведь самое главное - это свобода вероисповедания, чтобы каждый мог жить по своей совести. Или есть что-то поважнее?

Вы что газет не читаете? В РФ верблюдов в жертвы шаманы приносят, ведьмы круги силы организуют, РФ поддерживает Иран, Северную Корею,алавитов Сирии, против православной церкви Константиноля выступает и тп
строят dark государство, все от мала до велика погрязли в грехах
на их фоне си-христиане, и имено поэтому их и преследуют.

[Drunker]

так может думать только жестокое сознание, если вы так не способны судить, то и не напишите, а если написали, то от возмущения, верующие молятся, чтобы получить исцеление и если не произошло, то смиряются, не от каждой болезни есть исцеление.

Вы пытаетесь заболтать проблему. Есть конкретные случаи, когда с точки зрения медицины использование чужой крови спасло бы жизнь человеку. Отказ от использования чужой крови даже при всех молитвах, сострадании и желании исцеления для больного, но без разрешения врачам помочь больному, приводит к смирению со СМЕРТЬЮ, которой можно было бы избежать.

Так что, если у кого умер близкий, такого судить, что не спас?

Иногда бездеятельность преступна. Если знаешь, что можно спасти, но нужно хотя бы встать и сходить в аптеку за лекарством, а тебе лень, то виноват. Иногда человек не знает какое нужно лекарство, тогда для этого есть врачи.

Вот сейчас проблемы с прививками, не все соглашаются их делать, а настаивают принять закон не принимать не привитых , пока детей, в сады, школы ...

Моё мнение о прививках приблизительно такое. Если в обществе все привиты кроме твоего ребёнка, то у твоего ребёнка очень мало шансов заразиться болезнью (кроме тех, что не от человека человеку передаются, как столбняк, например). Так что это своего рода эгоизм - пусть другие страдают, рискуют ради моего блага. Но поскольку неделающих прививки сейчас много, то картина меняется. Сама прививка может быть опасной и в крайне редких случаях даже смертельной. Но вероятность заболеть и умереть без прививки выше, чем вероятность смерти сразу после прививки. Важно соблюдать рекомендации врачей, использовать качественные вакцины. То есть проблема в качестве вакцинации а не в том, что её вообще делают. Качество нужно повышать. А в случае смертельного случая с непривитым ребёнком нужно смириться с последствиями СВОЕГО ВЫБОРА.

[Alex2]

Я объяснил почему считаю эти случаи похожими, но всё же очень РАЗНЫМИ.

Да, я считаю, что вопрос переливания крови (отказ от лечения) можно поставить в один ряд с такими вопросами как самоубийство, эвтаназия, аборт, убийство. И грань допустимого на мой взгляд лежит где-то в районе отказа от лечения себя самого (и то не во всех случаях). Отказ от лечения другого человека, если врачи обещают полное выздоровление (или по крайней мере долгую жизнь, например при потере конечностей) при предлагаемой методике лечения, я считаю преступным. Если же врачи ничего не обещают, то можно положиться на Бога - или при лечении, или без лечения. Если же врачи за лечение требуют много денег, а их нет, то это уже вопрос из другого ряда.

На сайте СИ прочитал, что благодаря отказам СИ на переливание крови врачи разрабатывают методики лечения при которых не используется переливание чужой крови, а максимально сохраняется кровь пациента. Так сложнее, но в некоторых случаях может быть даже лучше - своя кровь есть своя кровь. Может это и позитивный момент. Но это должен быть медицинский вопрос, а не религиозный.

Есть религии в которых "не по совести" не приносить в жертву богам младенцев. Давайте разрешим эти религии. У нас ведь самое главное - это свобода вероисповедания, чтобы каждый мог жить по своей совести. Или есть что-то поважнее?

Вопрос переливания не стоял на суде над Кристенсен ом. Его ,главным образом осудили за то, что после запрета всех юридических лиц МРО Свидетелей Иеговы они продолжили собираться на богослужения и продолжали проповедовать. И Денису приписали роль организатора. Но это было простое богослужение.
Кто то может ответить: так чего ж они собирались толпой ,сидели бы по квартирам.
Это не помогло бы. Сейчас к Свидетелям Иеговы приходят домовой, ну как приходят,устраивают маски шоу с выламыванием дверей. Так сказать пресекают экстремистскую деятельность. А в квартирах собирается всего то человек по 5-10.
Почему? Да все просто. Власти знают,что свидетели продолжат собираться,пусть и маленькими группками ,но продолжат.
Кто то может предложить,чтобы не собирались и вовсе. Так невозможно. Иначе как исполнять слова из Евреям 10:24,25 . Но на самом то деле и это не помогло бы,ведь к Свидетелям с обысками приходят сейчас начиная с 6 утра, когда вообще никто ни с кем не встречается, так как спят.
Отступление небольшое. Слышал и читал как некоторые осуждают позицию Свидетелей Иеговы за отказ от службы в армии. Главный довод- придут убивать и насиловать вашу семью,будете стоять и смотреть. Ребята,посмотрите,что делается в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Врываются в дома сотрудники силовых ведомств, забирают телефоны,компьютеры,планшеты,паспорта,иногда и деньги, унижают,бьют, оскорбляют. Докатилось уже до того,что начали пытать! В связи с этим вопрос: что делать,если те кто грабит, бьёт, унижает- представители власти?

[bauer]

Совершенно верно, и я думал, что из моего предыдущего поста на заданную тему это вытекает естественным образом. Еще раз готов повторить: абсолютно любая власть на земле ОТ БОГА, даже в государствах, где царствует непроходимое язычество и где про Бога никто ничего может не знать ВООБЩЕ.

власть (человека над миром) - вообще есть проявление богообразности человека: Бог создал мир и передал его во власть людей. Если кто сомневается, что власть от Бога. Но она может быть разной, эта власть

[Квинт]

Спросите в РПЦ. Им виднее.

говорят, по жребию
и это справедливо ...

- - - Добавлено - - -

а где педофилия легализована?

а разве еще нет?..
что-то НЕ торопятся
уже лет двадцать как должны были легализовать ...

[олег колыванов]

Что реально он совершил и в чем его вина, за что такое жестокое наказание и такой, прямо скажем, необычайно весомый срок? Быть может он убийца? Или вор? Или он насильник? Или ограбил банк? Нет, всё, по-видимому, гораздо хуже, ибо даже за убийства в России не так уж и редко дают куда меньше: человек Деннис Кристенсен читал Библию и понимал её, и говорил о ней не так, как "это принято" в стране победившего Православия. Других причин я не вижу даже под микроскопом. И их нет.

Причины всегда есть, только к сожалению они не всегда понятны нам.

Ну а что вас удивляет? Может быть в странах с победившим иудаизмом или католицизмом или каких то других где победили другие веряния могло быть как то иначе?

[Двора]

Но вероятность заболеть и умереть без прививки выше, чем вероятность смерти сразу после прививки. Важно соблюдать рекомендации врачей, использовать качественные вакцины. То есть проблема в качестве вакцинации а не в том, что её вообще делают. Качество нужно повышать. А в случае смертельного случая с непривитым ребёнком нужно смириться с последствиями СВОЕГО ВЫБОРА.

раз надо, значить надо, как повысите качество непременно сообщите ...

[Певчий]

Я объяснил почему считаю эти случаи похожими, но всё же очень РАЗНЫМИ.

Я это понял с первого раза.

Да, я считаю, что вопрос переливания крови (отказ от лечения) можно поставить в один ряд с такими вопросами как самоубийство, эвтаназия, аборт, убийство.

Ключевое здесь для Вас, что это Вы так считаете. Но в том-то и дело, что каждый судится своею совестью, а не совестью ближнего. Если человек заблуждается, то он все равно должен поступать по своей и только своей совести. Иначе полная катастрофа.

На сайте СИ прочитал, что благодаря отказам СИ на переливание крови врачи разрабатывают методики лечения при которых не используется переливание чужой крови, а максимально сохраняется кровь пациента. Так сложнее, но в некоторых случаях может быть даже лучше - своя кровь есть своя кровь. Может это и позитивный момент. Но это должен быть медицинский вопрос, а не религиозный.

Для общества - да, согласен, что это должен быть медицинский вопрос. Но у СИ - это область религиозная. На основании того, что где-то был случай (или несколько случаев), что умер ребенок, родители которого отказались вливать в него чужую кровь, запрещать целую религиозную организацию - это перегиб.

Есть религии в которых "не по совести" не приносить в жертву богам младенцев. Давайте разрешим эти религии. У нас ведь самое главное - это свобода вероисповедания, чтобы каждый мог жить по своей совести. Или есть что-то поважнее?

Это разные вещи. Убийство карается по законам общества независимо от религиозных воззрений. Здесь же люди считают для себя грехом, если в них вольют чужую кровь. Любое донорство должно происходить по добровольному согласию с двух сторон, самого донора и того, кто принимает помощь от донора. А если сегодня существует уже и другая методика спасения людей, без переливания крови (о чем Вы написали чуть выше), но то просто СЛОЖНЕЕ, то нужно работать в этом направлении, чтобы то не было так СЛОЖНО - спасать жизни людей именно тем другим способом.

[Двора]

Вопрос переливания не стоял на суде над Кристенсен ом. Его ,главным образом осудили за то, что после запрета всех юридических лиц МРО Свидетелей Иеговы они продолжили собираться на богослужения и продолжали проповедовать. И Денису приписали роль организатора. Но это было простое богослужение.
Кто то может ответить: так чего ж они собирались толпой ,сидели бы по квартирам.
Это не помогло бы. Сейчас к Свидетелям Иеговы приходят домовой, ну как приходят,устраивают маски шоу с выламыванием дверей. Так сказать пресекают экстремистскую деятельность. А в квартирах собирается всего то человек по 5-10.
Почему? Да все просто. Власти знают,что свидетели продолжат собираться,пусть и маленькими группками ,но продолжат.
Кто то может предложить,чтобы не собирались и вовсе. Так невозможно. Иначе как исполнять слова из Евреям 10:24,25 . Но на самом то деле и это не помогло бы,ведь к Свидетелям с обысками приходят сейчас начиная с 6 утра, когда вообще никто ни с кем не встречается, так как спят.
Отступление небольшое. Слышал и читал как некоторые осуждают позицию Свидетелей Иеговы за отказ от службы в армии. Главный довод- придут убивать и насиловать вашу семью,будете стоять и смотреть. Ребята,посмотрите,что делается в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ. Врываются в дома сотрудники силовых ведомств, забирают телефоны,компьютеры,планшеты,паспорта,иногда и деньги, унижают,бьют, оскорбляют. Докатилось уже до того,что начали пытать! В связи с этим вопрос: что делать,если те кто грабит, бьёт, унижает- представители власти?

Конечно знают, кто есть кто ... про всех верующих знают, потому и понятно что начали с СИ, кто следующий?