Свидетели Иеговы как с ними общаться?

[Валентин75]

Найди мне в Библии слово "компьютер". А если не сможешь, то немедленно выбрось сию богомерзкую машину на помойку.
Детский сад детектед!

О чем мне вообще с говорить с тем кто прямо хулит Бога? Или своих слов уже не помните? так я и могу напомнить...

http://www.evangelie.ru/forum/t73580-9.html#post2520367

Если вы встретитесь с такими людьми, которые называются христианами, а этого не признают и даже осмеливаются хулить Бога Авраамова. Бога Исаакова и Бога Иаковлева, не признают воскресения мертвых и думают, что души их тотчас по смерти берутся на небо, то не считайте их христианами,

http://www.pagez.ru/lsn/0502.php

[nonconformist]

Люблю читать такие вещи! Дай тебе Бог всего, о чем мечтается, nonconformist, свет ты наш!
А знаешь, что данная мысль даже в публикациях ОСБ проскочила?
Правда-правда, не сомневайся. Не Вавилоном единым

Только не ругайся

Да я и не ругаюсь вроде. А уж на тебя особенно.
Я ведь и дальше свою мысль могу развить, вот только тогда на меня все ругаться здесь станут и увесистые булыжники полетят. Но чего мне терять с 7-ю штрафными очками кроме бана?
Посему разовью. Не только множество направлений христианства, но и все многообразие нехристианских религий, многие из которых намного старше христианства, а тем не менее успешно живут и развиваются до сего дня, тоже есть часть некоего Божественного замысла. Вот о чем стоит серьезно думать, а не кричать о собственной крутизне, которой на самом-то деле пока что и не видно. Ни у кого.

[nonconformist]

О чем мне вообще с говорить с тем кто прямо хулит Бога?

Так и не говори, нешто я тебя заставляю?
С фанатиками мне тоже говорить не о чем.

[Певчий]

Принадлежность к госрелигии надмевает имхо, увы.

Ну что же, мне ничего не остается, как числиться среди надменных... Не рвать же на груди своей тельняшку?

Страшные Вы вещи написали насчет "не лежит душа" к Слову Бога, но, думаю, что это Вы просто слова неудачно подобрали.

К слову Божию у них душа часто лежит. Это к чтению Библии не лежит, ибо трудна эта книга многим для восприятия. Ставить же на один уровень Слово Бога и Библию не могу, ибо это разные понятия. Слово Божье - в моей терминологии это Живой Логос, Единородный. А в Библии же запечатлены священные писания, написанные разными Божьими людьми. Да, там есть и слова Божьи, как и слова сатаны там тоже есть (к примеру, искушение Христа в пустыне). Да, тексты Библии я признаю богодухновенными, ибо писали их Божьи люди, водимые Духом Святым. Но без одухотворения этих текстов Тем же Духом ее можно истолковать весьма губительно для собственной души. Я как-то писал на эту тему здесь: О Священном Писании Иными словами, без Духа Святого Библия - это всего лишь мертвая буква, которую можно одухотворить как угодно. И тысячи толков различных религиозных направлений - лучшее свидетельство тому, как одну и ту же Библию можно истолковать вестма разнообразно, изложив собственные систематизированные вероучения, на которые у каждого течения есть кучи ссылок на Библию. И многие простые люди, не искушенные в богословских вопросах, видят то, что происходит с их окружающими, когда те начинают читать Библию по своему. И та перемена в ложно читающих далеко не всегда делает их благочестивыми и смиренномудренными христианами. Как сказал один из протестантских реформаторов, "что нож в руках у сумасшедшего, то Священное Писание в руках у еретика". И здесь я с ним полностью согласен. Потому простолюдины зачастую не очень рвутся читать Библию, что опасаются, что и с ними случится такая же беда, как и с теми, "начитавшимися Библии". Фанатизм - очень неприятен со стороны. Конечно, не Библия в том виновата, а собственная похоть, которая и ведет обольщенного, одухотворяя Библии в угоду тайному пристрастию. Но вместе с тем этим людям, которым тяжело дается чтение Библии, с радостью слушают простые евангельские истины, озвученные на доступном им языке. Также я знаю, что многим таким немощным очень нравятся жития святых. Они написаны по-простецки, легко и доступно. И несут в себе то же Евангелие Царствия. Потому я, когда сталкиваюсь с людьми, говорящими, что пытались читать Библию, но она им не пошла, так как трудна для восприятия, всегда рекомендую попробовать тога начать читать о святых. И многие через чтение житий святых постепенно переходят к чтению Евангелия, а после и посланий Апостолов, покуда не созреют к чтению книг Ветхого Завета. Ведь тут спешка не нужна. Как нелепо силою ребенка выводить из песочницы и требовать от него, чтобы он оставил пасочки, так немудро упрекать человека за отсутствие в нем тяги к чтению Библии. Отняв у ребенка игрушки, взрослее его не сделать, а вот обидеть можно. Да и детства лишать силою нельзя. Ибо игрушки те необходимы для его развития на том этапе его становления. Настанет время и он сам оставит те игрушки, выйдя из песочницы созрев изнутри. Так и любовь к чтению Библии должна созреть непринужденно в человека, а не от упреков. Силой же раскрывать цветочный бутон - убийственно для цветка...

Жаль только что это "мне все равно, как чел формулирует, был бы плод любви" даже в страшном сне не применяется к богомерзким сектантам. Видимо, потому что там, где не признают Троично-ипостасного Лица Святого Духа ни о какой настоящей любви не может быть и речи. Никакого плода Духа непризнающим Его личности и обзывающих Его "силой"!
Только в лоне истинной конфессии есть настоящая любовь.
Ведь так?

Если скажу просто: нет, не так, - поверите ли?
Честно говоря, мне всегда трудно говорить о любви к кому-то. Нет, правда. Даже в юности, когда влюблялся в девушек, то мне всегда казалось, что о любви не говорят, а ее являют. Ведь когда человек действительно любит, та любовь в нем сама о себе свидетельствует, в энергиях сияя и снисходя от любящего сердца, так что ее можно увидеть во всем, во взгляде, в мимике, в жестах, в слоге, в молчании... А говорить "люблю" мне всегда казалось равнозначным - рвать на груди своей тельняшку, самовыпендриваться. Фактически же это упрек всем тем, кто этой любви не видит в том, кто говорит, что "любит". А если не видят, то зачем эти пустые слова о любви? - Где-то так я всегда рассуждал... Смещая же акцент с любви земной и перенося внимание на любовь духовную, нахожу, что и здесь бессмысленно кому-то доказывать, люблю ли я ближних своих, не важно каких, единомышленники ли они мне во всем, или не единомышленники... Вроде как стараюсь не причинять боль тем, кто мыслит слишком даже не так, как я... И даже больше того могу сказать Вам искренне: я не испытываю неприязни даже к сатане и остальным падшим ангелам, не говоря уже о всех людях. Я стараюсь смотреть на носителей заблуждения как на Божьих тварей, уязвленных грехом. Ведь грешники в моих глазах - это не уголовники и преступники, а больные дети Божьи, которые сами не ведают, что творят. А когда человек не осознает до конца своих действий, за что на него обижаться и таить обиду, да и вообще не любить?

Нет, Tihiro, я даже абсолютного безбожника не гнушаюсь назвать своим братом, ибо в Адаме он действительно мне брат, ради которого Господь мой взошел на Крест. И если воля Божья есть та, чтобы все пришли в познание истины и никто не погиб, то с какой стати мне нелюбить тех верующих людей, которые верят не так, как я?

Привет от Рутерфорда. (
(Я не ехидничаю, я показываю, что у Вас разные мерки в отношении любви для "своих" и для "чужих". Не из ненависти, а из-за того, что свои истинно-православные, они Церковь, к ним и подход-то совсем иной, чем к внешним.)

Ошибаетесь относительно моего воззрения на "свои" и "чужие". Скажу Вам более: я вполне признаю, что многие из православных будут судимы, как и признаю то, что многие инославные за гробом войдут в Царство Небесное, пройдя через огонь...

[Tihiro]

Не только множество направлений христианства, но и все многообразие нехристианских религий, многие из которых намного старше христианства, а тем не менее успешно живут и развиваются до сего дня, тоже есть часть некоего Божественного замысла. Вот о чем стоит серьезно думать, а не кричать о собственной крутизне, которой на самом-то деле пока что и не видно. Ни у кого.

А может быть ее никогда и не замышлялось, этой самой конфессионально-гнездовой "крутизны"-то, а?
Если представить духовно-образно все религии мира за всю историю, то мне видится нечто похожее на космос. Мрак разной насыщенности с просветлениями туманностей и яркими звездами святых в галактиках самых разных религий. Просто яркость этих звезд увеличивается по мере их близости к Христу.
Тебе не кажется, что совокупность этих бесчисленных звезд выглядит достаточно "круто", чтобы...(дальше не буду, а то вдруг и вправду забанят)))?

Только что дошло... Мама дорогая, так это что же - убежденный православный с внеконфессиональными допущениями...?! Внехристианскими внеконфессиональными - заметьте! Господи, так же не бывает.

Поверить не могу...
Рикки, все, раз такие чудеса происходят, то Армагеддон точно при дверях. )))

[nonconformist]

А может быть ее никогда и не замышлялось, этой самой конфессионально-гнездовой "крутизны"-то, а?

Ну конфессиональной, не конфессиональной, а общехристианской судя по духу Евангелия таки намечалось. Но не срослось. Грешны оказались люди. Надеюсь, что еще не окончательно все потеряно.

Если представить духовно-образно все религии мира за всю историю, то мне видится нечто похожее на космос. Мрак разной насыщенности с просветлениями туманностей и яркими звездами святых в галактиках самых разных религий. Просто яркость этих звезд увеличивается по мере их близости к Христу.

Во, во. Вот тут зришь в корень. Вот только близость к Христу оказалась столь далека, что пришлось Исламом эту близость высветвлять. А то бы кое-кто мог и окончательно забронзоветь. Ну и дальше всякими "мульками" вплоть до коммунистического атеизма.

Только что дошло... Мама дорогая, так это что же - убежденный православный с внеконфессиональными допущениями...?! Внехристианскими внеконфессиональными - заметьте! Господи, так же не бывает.

А это не допущения. Это попытка историософии так сказать sub specie aeternitatis. Одна из любимых забав Владимира Соловьева и Николая Бердяева.
Только они умные были, а я глупый. Потому и историософия тоже глупая выходит. Но без нее еще глупее и с христианским религиозным сознанием никак не складывается.

[Певчий]

acmeology, чем Вы занимаетесь сейчас? Вы не могли б отвечать по сути звучащих вопросов? И желательно не распространятся на множество тем сразу. Если можете, то предложите что-то одно.

[Валентин75]

Народ свидетелей...

Источник: "СВИДЕТЕЛИ
ИЕГОВЫ
возвещатели Царства Бога"

[nonconformist]

acmeology, чем Вы занимаетесь сейчас? Вы не могли б отвечать по сути звучащих вопросов? И желательно не распространятся на множество тем сразу. Если можете, то предложите что-то одно.

Это мне напоминает эпизод пересказа Евангелия из фильма "Корона Российской Империи"

[sekyral]

О чем мне вообще с говорить с тем кто прямо хулит Бога? Или своих слов уже не помните? так я и могу напомнить...
http://www.evangelie.ru/forum/t73580-9.html#post2520367

Тут не плохо бы вспомнить кто спровоцировал такой ответ:

Снова зады у вас в мыслях? Как и у ваших священников педофилов о которых мы говорили ранее. Что вам зады все покоя не дают, а?

Что вы выведите? Разве что свою дурь покажите, и только.

Это я о вашем божке говорил, который везде, и даже в туалете, так ведь? Который даже не двигается, так как он и так везде, и имя ему иблис.

Так что как я и говорил уже где то тут словами Христа:

Цитата из Библии:

Горе миру от соблазнов, ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит.
(Матф.18:7)

Ни кого не оправдываю, как сказала Маргарита: "...все вы "хороши"..." (М.Булгаков "Мастер и Маргарита")

[Валентин75]

Ни кого не оправдываю, как сказала Маргарита

Вообще является более чем плохой практикой хулить Бога и насмехаться над религиозными чувствами в любых проявлениях... К примеру Павел на Ареопаге разве стал насмехаться над людьми и их богами-идолами? (Деян.17) Нет, напротив он стал им рассказывать о "неведомом" им Боге которому Павел и служил.

[Певчий]

И в Библии слова такого нет.

А слово "интернет" в Вашей Библии есть?
Появление новых терминов в каждом историческом времени - это естественный процесс живого общества. Здесь нужно смотреть не на "букву" термина, а на ту духовную реальность, которая стоит за той буквой. Многие из того, о чем говорил Иисус Христос буквально по букве не было в книгах Ветхого Завета, почему люди с книжным духом соблазнялись на Его речах.

Термин же "Троица" или "Триединый Бог" действительно вошел в Церковь уже после Апостольских времен. И если бы не стали появляться различные ложные учения, которые использовали те же самые термины, которые использовали и представители истинной Церкви, но только лжеучителя наделяли те библейские термины другим смысловым значением, - то скорее всего и не возникла бы потребность в введении новых терминов. Но в том-то и проблема настала для того исторического времени, что нужно было как-то за счет внешних терминологических формул отделить истину от лжи. Тогда и воспользовались таким термином, как "Троица" ("Триединый Бог"), как наиболее соответствующим Божьему откровению о Себе Самом. Конечно, как и всякий земной термин, это наименование не может в совершенстве передать духовное. Почему даже в этих терминах можно увидеть несовершенство, почему и соблазниться, восприняв их превратно, по-плотски. Но здесь должно также учитывать, что эти термины были созданы исключительно лишь для ВНУТРИЦЕРКОВНОГО употребления. Для внешних же эта терминология не предназначалась.

Можно ли было бы обходиться без введения новых терминов в Церковь? Думаю, можно было. Ведь первые христиане обходились без многих современных терминов. Но отказ от новых терминов никак бы не облегчил дискуссию между истинным богословием и ложным. Просто без новых терминов значительно труднее было бы изобличать заблуждения. Это у первых христиан не было потребности в создании вспомогательных терминов, так как в то время основная дискуссия велась с иудеями, а вскоре и с гностиками. Но постепенно та потребность стала перед Церковью очень остро. Ибо новоначальным христианам было весьма затруднительно различать, какой проповедник проповедует истинную веру, а какой ложную. К примеру, два проповедника говорили: "Иисус - Божий Сын". Но один при этом этой фразой подразумевал, что "Божий Сын - подобен обычным Ангелам или Архангелам", ибо и тех в Писании часто именуют Божьими Сынами. А другой проповедник в ту же самую фразу вкладывает иное смысловое значение, что Божий Сын не просто подобен тварным духам, но Он обладает и Божественной природой, посредством которой видит Отца по Божеству Его природы, да и Сам является нашим Богом и Творцом. Т.е., одна и та же "буква" становится слишком несовершенной, чтобы разделить два разных смысловых значения, которые вкладывали проповедники в одни и те же термины.

[sekyral]

И если Вы станете изучать историю, то увидите, что в Римской империи не было казни на кресте(перекрещеных балках), была казнь на столбе мучений - позорная публичная казнь, для самых злостных и опасных преступников: разбойников и мятежников.

Какая глупость.(извините за прямоту). Не стоит так явно демонстрировать свое незнание истории на уровне школьного курса. На чем был распят Спартак и его последователи?

acmeology

А с чего вы взяли, что Иисус был распят на столбе. ВиБР не зная библейских языков извратил Писание и неправильно перевел слово, а вы не проверив, начинаете повторять ОСБшную абракадабру про столб мучений.

Иисус был распят на кресте. И естественно что христианин никогда не будет поклонятся творению вместо творца. От этого факт распятия Иисуса именно на кресте а не на столбе остается фактом.

[sekyral]

У меня складывается такое впечатление что это БОТ запустили СИ здесь на форуме. Не плохо было бы модераторам проверить.

[nonconformist]

Как появился догмат о Троице?

С этим вот сюда! Не мусори в теме.