Свидетели Иеговы как с ними общаться?

[феа]

Как на духу и отвечаю. Изначально никакой. Все его жестокие наклонности, выработанные за несколько столетий культами с человеческими жертвоприношениями так с ним и остались. Только проделывая путь христианской жизни, он постепенно очень медленно будет от них избавляться. Да и то не поступательно по прямой, а спотыкаясь, возвращаясь назад, уходя в сторону и т.д и т.п. А теперь бери все общество в целом. Сколько поколений нужно, чтобы на генетическом уровне заложить хотя бы минимальные христианские понятия? Знаешь? Вот и я не знаю. Но ни одно и не два, это совершенно однозначно. А иначе историю человечества можно было бы закончить к году 200, бо уже тогда на земле должны бы порхать не люди, а прям-таки ангелы. Но нет, рановато.
Вот для иллюстрации. Великий святой Средневековья Бернард Клервосский писал, что праведники в раю будут наслаждаться зрелищем страданий в аду гнусных грешников. Чуешь каково в те годы было христианское сознание? А ты говоришь Константин да Вавилон. Вот тебе и без Константина пример.
А в 20-м веке уже Максимиллиан Кольбе и мать Мария отдают свои жизни за спасение евреев. Вот так оно христианство-то развивается. С синяками и шишками, но всеж-таки развивается. И дальше будет развиваться. Аж до самой жатвы.

Нон, то, что Евангелие пока ещё не распространилось "до краёв земли", не значит, что для изменения сознания бывших язычников нужно не одно поколение. Иначе требовалось бы ещё учение о реинкарнации добавить, по которому грешник перерождался бы неоднократно, совершенствуясь с каждой жизнью, пока не дойдёт до нужной святости, чтобы больше не перерождаться, а войти в НЦ. Хотя идея реанкарнации логичней всего даёт ответ на вопрос, почему страдают дети и уже рождаются больными. Мол расплата за грехи в прежних жизнях. Но в христианстве ведь нет идеи реинкарнации (хотя из некоторых мест в Писании можно было бы сделать подобные выводы). В христианстве речь идёт об одной единственной жизни. И, благодаря духовному перерождению (рождению свыше от воды и Духа) человек вполне может и в течении одной жизни успеть превратиться из язычника в христианина.

[sekyral]

Ага, теперь понимаете, почему я периодически сбиваюсь на "мы", "нас", "наше", говоря о Свидетелях? Классные, кто спорит.
Я их должник по гроб жизни. Они сами того не зная мне своим мегаспором знатно мозги вправили, наглядной разницей не в пользу очевидного)). С Френцем вместе. ))
Просто думала, что Серж напал на кого-нить и его отправили погулять.Правда хочешь понять? Или так, ругаешься?
Могу написать свои мысли. Кому ж над этим голову ломать, как не "бывшей". Как раз по САБЖУ получится, если че)) Правда, забанить могут, больно уж мысли нелиприятные для руководящей и направляющей)) Шучу я, если кто не понял)

Имею встречный вопрос - Почему так близко к сердцу принимаешь наши "косяки"? В смысле, чего так эмоционально? Ну наши ЛО кипятятся - так тут все ясно - и мировоззренческие дела, и обида, и аутоагрессия с посттравматикой. Но ведь ты никаким краем к СИ, так? Почему такая реакция?
И еще - а кто ты теперь, если не секрет?

Сорри, сбилась, на "ты", это из-за адвентизма - привыкла с ними просто) - исправлюсь.

Можно на ты, тут ничего предосудительного нет (так даже лучше). С удовольствием послушаю твои мысли, мне это очень интересно. Присылай в ЛС или на майл (sekyral@mail.ru).

Близко к сердцу принимаю в принципе любые косяки связанные с библейским учением. СИ же близки, так как будучи АСД специализировался на работе именно с СИ. Много друзей было СИ. Сейчас многие уже бывшие СИ то же друзья.

Сейчас мы с женой не посещаем ни одной деноминации. Организовали небольшую домашнюю церковь из бывших АСД и СИ и просто интересующихся. Собираемся, молимся, исследуем Писание, поем псалмы, преломляем хлеб, проповедуем, крестим. Мы (как и ранний Расселл) против создания земных организаций с земной инфраструктурой. Христианская церковь - понятие не земное, а небесное, так как руководитель и создатель этой Церкви на небесах. "ОСБ" и другие "О..." появляются тогда когда появляются "заместители" вместо Христа, всякого рода "наместники" "святейшие", "высокопреосвященейшие" с "особой небесной надеждой" , "классы Иоанна", "преподобные" "посланники" и "пророки".

[nonconformist]

Нон, то, что Евангелие пока ещё не распространилось "до краёв земли", не значит, что для изменения сознания бывших язычников нужно не одно поколение. Иначе требовалось бы ещё учение о реинкарнации добавить, по которому грешник перерождался бы неоднократно, совершенствуясь с каждой жизнью, пока не дойдёт до нужной святости, чтобы больше не перерождаться, а войти в НЦ. Хотя идея реанкарнации логичней всего даёт ответ на вопрос, почему страдают дети и уже рождаются больными. Мол расплата за грехи в прежних жизнях. Но в христианстве ведь нет идеи реинкарнации (хотя из некоторых мест в Писании можно было бы сделать подобные выводы). В христианстве речь идёт об одной единственной жизни. И, благодаря духовному перерождению (рождению свыше от воды и Духа) человек вполне может и в течении одной жизни успеть превратиться из язычника в христианина.

Здрасьте! Причем тут реинкарнация?
Вот лично ты живешь в 21-м веке в России. И тащишь за собой в христианство все "мульки" этого века и этой страны. Это раз. Второе. Тащишь туда же все "мульки" своей конфессии. А дальше в твоем сознании эти "мульки" причудливейшим образом перемешиваются с евангельскими словами и на выходе получается некий результат. Это в самом простейшем случае.
В более сложном, от которого и идет развитие христианства, о котором я писал, осмысливается и исторический путь человечества вообще и христианства в частности. Но это удел великих личностей.

[феа]

Здрасьте! Причем тут реинкарнация?
Вот лично ты живешь в 21-м веке в России. И тащишь за собой в христианство все "мульки" этого века и этой страны. Это раз. Второе. Тащишь туда же все "мульки" своей конфессии. А дальше в твоем сознании эти "мульки" причудливейшим образом перемешиваются с евангельскими словами и на выходе получается некий результат. Это в самом простейшем случае.
В более сложном, от которого и идет развитие христианства, о котором я писал, осмысливается и исторический путь человечества вообще и христианства в частности. Но это удел великих личностей.

Нон, общество с годами, тем более, веками, действительно меняется. Но Иисус то "вчера и сегодня и во веки Тот же." (Евр 13:8) И учение Его остаётся тем же и актуально для любого общества, как бы ни шагнул прогресс. Дух Святой, Который, как обещал, даёт Господь, учит современных людей тем же истинам, что первых, водимых Им, христиан.
"Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам." (Ин 14:26) Так что мы можем быть одеты иначе, чем первые христиане; пользоваться техническими новинками, которых тогда не было; иметь другой менталитет на момент уверования, но, получив Дух, мы все становимся во Христе одним целым, Его телом-церковью. И Дух изменяет нас, нынешних, так же, как первых христиан, уча тому же, чему учил их. Ведь, как бы ни менялось общество, а ненависть, зависть, осуждение, убийство, воровство и прочее, что является грехами по Библии, не перестаёт быть таким же злом и грехами, с которым люди должны бороться, с Божьей помощью, в себе и вокруг себя .

[nonconformist]

Нон, общество с годами, тем более, веками, действительно меняется. Но Иисус то "вчера и сегодня и во веки Тот же." (Евр 13:8) И учение Его остаётся тем же и актуально для любого общества, как бы ни шагнул прогресс. Дух Святой, Который, как обещал, даёт Господь, учит современных людей тем же истинам, что первых, водимых Им, христиан.
"Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам." (Ин 14:26) Так что мы можем быть одеты иначе, чем первые христиане; пользоваться техническими новинками, которых тогда не было; иметь другой менталитет на момент уверования, но, получив Дух, мы все становимся во Христе одним целым, Его телом-церковью. И Дух изменяет нас, нынешних, так же, как первых христиан, уча тому же, чему учил их. Ведь, как бы ни менялось общество, а ненависть, зависть, осуждение, убийство, воровство и прочее, что является грехами по Библии, не перестаёт быть таким же злом и грехами, с которым люди должны бороться, с Божьей помощью, в себе и вокруг себя .

Ну вот что ты мне этим сейчас хочешь сказать?
Что твои взгляды соответствуют взглядам христиан 1-го века? Ерунда. Те христиане например не видели ничего зазорного в рабстве как социальном институте. Ты сейчас одобрищь рабовладение? Нет? Тогда скажи спасибо за это тем поколениям "мдолопоклонников", благодаря которым христианство изжило эту идею.
Я тут примеры могу множить и множить.

[fileia]

В чем причина такого кардинальского отличия? Неужели только из за Рутерфорда? Ведь исследователи Библии очень были близки адвентистам при Расселле. Да и сейчас, Рикки не даст соврать, международные исследователи Библии и АСД очень похожи (ну кроме доктринальных вопросов).

Я это тоже подтверждаю. Все что вы написали, практически один в один как у ИБ. Я бывал на собраниях АСД , у меня есть друзья Адвентисты, очень много с АСД было полемики, нормальные люди. Всегда расставались очень дружелюбно. Кстати, к Уайт, как личности, я очень уважительно отношусь. Из ее высказываний, четко для себя определил, что она была очень религиозным и посвященным Богу человеком. И свою награду она от Бога получит.

[феа]

Ну вот что ты мне этим сейчас хочешь сказать?
Что твои взгляды соответствуют взглядам христиан 1-го века? Ерунда. Те христиане например не видели ничего зазорного в рабстве как социальном институте. Ты сейчас одобрищь рабовладение? Нет? Тогда скажи спасибо за это тем поколениям "мдолопоклонников", благодаря которым христианство изжило эту идею.
Я тут примеры могу множить и множить.

Вот только не надо борьбу с рабством заслугой ПЦ делать. Когда почти во всём мире уже отменили рабство, в России, где ПЦ внушала пастве покорность властям, всё ещё было крепостное право. И хоть первая церковь не вмешивалась в политику, но среди тех, кто получил Святой Дух и пребывал во Христе, уже не приветствовались ни рабство, ни дискриминация по половому или национальному признакам.
"Ибо все вы сыны Божии по вере во Христа Иисуса; все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись.
Нет уже Иудея, ни язычника; нет раба, ни свободного; нет мужеского пола, ни женского: ибо все вы одно во Христе Иисусе. " (Гал 3:26-28)
Так что в России сейчас нет рабства не благодаря, а, скорее, вопреки стараниям ПЦ, которая почти всё время с момента своего существования была на службе у власть имущих, обеспечивая покорность масс под влиянием религии и борясь с любым инакомыслием, благодаря властям.

[nonconformist]

Вот только не надо борьбу с рабством заслугой ПЦ делать. Когда почти во всём мире уже отменили рабство, в России, где ПЦ внушала пастве покорность властям, всё ещё было крепостное право.

Началось. Сейчас Павла17 позову, чтобы не оффтопила.
А по факту. Погугли, когда в наипротестантнейших США отменили рабство. Именно рабство, а не крепостное право, которое ни разу не есть рабство. Кстати заодно погугли, когда это право отменили в Австро-Венгрии.
И умоляю тебя на будущее. Не лезь в историю. Там цитатометание не катит. Там факты нужны. А факты вещь упрямая.

[феа]

Началось. Сейчас Павла17 позову, чтобы не оффтопила.
А по факту. Погугли, когда в наипротестантнейших США отменили рабство. Именно рабство, а не крепостное право, которое ни разу не есть рабство. Кстати заодно погугли, когда это право отменили в Австро-Венгрии.
И умоляю тебя на будущее. Не лезь в историю. Там цитатометание не катит. Там факты нужны. А факты вещь упрямая.

Я написала "почти во всём мире", потому что ещё были исключения. Но в большинстве стран по всему миру на момент, когда в России ещё было крепостничество, рабства уже не было. И крепостничество это рабство, как его ни назови.

[nonconformist]

Я написала "почти во всём мире", потому что ещё были исключения. Но в большинстве стран по всему миру на момент, когда в России ещё было крепостничество, рабства уже не было. И крепостничество это рабство, как его ни назови.

Я не буду тебе сейчас читать лекцию об принципиальных отличиях феодализма от рабовладения. Это проходят в 6-м классе начальной школы на уроках истории.

[феа]

Я не буду тебе сейчас читать лекцию об принципиальных отличиях феодализма от рабовладения. Это проходят в 6-м классе начальной школы на уроках истории.

Нон, какие бы нюансы ни были в формулировках рабства и крепостничества, но при последнем помещики так же продавали людей, как скот, могли применять к ним различные наказания, включая телесные, и распоряжаться судьбами крепостных на своё усмотрение. Например, женить против их воли или заставлять работать против их воли. И это ли не форма рабства?

[nonconformist]

Нон, какие бы нюансы ни были в формулировках рабства и крепостничества, но при последнем помещики так же продавали людей, как скот, могли применять к ним различные наказания, включая телесные, и распоряжаться судьбами крепостных на своё усмотрение. Например, женить против их воли или заставлять работать против их воли. И это ли не форма рабства?

Открой тему про это. Там если настроение будет, то я расскажу тебе про смысл прикрепления крестьян к земле и про прочие аспекты феодализма. Включая советские колхозы как форму этого феодализма. Здесь это офф-топ.

[sekyral]

Кстати, к Уайт, как личности, я очень уважительно отношусь. Из ее высказываний, четко для себя определил, что она была очень религиозным и посвященным Богу человеком. И свою награду она от Бога получит.

Как к человеку у меня лично к Елене Уайт уважительное отношение. Она действительно была очень религиозна, но к сожалению религиозность не всегда является показателем истинности и соответствия учений Библии. У меня к ней претензии как к пророку. Она сама не называла себя пророком, а называла себя "вестницей Бога". Но по моему это одно и то же. Как пел капитан Врунгель: "как вы лодку назовете так она и поплывет...назовите "альбатросом", и она уже летит,а "корытом" назовете - не уйдете от беды: эта шхуна и в болоте нахлебается воды." И то что сегодня её трудам придается статус почти равный Библии, это то же мне кажется не нормальным явлением в христианстве. Я уже писал в других темах, если взять например мормонов с их Смитом или мунистов с их Муном, какая собственно разница? Я прекрасно помню в мою бытность АСД что к трудам Уайт всегда было особое благоговение (честно говоря меня это всегда коробило, сразу как я только начал общаться с адвентистами) если надо было разобрать какое либо место Писания сразу возникал вопрос, а как это место объясняла Е.Уайт. Её наследие в виде её литературных трудов сегодня хранится церковью АСД не менее благоговейно и тщательно чем сохранялась Библия христианами и иудеями. У меня до сих пор на полке стоят девять томов "Свидетельств для Церкви" и пятитомник "Конфликт веков". Любой служитель (пастор, пресвитер) обязан был (и этому нас учили как в ЗДА так и потом в местных объединениях) читать и изучать наравне с Библией "Свидетельства для Церкви". Наш президент (сейчас уже бывший) восточно-украинской конференции церкви АСД Н.В.Тук даже тесты для служителей проводил по "Свидетельствам для Церкви".

[nonconformist]

Как к человеку у меня лично к Елене Уайт уважительное отношение. Она действительно была очень религиозна, но к сожалению религиозность не всегда является показателем истинности и соответствия учений Библии. У меня к ней претензии как к пророку. Она сама не называла себя пророком, а называла себя "вестницей Бога". Но по моему это одно и то же. Как пел капитан Врунгель: "как вы лодку назовете так она и поплывет...назовите "альбатросом", и она уже летит,а "корытом" назовете - не уйдете от беды: эта шхуна и в болоте нахлебается воды." И то что сегодня её трудам придается статус почти равный Библии, это то же мне кажется не нормальным явлением в христианстве. Я уже писал в других темах, если взять например мормонов с их Смитом или мунистов с их Муном, какая собственно разница? Я прекрасно помню в мою бытность АСД что к трудам Уайт всегда было особое благоговение (честно говоря меня это всегда коробило, сразу как я только начал общаться с адвентистами) если надо было разобрать какое либо место Писания сразу возникал вопрос, а как это место объясняла Е.Уайт. Её наследие в виде её литературных трудов сегодня хранится церковью АСД не менее благоговейно и тщательно чем сохранялась Библия христианами и иудеями. У меня до сих пор на полке стоят девять томов "Свидетельств для Церкви" и пятитомник "Конфликт веков". Любой служитель (пастор, пресвитер) обязан был (и этому нас учили как в ЗДА так и потом в местных объединениях) читать и изучать наравне с Библией "Свидетельства для Церкви". Наш президент (сейчас уже бывший) восточно-украинской конференции церкви АСД Н.В.Тук даже тесты для служителей проводил по "Свидетельствам для Церкви".

А почему вам это кажется неправильным? Любая христианская конфессия уважает своих выдающихся богословов. Это вполне естественно.

[sekyral]

А почему вам это кажется неправильным? Любая христианская конфессия уважает своих выдающихся богословов. Это вполне естественно.

Богослов и пророк - это разные вещи, согласитесь. Богослов выражает свою точку зрения на Писание, а пророк претендует на богодухновенность своих слов и их постановку почти вровень или вровень с Писанием.