-
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции. -
Наверно скорее всего из-за менталитета. Так как все протестантские деноминации в России в любом случае сталкиваются с проблемой мирного сосуществования с православием и проблема эта зачастую исходит именно от отдельных православных священников и верующих (я не говорю сейчас о официальной позиции православной церкви, а именно об отдельных её священниках и мирянах).Комментарий
-
-
Здесь в теме кто-то из православных проявляет ненависть к тем, кто мыслит иначе? - Не видел таких.
Ну а о том, кому нужно избавляться от заблуждений и каких - так такие вопросы не решаются такой риторикой.
Мы вправе каждый оставаться при своих мнениях, проявляя толлерантность к мыслящим иначе. А выставлять кому-то условия, чтобы он прежде поменял свои воззрения, и только после этого мог озвучивать свое несогласие с воззрениями других - это утопическое предложение. Тогда всем придется просто замолчать и ни о чем никому не говорить и не спрашивать.
PS: А по поводу того, что лично Вы усматриваете в официальном вероучении ПЦ как "заблуждения", предлагаю Вам открыть свою тему с теми вопросами. Если пригласите, зайду. И там мы с Вами обсудим те вопросы. Но данная тема не о Православии, а об общении с представителями религиозной организации СИ.
Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Ну, разумеется, не Бог, а ПЦ дала миру Библию и является её Автором. И Писание состоит не из Божьих откровений переданных через Апостолов и других людей водимых Божьим Духом, а принадлежит фантазиям и умозаключениям появившихся через несколько веков после того православных попов.
И это не Бог в Своём слове констатирует святость Христа и Апостолов (как и остальных членов церкви, которые там названы святыми), а православные так решили. Браво! Браво, Певчий! 
Дальше, уж извините, даже читать не стала Ваш пост, как и большинство остальных. Потому что они обычно очень длинные, а что-либо достойное внимания в них обычно сложно найти. Уж не обижайтесь. Так что можете не утруждать себя дальнейшими ответами мне. Или, хотя бы, постарайтесь более кратко выражать свои мысли, плиз.Комментарий
-
ФЕА, давайте обозначим позиции. Честно говоря, не ожидал от Вас такой отповеди. И, честно говоря, нахожусь в некотором недоумении по поводу Ваших слов. Вы сказали, о некотором "пустячке", который, с Вашей точки зрения, препятствует канонизации Достоевского. На это мною было высказано возражение. И вместо того, чтобы услышать что-то по сути самого возражения, мы слышим Ваше достаточно эмоциональное мнение по поводу канонизаций вообще. Такое впечатление, что мы не слышим друг друга, и вместо конструктива вносим деструктив в диалог.
Далее, тот факт, что мною высказано возражение по поводу того "пустячка", никак не говорит о моей собственной позиции в вопросе канонизации Достоевского. На данный момент я в этом не вижу необходимости. Точно то же касается и вопроса канонизации Гоголя, о котором также было мною сказано.
И, в заключении, по приведенной ссылке мы видим только личное мнение священника Дмитрия Дудко по данному вопросу, и ничего больше. То, что какой-то священник считает, что Достоевского можно канонизировать, не означает, что это мнение разделяется всеми в Православной Церкви. К сожалению, в Православной Церкви есть священники, которые считают, что надо канонизировать Иоанна Грозного или Иосифа Сталина. Но Вы же не будете говорить, исходя из этого, что так считает и вся Русская Православная Церковь, правда же?Комментарий
-
Буквально не Бог дал нам Библию в том виде, как каждый ее имеет. Вот если бы Он спустил на веревочке с небес каждому народу на его родном языке по такому экземпляру Библии, тогда бы Вы могли доказать правоту своих слов. Это уже ВЕРОЮ человек принимает или не принимает, что дошедшие до нас версии Библии являются богодухновенными Писаниями.
Ну а то, что дошедшие до нас манускрипты, которые мы сегодня берем за "исходники" прошли через руки православных и католков (которые на тот момент были вместе) - так это общеизвестный факт.
Ну, о чем писали Апостолы, как мыслили, мы сегодня не имеем возможности так однозначно и категорически утверждать, так как не имеем собственноручно ими написанных писаний. А то, что имеем, прошло через руки Вами ненавистных попов. И если они настолько поганые эти попы, как Вы о том постоянно твердите, то мне совершенно не понятна Ваша логика, как Вы можете доверять рукописям, написанным буквально этими погаными попами, да еще так категорично утверждать, что те рукописи не искажены? Извините, но это слишком не логично. Агностики более последовательны в своих рассуждениях. Они прямо говорят, что те манускриты исказили Отцы Церкви, а оригиналы преднамеренно уничтожили, чтобы никто не мог найти правду. Потому они, агностики, не признают Библию богодухновенной. И мне нечего им возразить, ибо по логике их суждение вполне здраво. А Ваша позиция - абсурдна.
То, что это Дух Святой констатирует святость Христа и Апостолов (как и остальных членов церкви, которые там названы святыми), это можно признать только личною ВЕРОЮ. В моей логической цепочке здесь непременно появляется и историческая Церковь, Которой также необходимо верить (либо не верить). Ибо, как ни крути, но именно ЕЕ рукописи мы имеем сегодня как "исходники" новозаветних текстов. Если мы признаем, что Дух Святой был в исторической Церкви на момент появления тех "копий", тогда есть основания ВЕРИТЬ, что тексты при переписке сохранили ДУХ Евангелия. А если та Церковь на тот момент лишилась уже благодат Духа Святого, то своим богоборческим умом она могла там такого "переписать", что, как говорят в народе, "сам черт ногу сломит". Но Вы этого даже не осознаете еще, ибо эмоциональная составляющая Вашей личной неприязни к ПЦ просто не позволяет Вам посмотреть на эту ситуацию бесстрастно. Потому я всегда и подчеркиваю: ребята, сперва научитесь владеть собой, так, чтобы кровь не разгорячалась, а потом только приступайте анализировать исторические ФАКТЫ. Иначе личная предубежденность и предвзятость не позволит вам объективно увидеть многие вещи в истории...
А разве можно христианину обижаться на человека, не способного тебя принять? - Нет, Вы меня нисколько не обидели.
А отвечаю я не столько Вам, сколько на Ваши посты. Ибо Ваши вопросы могут волновать и других читателей темы.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
А Церковь из кого состоит? 2-е Коринфянам 6:16 "Какая совместность храма Божия с идолами? Ибо вы храм Бога живаго, как сказал Бог: вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом. " Вам неизвестно понятие "коллективного греха"? Когда человек становится виновным только на основании принадлежности к какой-либо грешной в глазах Бога группе. 2-е Коринфянам 6:17 "И потому выйдите из среды их и отделитесь, говорит Господь, и не прикасайтесь к нечистому; и Я прииму вас. "
Откровение 18:4 " И услышал я иной голос с неба, говорящий: выйди от нее, народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах ее и не подвергнуться язвам ее; "
Иеремия 51:6 "Бегите из среды Вавилона и спасайте каждый душу свою, чтобы не погибнуть от беззакония его, ибо это время отмщения у Господа, Он воздает ему воздаяние. "
Бог не будет судить на основании "официальных заявлений", а осудит делающих неугодные дела, и они не прикроются, изложенным не в сердце, а на бумаге.
Иеремия 2:35 "говоришь: `так как я невинна, то верно гнев Его отвратится от меня'. Вот, Я буду судиться с тобою за то, что говоришь: `я не согрешила'. "Последний раз редактировалось Валентин75; 18 December 2011, 07:02 AM.Комментарий
-
Женская чувствительность, знаете ли
Вы тоже, получается, с некаменным сердцем), если заметили у Свидетелей их "фирменную" пассивно-оборонительную реакцию на критику. Это ведь не на пустом месте появилось, а от отношения окружающего мира, от реакции собратьев из господствующей конфессии. И как следствие - от осознания своей маргинальности.
А имперскость... Знаете, вот если женщина красивая, то она в общении с другими женщинами все делает, говорит и даже думает, не просто как женщина, а как красавица. Т.е. автоматически с позиции чуть-чуть, но выше окружающих обычных теток. Чуть покровительственно, чуть снисходительно... Зная, что кой-чем главным здесь обделены все, кроме нее
Меняем женщин на мужчин, красоту на единственноистинность/спасительность конфессии, а чувство остается тем же. Гражданин Рима отличен от других по умолчанию ... Принадлежность к госрелигии надмевает имхо, увы.
Как факт простого гражданства в Империи )))Страшные Вы вещи написали насчет "не лежит душа" к Слову Бога, но, думаю, что это Вы просто слова неудачно подобрали.Но ведь нельзя человека силой заставить делать то, к чему у него не лежит душа. К тому же я знаю и многих таких православных, которые Библии вообще не читают (ну тяжела она для их восприятия, как они сами говорят)
Да трудно, да непросто, но куда апостола Петра денем с его просьбой ко всем христианам без исключения -Не "читайте-мучьтесь", не "становитесь богословами", а "возлюбите" - пишет апостол. И добавляет, что от этого растут духом во спасение.«...Как новорожденные младенцы, возлюбите чистое словесное молоко, дабы от него возрасти вам во спасение, ибо вы вкусили, что благ Господь" (1 Пет 2:2-3)»
Странную я вещь замечаю у всех православных. Нет у них промежуточного состояния между знающим богословом и ничего не смыслящим в догматике. Верующий с элементарным "набором" библейских истин и догматических знаний для вас почему-то не существует. Или - или.
Видимо, и у вас Рутерфорды не дремлют.Как хорошо Вы пишете. Правда.Зато они научены главному - достигать любви и смирения. Они взяли из слов Христа ключевую формулу: не делай ближнему того, чего себе не желаешь. По этому правилу и живут в простоте сердца. Догматика и Богословие их не интересует, а вот в любви к ближним и в смирении перед Богом они далеко не теоретики, а практики.
...
...Не все имеют внутреннее желание к книжному Богословию. ... А вот к любви призваны все. И мне все равно, умеет ли человек на уровне риторики объяснить догматику веру. Я понимаю, что не все искусны в этом роде. Но если я вижу плод любви, то я готов поставить такого человека выше за богословствующего, но с каменным и язвитым сердцем. Первый без догматики отыскал главное. А второй - всю жизнь учился, изучал догматику, проповедовал, обходил море и сушу, дабы обратить кого в свою веру, но самого главного так и не понял... Но в идеале, конечно же, хорошо когда верующий силен и в любви и в слове.[IMG]file:///C:/DOCUME~1/9335~1/LOCALS~1/Temp/msohtmlclip1/01/clip_image001.gif[/IMG]
Жаль только что это "мне все равно, как чел формулирует, был бы плод любви" даже в страшном сне не применяется к богомерзким сектантам. Видимо, потому что там, где не признают Троично-ипостасного Лица Святого Духа ни о какой настоящей любви не может быть и речи. Никакого плода Духа непризнающим Его личности и обзывающих Его "силой"!
Только в лоне истинной конфессии есть настоящая любовь.
Ведь так?
Привет от Рутерфорда. (
(Я не ехидничаю, я показываю, что у Вас разные мерки в отношении любви для "своих" и для "чужих". Не из ненависти, а из-за того, что свои истинно-православные, они Церковь, к ним и подход-то совсем иной, чем к внешним.)Библия учит нас любить ближних, она также учит нас любить врагов;
может быть, потому, что это обычно одни и те же люди.
Г.К.ЧестертонКомментарий
-
Библия учит нас любить ближних, она также учит нас любить врагов;
может быть, потому, что это обычно одни и те же люди.
Г.К.ЧестертонКомментарий
Твитнуть
Комментарий