Свидетели Иеговы как с ними общаться?

[angelsweta]

Слова латрея и тимэ, несут разные значения.
Слово "латрея" в книге Даниила в отношении Христа спорно, не во всех переводах Писаний на греческий, оно есть. Ортодоксальная Церковь не принимает книгу Даниила из Сепуагинты, а использует перевод Феодотиона где слова "латрея" - нет. Евреи исходя из традиции, считали что у Мессии и Бога - разные престолы видя то, что Даниил видит не только один престол: Дан.7:9 : "... поставлены престолы..."
От Иоанна 5:23 "дабы все чтили [тимоси] Сына, как чтут[тимоси] Отца. Кто не чтит [тимон] Сына, тот не чтит [тима] и Отца, пославшего Его. " Слово тимэ, не всегда говорит о поклонении. "Почитай [тима] отца твоего..." (LXX Исх. 20:12)
"Перед лицом старика встанешь и почтишь [тимэсэйс] лицо старшего..." (LXX Лев.19:32)
" А мне весьма почтенны друзья Твои, Боже, весьма надежно их владычество" ( Пс.138:17 Юнгеров пер. с LXX)
Иногда имеется ввиду и поклонение под этим словом.
Бог не принимает "честь" или поклонение от людей, если они делают это неугодным Ему образом на основании ложных учений.
"...и чтут Меня языком своим, сердце же их далеко отстоит от Меня, тщетно чтут Меня, уча заповедям и учениям человеческим" (Ис.29:13; Юнгеров)

Валентин, прочтите внимательно мой пост, разве я о словах спрашивал?. Как именно поклоняются СИ Богу на практике и как они чтут Сына, как и Отца? Опишите, раз вы считаете, что они как то особо поклоняются Богу.

[Валентин75]

Валентин, прочтите внимательно мой пост, разве я о словах спрашивал?. Как именно поклоняются СИ Богу на практике и как они чтут Сына, как и Отца? Опишите, раз вы считаете, что они как то особо поклоняются Богу.

С.И. считают Иегову единственным достойным поклонения и только к Нему обращают свои молитвы (молитва - определенно является частью поклонения) прилагая слова "через Иисуса Христа".(это лучше чем молитвы Православным к всевозможным "угодникам и заступникам".) К Христу они не обращаются в молитве, считая Его архангелом Михаилом, Главой христианских собраний, Первосвященником и Царем наступившего в 1914 году Царства. Частью поклонения они и считают и проповедь, каждый действующий (если позволяет сост. здоровья) С.И. должен исходя из их учений рассказывать о этом "наступившем" Царстве (не думаю, что в этом они поступают угодным Богу образом, ведь на самом деле не существует прямых стихов в Библии говорящих о том что Царство настало именно в 1914 году) и посещать "места встреч" С.И.

[sekyral]

Язычники - политеисты, а С.И. не являются таковыми.

Кто вам такую ерунду сказал? Разве не было язычников верящих в одного идола? Тот же библейский Дагон или Ваал. Где там был политеизм? Так и со ОСБ. Придумали себе божка и верят.

[Tihiro]

Тот же библейский Дагон или Ваал. Где там был политеизм? Так и со ОСБ. Придумали себе божка и верят.

Политеизм, собственно, где был - там и остался. В язычестве. С Дагоном и Ваалом.
Вы что, серьезно считаете, что хананеи и древние жители Месопотамии были монотеистами? Зря.

Дагон - Сын Неба и Земли (богов); брат Бетила, Эла. В Угарите отец бога Ваала и его сестры-возлюбленной Анат. Сам Ваал считался сыном то Дагона, то Эла. Зато супругу его знают все. Астарта/Иштар/И-нин-анна, госпожа Звезды, та самая "богиня неба", которой пекли пирожки еврейские женщины, за что их Иеремия нещадно ругал. (Иер 7:17, 18)
Пророк-то, похоже тоже верил в существование иных богов, а?

Как общаться со Свидетелями, спрашиваете?
С таким добрым настроем и познаниями - лучше никак. И для вас, и для нас.

[sekyral]

Политеизм, собственно, где был - там и остался. В язычестве. С Дагоном и Ваалом.
Вы что, серьезно считаете, что хананеи и древние жители Месопотамии были монотеистами? Зря.

Дагон - Сын Неба и Земли (богов); брат Бетила, Эла. В Угарите отец бога Ваала и его сестры-возлюбленной Анат. Сам Ваал считался сыном то Дагона, то Эла. Зато супругу его знают все. Астарта/Иштар/И-нин-анна, госпожа Звезды, та самая "богиня неба", которой пекли пирожки еврейские женщины, за что их Иеремия нещадно ругал. (Иер 7:17, 18)
Пророк-то, похоже тоже верил в существование иных богов, а?

Может быть покажите в Писании все эти ваши доводы? Язычники действительно как правило были именно политеисты, но часто для конкретного народа на первое место выходил какой то один божок или богиня, которому(й) и поклонялись, отсюда и вывод о монотеизме среди язычников.

У свидетелей Сторожевой Башни реально два бога:

Бог Иегова
бог Иисус
то есть малый и большой боги. Так что вы там считаете ещё у нас?

У христиан как раз всегда был один Бог открывший себя в Новом Завете в трех Личностях, Отца, Сына и Святого Духа.

Как общаться со Свидетелями, спрашиваете?
С таким добрым настроем и познаниями - лучше никак. И для вас, и для нас.

По поводу же общения, а простите за нескромный вопрос, Tihiro, вас уже снова приобщили к общению в ОСБ? И что вы сделали, что бы перестать быть ЛО?

Общение я лично с собой никому не навязываю, но и молчать не намерен. Слава Бог, есть люди у которых мозги все таки не безнадежно промыты ВиБРом, которые ещё способны размышлять самостоятельно. Наш труд в основном для них. Вы же можете применить функцию "игнор" (а ещё лучше купить себе очки с очень темными (непрозрачными) стеклами и беруши, что бы уж наверняка выполнять предписания ОСБ).

[Валентин75]

У свидетелей Сторожевой Башни реально два бога:

Бог Иегова
бог Иисус
то есть малый и большой боги. Так что вы там считаете ещё у нас?
.

А у "отцов Церкви" сколько?
1.Бог
2.бог - сатана?
...последнему по мнению ряда "отцов" и был принесен в жертву, как откуп сатане - Иисус, и тут все намного "запущенней" чем у С.И.
"Текст, которому Ориген и другие сторонники теории выкупа придают наибольшее значение, - заявление Иисуса, что Он пришел отдать
жизнь как выкуп за многих (Мф. 20:28; Мк. 10:45). Кому был заплачен этот выкуп? Разумеется, не Богу. Он не стал бы платить выкуп Самому Себе. Выкуп надо было заплатить дьяволу, так как именно он держал
нас в плену до принесения выкупа - души Иисуса [ 1171 ].
Обратите внимание, что в трактовке учения Оригеном инициатива выкупа кровью Иисуса исходила от сатаны, а не от Бога. Следовательно, выкуп был определен сатаной, уплачен ему и принят им...
Век спустя Григорий Нисский наполнил теорию Оригена новым содержанием...
Следовательно, должна была состояться какая-то сделка. Гордость и алчность побудили сатану принять предложенную цену которая, как он считал, стоит больше всех душ, которыми он владел. Этой ценой была жизнь Христа..."( Эриксон, Миллард. Христианское богословие)

[Валентин75]

И еще из более современных "учителей":
" К оригинальным же идеям Хейгина принадлежит следующее учение: Иисус Христос совершил искупление в аду, а не на кресте. Там Его мучили бесы три дня, Он принял природу сатаны, пережил Своё возрождение и принёс сатане жертву, чтобы выкупить нас и дать нам Божественную природу " (Вольфганг Бюне. Осторожно: пророки! - Bielefeld, Издательство «CLV»,2002. - 287 c.)

[sekyral]

А у "отцов Церкви" сколько?
1.Бог
2.бог - сатана?
...последнему по мнению ряда "отцов" и был принесен в жертву, как откуп сатане - Иисус, и тут все намного "запущенней" чем у С.И.
"Текст, которому Ориген и другие сторонники теории выкупа придают наибольшее значение, - заявление Иисуса, что Он пришел отдать
жизнь как выкуп за многих (Мф. 20:28; Мк. 10:45). Кому был заплачен этот выкуп? Разумеется, не Богу. Он не стал бы платить выкуп Самому Себе. Выкуп надо было заплатить дьяволу, так как именно он держал
нас в плену до принесения выкупа - души Иисуса [ 1171 ].
Обратите внимание, что в трактовке учения Оригеном инициатива выкупа кровью Иисуса исходила от сатаны, а не от Бога. Следовательно, выкуп был определен сатаной, уплачен ему и принят им...
Век спустя Григорий Нисский наполнил теорию Оригена новым содержанием...
Следовательно, должна была состояться какая-то сделка. Гордость и алчность побудили сатану принять предложенную цену которая, как он считал, стоит больше всех душ, которыми он владел. Этой ценой была жизнь Христа..."( Эриксон, Миллард. Христианское богословие)

Да, много ереси было написано уже тогда, поэтому наверно и встала тогда насущная необходимость в каноне Нового Завета. И 27 книг были признаны богодухновенными и вошли в Библию.

Я уже вам наверно говорил, что придерживаюсь "Sola Scriptura"

[Алексан]

А у "отцов Церкви" сколько?
1.Бог
2.бог - сатана?
...последнему по мнению ряда "отцов" и был принесен в жертву, как откуп сатане - Иисус, и тут все намного "запущенней" чем у С.И.
"Текст, которому Ориген и другие сторонники теории выкупа придают наибольшее значение, - заявление Иисуса, что Он пришел отдать
жизнь как выкуп за многих (Мф. 20:28; Мк. 10:45). Кому был заплачен этот выкуп? Разумеется, не Богу. Он не стал бы платить выкуп Самому Себе. Выкуп надо было заплатить дьяволу, так как именно он держал
нас в плену до принесения выкупа - души Иисуса [ 1171 ].
Обратите внимание, что в трактовке учения Оригеном инициатива выкупа кровью Иисуса исходила от сатаны, а не от Бога. Следовательно, выкуп был определен сатаной, уплачен ему и принят им...
Век спустя Григорий Нисский наполнил теорию Оригена новым содержанием...
Следовательно, должна была состояться какая-то сделка. Гордость и алчность побудили сатану принять предложенную цену которая, как он считал, стоит больше всех душ, которыми он владел. Этой ценой была жизнь Христа..."( Эриксон, Миллард. Христианское богословие)

Посуди сам! Разве Бог слабее сатаны, чтобы Он платил выкуп сатане?

[Валентин75]

Да, много ереси было написано уже тогда, поэтому наверно и встала тогда насущная необходимость в каноне Нового Завета. И 27 книг были признаны богодухновенными и вошли в Библию.

Я уже вам наверно говорил, что придерживаюсь "Sola Scriptura"

... Эти "отцы" вместе с другими внесли существенный вклад в доктрину о Троице, которую вы упорно защищаете. Апостолам она и небыла известа, ввиду того, что появилась через три столетия после ухода апостолов. На основании этого учения и выведено ложная доктрина о выкупе - уплаченному сатане, в частности на утверждении что Отец и Иисус это один и тот же Бог и Бога незачем платить Самому Себе...
Канон тут-таки и не причем. Есть и в наши дни лидеры харизматических учений, продвигающих эту доктрину, но при этом состоят в Совете Церквей, а значит, признаны в христианском мире, людьми, как христиане. Для СЦ это не важно, главное вера в доктрину о Троице... А там верьте во что сами хотите...

[Ex1]

Вы же можете применить функцию "игнор" (а ещё лучше купить себе очки с очень темными (непрозрачными) стеклами и беруши, что бы уж наверняка выполнять предписания ОСБ).

Не горячитесь так sekyral, Tihiro видно очень тактичный и добрый человек, я в этом просто уверен, это чувствуется по ее сообщениям. Даже я не хочу с ней спорить ни разу, честное слово.

[феа]

Мне не раз доводилось общаться со «свидетелями». Сначала я ещё пыталась им что-то объяснять. Но в последнее время, если доводилось наткнуться на подобную публику, предпочитала придерживаться принципа: «Еретика, после первого и второго вразумления, отвращайся, зная, что таковой развратился и грешит, будучи самоосужден.» (Тит 3:10,11). Поэтому даже не захожу обычно на темы, где с ними споры ведутся. А тем, кто плохо знает Библию, лучше вообще не вступать с СИ ни в какие разговоры. Лично мне в общении с ними пригодилось, то, что я, когда-то читала в книге Р.Родеса «Вразрез со Священным Писанием», где, в том числе, подробно разбираются основные заблуждения СИ и опровергаются Писанием. Встречала её перепечатку в интернете сразу не нескольких сайтах, включая православные. Вот один из таких: http://православие.kiev.ua/sekta/svi...-pisaniem.html
Раньше видела более удобный вариант, где главы легче по темам открывать, но сил нет его сейчас искать. Если кого эта книга заинтересует, вы уж сами через поисковик поищите.

[Ex1]

Сначала я ещё пыталась им что-то объяснять.

Интересно, что именно? Я не СИ можете не боятся ))

[феа]

Интересно, что именно? Я не СИ можете не боятся ))

Я СИ не боюсь. Просто не хочу зря своё время на них тратить. Писание было дано Богом через людей, водимых Святым Духом. И чтобы правильно понять содержащуюся в нём духовную информацию важно, чтобы Дух Святой открыл истинное значение. А СИ пытаются Библию лишь человеческим разумом переварить. Да ещё и свою "библию" состряпали под свою ересь. Поэтому я и стараюсь придерживаться в общении с ними (Тит 3:10,11).

"никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым. (2Петр 1:20,21)"

"Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое, научит вас всему и напомнит вам все, что Я говорил вам. (Ин 14:26)"

"Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога, что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святаго, соображая духовное с духовным. Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно. (1Кор 2:12-14)"

С учетом отношения СИ к Святому Духу, не удивительно, что они не в состоянии понимать Библию духовно.

[sekyral]

... Эти "отцы" вместе с другими внесли существенный вклад в доктрину о Троице, которую вы упорно защищаете. Апостолам она и небыла известа, ввиду того, что появилась через три столетия после ухода апостолов.

Это, простите, бред, уважаемый Валентин, выдуманный унитариями.