Лишение общения у СИ

Свернуть
Эта тема закрыта.
X
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • nonconformist
    Отключен

    • 01 March 2010
    • 33654

    #3751
    Сообщение от анна13
    Канон был уже задолго появления СОБОРОВ, апостолами и первыми христианами
    Учим матчасть и не гоним пургу!
    Ямнийский К. ВЗ сложился в Иудее. Первое упоминание о "священных книгах" мы находим в 1 Макк 12:9. В это время (ок. 100 до н. э.) уже закрепилась мысль, что пророч. харизма угасла. Концом эпохи Откровения считались годы царствования Артаксеркса I (5 в. до н. э.). Такова была т. зр. фарисеев, к-рые, однако, не отвергали продолжающегося развития устного учения. Фарисейский взгляд последовательно проведен автором Апокалипсиса Варуха (70-е гг. 1 в. н. э.) и *Иосифом Флавием (90-е гг. 1 в. н. э.). В Апокалипсисе Варуха сказано, что "праведников и пророков уже нет" (85), а Флавий (Против Апиона, 1, 8) приводит первый перечень 22 книг ВЗ, соответствующих числу букв евр. алфавита (для округления ряд книг объединен в одну; по другому счету этот К. состоит из 24 книг).
    К. Иосифа Флавия принято называть Ямнийским, т. к. полагают, что он был закреплен в палестинском г. Ямнии на рубеже 12 вв. н. э. Действительно, фарисейские наставники обсуждали в Ямнии каноничность нек-рых спорных книг, но эти обсуждения не привели к окончат. завершению К. Известно, что во 2 нач. 3 вв. среди учителей *иудаизма все еще шли дебаты о ряде Учительных писаний (Песн и Еккл). Ямнийский К. не признал боговдохновенными те книги, к-рые в христ. К. получили название неканонических (у православных), второканонических (у католиков) и апокрифов (у протестантов).
    Христианский К. ВЗ. Христ. Церковь долго колебалась между принятием либо Ямнийского, либо Александрийского К. Последний был для христиан ближе, т. к. их Библией являлась Септуагинта (в НЗ есть ок. 350 цитат из Александрийского К.). Мн. отцы Церкви доникейского периода ссылаются на неканонич. книги с формулой: "как сказано в божественных Писаниях" (напр., *Климент Александрийский, Педагог, II, 3; прочие места из свт. *Климента Римского, Поликарпа Смирнского, свт. *Иринея Лионского и др. указаны в "Руководстве" *Вигуру, т. 1).
    С другой стороны, свт. *Мелитон Сардийский (2 в.) приводит список ветхозав. книг, почти точно соответствующий Ямнийскому К. (в нем нет лишь Неем и Есф; см. *Евсевий. Церк. история, IV, 26). На той же позиции стоит и *Юлий Африкан (3 в.). Среди св. отцов 4 в. Ямнийского К. придерживались свт. Афанасий Великий ("всех книг Ветхого Завета число двадцать две, ибо столько же, как я слышал, и букв у евреев", 39-е послание), свт. Кирилл Иерусалимский (Огласительное слово IV, 35), свт. *Епифаний Кипрский (Панарион, VIII, 6), свт. *Григорий Назианзин ("О подлинных книгах богодухновенного писания"), свт. *Иларий Пиктавийский (Толкование на Символ, 3638), свт. *Амфилохий Иконийский ("К Селевку"), блж. *Иероним (Предисловие к *Вульгате). Блж. Иероним впервые назвал книги, исключенные из Ямнийского К., "апокрифами", однако включил их в свой перевод Библии.
    Поборником Александрийского К. выступил блж. *Августин (О христианском учении, II, 8), он был поддержан решениями африканских соборов Гиппонского (393) и двух Карфагенских (397, 419). Тем не менее мн. лат. экзегеты от свт. *Григория Великого, *Беды и *Алкуина до кард. *Каэтана продолжали держаться Ямнийского К. Его признали и церкви Реформации. Для католиков окончат. решение вопроса дал *Тридентский собор (1564), к-рый канонизировал Александрийский корпус в форме Вульгаты. Книги Ямнийского К. были названы "первоканоническими" (термин *Сикста Сиенского), а добавления из К. диаспоры "второканоническими"; причем это деление, согласно католич. т. зр., указывает не на ценность книг, а на время их канонизации.
    Правосл. Церковь заняла в этом вопросе промежуточную позицию. Поскольку древняя практика чтения книг Александрийского К. за богослужением говорила в их пользу, они были признаны частью Библии, но частью второстепенной, не имеющей такого значения, как книги Ямнийского К. (см. ст. Неканонич. книги ВЗ). Впрочем, эта позиция ждет своего уточнения, т. к., напр., в Рус. Правосл. Церкви она не зафиксирована в к.-л. общепринятом символич. Исповедании веры.

    http://slovari.yandex.ru/~книги/Библ...?исания/

    Комментарий

    • Philadelphia
      Временно отключен

      • 27 July 2006
      • 4664

      #3752
      Сообщение от nonconformist
      Жанночка, ваш собрат просил ссылку, он ее получил. Что опять не "слава Богу"?
      Претензии к сайту "Библия-центр" предъявляйте. Они с Бруклином видать посоветоваться забыли!
      Вы не поняли просьбу брата.
      Покажите, где Иисус или Павел ссылается на Маккавеев, Петр на послание Варнавы, на евангелие от Фомы или Никодима.

      Ссылки авторов неканонических книг на канонические не в счет.

      Комментарий

      • alexnes
        Ветеран

        • 28 June 2005
        • 2585

        #3753
        То что все Богодухновенные книги были собраны вместе, заслуга самого Автора а не людей. Первые христиане пользовались свитками, считавшимися записаными под влиянием Божьего святого духа.

        Комментарий

        • nonconformist
          Отключен

          • 01 March 2010
          • 33654

          #3754
          Сообщение от Philadelphia
          Вы не поняли просьбу брата.
          Покажите, где Иисус или Павел ссылается на Маккавеев, Петр на послание Варнавы, на евангелие от Фомы или Никодима.

          Ссылки авторов неканонических книг на канонические не в счет.
          Жанночка, тень на плетень не наводим, вы не на своем конгрессе. Написано черным по бнлому.
          Сообщение от p_axel
          То есть, Вы хотите понять, каким образом выбраны канонические книги Библии?
          Если да, то "пользуясь одним простым правилом", открываем любую страницу, например, синодального перевода. По-серединке есть столбик, а там ссылки на другие места Писания (в том числе и на другие книги), подтверждающие данную мысль. Или у Вас какая-то другая Библия?
          А вы пока поищите где Христос ссыдается на Песнь Песней или Экклезиаста.

          Комментарий

          • Philadelphia
            Временно отключен

            • 27 July 2006
            • 4664

            #3755
            Сообщение от nonconformist
            Жанночка, тень на плетень не наводим, вы не на своем конгрессе. Написано черным по бнлому.
            Прошу прощения, я не видела этого поста братика. Но и по вашим перекрестным ссылкам канонические книги не цитируют неканонические.

            А вы пока поищите где Христос ссыдается на Песнь Песней или Экклезиаста.
            А ссылки не единственный признак каноничности. У Песни Песней и Экклезиаста признаков достаточно.

            Комментарий

            • nonconformist
              Отключен

              • 01 March 2010
              • 33654

              #3756
              Сообщение от Philadelphia
              Прошу прощения, я не видела этого поста братика. Но и по вашим перекрестным ссылкам канонические книги не цитируют неканонические.
              Дураку понятно, что не цитируют! Бо написаны позже. Книги Ветхого Завета Евангелие тоже не цитируют, так что с того?
              А ссылки не единственный признак каноничности. У Песни Песней и Экклезиаста признаков достаточно.
              А какого лешего тогда от меня ссылку требовали? Кстати Послание Иуды вообще апокриф цитирует и что?
              Где ваша логика?

              Комментарий

              • Philadelphia
                Временно отключен

                • 27 July 2006
                • 4664

                #3757
                Сообщение от nonconformist
                Дураку понятно, что не цитируют! Бо написаны позже.
                В смысле? После Маккавеев ничего не писалось?
                А какого лешего тогда от меня ссылку требовали?
                Чтобы выяснить, что они гроша ломаного не стоят.
                Кстати Послание Иуды вообще апокриф цитирует и что?
                Не цитирует. Апокриф цитирует послание Иуды или ещё какой-то общий авторитетный источник. Опровергните?

                Комментарий

                • nonconformist
                  Отключен

                  • 01 March 2010
                  • 33654

                  #3758
                  Сообщение от Philadelphia
                  В смысле? После Маккавеев ничего не писалось?
                  Маккавеи писались позже ветхозаветных книг. Не прикидывайтесь.
                  Не цитирует. Апокриф цитирует послание Иуды или ещё какой-то общий авторитетный источник. Опровергните?
                  Легко.
                  Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь".
                  Пересказ апокрифа "Успение Моисея".
                  О них пророчествовал и Енох, седьмой от Адама, говоря: "се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих -
                  сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие, и во всех жестоких словах, которые произносили на Него нечестивые грешники".
                  Цитата из апокрифической Книги Еноха (1,9).

                  Комментарий

                  • Philadelphia
                    Временно отключен

                    • 27 July 2006
                    • 4664

                    #3759
                    Сообщение от nonconformist
                    Маккавеи писались позже ветхозаветных книг. Не прикидывайтесь.
                    И что? И после НЗ?
                    Легко.
                    Михаил Архангел, когда говорил с диаволом, споря о Моисеевом теле, не смел произнести укоризненного суда, но сказал: "да запретит тебе Господь".
                    Пересказ апокрифа "Успение Моисея".
                    О них пророчествовал и Енох, седьмой от Адама, говоря: "се, идет Господь со тьмами святых Ангелов Своих -
                    сотворить суд над всеми и обличить всех между ними нечестивых во всех делах, которые произвело их нечестие, и во всех жестоких словах, которые произносили на Него нечестивые грешники".
                    Цитата из апокрифической Книги Еноха (1,9).
                    И как эти цитаты опровергают мой аргумент?

                    Комментарий

                    • nonconformist
                      Отключен

                      • 01 March 2010
                      • 33654

                      #3760
                      Сообщение от Philadelphia
                      И как эти цитаты опровергают мой аргумент?
                      Так и опровергают. Черным по белому. Послание Иуды цитирует два апокрифа. Только и всего.

                      Комментарий

                      • Philadelphia
                        Временно отключен

                        • 27 July 2006
                        • 4664

                        #3761
                        Сообщение от nonconformist
                        Так и опровергают. Черным по белому. Послание Иуды цитирует два апокрифа. Только и всего.
                        Попробуйте ещё раз прочесть мой вопрос. Как из Ваших цитат следует, что Иуда цитирует апокрифы? А не наоборот. Или какие у вас есть доказательства того, что в апокрифах и Иакова не цитируется общий известный и авторитетный на тот исторический момент источник?

                        Комментарий

                        • nonconformist
                          Отключен

                          • 01 March 2010
                          • 33654

                          #3762
                          Сообщение от Philadelphia
                          Попробуйте ещё раз прочесть мой вопрос.
                          Жанна, хватит! Не на конгрессе. Вам даны библейские цитаты из апокрифов. Как вы там будете выкручиваться с ними меня мало интересует. Факт остается фактом. Никакой Егова Библию не редактировал и с неба на веревочке не спускал. Это делали вполне конкретные люди. Выше я показал какие именно.

                          Комментарий

                          • p_axel
                            Участник

                            • 01 July 2011
                            • 106

                            #3763
                            Сообщение от nonconformist
                            Тем, что Церковь после долгих споров и колебаний признала первые каноническими, а вторые нет. Больше ничем.
                            То есть любую неканоническую книгу Вы воспринимаете как истину, Божественное откровение? Всё что там написано для Вас является безусловной истиной?

                            Сообщение от nonconformist
                            В Септуагинте никакого различия между ними не было. Когда Церковь решила принять ямнийский канон, тогда она и отделила книги содержавшиеся в нем от тех, которых там не было.
                            Ну значит не на соборе была канонизирована Библия, покрайней мере Еврейские Писания. А на соборе лишь согласились. Я правильно понимаю?

                            Сообщение от nonconformist
                            А ямнийский канон утверждали фарисеи в конце 1-го века. По вашим ярлыкам "мерзкие аццтупники". Вот такая история.
                            По-Вашим ярлыкам, кто такие фарисеи?

                            Комментарий

                            • Philadelphia
                              Временно отключен

                              • 27 July 2006
                              • 4664

                              #3764
                              Сообщение от nonconformist
                              Жанна, хватит! Не на конгрессе. Вам даны библейские цитаты из апокрифов.
                              Мне нет нужды выкручиваться.
                              Нет никаких доказательств того, что Иуда цитировал из апокрифов. А не наоборот.
                              С другой стороны, единственность предполагаемой цитаты аккурат доказывает мою точку зрения.
                              Канонические книги не цитирую неканонические.
                              Факт остается фактом. Никакой Егова Библию не редактировал и с неба на веревочке не спускал. Это делали вполне конкретные люди. Выше я показал какие именно.
                              Спускал. И ваша беда, что вы так легко ведетесь на легкомысленные доводы, ничуть на затрудняя себя их проверкой.

                              Комментарий

                              • nonconformist
                                Отключен

                                • 01 March 2010
                                • 33654

                                #3765
                                Сообщение от p_axel
                                Ну значит не на соборе была канонизирована Библия, покрайней мере Еврейские Писания. А на соборе лишь согласились. Я правильно понимаю?
                                Состав ямнийского канона определили фарисеи.
                                По-Вашим ярлыкам, кто такие фарисеи?
                                А это такое религиозное направление в иудаизме. Про него в Новом Завете много написано. После войны с Римом из всех направлений иудаизма (саддукеи, зелоты, ессеи) они одни смогли сохранить хоть какую-то организацию. И на совещании в Ямнии определяли дальнейшие пути иудаизма. Там произошел окончательный разрыв с христианами, отказ от прозелитизма. Все силы были брошены на сохранение иудейства как уникальной нации и религии. В числе прочего был определен и состав Танаха.

                                Комментарий

                                Обработка...