О том как Свидетели Иеговы не пытаются понять Троицу

[СергейНик]

Если написано Престо Бога и Агнца, то престол именно Бога и Агнца. Вы извращаете суть Писания, пусть и невольно. Причина: нецелостное восприятие Библии вообще и ее отдельных тестова в частности. Еще не открыты глаза ваши
Духом Святым потому и не видите. И все, кто разделяет целостное подобен мудрецам с завязанными глазами, которые беруться за часть тела слона и дают оценку всему телу по той части, что удалось признать на ощупь да и то ошибочно.
И выходит у них в итоге, что слон и не слон, дерево или метла.
Дай вам Бог Духа Святого не мерой что бы сошла пелена с глаз Во имя Иисуса Христа.
Аминь.

Т.е. тот кто читает библию,видит то что в ней написано,и при этом не носит очков тринитологов- извратитель,пусть и невольный,библии))))))))))))))) Блестящая логика. Тот кто не с нами: извратитель и против нас)))) А вы некогда не задумывались что будет с вашей душой,если все таки у Бога одна личность,а вы получается поклоняетесь не этой одной Личности,а еще двум на ряду с Ним? не читали что Бог ревнитель?

[Авенир]

Те, кто верит в Троицу, считают, что указательное местоимение «это» (утос) относится к ближайшему антецеденту, или предшествующему предмету речи, «Иисус Христос». Они утверждают, что «истинный Бог» это Иисус. Однако такое толкование противоречит остальной части Священного Писания.
Во 2 Иоанна 7 тот же апостол, которому принадлежит первое письмо, написал: «В мир пришло много обманщиков, не признающих Иисуса Христа, приходящего в плоти. Это [утос] обманщик и антихрист». В данном случае местоимение не может относиться к ближайшему антецеденту «Иисус Христос».
примеры:
Деяния 7:18-19 " до тех пор, как восстал иной царь, который не знал Иосифа.
19 Сей, ухищряясь против рода нашего, притеснял отцов наших, принуждая их бросать детей своих, чтобы не оставались в живых."
Из этого примера ясно, что "Сей " [утос] не применимо к Иосифу, хотя имя Иосифа является ближайшим к местоимению "Сей". Оно относится все же к фараону несмотря на то, что слово не стоит рядом.
Последняя фраза в 1 Иоанн 5:20
может относиться и к Иисусу и к Богу, но к кому должно быть определено на основании согласования библейских текстов. Определение "истинный Бог" встречается еще четыре раза в Библии :
2 Паралипоменон 15:3;
Иеремия 10:10;
Иоанн 17:3 и
1 Фессалоникийцам 1:9.

В четырех из этих мест, "истинный Бог" относится к Отцу, а не к Сыну. Особенно актуальным стихом является Ин 17:3, в котором Иисус обращается в молитве к Отцу. В этой молитве, Иисус называет Бога "единственным истинным Богом". И таким образом, есть все основания утверждать - "истинный Бог" в 1 Иоанна 5:20 является Отец Иисуса, и нет оснований полагать, что в этом стихе - Иисус назван Богом.

Вот,что по этому поводу говорят специалисты:"Леон Моррис в книге "Теология Нового Завета" (глава "Бог или Христос") пишет, почему версия Римлянам 9:5, подобная ПНМ, противоречит смыслу подлинника.

Римлянам 9:5; в NIV это место переводится так: "Христос, Который есть над всеми Бог, всегда превозносимый", а в RSV мы читаем: "Бог, Который над всеми, да будет Он благословен вовеки". Приведу несколько аргументов в пользу первого перевода.

1) О правильности свидетельствует структура предложения, так как слова "Который есть" скорее относятся к слову "Христос" (предшествующему), чем к слову "Бог" (стоящему после). Подобная конструкция встречается во 2 Коринфянам 11:31, где выражение "Который есть", без сомнения относится к предшествующему слову.

2) Если эти слова не относятся ко Христу, то тогда это благословение Бога, а благословение обычно начинается так: "Да будет благословен Бог". Порядок слов здесь не в пользу RSV.

3) Ожидается, что вслед за словами "по плоти", последуют и слова об обратном. Если принять перевод RSV, то эта фраза повиснет в воздухе, чего не должно быть.

4) Радостное восхваление Бога (доксология) вряд ли подходит к такому нерадостному контексту, тогда как непосредственно после упоминания о Христе эта доксология становится уместной. Возможно, что в ней восхваляются Его величие и подчеркивается значение дара, сделанного Израилю.

5) Если это благословение относится к Богу, то тогда требуется резкая смена подлежащего.

Также Леон Моррис упоминает о Морисе Ф. Уайлсе, который пишет, что 5-й стих 9-й главы Послания к римлянам "неизменно и без колебаний все отцы церкви относят к Сыну, а не к Отцу" (The Divine Apostle, Cambridge, 1967, 83)".

[Валентин75]

Вот,что по этому поводу говорят специалисты:

Тринитаристы
Профессор Кембриджского университета Б.Ф. Весткотт писал о местоимении утос: «Логичнее всего, что это указание не на ближайший предмет речи, а на тот, который преобладал в сознании апостола». Немецкий богослов Эрих Хаупт писал: «Необходимо определить, относится ли [утос] в следующем высказывании к ближайшему предшествующему предмету речи... или к более раннему антецеденту Бог... Кроме того, заключительное предостережение против идолов, судя по всему, больше согласуется со свидетельством об истинном Боге, чем с доказательством божественности Христа».
Даже в труде, изданном Папским библейским институтом в Риме, говорится, что утос, «как кульминационный момент стихов 1820, скорее всего, указывает на сущего и истинного Бога, который противопоставляется язычеству (стих 21)» («A Grammatical Analysis of the Greek New Testament»).
«То, что может быть ближайшим антецедентом в контексте, может и не быть таковым в сознании автора».
(Дэниел Уоллас, Углубленный курс греческого языка, указательные местоимения)
По словам апостола Иоанна, «Истинный» это Отец Иисуса Христа, Иегова. Он единственный истинный Бог, Создатель. Апостол Павел подтверждает это, говоря: «Для нас есть только один Бог, Отец, от которого всё» (1 Коринфянам 8:6; Исаия 42:8). В 1 Иоанна 5:20 Иегова назван «Истинным» еще и потому, что он Источник истины. Так как Иегова верен во всех своих делах, псалмопевец назвал его Богом истины (Псалом 30:6; Исход 34:6; Титу 1:2). Имея в виду своего небесного Отца, Сын сказал: «Слово твое есть истина». Кроме того, о своем учении Иисус говорил: «То, чему я учу, не мое, а того, кто меня послал» (Иоанна 7:16; 17:17).
Также Иегова «жизнь вечная». Он Источник жизни Тот, кто дает ее через Христа как незаслуженный дар (Псалом 35:10; Римлянам 6:23).

[JURINIS]

Тринитаристы
Профессор Кембриджского университета Б.Ф. Весткотт писал о местоимении утос: «Логичнее всего, что это указание не на ближайший предмет речи, а на тот, который преобладал в сознании апостола». Немецкий богослов Эрих Хаупт писал: «Необходимо определить, относится ли [утос] в следующем высказывании к ближайшему предшествующему предмету речи... или к более раннему антецеденту Бог... Кроме того, заключительное предостережение против идолов, судя по всему, больше согласуется со свидетельством об истинном Боге, чем с доказательством божественности Христа».
Даже в труде, изданном Папским библейским институтом в Риме, говорится, что утос, «как кульминационный момент стихов 1820, скорее всего, указывает на сущего и истинного Бога, который противопоставляется язычеству (стих 21)» («A Grammatical Analysis of the Greek New Testament»).
«То, что может быть ближайшим антецедентом в контексте, может и не быть таковым в сознании автора».
(Дэниел Уоллас, Углубленный курс греческого языка, указательные местоимения)
По словам апостола Иоанна, «Истинный» это Отец Иисуса Христа, Иегова. Он единственный истинный Бог, Создатель. Апостол Павел подтверждает это, говоря: «Для нас есть только один Бог, Отец, от которого всё» (1 Коринфянам 8:6; Исаия 42:8). В 1 Иоанна 5:20 Иегова назван «Истинным» еще и потому, что он Источник истины. Так как Иегова верен во всех своих делах, псалмопевец назвал его Богом истины (Псалом 30:6; Исход 34:6; Титу 1:2). Имея в виду своего небесного Отца, Сын сказал: «Слово твое есть истина». Кроме того, о своем учении Иисус говорил: «То, чему я учу, не мое, а того, кто меня послал» (Иоанна 7:16; 17:17).
Также Иегова «жизнь вечная». Он Источник жизни Тот, кто дает ее через Христа как незаслуженный дар (Псалом 35:10; Римлянам 6:23).

А на остальное из Писаний о божественности Христа вы предлагаете не обращать внимания или понимать как это погнимают СИ и мусульмане - то есть превратно, тенденциозно, туманно, то есть согласиться с ложью, со злом?

[СергейНик]

А на остальное из Писаний о божественности Христа вы предлагаете не обращать внимания или понимать как это погнимают СИ и мусульмане - то есть превратно, тенденциозно, туманно, то есть согласиться с ложью, со злом?

А кто вас убедил в том что вы не предвзято и не тенденциозно понимаете писание???)))) Каждый кто читает,любой материал,будет его понимать тенденциозно и превратно. И почему в не предполагает что как раз таки тринитаризм это :туманно,согласие с ложью,со злом? На весах истории тринитаризм как раз таки зло,в отличии от унитаризма.

[JURINIS]

А кто вас убедил в том что вы не предвзято и не тенденциозно понимаете писание???)))) Каждый кто читает,любой материал,будет его понимать тенденциозно и превратно. И почему в не предполагает что как раз таки тринитаризм это :туманно,согласие с ложью,со злом? На весах истории тринитаризм как раз таки зло,в отличии от унитаризма.

Бог убедил, а ваша реакция лишнее тому доказательство. Вы вместе с СИ сеете зло и не знаете об этом, так как не знате, что зло входит с обманом. Ваши позиции с СИ - позиции антихристов и это не раз доказано Библией, а не людьми.

[СергейНик]

Бог убедил, а ваша реакция лишнее тому доказательство. Вы вместе с СИ сеете зло и не знаете об этом, так как не знате, что зло входит с обманом. Ваши позиции с СИ - позиции антихристов и это не раз доказано Библией, а не людьми.

да вы что?))) Что то я не заметил хотя бы одного док-ва библией вашей тринитарной веры,все лишь домысливания и косвенные "улики". Так кто из нас,цитируя вас:сеете зло и не знаете об этом, так как не знате, что зло входит с обманом. Ваши позиции с - позиции антихристов и это не раз доказано Библией, а не людьми.?

Необходимо иметь твердое упование а у вас лишь домыслы безосновательные.

[Рики74]

хм... тринитариям не достаточно, что человек признаёт божественность Христа, им надо ещё что бы и в троицу неприменно верили? а кто не верит- не христианин?
да глупости..

[Валентин75]

Бог убедил, а ваша реакция лишнее тому доказательство. Вы вместе с СИ сеете зло и не знаете об этом, так как не знате, что зло входит с обманом. Ваши позиции с СИ - позиции антихристов и это не раз доказано Библией, а не людьми.

Встретившись с греческой философией христианство стало теологией. С этого начался закат христианства (q.b. Robert Friedmann in The Theology of Anabaptism, Herald Press, 1973, p.50)
Антихристы те кто отвергает мессианство Иисуса.
"Кто такой лжец? Лжец - тот, кто отвергает, что Иисус - Мессия. Такой человек - антихрист, он отвергает и Отца, и Сына". Вы и подобные вам, отвергли мессианство Иисуса. Провозгласив вместе с язычником Константином, Иисуса - Богом. Так и являетесь вы, не последователями Христа, а язычника Константина. Христос никогда не называл Себя - Богом. Своими ложными учениями вы отвергли сказанное о мессианстве Иисуса, своей традицией "лишая" Его и трона и земли, на которой Он должен править.
Вырезав словно ножницами многочисленные пророчества о Мессианском Царстве (Иер.3:17; 23:5,6; 33:15; и др.)
Вы не видете через пласт своих доктрин даже слов о Царстве на земле, в молитве которой Иисус учил молиться своих учеников, что дальше?
Мессия описанный пророками, не Бог, а прославленный Человек, Мессия пророков, не мыслим без воцарения на престоле Давида, унаследования земли, освобождения народа и мирового господства. И все это будет осуществлено Мессией Иисусом в будущем.
От Луки 1:32 "Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;" Центр этого Царства будет в Иерусалиме. Поэтому и Иерусалим назван "городом великого Царя" (Мф.5:35) . Увы,отрекшихся от Царства не пугает даже заверение Иисуса сурово наказать тех, которые не хотели чтобы Он царствовал. (Лк.19:27)

[Witas]

[QUOTE=Валентин75;3059152]

Профессор Кембриджского университета Б.Ф. Весткотт писал о местоимении утос: «Логичнее всего, что это указание не на ближайший предмет речи, а на тот, который преобладал в сознании апостола».

Дайте, пожалуйста, ссылку. Хочется глянуть контекст.
И еще вам вопросик:
как вы думаете, откуда Весткотт знал, что преобладало в сознании апостола?

[Сергий 69]

Что же касается НЗ то у синоптиков Иисус не Бог и не слово,а уж что там Иоанн написал опровергая гностиков- это уж его личное дело ( если он это писал).

А какие у Вас есть основания не верить апостолу Иоанну?

[JURINIS]

да вы что?))) Что то я не заметил хотя бы одного док-ва библией вашей тринитарной веры,все лишь домысливания и косвенные "улики". Так кто из нас,цитируя вас:сеете зло и не знаете об этом, так как не знате, что зло входит с обманом. Ваши позиции с - позиции антихристов и это не раз доказано Библией, а не людьми.?

Необходимо иметь твердое упование а у вас лишь домыслы безосновательные.

Вы не заметили - так я же вам и говорю: слепота ваша видна. Кто вас ослепил тоже известно. И то, что вы осознано или не осознано, лжете на Писание, извращаете его суть - это буду вам говорить, пока вы будете этим заниматься, пока не раскроете шире глаза. Пока что вы содействуете дьяволу в унижении Христа и вам будет даваться отпор: если ваша позиция будет остваваться не изменной, мне придется позаботиться об ограничении вашей дальнейшей деятельности. Все же рекомендую вам научиться правильно читать Библию хотя бы в соответствии с правилами русского языка, иначе ваша позиция будет рассматриваться как антихристианская. Почитайте в правилах русского языка когда в предложении ставится двоеточие, к чему оно относится. И научитесь не переставлять слова по вашему усмотрению. Строго и точно читайте Писание, не имея предвзятого отношения к тексту. Это последние вам советы, последние предупреждения.

[СергейНик]

А какие у Вас есть основания не верить апостолу Иоанну?

Никаких,а вот тексту ему приписываемому,евангелию от Иоанна- веры лично у меня нет ( в смысле доверия). Вам перечислить все все по пунктам?

[СергейНик]

Вы не заметили - так я же вам и говорю: слепота ваша видна. Кто вас ослепил тоже известно.

То бишь если я не вижу чертиков- а в их видите,я слепой?)

И то, что вы осознано или не осознано, лжете на Писание, извращаете его суть - это буду вам говорить, пока вы будете этим заниматься, пока не раскроете шире глаза.

То бишь я буду "писаниеизвратителем" пока не приму ваши догмы? Странный подход у вас....

Пока что вы содействуете дьяволу в унижении Христа и вам будет даваться отпор: если ваша позиция будет остваваться не изменной, мне придется позаботиться об ограничении вашей дальнейшей деятельности.

Да ради Бога,заботьтесь сколь вам угодно,поезд на встречу и т.д. Не моя вина в том что у вас нет аргументов.

Все же рекомендую вам научиться правильно читать Библию хотя бы в соответствии с правилами русского языка, иначе ваша позиция будет рассматриваться как антихристианская.

Так по вашей логике если я не христианин ( такой как вы)- я антихристианин.Инквизиция рулит)))Говорите будет считаться?считайте))) Я ярый антитринитарий и антиязычник.

Почитайте в правилах русского языка когда в предложении ставится двоеточие, к чему оно относится. И научитесь не переставлять слова по вашему усмотрению. Строго и точно читайте Писание, не имея предвзятого отношения к тексту. Это последние вам советы, последние предупреждения.

Если бы автор текста писал на русском- да,ваши слова имели бы смысл,хотя бы малейший. А нет,автор по одной версии еврей- по второй грек. И правила русского языка здесь не рулят. ( если мы говорим об одном и том же тексте и у вас не появился новый текст).

Вобщем нужны прямые аргументы а не фантазии,если у вас таковых нет- можете "позаботиться" об антихристианине.

[JURINIS]

Jurinis СергеюНик

Вас просят (если не сказать умаляют) просто правильно прочесть, что написано в 1-е Иоанна 5:20 и все. Помня при этом правило русского языка о том, что двоеточие ставится сразу после слова, которое далее уточняется, поясняется или идет перечисление, относящееся к слову, после которого поставлено двоеточие. Просмотрите два примера.
1. " Разные птицы: орлы, куропатки, скворцы, соловьи..."
2. "Будем же работать в колхозе: эта система коллективного ведения хозяйства, которая в данное время не уничтожена в Беллорусии, а успешно развита, экономически оправдав себя."

Аналогично прочитайте сказанное в 1-м Иоанна 5:20. Что бы все было четко, ясно, логично в вашем понимании того, что хотел сказать автор. То есть нужно понять мысли автора, отбросив свои мысли. И никаких "чертей" и "догм" - просто читаем и понимаем прочитанное без религиозных предустановок.