Диалог со Свидетелями Иеговы

[igr77]

ЕМУ МОЛИЛИСЬ

В "Сторожевой Башне" за 15.12.94. на 23 стр. Свидетели Иеговы обсуждают тему: "Следует ли молиться Иисусу?". "Иисус не Бог, а значит, Ему молиться нельзя", - заключают они.

В Писании же, есть много мест, которые подтверждают, что Ему можно молиться: " И побивали камнями Стефана, который молился и говорил: Господи Иисусе! прими дух мой" Д.А.7:59. (Если утверждать, что Иисус ангел, то Стефан молился ангелу (ангелу молиться нельзя) и доверил ему свой дух. Дух возвращается к Богу =>Ек.12:7). Они говорят, что он не молился Иисусу, так как видел Его лицом к лицу, значит просто говорил с Ним. Но просмотрите контекст. Видение происходит в 56-ом стихе, когда Стефан был в Синедрионе, тогда он сказал, что видит Иисуса одесную Отца, за что его и вывели за город. Слова, сказанные в стихе 59, не в гармонии с видением 56-го стиха. Значит, Стефан молился, как и написано!
"Верен Бог, Которым вы призваны в общении Сына Его Иисуса Христа, Господа нашего"1Кор.1:9
В 2 Кор.12:8-9, говоря о "жале в плоти", Павел произносит: "Трижды молил я Господа о том, чтобы удалил его от меня. Но Господь сказал мне: " довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи. И потому я гораздо охотнее буду хвалиться своими немощами, чтобы обитала во мне сила Христова".
В 1Ин.5:13-15 читаем: "Сие написал я вам, верующим во имя Сына Божия, дабы вы веруя в Сына Божия, имели жизнь вечную. И вот, какое дерзновение мы имеем к Нему, что, когда мы просим чего по воле Его, Он слушает нас; а когда мы знаем, что Он слушает нас во всем, чего не попросили, - знаем и то, что получаем просимое от Него". Местоимения Он и Его относятся к Иисусу Христу! (Также читай Д.А.22:17-21 и Д.А.1:24).
В Д.А.8:24 Симон сказал: "помолитесь... Господу" (в ст.16 - упоминание "Господа Иисуса") И Петр, и Павел называли Иисуса "Господь всех" (Д.А.10:36; Рим.10:12). Павел также сказал: "...Ибо, если бы познали, то не распяли бы Господа славы" 1Кор.2:8. Кто такой Господь славы? Пс.23:10 гласит, что "Господь [YHWH] сил, Он - Царь славы". (См. тж. Пс.95:7,8)
Павел использовал тот же язык и тот же образный строй, называя Иисуса Господом, какие использовал в Ветхом Завете Исаия для Ягве: Бог: " Я - Бог и нет иного. ...предо Мною преклонится всякое колено, и Мною будет клясться всякий язык. Только у Господа, будут говорить о Мне, правда и сила" Ис.45:22-24. Иисус: "... дабы перед именем Иисуса преклонилось всякое колено... и всякий язык исповедал, что Господь Иисус Христос" Фил.2:10-11. У Павла, знатока Ветхого Завета и фарисея, такая параллель не могла быть случайной! Он в своих посланиях связывает Отца и Христа в молитве: "Пусть же Сам Бог Отец наш и Господь наш Иисус направит наш путь к вам" 1Фес.3:11; ср. 2Фес.2:16-17. Он также лично благодарит самого Христа за силу, которую Он дал ему, и за то служение, на которое Он его назначил (1Тим.1:12).
"...освященным во Христе Иисусе, призванным святым, со всеми призывающим имя Господа нашего Иисуса Христа, во всяком месте " 1Кор.1:2. "Ибо всякий, кто призовет имя Господне спасется " Рим.10:13. Какое? "Ибо нет другого имени под небом, данного людям, которым надлежало бы нам спастись" Д.А.4:12. (Имя Иисуса!) Христиане должны знать, что говорить с расселитом очень трудно. С этим стихом он согласен, но всегда у него есть слова: " правильно, НО". Это НО трудно выдержать, у расселита всегда к каждому стиху есть свое НО, и он добавит, что он с вами согласен, но имя Иегова все-таки выше. У Свидетелей Иеговы всегда есть ограничения. О Павле свидетельствовали: "И все слышавшие дивились и говорили: не тот ли это самый, который гнал в Иерусалиме призывающих имя сие..." Д.А.9:21)
Сам Давид молился Иисусу: Евр.1:10 "И: в начале Ты, Господи, основал землю, и небеса - дело рук Твоих; они погибнут, а Ты пребываешь; и все обветшают, как риза, и как одежду свернешь их, и изменятся; но Ты тот же, и лета Твои не кончатся."
Иисус отвечает на молитвы. Иисус учит Ему молиться : "Если чего попросите во имя Мое, Я то сделаю" Ин.14:14. "Не всякий, говорящий Мне: Господи! Господи! войдет в Царство Небесное, но исполняющий волю Отца Моего Небесного" Мт.7:21 (Пр. Лк.6:46). Господь говорит "не всякий", значит Он Сам утверждает, что есть определенное количество людей, подходящих к Нему искренно, которые обращаются к Нему с мольбой и они угодны Ему. Он ведь не запрещает вышепрочитанными словами обращаться к Нему в молитвы, а только отвергает неискренних людей. Если Иисус не Бог, то почему Он отвечает на молитвы? 1Тим.2:5 "Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус". Идея посредничества видна в следующем стихе: 2Тим. 1:18 "Да даст ему Господь обрести милость у Господа в оный день". Как мы видим, Павел просит Иисуса о ходатайстве перед Отцом. Иисус является Посредником между нами и Отцом, а ведь быть Посредником - значит, нужно сначала все ему сказать, потом Он передаст другому. Иисусу Христу дана вся власть на небе и на земле, Он прощает грехи, потому христиане молятся Ему и просят у Него прощения, а только Бог имеет право прощать грехи (Мар.2:7). "Свидетели Иеговы" говорят, что Иисус Христос выполнял волю Отца. За все хвалят Отца, но поблагодарить живого Сына, сказать Ему лично слова благодарности, они этого не делают. А ведь, сколько уже существует человечество, везде принято благодарить лично того, кто оказал помощь в чем-либо, а не родственников (исключение может быть лишь тогда, когда помощник умер, а ведь Иисус жив!).

[igr77]

почти все доводы, используемые для отрицания того, что Иисус-Бог, произрастают из превратного понимания Флп.2:6-11, где проповедуется, что Иисус имел две природы, человеческую и божественную. Иисус "существовал" в двух "образах" - как Бог (ст.6) и как человек ("раб", ст.7). Текст учит, что Его первое состояние было положением "равенства" с Богом, второе - состоянием "уничиженным". Почти все стихи, используемые для того, чтобы доказывать, что Иисус был не равен Богу Отцу и поэтому не был одно с Богом, сопоставляют Иисуса с Его уничиженным человеческим состоянием, с вознесенным положением Бога на небесах. Не замечают того, что Иисус оставил Свое вознесенное положение равенства с Богом Отцом, чтобы стать человеком, умереть за грехи мира, воскреснуть и потом еще раз вознестись.Свидетели Иеговы утверждают, что у Христа был только образ Бога, т.е. Он очень был похож на Него, но в сущности был отличным от Бога. Но в этом контексте исключается такое понимание слова "образ", ибо написано , что Христос "принял образ раба, сделавшись подобным людям и по виду став, как человек". Смотря на этот стих глазами иеговистов, можно сказать, что Христос не был "самым великим человеком, который когда либо жил", а просто очень был похож на людей, будучи призраком. Если Он не был Богом, то тогда Он не был и человеком!
"Дабы все чтили Сына, как чтут Отца. Кто не чтит Сына, то не чтит и Отца, пославшего Его" Ин.5:23. "возрастайте в благодати и познании Господа нашего и Спасителя Иисуса Христа. Ему слава и ныне и в день вечный" 2Пет.3:18, потому что в Нем "сокрыты все сокровища премудрости и ведения" Кол.2:3. Молите Его, чтоб Он открылся вам, ибо чрез Его познание утешится ваше сердце (Кол.2:2).

[Grammateus]

Ну а более весомые аргументы в поддержку этой гипотезы у вас есть?

Греческие Писания изобилуют ссылками и цитатами из еврейских Писаний. И 1-е послание Петра не исключение. Вот пример:
1Пет.3:14,15.
τον δε φόβον αυτών μή φοβηθήτε μηδέ ταραχθήτε κύριον δε τόν Χριστόν άγιασατε εν ταίς καρδίαις υμών
Сравним с Септуагинтой, Ис.8:13,14.
τον δε φόβον αυτόν ού μή φοβηθήτε ουδέ μή ταραχθήτε κύριον αυτόν άγιασατε

Петр заменяет слово «Его» (αυτόν) словом «Христа» (Χριστόν).

Подтверждением тому факту, что в представлении Петра Христос имеет божественную природу, равную природе Отца (что выражено в имени ЯХВЕ) служит, по меньшей мере, еще одна цитата из Пс.33:9 в 1Пет.2:3.
В 4-м стихе Петр пишет «приступая к Нему», то есть, к Господу из 3-го стиха, Тому, Который благ. Но в Пс.33:9 сказано «вкусите и увидите, что благ ЯХВЕ». Комментарии излишни.

[Grammateus]

****
Как бы Вы прокомментировали то, что я здесь писал?:

http://www.evangelie.ru/forum/showpost.php?p=546746&postcount=1608

(Здесь есть интересный вопрос, было бы замечательно услышать Ваше мнение.)

http://askforbiblie.narod.ru/forjw/true/philip.htm

А как бы ты прокомментировал то, что я писал:

Первенец (греч. πρωτότοκος). Павел не изобрел этот термин, он заимствовал его из Септуагинты, где этим словом переведено еврейское слово, которое может означать «первый по времени рождения» и «первый по статусу, занимаемому положению в семье». Например, Ефрем назван первенцем, но первым сыном был Манассии, Израиль назван первенцем, но Исав был перворожденным, Давид назван первенцем, но он был восьмым по счету сыном (Иер.31:9; Исх.4:22; Пс.88:21). Какое из двух вышеупомянутых значений этого слова имел в виду Павел, можно определить из контекста. Это слово используется в 15 и 18 стихах, а в 18 стихе используется однокоренное слово πρωτέυω первенствовать, то есть, быть первым по положению в семье Бога. Почти такое же слово используется и в 3Иоан.9: φιλοπρωτέυω любить первенство. Речь идет о неком Диотрефе, который, конечно же, любил не первым прибегать на богослужение, а занимать самое почетное место и иметь самый высокий статус в общине.

В 16 стихе о «возлюбленном Сыне Бога» говорится как о том, кто совместно с Отцом принимал участие в сотворении всего нашего мира, а это, согласитесь, довольно высокий статус. Эта тема продолжается до 17 стиха. А с 18 стиха о Сыне говорится как о том, кто Своей смертью примирил мир с Отцом. Слово «глава» в 18 стихе также подчеркивает статус. Если словосочетание «первенец из мертвых» говорит о положении Сына как Искупителя человечества, то фраза «первенец всего творения» (по аналогии) говорит о положении Сына как Творца человечества. Об этом же свидетельствует наличие вербальных (словесных) параллелей в отрывке, особенно между 15 и 16 стихами.

Утверждение: 15 Который есть образ Бога невидимого, Первенец всего творения,
Причина: 16 ибо в Нем сотворено все на небесах и на земле, видимое и невидимое, престолы ли, господства ли, начала ли, власти ли, все через Него и для Него сотворено;
Утверждение: 17 и Он есть прежде всего, и все в Нем составлено [содержится, существует] вместе, 18 и Он есть Глава тела, то есть, Церкви;
Он есть Начало начал, Первенец из мертвых, чтобы Он был во всем первенствующим;
Причина: 19 ибо в Нем благоугодно было обитать всей полноте и через Него все примирить с Ним, утвердив мир посредством крови, пролитой с креста Его, то, что на земле ли, или то, что на небесах.

Сразу бросается в глаза частота использования слова «все». Тем самым подчеркивается вселенские масштабы деяний Сына по сотворению мира (16,17 стихи) и по спасению мира (18-20 стихи). Еще более усиливающее значение масштабности совершенного придает указание на небо и землю (в 16 стихе объект творения, в 20 стихе объект примирения). Дополнительный акцент на всеобщности содеянного создается перечислением существ духовного мира в 16 стихе.
Несложное сравнение 15 и 16 стихов помогает сделать окончательный вывод: поскольку 16 стих поясняет 15 стих и раскрывает смысл сделанного в нем утверждения, значит идея, более полно выраженная в 16 стихе, должна соответствовать идее, кратко сформулированной в 15-м. То есть, если конкретизировать, словосочетание «сотворено все» из 16 стиха соответствует словосочетанию «всего творения» из 15. А в 16 стихе описывается творческая активность Сына. Следовательно, и в 15 стихе фразу «Первенец всего творения» следует понимать в активном смысле. Фактически, в Синодальном переводе и в приведенном выше варианте перевода греческая грамматическая конструкция сохранена без изменения. В таком дословном переводе имеется ряд недостатков, главный из которых заключается в том, что возникает опасность неправильного понимания смысла текста. Более адекватным (удачным) является смысловой перевод, при котором переводчик, уловив смысл текста, передает его (смысл) в доступной для читателя языковой форме. При этом грамматическая форма перевода может не соответствовать в точности тексту оригинала, но смысл практически полностью сохраняется. Примером такого смыслового перевода является следующий перевод: «Первенец над всем творением». При таком переводе сохраняется лексика оригинала и одновременно яснее видна идея верховенства и первенства Сына по отношению к сотворенному миру. А если понять и перевести эту фразу буквально, то получится вообще бессмыслица: будто творение имеет (в смысле «родило») первенца.

[Качок]

Вся проблемы этой беседы в том, что она никогда не приводит к каким то результатам. ибо тема более из области откровения чем доказательств..
---------------------------------------------------------------
Именно так !

Но это и есть РЕЗУЛЬТАТ - трезвое понимание...того, что из библейской информации ...в данном случае...можно сформировать лишь РАЗНЫЕ предположения...

Вот представьте...подбрасываем монетку...и пытаемся угадать - выпадет орёл или решка...

Оба предположения вполне допустимы логичны и т.д.

Но один человек...вдруг начинает утверждать...что выпадет обязательно орёл...это есть истина...а кто в это не верит - те отступники .

Другой человек начинает утверждать совершенно противоположное - выпадет решка...и именно это есть истина...

И уже не важно кто из них угадает !

Оба не правы и оба заблуждаются...потому как свои гадательные предположения возвели в ранг ... истины...
а это уже грех - фанатичная вера в свои предположения...когда ослеп и не видишь...что происходит тут происходит УГАДЫВАНИЕ(пусть даже с очень большой вероятностью)...из-за недостатка информациии...или из-за противоречивости информации...и есть шанс НЕ угадать...

[Great Serge]

В этом вопросе вы все-таки не солидарны с СИ?
--------------------------------------------------------------
Никто пока вразумительно объяснить не смог...почему Иуда берёт сцену спора о Моисеевом теле...из апокрифа.

Кстати почитал чтоб об этом пишет Баркли в своих комментариях...
Если найдёте почитайте - мне кажется очень правдоподобно...

Серж

[Great Serge]

****
В переводе НМ самих свидетелей Иеговы этот стих переведен так:
Цитата из Библии
Бога никто никогда не видел; единородный бог, который у груди Отца - он поведал о нем.
****
Сказано же, Бога никто не видел(из людей). Иисуса же видели или нет?

А зачем же прикидываться шлангом?
Там же написано - "никто не видел" (в начале фразы), а потом написано "он явил"! Кого явил? по контексту чётко понятно - БОГА!!!

Серж

[сольземли]

Иисус Христос - это Иегова Бог, пришедший во плоти, чтобы искупить меня и влить в мекня божественную вечную жизнь. "Имеющий Сына имеет жизнь".
Внутри меня течёт живой поток, это есть живая реальность, действительность Триединого Бога - и кто сможет меня переубедить? Я так и говорю свидетелям Рассела, когда они пытаются со мной заговорить на улице...

[of ΙΑΩ]

igor86

****
Иоанн Креститель тоже отрицал, что он - Илия пророк...
****
Так всё-таки Вы признали, что Иисус никогда не имел дерзновения делать себя равным Богу, но наоборот, как верный служитель Бога, все свои заслуги относил к заслугам Бога?

****
Дорогой друг, наши с тобой переводы - явно различны.
****
Вот именно!
Попробуйте, переведите сами, и сравните.
А мой перевод вполне корректен:
«hос [который] ен [в] морфэ [образе] теу [Божьем] hюпархон [пребывая] ух [отрицательная частица] hарпагмон [хищение (вин.п.)] hэгэсато [не счёл (правильным)] то [артикль] ейнай [быть] иса [равным] тео [Богу]» (Филипп. 2:6)
Или «который в образе Божьем пребывая хищение не счёл быть равным Богу»

[of ΙΑΩ]

Great Serge

****
Там же написано - "никто не видел" (в начале фразы), а потом написано "он явил"! Кого явил? по контексту чётко понятно - БОГА!!!
****
О чём и говорю. Иисус явил Бога, что Иисус и говорит здесь:
«45 В Пророках написано: "И все они будут научены Иеговой". Каждый, кто услышал от Отца и научился, приходит ко мне.
46 Не то чтобы какой-нибудь человек видел Отца, кроме того, кто от Бога, - он видел Отца.» (Ин.6:45,46)
«7 Если бы вы знали меня, то знали бы и Отца моего; отныне вы его знаете и видели его".
8 Филипп сказал ему: "Господи, покажи нам Отца, и нам этого хватит".
9 Иисус сказал ему: "Столько времени я с вами, и ты, Филипп, до сих пор не знаешь меня? Кто видел меня, видел и Отца. Как же ты говоришь: "Покажи нам Отца"?» (Ин.14:7-9)

Но Иоанн говорил, что Бога никто не видел и после пришествия Христа:
«Бога никто никогда не видел. Если мы любим друг друга, Бог пребывает в нас и любовь его достигает в нас совершенства.» (1Ин.4:12)
«Кто утверждает: "Я люблю Бога", а брата своего ненавидит, тот лжец. Ибо кто не любит брата своего, которого видел, не может любить Бога, которого не видел.» (1Ин.4:20)

[of ΙΑΩ]

"Господь мой и Бог мой!"

«Фома сказал ему в ответ: "Господь мой и Бог мой!"» (Иоанна 20:28)
Фома ответил Иисусу, т.е. слова Фомы были напрямую обращены к Иисусу, такими словами «hо кюриос му кай hо теос му» т.е. «Господь мой и Бог мой», причём слова «кюриос-Господь» и «теос-Бог» стоят в именительном падеже, а не в звательном «кюрие-Господи» и «тее-Боже», следовательно, фраза «Господь мой и Бог мой» не обращена к Иисусу. И Фома не называет здесь Иисуса «Бог мой», и, по всей видимости, это слова восхищения или Фома возносит благодарность Богу.
Сравните:
Вообще когда описывается диалог на койнэ, при прямом обращении, существительные имеют звательный падеж, и для того чтобы это проверить, можно просмотреть ближайший диалог:
«Иисус сказал ей: "гюнай [женщина, звательный п.], почему ты плачешь? Кого ищешь?" Она, подумав, что это садовник, сказала ему: "кюрие [Господи], если ты его унёс, скажи мне, где ты его положил, и я заберу его"» (Иоанна 20:15)
Или вот как Матфей перевёл слова Иисуса обращённые к Богу:
«Около девятого часа Иисус воззвал громким голосом: "Эли, Эли, лама савахфани?" - то есть: "тее [Боже] му [мой], Боже мой, почему ты меня оставил?"» (Матфея 27:46)
(Вообще, насколько я знаю, в еврейском языке нет звательного падежа, и где нужно ставить звательный падеж или именительный догадывается переводчик, в зависимости от того видит он прямое обращение или нет.)

[Ученик Христа]

Можно найти миллион оправданий тому, что Христу нужно обязательно молиться, но даже если и допустить это, то значит ли что молиться Его Отцу не нужно, ведь Он сам себе не молился же, не учил Он и нас этому (Матф.6:9,10...) А может вы утверждаете, что после Его вознесения, необходимость молиться Отцу исчезла? Спрашиваю и вас :
а)как часто вы молитесь Отцу?
б)вы обращаетесь к Нему по имени (чтобы дать понять, что в этот раз молитесть не Христу а, имено Ему) или просто Бог-Отец услышь меня...
в)молитесь лы вы Святому Духу (ведь он тоже Бог)?

Повторяю:
Крайностью фарисеев и др. лжеправедников было то, что они говорили что поклоняются истенному Богу - Отцу - Иегове, а сами отвергали Христа, которого он послал. "Фарисеи 21 века" говорят, что поклоняются Христу, но проявляют вопиющее неуважение, к Отцу, Иегове, который Его послал. Они не поклоняются и не служат ему, не признают его Святое Имя, а лишь расплывчато оправдываются, мол: молясь Христу - мы молимся всем троим сразу..."

[Ученик Христа]

Я понимаю о чем я говорю. Логически понять Троицу - невозможно, но я вижу Триединство Бога в Библии. Я только прошу вас, не злитесь на меня, ув. Ученик Христа.

Для начала подумайте над сутью выражения : "Имеют ревность по Богу, но не по разумению". Поймите! Библия вполне разумная и логичная Книга. И такие выражения типа - "это не возможно разумно обяснить; это не поддается логике, но Святой Дух мне откроет..." - лишь тусклое оправдание несостоятельности учения о Троице, которое явно противоречит Библии.
Второе: Конечно протестанты гораздо ближе к Библии чем Православные и Католики. Это и ежу понятно, ведь они отвергли Православные иконы, Католические статуи и мн. другие мерзости запрещаемые Словом Бога, однако не меньшей мерзостью является и учение о Троице, которое имеет явно языческие корни. Египтяне, Вавилоняне и многие другие народы были как раз политеистического толка ("поли" - много; "Теос" - Бог); и лишь верные Израельтяне и Иудеи, подчеркиваю ВЕРНЫЕ (не те, которые поклонялись всяким Ваалам и Астартам), они были МОНОТЕИСТАМИ ("моно" - ОДИН - НЕ ТРИ, ОДИН), и молились ИЕГОВЕ.
Третье: "не злитесь на меня" -- Лично к вам я никаких притензий не имею, я просто ненавижу учения демонов (Любящие Господа -ненавидьте зло), которое оскарбительно для Единого Всевышнего Бога, которому я поклоняюсь.

[Ученик Христа]

Иисус Христос - это Иегова Бог, пришедший во плоти,

Иегова Бог никогда не приходил во плоти. Он посылал на Землю своего Сына(Иоанна 3:16). Читайте Библию почаще и повнимательнее.

[of ΙΑΩ]

Grammateus

****
Первенец (греч. πρωτότοκος). Павел не изобрел этот термин, он заимствовал его из Септуагинты, где этим словом переведено еврейское слово, которое может означать «первый по времени рождения» и «первый по статусу, занимаемому положению в семье». Например, Ефрем назван первенцем, но первым сыном был Манассии, Израиль назван первенцем, но Исав был перворожденным, Давид назван первенцем, но он был восьмым по счету сыном (Иер.31:9; Исх.4:22; Пс.88:21).
****
Ну, так понятное дело. Кто же говорит, что первородство нельзя потерять или получит? Другое дело, если назвали кого-то первородным чего-то, то значит этот кто-то первый или главный из чего-то.

****
Какое из двух вышеупомянутых значений этого слова имел в виду Павел, можно определить из контекста. Это слово используется в 15 и 18 стихах, а в 18 стихе используется однокоренное слово πρωτέυω первенствовать, то есть, быть первым по положению в семье Бога.
****
Слово «прототокос-первородный» происходит от слов «протос-первый» и «тикто-производить на свет, рождать».
Слово «протеуо-быть первым» происходит от слова «протос-первый».
В стихе 15 говорится, что Иисус «прототокос [первородный] пасэс [всякого] ктисеос [творения]»
В стихе 18 говорится, что Иисус «естин [есть] архэ [начало] прототокос [первородный] ек [от, из] тон [артикль] некрон [мёртвых]»
Здесь прослеживается чёткая картина того, что Иисус первородный творения и первородный из мёртвых. Но первородным чего-то не возможно быть, если первородный не является частью этого самого чего-то. Отсюда вывод: Иисус часть творения и часть из мёртвых! И, на мой взгляд, Иисус именно первая часть этого всего, в месте с этим Иисус также главная часть этого всего.

****
чтобы Он был во всем первенствующим;
****
А эта мысль Павла даёт ответ на все вопросы, так как Павел подчеркивает, что Иисус первый во всём. Первый в творении и первый из мёртвых.

****
Почти такое же слово используется и в 3Иоан.9: φιλοπρωτέυω любить первенство.
****
Это слово тоже имеет значение, как «любить - быть первым» т.е. когда говорят про человека, что он любит первенствовать то это значит что он любит быть первым из себе подобных(в данном случаи быть первым в собрании, а Диотреф один из собрания).

****
Речь идет о неком Диотрефе, который, конечно же, любил не первым прибегать на богослужение, а занимать самое почетное место и иметь самый высокий статус в общине.
****
Согласен.

****
Если словосочетание «первенец из мертвых» говорит о положении Сына как Искупителя человечества, то фраза «первенец всего творения» (по аналогии) говорит о положении Сына как Творца человечества.
****
Не могу согласиться с Вами, просто по той логике, что фраза «первенец из мёртвых» не может нести в себе смысла кроме как, либо «лучший из мёртвых», либо «первый из мёртвых». И по аналогии Иисус либо лучший творения, либо первый творения.

****
Примером такого смыслового перевода является следующий перевод: «Первенец над всем творением». При таком переводе сохраняется лексика оригинала и одновременно яснее видна идея верховенства и первенства Сына по отношению к сотворенному миру.
****
Наверное, буду повторяться, но хочется всё же пояснить. Смысл перевода как «Первенец над всем творением», имеет тоже значение как «главное творение». А чтобы не было такого значения, нужно убрать слово «прототокос-первородный». А иначе слово «первенец» несёт в себе значение как первый или главный из чего-то, причём этот первый или главный имеет качество этого самого чего-то. И подразумевает наличие второго в творении или второстепенного в творении, третьего в творении или третьестепенного в творении и т.д.
(Притом в стихе 18, приводится как синонимы слова «архэ-начало» и «прототокос-первородный»: «архэ [начало] прототокос [первородный] ек [от, из] тон [артикль] некрон [мёртвых]», что указывает на то, что слово «прототокос» здесь имеет смысл главным образом не лучший, а начало, первый.)