Твитнуть
Гностики разные были. У некоторых было два примерно равных бога добрый и злой (аналогия у СИ "Сатане передано царство над этим миром - злой бог, в конце концов его победит добрый бог"). Другие гностики учили об эманации Христа из Верховного Бога (аналогия у СИ "творение Сына Божьего во времени").
-
-
Бог запределен тварному миру.
Вместе с тем Он проницает его Своими Энергиями, нисходя в него Духом Святым чрез Сына. Бог все проницает и одновременно нигде не растворяется в тварном, но пребывает вне тварной природы, хотя эта тварная природа Им ЖИВЕТ, ДВИЖЕТСЯ и СУЩЕСТВУЕТ.
В Своей запредельности тварному миру, Он все же говорит: «Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь.» (Иер.23:24)
«Ибо очи Господа обозревают всю землю, чтобы поддерживать тех, [чье] сердце вполне предано Ему.» (2Пар.16:9).
В этом Господь Вездесущ, и в то же время НИГДЕ (в смысле, в тварном естестве) по Естеству Своей Божественной Природы не пребывает.Всегда озвучиваю свое и только свое понимание по всем вопросам, по которым берусь говорить. Цитирую ли Писание, отцов ли Церкви, или еще кого, цитирую их как понимаю, не притязая говорить от Имени Последней Инстанции.Комментарий
-
Певчий;
Спорить не буду с вами, спрошу у старейшин в чем дело более подробно.Комментарий
-
Язычество СИ, как и некоторых других неопротестантских сект - в провозглашении непреодолимой оторванности человека от Бога: человек - исключительно тварное начало, никакое единение с Богом невозможно в принципе, кроме как в форме механического рабского послушания. Бог - по сути материален ("духовное" для СИ - это род энергии, то есть та же материя, только в другой форме). Бог антропоморфен, обладает человеческими качествами (все "человеческие" черты Иеговы в Библии СИ понимаются буквально). Спасение понимается исключительно материально, как избавление от материальных проблем. Бог - не идеал, в всего лишь суверен, верховный царь будущего мироустройства. А Иисус - своего рода его наместник, губернатор Иеговы на Земле.
В сумме имеем миросозерцание - гибрид язычества и атеизма, в котором христианство - не более чем внешняя оболочка.Комментарий
-
СИ-Вторые адвентисты и их теориию Бесполезно им объяснять! Их знаю 15 лет. Они навсегда останются "твердыми .ридурками с галстуками и без бород"!
И с американскими улыбкамим! Недавно глухие СИ мне сказалиБчто надо тренироваться перед зеркалом,чтобы красиво улыбаться,как БАБЫ,кстати,сам глухой я.СИ,не надо поносить Православие,на форуме легко,а попробуйте со мной встретиться! А? Конечно,без кулаков,а словами и жестами.Многие ушли от ОСБ.
Сами старейшины СИ всегда приходят ко мне в квартиру,но не могут меня завлекать в их организацию. Их хитрый ход,так как я являюсь членом правления ВОГ(Всероссийское общество глухих). Много у меня друзей-среди них Баптисты,Атеисты,Мусульмане,Католики и другие,которые меня уважают,кроме предателей СИ,его одного СИ,который ушел от нас..Кстати,один старейшина(не побоюсь назвать его имя Димов Саша) вымогал у глухих налоги на вокзалах,которые работали на Димова,он таксист.Димов-бывший отступник с 20010до2009г.Теперь показывает голивудскую улыбку,чтобы этой улыбкой завлекать глухих в секту. Им СИ нужны количества глухих людей,им не интересны их умы. Все сказал! Будут споры-наш адрес:г.Иваново,10 Августа,85.
Комментарий
-
Послушайте,Ламаносов,что Вы раньще до пирамид знаете? Спросите у ВИБРатора,что у него есть до 5-летнего до нашей эры!?Комментарий
-
[Да пожалуйста:
2014,
Давно читал это приложение из ПНМ и почти все упоминаемые труды ученых. Еще тогда подметил скромные высказывания и умозаключения ученых, в противоположность вот этому: «Соглашаясь с вышесказанным, сделаем одну оговорку: на наш взгляд, это не «теория», а, скорее, изложение исторических фактов, касающихся передачи текста библейских рукописей». Но ведь в серьезном исследовании нужно рассмотреть все существующие факты, а не только те, которые могут каким-то образом поддержать наше мнение. Иначе "доказать" можно все, что угодно! Эта статься убеждает только уже убежденных или неосведомленных.
Прочитал. Автор опирается на двусмысленные цитаты. И кто такие миним, что за "пробелы" и что за книги еретиков вопросы спорные. Например, миним вполне могут быть эбионитами: иудео-христианской группой I-II в., члены которой продолжали соблюдать закон, и вполне могли использовать не те книги, которые были общепринятыми в христианской церкви, а те, которые они считали правильными (у них был свой канон). Этих людей считали еретиками как христиане, так и традиционные евреи.Самая крупная секта в России Свидетели Иеговы, заявил секретарь Роман Силантьев, - здесь небольшая тема, можете познакомится с доводами брата - Михаил С.И. Это не займет много времени.
Ни у, конечно частые ссылки этого Михаила на другие переводы, сделанные с XVI по XX век - довольно слабый аргумент. Надо оценивать основания, на который был сделан перевод, а не приводить перевод как факт! Максимум, что такие переводы доказывают - это то, что существуют такие переводы!
А Михаил, в ответ на вопрос об основаниях говорит: я не знаю, спрашивайте у авторов вон немецкого перевода . В общем, я ожидал большего.
Хорошо, скажу точнее: фактической базой для меня являются рукописи со всеми традициями передачи Имени, в отличие от вас, тогда как вы опираетесь только на одну из них (впрочем, еще не разобрался насколько серьезно вы считает, что Имя было передано греческими буквами)Какие традиции передачи тетраграмматона, если его просто удалили из текста?
Если у Вас из дома имущество в Ваше отсутствие вынесли, то что для Вас будет убедительной базой для доказательства его кражи? Найденное имущество?
Впечатлили.
То есть у меня нет оснований приставать к кому-попало и обвинять в пропаже моей жены если конкретно против этого человека нет улик.То есть к обстоятельствам никто не приложил руку и жена исчезла в пространстве сами по себе.
Так что было уликой против Каина, отсутствие брата, или голос его крови, который взывал от земли?Мне это живо напомнил:
Иегова спросил Ка́ина: «Где твой брат А́вель?» Тот ответил: «Не знаю. Разве я сторож моему брату?»
Ну во-первых, в разговоре со мной ваши утверждения об уликах приобрели уже новый смысл. Вы назвали уликой именно отсутствие (документа), а не наличие (трупа). "Если такой документ отсутствует, то это улика для выявления следующего варианта". Отрицать этого не будете?Не думайте, что я поведусь на дешевые попытки подменить смысл моих примеров. Уликой у нас является труп с кинжалом в спине.
Что же касается вашего примера, то хотя в нем вы говорите, что не найдены конкретные лица, причастные к убийству, вы как раз обвиняете (бездоказательно) христиан в удалении имени, которое там якобы первоначально было. Ваши примеры должны отражать ситуацию, иначе они не проясняют, а только запутывают и приводятся просто не в тему.
И себя и своих оппонентов я стараюсь любить, как заповедал Христос. И для меня уважение не означает соглашательство. И вообще, не отвлекайтесь.Ещё раз к своему огорчению отмечу, что вы не уважаете ни себя, ни своих оппонентов.
Ну да, а мормонам он доверил управление Кока-колой, а потому она - божественный нектарВы не знали, что СИ потому и называются именем Иеговы, потому что Бог доверил им масштабную операцию по провозглашению Его имени?
Не ничего, а много чего. Главное - что в иудейской среде появились запреты на произношение (всеми) Имени так, как оно пишется.Имя Иеговы когда-то было специальным именем для религиозных текстов? Те же ветхозаветные тексты составлены на реальных исторических событиях, где имя Иеговы в устах у каждого и не только в цитатах из книг пророков. Что изменилось в 1-м веке? Ничего.
В том то и дело, что не те же. Когда вы наконец услышите, что не существовало единой традиции записи Имени?В обиходе те же самые библейские тексты, из которых имя Бога говорит, чуть ни из каждого стиха.
Это не обязательно понимать буквально. Иисус пришел прославить Личность, Отца, а не слово, пусть даже то, каким Бог себя обозначил Моисею.Тем более, немыслимо думать, что Сын Бога, пришедший на землю прославить имя своего Отца
Вот об этом я и говорю, что избрали вариант греческого текста, о котором утверждают, что в нем была тетраграмма.Ну и претензии к Евреям 1:10 у меня вызвали только недоумение...
Как на масоретсткий текст повлияли пассы злоумышленников, удалявших имя? Вы слышали, что в еврейском МТ имя Бога неизменно стоит на своих местах? Потому, если переводческий комитет оставил слово Господь в Евреям 1:10, только по тому, что в рукописях Септуагинты и масоретском тексте в этом месте наблюдаются разночтения.
Но должна помочь теория о первоначальном присутствии тетраграммы в LXX (вспоминаем слова из приложения к ПНМ, что тетраграмма не «теория», а факты).А титул Господь является библейским титулом Бога. И не известно, что стояло в той рукописи Септуагинты, которой пользовался Павел - Господь или Иегова, МТ здесь не помогает восстановить текст оригинала.
Вот потому я и предложил вам сказать, на основании каких текстов восстановили Имя в текстах Мар.5:19 и 13:20А переводческий комитет избегал крайних суждений, могущих стать почвой для обвинений в восстановлении имени там, где нет текстологических оснований.
Ой сомневаюсьКо всему я уже основательно исследовала это вопрос. Впрочем, у каждого свои представления об основательности исследования.
Уже вроде как начали Рим. 10:9-14 в контекстеПока то, что вы мне показали вызывало смех и недоумение. А Писание вы вообще не захотели обсуждать.
Обсуждать нечего.
Дело в том, что у меня нет телевизора, а значит никто его не выносил.А наличие иных традиций передачи тетраграммы, о которых я вам сказал, для вас не довод?
Не довод... Как для Вас не довод неизвестность того, каким макаром воры вынесли из вашего дома телевизор - в окно спустили или в дверь выволокли.
Разве? Если перефразировать эти слова, то парафраз будет звучать так: "И народы узнают, кто такой Господь (Иегова)".Имя должно было передаваться так, чтобы его донесение достигало цели:
Иезекииль 36:23 И я освящу своё великое имя, осквернявшееся среди народов, осквернённое среди них вами. И народы узнают, что я Иегова, говорит Владыка Господь Иегова, когда освящусь среди вас перед их глазами.
Понимаете, что это значит? Что для евреев оно должно было передано на читабельном еврейском, для всех остальных читабельным для них образом.
Цитата из Библии:
Как видите, язычников не нужно было учить имени Божьему - они его уже произносили. Язычники по-видимому считали, что раз евреи покинули землю Иеговы, то теперь Иегова бессилен что-либо сделать, на чужой территории. Вот Иегова и собирается показать, что Он свободно может действовать на "территории влияния" языческих богов, и, тем самым, показать Кто Он - Бог всей земли и всех народов. И Он покажет это тем, что выведет евреев из всех народов в Палестину. Вот о чем говорит этот текст, а не о том, что язычники когда-то узнают Его имя и будут произносить и передавать на читабельном языке.
Совсем не факт. Иначе откуда взялось ПIПI?Даже, если в греческом тексте стояла тетраграмма, то любой читающий должен был знать, что это такое и как читается.
Какие именно? Папирус Fouad 266, который напечатан в приложении к ПНМ? Может быть я вас огорчу, но совсем не факт, что этот папирус представляет собой образец оригинальной LXX. Существуют обоснованные мнения, что это ервеезированная рецензия Септуагинты, которую старались привести в большее соответствие к еврейскому тексту, и в которую насильно вставляли тетраграмму, хотя в тексте, который правили, первоначально был кюриос. Понимаю ваши чувства, но реальность вполне может быть такой. За деталями обратитесь к статье Albert Pietersma, "Kyrios or tetragram: A renewed quest for the original LXX" (автор поддерживает указанное мнение).И имеющиеся сегодня тексты Септуагинты - доказательство того, что именно так дела и обстояли.
Учитывая запрет на его произношение? Вряд ли.1) Когда они ориентировались на еврейскую аудиторию, то предположим, что они предполагали, что евреи знают, что это за тетраграмма и как ее читать и произносить, но ведь когда они ориентировались на языческую аудиторию
Думается, на этот довод я Вам ответила выше. Могу ещё добавить, что имя Бога вообще передавалось фонетическими и письменными средствами окружавших Израиль народов.
Это потому что тогда и все евреи постоянно произносили это Имя. Но к I в. ситуация в корне изменилась.Археологические находки свидетельствуют о том, что язычники в самые отдаленные времена преклрасно справлялись с задачей.
СИ "превосходно решили проблему" потому что она была уже решена до появления СИ. Или вы думаете, что слово Jehovah придумали СИ? СИ распространяли свои идеи в обществе, где существовала многовековая традиция использования этого имени и самые традиционные переводы, начиная с Версии Короля Иакова (1611 г), его употребляли. Как это относится к времени первых христиан, которые встречались с разными традициями передачи этого Имени или их читателей, которые сталкивались с той же проблемой? Новозаветные авторы должны были дать определенную традицию верующим. И им ничто не мешало начать (или продолжить) традицию передачи этого имени словом кюриос, достаточно Библейским обозначением Бога.2) Если бы они использовали простую транслитерацию тетраграммы греческими буквами, то к этому должно было бы быть присоединено и объяснение.
СИ, как полагаете, превосходно решили проблему? Какие у Вас основания думать, что первые христиане находились в более затруднительном положении или были невежественнее?
Сразу навскидку - проповедь Павла в Листре, где им хотели принести жертву, посчитав воплощенными богами. Вот, что говорил Павел:А Вы много находите в НЗ свидетельств язычникам не знавших имени?
В тексте есть хотя бы намек на то, что эти язычники знали имя еврейского Бога? Или же Павел использует знакомые им слова? Точно так же потом он мог использовать в своих посланиях слово кюриос, которым он обозначал Бога - "Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом (кюриос) неба и земли, не в рукотворенных храмах живет" (Деян.17:24)Цитата из Библии:
Не только язычникам, но и евреям комментируют значение имени ИисусА встречаются ли там объяснения язычникам значения имени Иисус:
Цитата из Библии:
Вообще в НЗ этот комментарий повсюду передается тем, что Иисуса называют Спасителем.
А зачем? Они ведь знали как имя Иеговы, так и Имя ХристаКак видно их речи Павла в Ареопаге, так он там даже не упомянул ни имени Иеговы, ни имени Христа.
Сталина когда-то звали Сосо, потом - Иосиф, а далее, когда в сталинском окружении кто-то говорил слово "Хозяин", то все прекрасно понимали о ком идет речь, даже без произношения его имени. Смысл понятен?В приведённых текстах речь идёт о господстве над - над землёй и небом и потому совершенно уместно использовать титул Господь, то есть владелец, хозяин неба и земли. И в этом смысле он употребляется и в Ветхом и Новом завете, не заменяя имени.
Если Вас, допустим, зовут Сергеем, то правильно будет сказать "Сергей дома", или "хозяин дома"?
Я вас всего лишь прошу показать мне где Иисус в Своих молитвах называет Бога Иеговой. Можете показать?Ещё скажите, что говоря, "прославь свое имя", Иисус не использовал имени в своих проповедях и молитвах.
Что же касается выражения "прославь свое имя", то это просто идиома, которая означает "прославь Себя" или "покажи Себя другим".
Ага, вон откуда растут ноги у вашего никаОткровение 3:12 Побеждающего я сделаю столпом в храме моего Бога, и он уже никогда не выйдет из него. Я напишу на нём имя моего Бога, и имя города моего Бога, нового Иерусалима, который спускается от моего Бога с неба, и моё новое имя.
Чьи имена будут написаны на побеждающих, которых Иисус делает столпами в храме Бога? Если Вы считаете себя помазанным христианином, то будет ли имя Бога написано на Вас, какое это имя? Филадельфия, вы что, метафору не можете распознать? Или вы думаете, что кто-то действительно, в буквальном смысле, будет колонной в храме Бога? Ладно, просто коммент от Лопухина:
Тогда, говорится Филадельфийцу, на тебе будет написано имя Бога, имя Его города, имя нового Иерусалима, т е. тогда ты узнаешь, как велик твой Господь Бог и как милостив Он к тебе. Это будет очевидным и для других, как будто бы оно было написано на твоем светлом челе.«Мы должны читать Отцов рассудительно и тщательно взвешивать их слова, поскольку они часто претыкались и сбивались с пути, примешивая в своих книгах к чистому слову многие монашеские измышления...» (с) Мартин ЛютерКомментарий
-
А вы значит стали таким духовным, что перестали вообще отвечать на вопросы (для вас этот пост не по зубам оказался - ответить видимо нечем) а стали лишь ханжески смеяться над тем простым учением что согласуется со всей Библией. Причём придумали ересь с таким диким словом как "тварность", которое оправдываете не на Библии а мирской философией и на множестве сторонников этой абсурдной и ошибочной идеи.
Я же вам уже говорил, что Иисус сказал, что ангелы Бога (посылаемые всем кто стремиться познать Бога и служить ему) видят лицо Бога всегда - даже тогда, когда Иисус был на земле 33 года:
И как же они по-вашему бедные могли общаться с Отцом если Иисус был на земле 33 года?Цитата из Библии: Дан.7
Или вы скажете очередную ересь, что они 33 года с Отцом не общались а приходили по ночам к Иисусу вопросы задавать?
Или по-вашему Иисус как частично тварный был на земле под именем Иисус, а как не тварный под именем Иегова, был на небесах (тогда кому он тогда молился - сам себе: тварный - не тварному)?!
Все ваши взгляды и есть ересь, т.к. противоречат Библии - ведь Иисус был на земле, а его Отец на небесах (Иисус Бога называл Отцом небесным).
Так вот этим самым вы изобличили сами себя - ведь Иисус сказал что ангелы видят Бога всегда. И природа у них такая же как у всех духов - духовная. Ведь мы от нижних, а они от вышних.Сыны Божьи видят ВСЕГО только Того, Кто имеет в Себе подобную им природу.
Поэтому у духов нет проблем видеть того кто так же является духом - это людям нужно стать духами чтобы увидеть духов, а ангелам для этого ничего не надо - они от рождения были духами, как и их Отец небесный.Это как физическое око не может увидеть духовного образа, если прежде духовное не материализуется, дабы стать доступным для восприятия вещественного ока; так и духовное око может увидеть только себе подобное духовное существо.
Вы сначала потрудитесь эту ересь доказать на Библии - что ангелы не видят Отца небесного!!! Это ересь из всей ереси, что я когда либо слышал. Библия всегда показывала, что ангелы спокойно общаются с Богом, поклоняются ему и видят его (возьмите хотя бы книгу Иова 1 и 2 глава).Но Божественная Природа отличается от духовной.
Но то что вы говорите - это мирская философия, направленная на то чтобы доказать самим себе что первый Сына Бога настолько необычный что заслуживает поклонения.
Хотя Библия не раз представляет первого Сына Бога как ангела (а точнее архангела - единственного высшего ангела Михаила), который:
- является нашим человеческим князем (как сказал ангел Гавриил), хотя и про Иисуса было сказано что он будет наши князем,
- будет стоять за народ Бога в эти последние дни (а это обещал делать Иисус когда был здесь на земле),
- как за Словом так и за Михаилом следуют небесные воинства
- восстанет в последние дни Михаил (как сказал Даниил), и это восстание проявилось в том, что он смог сделать только то, что под силу было лишь Сыну Бога (свергнуть с небес сатану),
- Он свергает с небес сатану и после (имея ключи от бездны - а они были только у Иисуса), заключает его в бездну,
- про Иисуса говорилось как об ангеле лица Бога...
Иисус говорит что могут и Библия показывает как Сыны Бога поклоняются Отцу сидящему на престоле - а вот еретики подобные Певчему утверждают что они без Сына слепые!!!Потому и не может духовное узреть Божественное напрямую.
Всё что вы говорите - это мирская философия!!! Бог прекрасно всё создал, чтобы все духовные творения (а не твари!!!) могли с ним общаться и про эти общения хорошо говорится в Библии.В Единородном Сыне происходит преломление между миром тварным и Божественной Природой.
Другая ваша ересь состоит в том, что вы видите сидящего на престоле не Отца, а Иисуса Христа (что противоречит Откровению 4 и 5 главе).
Так же вы не замечаете разницы в отношении с Богом ангелов и людей - это нам нужен посредник а не духам, это нас нужно просвещать а не совершенных духов!!!
Поэтому прежде чем радоваться тем ересям которым верите вы и большинство в этом мире - чтобы унизить всех ангелов Бога и возвысить только первого Сына Бога - сначала попробуйте доказать хоть одно из своих бредовых и богохульных представлений!!!
А наконец вы вспомнили что все понятия которыми апеллирует Бог это заимствования из нашей жизни, чтобы общаться с людьми на понятном нам языке.И из чего сделан тот престол?
Так вам нужно было пойти дальше и подумать что такие понятие как "родил" и "единородный" - тоже заимствования и означают лишь духовные понятия, а не биологические.
В духовном мире нет престолов и чего-либо такого, что напоминает нашу материальную жизнь - духовный мир совершенно пуст и духи находят радость бытия лишь в наслаждении своим совершенством, радостным общением и заботой о материальной вселенной.
Но Бог создав своё подобие в физическом теле хотел чтобы подобные ему существа имели тело и материальным мир - о которых они могли бы заботиться и наслаждаться теми возможностями которые даёт физический мир. Не даром даже некоторые ангелы позавидовав нам решили оставить свои энергетические тела (которые даже чувств не имеют) и решили прийти на землю, чтобы испытать то что можем чувствовать и ощущать мы (они ради этого даже о смерти и наказании забыли)...
Поэтому кайтесь, не оскорбляйте духовных существ и помните, что Бог их называет венцом красоты и совершенства, а вы в них видите только тварей (а православные переводчики пошли ещё дальше - назвав их животными в одном месте Библии, хотя там речь была о живых существах).
Попытайтесь доказать ваши заблуждения на Библии и вы увидите что все ваши представления взяты не из Библии а из язычества и философии:
1) тварности ангелов, не позволяющих им видеть Бога (самая большая ересь!!!),
2) частичной тварности Иисуса благодаря которому якобы ангелы могут общаться с Богом только через Иисуса (как же они бедные общались с Богом 33 года, когда Иисус был на земле!!!),
3) что на престоле сидит не Отец, а Сын в окружении ангелов (здесь у вас полный провал Откр.4 и 5 главы). Если вы такой просвещённый то докажите почему вы считаете что сидящий не престоле это Иисус - кому поклоняются ангелы и кого славят за создание всего, кто этот Живущий во веки и веки? :
Цитата из Библии: Откр.4
4) попробуйте опровергнуть факты, что Слово (Иисус в до человеческом существовании) представлен в Библии как ангел Михаил (которого назвал Гавриил «вашим князем» - но вы от него отреклись!!!)
5) попробуйте доказать что Иисус не сотворён ведь Бог не может рожать буквально т.к. он дух а не плоть (и сказано что всё что есть в мире сотворено Богом).
6) объясните, почему Бог не учил ересям о Троице совершенного Адама и не учил в Законе Моисеевом (не учил: что нужно поклоняться Духу или Сыну или что он не один а состоит из трёх лиц) - ведь когда Иисус спросил за кого его почитает народ и ученики, то никому даже в голову не пришло сказать что за Бога, но максимум Иисуса почитали за пророка и Сына Бога!!!,
7) и как вы объясните факт, что Иисус после привидения мира людей к праведности, покорится Богу как одно из творений Бога!!!
Как видите, я поставил сложные задачи перед вами т.к. все ваши взгляды противоречат всей Библии, и вы уже не замечаете, что упразднили заповедь, что нет больше Бога кроме Отца небесного Иеговы.
Я понимаю, что вы будете искать все объяснения в поэтических и образных высказываниях Иисуса и апостолов (которые можно понимать двояка и вам понравились противоречащие всей Библии выводы) но главное чтобы ваши фантазии не противоречили всей Библии а с этим у вас проблемы.
Хотя можете и не пытаться думать - ведь вас радуют заблуждения и простые истины из Библии вас уже не впечатляют вам нравиться философия и язычество...Последний раз редактировалось ламаносов; 31 May 2010, 12:40 AM.Враги истины на меня клевещут, из-за того что я говорю правду или выражаю своё мнение, меня называют не христианином (т.к. все кто принял отступнические символы веры - считают заблудшими всех, кто даже придерживается идей раннего христианства). Похоже враги истины снова выгонят меня с этого форума.Комментарий
-
в о п р о с ?
Кто дал откровение " свидетелям " другое евангелие которое отличается от того какое дал Иисус Христос Апостолу Павлу ???Цитата из Библии:...Они заменили истину Божию - ложью ( Римл .1.25 ).
...всякая ложь не от истины( 1-Иоанна .2 .21 ) .
...при защищении и утверждении благовествования( Филлип .1 .7 ) .Комментарий
-
Комментарий
-
Певчий;
Спросил я у старейшин в чем дело. Вот поясните зачем ваш триединый бог сам себе молился? Ведь Иисус бог а его Отец все тот же бог а не другой, то Он сам себе молился значит. А если не сам себе, то выходит один бог Иисус другому богу Отцу, и теперь уже два бога выходит.
Чесно говоря нелепости получаются. Во что вы верите? Правильно мне старейшины сказали голову себе ерундой не забивать о боге с тремя лицами, в то время как у него одно.Комментарий
-
Это Вы о себе? Вы так и не смогли ответить на мои несложные вопросы - причем такая тактика наблюдается с момента Вашего тут появления, зато кинулись по новой честить Рассела. Странно. Очень странно. Видимо, мои вопросы прямо в цель.Я её Вам показала на библейских текстах. Можете показать тексты оригинальнее?Задача стоит показать оригинальную миссию Расселла.Это оригинальнейший шаг. Потому что точно в согласии с пророчествами, которые ни на ком до него не исполнились.Рассселл, почитав Библию, решил написать свои комментарии к ней. Навалял в результате шесть томов. Это оригинально? Нет
Исаия 2:2-4, Исаия 60:1-3, Даниила 9:4, Малахии 3:1-4 и т.д.
Из Ваших словес и остатка не выделить. Вы льете воду, чтобы избавить себя от нужды ответить на вопрос о собственной ответственности? А нападки на Рассела тут и не только тут его завистники пишут как под копирку. Как оказалось, Вы не знаете простейших вещей.Ни один библеист не восстановил истинное поклонение, твердо поставив перед собой цель очистить истину от лжи.множество библеистов делали то же самое.Вы даже не понимаете, что речете... Когда Моисей под руководством Бога создал организацию - народ истинных поклонников Иеговы, на земле мало было религиозных организаций? А когда Иисус образовал новое собрание под своим главенством, в религиозных движениях наблюдался недостаток? Теперь обвините Моисея и Христа в недостатке оригинальности.Расселл собрал группу единомышленников и основал некую организацию. Это оригинально? НетВам и разбирать не стоит. Потому что Вы в пророчествах разумеете куда меньше Рассела.Дальше начинаются лжепророчества. Разбирать не буду
Толпа инвалидов ездит на инвалидных колясках, зато пристрастно наблюдает за малейшими огрехами тех, кто осваивает фигуры высшего пилотажа.
Ну что Вы лично можете противопоставить Расселу и современным СИ тем более, кроме статеек из второсортных энциклопедий, которые Вы и проанализировать не в состоянии?Как это отменяет нужду в пророках?Кстати, лжепророков в любую историческую эпоху пруд пруди. Да шо Вы говорите! То есть, Вам ничего не говорит тот факт, что все христиане в первом веке были проповедниками? Ничего оригинального в их деятельности Вы не нашли.Последователи Расселла распространяют его учение. Это оригинально? Нет, ибо так поступают миссионеры всех религий.
Единственную, кроме СИ, известную мессионерством религию - мормонов, я по сей час не дождалась к своим дверям. Зато я знаю всех мормонов в моем городе наперечет и сама навещаю две семьи.
Они стали исполнителями пророчество из Матфея 24:14. И ни одна религия к его исполнению не причастнаИтак вопрос, что СИ сделали такого, что не делали представители других религий?Единственная потуга на ум которые Вы здесь являете - это обвинение СИ в глупости.Ответ о распостранении учения СИ не принимается, ибо дураку Так ничего ведь оригинального в Ваших ходах нет. 1Кор. 2:14.А кто распространял учение христиан, кроме их самих?ясно, что их учение никто кроме СИ распространять не будет.
Комментарий
Комментарий