Свидетели Иеговы

[Павел Ермолаев]

1. Между требованием рождения свыше и требованием веровать в искупление через Христа для получения вечной жизни есть разница и я Вам привела тексты, открывающие этот вопрос (Иоанна 3:3, 16, 36). Это ещё не всё и я продолжу мысль после того как Вы ответите на следующий вопрос, который возник на Ваш аргумент по Иоанна 1:12-14.

Мой вопрос звучал так.
Теперь попробуйте прочитать Иоанна 1:10-14 и определить о каком временном периоде в этих текстах идёт речь?
Какое время описывает Иоанн, говоря что Иисус дал всем поверившим в него стать детьми Бога? Так понятно?

2. Затем Вы предложили очередной критерий для идентификации детей Дьявола, к которым смело относите СИ, - 1Иоанна 3:10.
Посему у меня к Вам появился очередной вопрос.

Скажите, а вот это дети Сатаны мучатся в ожиданиях

Римлянам 8:19 Всё творение с горячей надеждой ожидает, когда сыновья Бога открыто проявят себя. 20 Ведь творение было покорено суете не по своей воле, но через покорившего его, в надежде, 21 что и само творение освободится от рабства тления и получит славную свободу детей Бога. 22 Мы знаем, что всё творение стонет и мучится по сей день?

Те лица, которые ожидают откровения сынов Бога, чтобы освободится от рабства тления, значит не принадлежат к рождённым духом сыновьям Бога. Вы готовы их назвать детьми Дьявола?

А толк писать,если Вы не верите Слову?! 1)В этих стихах(3,16,36) Христос говорит ,что если человек не верит тому,что Он говорит,Он не рожден свыше и не увидит Ц.Б.! 2)(1:10-14) после отвержения евреями Мессии, те кто поверил Христу и Его учению-Бог родил свыше!Проше-рождение свыше началось ПОСЛЕ распятия и воскресения Христа!(Жан а уточнить можно-в день 50-тницы!) 3) Вы а не я (хотя я тоже так думаю!),сказали что СИ не дети Бога! ;Жануля!Это шутка?! Как я могу коров,львов,зайцев и прочее творение назвать дитем дьявола?! ЭТО творение Бога,которое в Эдеме не знало смерти и из за Адама узнало ее,львы вместо травы Эдемской стали жрать друг друга и т.д. и по вине Адама мучается до сих пор!Итворение ожидает открытия Сынов Бога, когда они получат вечность!Потому,что проклятие с земли и с них будет снято тоже! И львы вернутся к травке! Я впервые слышу предложение животных назвать дьявола детьми!!!Вы сами придумали или подсказал кто? Не мудрствуйте сверх написаного-грех!Хотя кому я балбес пишу,зная отца Вашего?!

[BRAMMEN]

А ангелы - не сыны Бога?

А чем же так примечательна личность Христа для вас, в которого вы верите, если он такой же сын как ангелы?

"Поиск" по форуму может Вас отрезвит.

Чтение Библии может вас отрезвить, потому что слово способно произвести действие, и действие это конкретная работа над вашим сердцем. Пока вы не доверите Богу себя - будете продолжать путь в слепую под руководством цветных журналов. От "Мурзилки" куда меньше опасности.

Итак, на мои вопросы у Вас нет ответа. В который раз.

Того ответа, который приятен вашему слуху нет и не будет. У вас вопросы очень сложные для меня, нужно применять логику и хамство. Вам бы ровню найти себе. С домысливанием написанного. Пожалуйста текст из Писания указывающий на Иисуса-ангела. Тогда может и вопросы не захотите задавать.

[Curen2]

Бог Свидетель, вы ручаетесь что это правда, а не ложь?

Я Вам привел ссылку на тему, где проводились обсуждения этого инцидента еще до того, как статья вышла в газете. Там участвует и сам пострадавший. Читайте и не ленитесь! Там же, в этой теме интересная перебранка между старейшинами СИ и опять по этому поводу. Это к вопросу о дружной семье свидетелей...

[Curen2]

Есть же презумпция невиновности. Обвинители должны доказывать виновность, обвиняемый не обязан доказывать, что он не верблюд.

Уважаемый Дмитрий, в качестве доказательства я представил ссылку на следующую тему:

Про Свидетелей Иеговы

Пожалуйста, прочтите сначала эту тему, прежде чем выносить вердикт о том, кто виновен, а кто нет и кто что должен доказывать. Кстати, если все-таки будете эту тему читать, то обратите внимание, что в процессе обсуждения именно обвиняемый доказывает свою невиновность (что он не верблюд) от нападающих на него СИ!

[AlesisAndros]

У меня просто нет ни времени ,ни особого желания доказывать вам правоту в отношении значений слова "один" . Для этого необходимо , чтобы вы , как минимум , свободно читали , писали и говорили на этом языке , чего вы , к сожалению не можете , а , следовательно не будете в состоянии понять о чем я говорю , не улавливая языковых тонкостей и контекстов . Чтож поделаешь , если мы с вами в разных "весовых" категориях ...

Вы здесь явно перегнули палку. Если человек воспитывался в религиозной еврейской семье, с 3-х лет изучал иврит... Разве он может не понимать своего языка? Возможно и не знает тонкостей древнего языка, но современного достаточно хорошо. Спорить с этим неразумно и эгоистично.

[Illidan]

Друзья, у кого есть книга Реймонда Франца "Кризис совести"? Буду очень благодврен. Это бывший член РК ОСБ. Он подробно, приводя конкретные факты, рассказывает об органзации с момента своего крещения в 1939 году и до 1981 года, когда был лишен общения.

Книги Реймонда Френца - одного из членов Руководящего Совета Свидетелей Иеговы с 1971 по 1980 - здесь обе книги Френца

[TripleH]

я балбес

Очень приятно, а меня зовут Стив)))

[AlesisAndros]

Ну, на это у нашего друга явно на хватает фантазии. Он предпочитает делать вид, что не замечает того, что ему говорят, а если деваться некуда, то притворяется, что не понимает... А я уже было ждал, что он насчет царей вспомнит якобы триединство человека - дух, душу и тело.

Интересная статья о сущности Бога с учетом еврейскои лингвистики: Кто Он, Бог Книги Бытия? , Газета Разумный Замысел

[Павел Ермолаев]

Очень приятно, а меня зовут Стив)))

Очень рад знакомству!А ты из детей сатаны или Бога будешь?

[Афраний]

Дурака валяете? Я уже отвечал Вам на этот аргумент. Здесь "одна" не значит сложносоставность. Как и в случае с царями, это просто числительное, количество гроздей. И сложносоставность здесь не в слове "одна", а в слове "гроздь.

Ваш ответ на этот аргумент ничего не опровергает и не доказывает .
Цари здесь совершенно не при чем .

[Афраний]

Вы здесь явно перегнули палку. Если человек воспитывался в религиозной еврейской семье, с 3-х лет изучал иврит... Разве он может не понимать своего языка? Возможно и не знает тонкостей древнего языка, но современного достаточно хорошо. Спорить с этим неразумно и эгоистично.

Кто воспитовался и изучал иврит с 3-х лет ? В какой религиозной еврейской семье ?
Вы не поняли о чем идет речь и все перепутали . Бывает .

[AlesisAndros]

Ваш ответ на этот аргумент ничего не опровергает и не доказывает .
Цари здесь совершенно не при чем .

Согласен. Имеется в виду единая гроздь из ягод. В любом случае, в данном контексте слово эхад включает в себя объединенность. В отличие от яхид- единственный, одинокий. Маймонид заменял эхад на яхид. Значит, по-еврейски грамматически вполне оправданно могло стоять яхид вместо эхад, однако Моисей решил подчеркнуть оттенок слова эхад. Как я уже показывал в предыдущих постах, основное значение эхад - единый, объединенный. Еще "некий, один из" (Вряд ли к Богу это значение могло быть применимо). Но контекст говорит о другом. Грамматическая форма предложения интересна: Существительные множественного числа с прилагательным единый.
Если эхад особо подчеркивалось, значит имелось в виду скорее объединенность.

[Павел_17]

Не совсем так, я пытался разобраться кто у вас тринитариев Абсолютный Бог.

Абсолютный Бог - Он и есть Абсолютный Бог.

Троица или Бог Иисус до своего воплощения на земле, вот в чем дело было.

Ну попытаюсь втиснуться в Ваше определение. Троица.

Мы не совсем о Троице говорили, мы говорили о том что есть Абсолютный Бог

А я все пытаюсь Вам объяснить, чтобы Вы посмотрели название темы и не оффтопили.

четыре Абсолюта(4 Бога). Вот в чем дело, понимаете, а это уже не разбор того что такое Троица а совсем другая тема.

Хорошо, создайте тему 4 Абсолюта и там выясняйте.

вопросы которые я изложил выше и которые мало чем имено Троицы касаются.

СИ они вообще не касаются, поэтому я на эти вопросы тут отвечать Вам больше не буду.
Хотите по теме - ответьте на мои вопросы.

[Павел_17]

Есть же презумпция невиновности. Обвинители должны доказывать виновность, обвиняемый не обязан доказывать, что он не верблюд.

Согласен. Когда речь идет о суде, то именно так и надо поступать.
Насколько я понял из той темы, баптисты поехали на место и все должны выяснить. Подождем чем закончится их поездка.
Примечательно другое. Когда речь заходит о подобных случаях, то СИ (даже не читая ссылки) и "свободно примазавшиеся к ним"(С) дружно начинают уверять всех, что это вранье, ложь и провокации.

[Павел_17]

Трудно с вами говорить, вы как буд-то видите но не понимаете о чем я говорю.

Почему же? Я очень даже вижу и понимаю. Вы действуете по классическому сценарию рекламы СИ на форумах. Вы думаете, что открыли Америку?

Общайтесь я в нужный момент внесу свое слово, хотя вы опять его истолкуете как вам нужно,возьмете только нужное,а другое пропустите, и превратите это слово в зло

Не следует, не зная человека, думать о нем плохо.
Общайтесь, но не нарушайте правил форума. Никто зла тут не держит. Даже на СИ.
Напротив, стараются их вразумить.
Ответьте честно на приведенные мной вопросы.