Свидетели Иеговы

[Дмитрий Резник]

Уважаемый Дмитрий! Я не по теме . В Торе прочитала имя " Пэле-йоэйц-эйль-гиббор-авиад-сар-шалом" Подскажите , что оно обозначает - перевод. Заранее благодарна.

По-моему, вариант СП почти правильный.
Чудесный, Советник, Сильный Б-г, Вечный Отец, Князь Мира.
Однако с СП есть проблемы:
"и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира."
Здесь СП дает "нарекут", в то время как в еврейском тексте "наречет". И потому возможен вариант:
И Чудный, Советник, Б-г Сильный, Вечный Отец наречет Ему имя: Князь Мира.

[Елена 61]

По-моему, вариант СП почти правильный.
Чудесный, Советник, Сильный Б-г, Вечный Отец, Князь Мира.
Однако с СП есть проблемы:
"и нарекут имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира."
Здесь СП дает "нарекут", в то время как в еврейском тексте "наречет". И потому возможен вариант:
И Чудный, Советник, Б-г Сильный, Вечный Отец наречет Ему имя: Князь Мира.

СПАСИБО! Значит получается так : И Чудный,Советник,Бог Сильный,Вечный Отец (это о Боге-Отце) наречет Ему (это о Сыне) имя: Князь Мира. Правильно я поняла? СПАСИБО , ДМИТРИЙ!

[Дмитрий Резник]

СПАСИБО! Значит получается так : И Чудный,Советник,Бог Сильный,Вечный Отец (это о Боге-Отце) наречет Ему (это о Сыне) имя: Князь Мира. Правильно я поняла? СПАСИБО , ДМИТРИЙ!

Пожалуйста, но это только один из вариантов перевода. Я не уверен, что это правильно. Слишком уж близко все эти эпитеты стоят друг ко другу, вроде как в одном списке. Кто может быть уверен, где заканчиваются "имена" Б-га и начинаются "имена" младенца? Хотя это вариант грамматически вполне возможный.

[Елена 61]

Пожалуйста, но это только один из вариантов перевода. Я не уверен, что это правильно. Слишком уж близко все эти эпитеты стоят друг ко другу, вроде как в одном списке. Кто может быть уверен, где заканчиваются "имена" Б-га и начинаются "имена" младенца? Хотя это вариант грамматически вполне возможный.

Получается , что это и есть самый правильный перевод! Потому что становится совершенно понятный следующий за этим стих .

[Папа Римский]

на заметку

Евангелие от Иоанна, глава 1
1. В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог.
3. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
4. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков.
5. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Имя Бога нужно хранить глубоко в сердце. Даже ты сам не должен его слышать. Оно должно быть так глубоко в тебе, в самых сокровенных твоих глубинах, чтобы оно не стало даже твоей мыслью.

В начале было Слово, и слово было у Бога, и слово было Бог.
Не существует различия между Богом и Его именем. У Него нет имени. Он сам Свое имя. Его бытие есть Его имя. Его существование есть Его имя.
Рождается ребенок. Как его зовут? Никак. Но он существует. Это существование есть его имя. Затем, из утилитарных соображений, мы даем ему имя, и постепенно мы забываем о его наличии как такового, и он сам идентифицирует себя своим именем. Если кто-то оскорбит это имя, он гневается; если кто-то хвалит это имя, он радуется. А имя ему никогда не принадлежало!
Бог есть дитя, всегда дитя, всегда невинность и чистота мира. У него нет никакого имени. Это как раз и является значением выражения: и слово было у Бога. Наличие его, существование, бытие: и слово было у Бога. Его имя есть его сущность. Не повторяйте Его имя, проникните в его сущность - это единственная возможность достигнуть Его. Или лучше забудьте о Нем совсем. Войдите в свою собственную сущность, в свое существование, и вы попадете к нему.


Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть.
Бог есть сила творящая. Сказать, что Бог есть Создатель - уже ложь; но если сказать: «Бог есть сила творящая», то непонятно. Тогда бы люди думали: зачем употреблять слово «Бог» - просто «Творящая сила» было бы достаточно. Мы говорим: «Бог есть Создатель». Но из-за этого выражения возникает много недоразумений. Когда он создал мир? Почему он не создал его раньше? Почему он создал его в тот момент, когда он его создал? Почему он создал его таким, каков он есть? Почему он не может его улучшить?
Так много страданий в мире, так много горя, а он - Создатель! Тогда Бог виноват. Если он творец, то он несет ответственность за все. Почему он не может это изменить? Так возникают всевозможные проблемы, и теологи всегда находят новые ответы на эти вопросы.
Прежде всего, эти вопросы вообще бы не возникали, если прямо смотреть на это дело. Бог не есть Создатель, он созидающая сила. Сила созидания есть его сущность. Он всегда творил. Он не может отдохнуть от своей созидающей силы. Это невозможно. Ты не можешь отдохнуть от своей внутренней природы - нет. Все, от чего ты можешь отказаться, - не есть твоя природа; то, что ты не можешь оставить, - твоя природа.
Природа Бога есть творческая сила. Он всегда творил. А другого и быть не может. Мир может существовать только таким, какой он есть. Это единственно возможное. Что бы вы ни восхваляли и ни проклинали, все равно. Это так, как если бы вы подошли к розе и спросили: «Почему у тебя только столько лепестков? Могло бы быть немного больше. Что же не получилось?» Но если бы было на пару лепестков больше, вы бы могли снова задать тот же вопрос.
Как бы ни выглядел мир, ум будет постоянно создавать вопросы. Поэтому те, кто познал, отбрасывают ум и принимают мир таким, каков он есть. Существует только две возможности - либо ты принимаешь разум и тогда ты против мира, либо ты принимаешь мир и отказываешься от разума. Все вещи являются такими, какие они есть, и они не могут быть другими. И нет никого, кому ты бы мог пожаловаться, и никого, кто бы услышал твои жалобы и смог бы что-то изменить. Бог есть творящая сила, а не Создатель.
Все чрез Него начало быть, - все сделано из Него, а не Им! - и без Него ничто не начало быть, что начало быть. И не только в прошлом - даже сейчас Бог, когда что-то созидается, есть творец; ты - только орудие созидания.
Ты рисуешь картину или сочиняешь песню. Думаешь, ты являешься творцом? В момент большой творческой силы ты исчезаешь, Бог снова начинает действовать. Таким образом, это не связано с прошлым. Где бы и когда бы ни проявлялось творчество, оно приходит через Него. Спросите великих поэтов. Все они говорят, что, когда создаются великие произведения, они, самое большее, являются пассивными приемниками. Это случалось; они не были творцами.
Идея, что ты можешь что-то создать, является просто иллюзией. Все творчество принадлежит Ему. Даже если это случается через тебя, как это обычно делается, Он является творцом. Понимание этого есть великое просвещение. Понимание этого заставляет исчезнуть эго. Понять это - значит, позволить Ему полностью овладеть тобой. Ты станешь инструментом, и во многих малых случаях станет возможным Великое. Тогда Он будет двигаться в тебе. Если ты будешь танцевать, Он танцует. Ты, самое большее, та площадка, на которой он танцует. Если ты поешь, поет Он. Ты, в крайнем случае, флейта, пустая флейта, через которую исходит Его звук. Самое большее, что ты можешь, это допустить, - но всегда действует Он.

[Елена 61]

Внимание!

Мнение ученых о Свидетелях Иеговы.

И тишина . Без комментариев. Братья и сестры , никто не хочет порадоваться за Свидетелей Иеговы?
Или по принципу - о Свидетелях либо плохо , либо никак?

[Philadelphia]

Павел Ермолаев

А толк писать,если Вы не верите Слову?!

Я верю слову. Я не верю вольным и поверхностным попыткам его толковать.

1)В этих стихах(3,16,36) Христос говорит ,что если человек не верит тому,что Он говорит,Он не рожден свыше и не увидит Ц.Б.!

А на каком основании вы слепили из разных стихов одну фразу? Обратите внимание, что в 15-21, 36 речь идёт о требовании для каждого, кто хочет иметь вечную жизнь, проявлять веру. А это вопрос личного выбора. Буду я верить в Христа или нет зависит от меня. Согласны?
Но в 3-м стихе, читайте внимательно: "кто не родится снова, тот не сможет увидеть царство Бога". Здесь речь о каждом, кто проявляет веру в Христа вовсе не идёт. В Иоанна 3:3-8 и 3:15-21 Иисус вообще обсуждает разные темы. И автоматом переносить требование для каждого ко спасению, на возможность для тех, кто дано увидеть царство Бога, не правомерно? Почему это так?
Иисус с Иоанна 3:7 говорит: "Вы должны родиться снова.
Ваши единомышленники рассматривают эту фразу как повеление и, по сути, учат, что решение родиться снова принимает сам человек. Но имел ли в виду Иисус, что новое рождение это вопрос личного выбора?
Если внимательно прочитать слова Иисуса, можно заметить: он не учил, что человек сам решает, рождаться ему снова или нет. Что наводит на эту мысль? Греческое выражение, переведённое ка "родиться снова", означает также родиться свыше". Следовательно, новое рождение дается с неба, или от Бога. (Иоанна 19:11; Иакова 1:17). Это не вопрос личного выбора новое рождение происходит по воле Бога (1Иоанна 3:9).
Учитывая, что "снова" означает также "свыше", нетрудно понять, почему новое рождение не зависит от самого человека. Подумайте, например, кому вы обязаны своим появление на свет: себе или своему отцу? Конечно, отцу. Подобным образом, новое рождение возможно только благодаря Богу, нашему небесному Отцу (Иоанна 1:13). Эту же мысль мы находим у апостола Петра, который сказал: "Пусть будет благословен Бог и Отец нашего Господа Иисуса Христа, который по своему великому милосердию дал нам новое рождение.." (1Петра 1:3).
Повеление ли это?
Если новое рождение не зависит от личного выбора человека, почему Иисус сказал: "Вы должны родиться снова"? Получается, что он требовал невозможного.
Стоит заметить, что на языке оригинала эта фраза передана в форме утверждения, а не повеления. Сказав, "вы должны родиться снова", Иисус ничего не повелевал, а излагал определенное требование, или условие. В переводе Л. Лутковского этот отрывок звучит так: "Вам необходимо вновь родиться".
Следующий пример поможет понять, чем повеление отличается от требования. Представим себе мальчика-сироту, который живёт в сельской местности и воспитывается в школе-интернате. Что, если он захочет получить образование в обычной городской школе и обратится со своей просьбой к её директору? Скорее всего, тот ему скажет: "Чтобы поступить к нам, необходимо иметь родителей". Это вовсе не повеление, а условие для поступления в школу. Тоже самое относится к словам Иисуса "вы должны родиться снова".
Их следует понимать как условие для того, чтобы "войти в царство Бога".

Это почти дословная цитата из любимого Вами журнала "Сторожевая Башня". Иегова рождает своим духом сыновей по своей воле и в им установленном порядке из числа тех, кто поверил в Иисуса Христа. Плучаем, что веру в искупление мы можем выбрать, а родиться нам свыше или нет на это выбор принадлежит Иегове.

2)(1:10-14) после отвержения евреями Мессии, те кто поверил Христу и Его учению-Бог родил свыше!Проше-рождение свыше началось ПОСЛЕ распятия и воскресения Христа!(Жан а уточнить можно-в день 50-тницы!)

Вы не прочитали, что написано в 1:10-14 и потому говорите в общем и в целом. Неопределённое общее и целое не позволяет отличать особенности, детали и частности.

Иоанна 1: 10 Он был в мире, и мир появился через него, но мир его не знал. 11 Он пришёл к своим, но свои его не приняли. 12 Всем же, кто его принял, он дал право стать детьми Бога, так как они проявляли веру в его имя. 13 Они родились не от крови, и не от желания плоти, и не от желания человека, но от Бога. 14 Слово стало плотью и жило среди нас. Мы видели его славу славу, которую имеет от отца единородный сын. Он был исполнен незаслуженной доброты и истины.

Иоанн описывает исторический эпизод, свидетелем которого он был, и дело относится к прошедшему времени. Иисус некогда пришёл в мир и тем, кто принял его, тем кто проявлял веру в него дал стать детьми Бога. Видите, что речь не о Вас, а о тех, кто жил в тот период? Пусть даже этот период продолжался и позже, сам Иоанн, говоря о прошедшем времени, мог к этому времени отнести как максимум 98 год, когда сам написал это сообщение о событиях. Это репортаж о прошлом. Посему Ваш аргумент с 1:12-14 проехал мимо.

3) Вы а не я (хотя я тоже так думаю!),сказали что СИ не дети Бога!

Это вы нас назвали детьми Дьявола. Теперь, следуя Вашей логике, надобно всех мужей веры прошлого отнести к детям Дьявола, поскольку те не были рождены свыше. Отнесём сюда Авеля, Еноха, Ноя, Авраама со всеми праотцами, пророков Бога и Иоанна Крестителя, о котором Иисус сам лично сказал, что тот в царствие небесное не войдёт? Поднимется рука это сделать?

Жануля!Это шутка?! Как я могу коров,львов,зайцев и прочее творение назвать дитем дьявола?! ЭТО творение Бога,которое в Эдеме не знало смерти и из за Адама узнало ее,львы вместо травы Эдемской стали жрать друг друга и т.д. и по вине Адама мучается до сих пор!Итворение ожидает открытия Сынов Бога, когда они получат вечность!

Ха-ха! Опустим пока возможность вечной жизни для коров и львов, и о их тоске по вечной жизни и надежде, читаем внимательно текст

19 Всё творение с горячей надеждой ожидает, когда сыновья Бога открыто проявят себя. 20 Ведь творение было покорено суете не по своей воле, но через покорившего его, в надежде, 21 что и само творение освободится от рабства тления и получит славную свободу детей Бога.

Видите в 21 стихе, творение, которое страдает от рабства тления, и, которое по Вашему является сообществом коров, диких кошек, пресмыкающихся и моллюсков, получает СЛАВНУЮ СВОБОДУ ДЕТЕЙ БОЖИИХ. Это вараны со спрутами, кондоры с медведями, бизоны с журавлями и тарантулами по Вашему станут сыновьями Бога?

Теперь внимательно текст читаем Потому,что проклятие с земли и с них будет снято тоже! И львы вернутся к травке! Я впервые слышу предложение животных назвать дьявола детьми!!!Вы сами придумали или подсказал кто? Не мудрствуйте сверх написаного-грех!Хотя кому я балбес пишу,зная отца Вашего?!

Вы своими опусами тут очень сильно колеблете и расшатываете возвышенный пъедестал своего сыновства. Вы не знаете, зачем открываются сыновья Бога.

Проклятие с земли уже давно снято, кстати.

[Philadelphia]

А чем же так примечательна личность Христа для вас, в которого вы верите, если он такой же сын как ангелы?

Примечательна в первую очередь тем, что искупил человечество. А Вы этого не знали?

Чтение Библии может вас отрезвить, потому что слово способно произвести действие, и действие это конкретная работа над вашим сердцем.

Не бейте воздух словами, лишенными смысла. От меня не скрыто, что говорят ваши уста. А они, как известно глаголют от избытка сердца. Потому не сложно сделать диагностику.

Пока вы не доверите Богу себя - будете продолжать путь в слепую под руководством цветных журналов. От "Мурзилки" куда меньше опасности.

Откуда Вам знать кто кому себя доверил? Куралесица, от Вас исходящая, без обиняков свидетельствует о ядовитости Вашего духовного меню..

Того ответа, который приятен вашему слуху нет и не будет. У вас вопросы очень сложные для меня, нужно применять логику и хамство. Вам бы ровню найти себе. С домысливанием написанного.

Ну разумеется! Проще бездумно клеймить всех неугодных Вам лиц, пытающихся разобраться в Писании детьми Дьявола, с чувством исполненного сыновьего долга.

Пожалуйста текст из Писания указывающий на Иисуса-ангела. Тогда может и вопросы не захотите задавать.

Ага, покажу и не один, когда Вы мне покажете текст, говорящий, что вечную жизнь получают только рожденные духом сыновья Бога.

[Philadelphia]

Во-вторых, я вам об основном значении. Уже разъяснил Дмитрию, в чем разница. Определяется в первую очередь контекстом,какое именно значение подразумевается. Раз слово подчеркнуто в стихе Втор., то явно там имеется в виду 1-ое значение, иначе бы подчеркнуто яхид стояло.

По поводу значения слов «йахид», «эхид» копирую здесь материал от of ΙΑΩ с другого проекта.

Слово «йахид» означает скорее «уникальный», «единственный в своём роде», «единородный», «неповторимый», «единственный», и даже «любимый» (в узком смысле). Вообще само по себе слово «йахид» используется в очень узком смысле, и всего 12 раз: в Быт. 22:2,12,16 (в LXX: «любимый»), в Суд 11:34 (в LXX: «μονογενης ... αγαπητη» т.е. «единородная» «любимая»), в Пс 22:20[21:21] (в LXX: «μονογενη» т.е. «единородную» или единственную душу), в Пс 25[24]:16 (в LXX: «μονογενης» т.е. «одинок»), в Пс 35[34]:17 (в LXX: «μονογενη» т.е. «единородную» или единственную душу), в Пс 68:6[67:7] (в LXX: «μονοτροπους» т.е. живущих одиноко), в Пр. 4:3 (в LXX: «αγαπωμενος» т.е. любим), в Иеремии 6:26 и в Амос 8:10 (в LXX: «αγαπητου» т.е. о любимом (сыне)), в Захария 12:10 (в LXX: : «αγαπητον» т.е. (над) любимым (сыном)).
Таким образом, слово «йахид» в LXX переведено 8 раз в значении «любимый» (единственный) ребенок, и в Поэзии, в Поэтическом смысле 3 раза как «μονογενης» - «единственная душа», «одинок», и 1 раз как «μονοτροπους» т.е. живущих одиноко. Т.е. можем заметить что слово «йахид» в основном относится к потомству (кроме поэзии)

В Быт. 22:2 Господь говорит Аврааму: "Возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака..."

Это место Писания очень замечательно иллюстрирует значение слова «эхад». Исаак здесь назван «йахид», т.е. «уникальный», «единственный в своём роде», «единородным», и это слово соответственно перевели в Септуагинте как «любимый» «τον υιον [сына] σου [твоего] τον αγαπητον [любимого] ον [которого] ηγαπησας [ты полюбил]» (LXX). Слово «йахид» не может означать один, т.к. у Авраама был не один сын, у него был ещё сын Измаил. Поэтому нельзя было бы сказать: «Возьми сына твоего, одного [используя эхад] твоего», т.к. Исаак не был одним сыном Авраама, а имел единственное в своём роде происхождение, уникальное рождение он единственный сын между Авраамом и Саррой, долгожданный.



Следуя Вашим рассуждениям о значении слова "эхад", то евреи первые должны были принять как данность триединого Бога, а до выяснения всех обстоятельств, ещё в ветхозаветные времена, и вовсе должны были исповедовать политеизм с неизвестным количеством ипостасей. Однако, как до Христа так и после в иудаизме эта идея не возникала и даже, несмотря на эклектизацию ветхозаветных учений с греческой философией, которая произошла во времена эллинизма. Просто потому, что в Еврейских Писаниях для этого нет никакого повода. Слово "эхад" в еврейском языке означает тоже самое, что и в русском слово "один".

[AlesisAndros]

По поводу значения слов «йахид», «эхид» копирую здесь материал от of ΙΑΩ с другого проекта.

Слово «йахид» означает скорее «уникальный», «единственный в своём роде», «единородный», «неповторимый», «единственный», и даже «любимый» (в узком смысле). Вообще само по себе слово «йахид» используется в очень узком смысле, и всего 12 раз: в Быт. 22:2,12,16 (в LXX: «любимый»), в Суд 11:34 (в LXX: «μονογενης ... αγαπητη» т.е. «единородная» «любимая»), в Пс 22:20[21:21] (в LXX: «μονογενη» т.е. «единородную» или единственную душу), в Пс 25[24]:16 (в LXX: «μονογενης» т.е. «одинок»), в Пс 35[34]:17 (в LXX: «μονογενη» т.е. «единородную» или единственную душу), в Пс 68:6[67:7] (в LXX: «μονοτροπους» т.е. живущих одиноко), в Пр. 4:3 (в LXX: «αγαπωμενος» т.е. любим), в Иеремии 6:26 и в Амос 8:10 (в LXX: «αγαπητου» т.е. о любимом (сыне)), в Захария 12:10 (в LXX: : «αγαπητον» т.е. (над) любимым (сыном)).
Таким образом, слово «йахид» в LXX переведено 8 раз в значении «любимый» (единственный) ребенок, и в Поэзии, в Поэтическом смысле 3 раза как «μονογενης» - «единственная душа», «одинок», и 1 раз как «μονοτροπους» т.е. живущих одиноко. Т.е. можем заметить что слово «йахид» в основном относится к потомству (кроме поэзии)

В Быт. 22:2 Господь говорит Аврааму: "Возьми сына твоего, единственного твоего, которого ты любишь, Исаака..."

Это место Писания очень замечательно иллюстрирует значение слова «эхад». Исаак здесь назван «йахид», т.е. «уникальный», «единственный в своём роде», «единородным», и это слово соответственно перевели в Септуагинте как «любимый» «τον υιον [сына] σου [твоего] τον αγαπητον [любимого] ον [которого] ηγαπησας [ты полюбил]» (LXX). Слово «йахид» не может означать один, т.к. у Авраама был не один сын, у него был ещё сын Измаил. Поэтому нельзя было бы сказать: «Возьми сына твоего, одного [используя эхад] твоего», т.к. Исаак не был одним сыном Авраама, а имел единственное в своём роде происхождение, уникальное рождение он единственный сын между Авраамом и Саррой, долгожданный.



Следуя Вашим рассуждениям о значении слова "эхад", то евреи первые должны были принять как данность триединого Бога, а до выяснения всех обстоятельств, ещё в ветхозаветные времена, и вовсе должны были исповедовать политеизм с неизвестным количеством ипостасей. Однако, как до Христа так и после в иудаизме эта идея не возникала и даже, несмотря на эклектизацию ветхозаветных учений с греческой философией, которая произошла во времена эллинизма. Просто потому, что в Еврейских Писаниях для этого нет никакого повода. Слово "эхад" в еврейском языке означает тоже самое, что и в русском слово "один".

А где вы политеизм увидели? Если "Бог" - общий и единственный термин союза трех Личностей? О человеке вы модете сказать о поличеловечности? О своей семье вы можете сказать,что вы полигамны только потому что у соседки тоже есть муж?
Ваши измышления о Боге абсурдны. Вы сами не представляете во что верят ваши оппоненты, прежде чем судить о других, надо не клеветать на них, что в принципе обидно для многих, а знать их точку зрения и согласно ней сопоставлять.

Я верю:

Одним единственным Богом (не богами) являются: Отец, Сын и Дух - трое сосуществующих и взаимоприсутствующих. Поскольку:

Отец есть Бог
Сын есть тот же Бог (не еще один бог, как Триплекс по своему неразумию лепечет)
Святой Дух есть тот же Бог

Все трое - взаимовечны, то есть безначальны и бесконечны; вечно Трое.
Все Трое взаимоприсутствуют,то есть обитают друг в друге, и носят общие Божеские полномочия; состоят из одинаковой "материи" подобно человеческому союзу.

То есть никто абсолютно не утверждает, что Отец - это Сын.
Никто не утверждает, что Сын - отдельный бог.

Ведь никто не скажет, что кроме человека другие существа могут называться человеками. Никто не говорит, что правительство - один человек. Никто не выдумает такую явно неразумную и несусветную чушь, будто "одна плоть" подразумевает одно лицо или что муж - это жена, а жена - это муж и т.д.

Вы пишете почему Они так названы: "Бог Отец, Бог Сын". Во-первых, мне эта терминология, не очень-то нравится. Однако Мы ведь можем сказать "Ее муж, человек", "его жена, человек". Превратятся ли эти двое в одну личность,только потому что каждый из них в отдельности принадлежат одному общему человеческому роду?

Мне очень нравится формулировка Библейской Энциклопедии LION, где Триединство описано как "Единый Бог: Отец, Сын и Святой Дух", а не Бог Отец, Бог Сын, Бог Святой Дух, что мне представляется несколько запутывающим непосвященного.

Если Бог - совокупное понятие, никакого троебожия нет, и не может быть, и все обвинения в адрес Триединства направлены скорее к другим вероисповеданиям, нежели к моему.

В отношении Бога можно только констатировать факт: Трое являются Богом, только одним. В отношении Бога мы можем приводить лишь несовершенные примеры, поскольку Он Бог - не человек. Бог сказал однажды: "Кому уподобите Меня и с чем сравните?"


А где сказано в Библии о Божестве Троих уже обсуждалось многократно: Христос - Хо Теос и Божество. К Нему и Святому Духу употребляются места применимые к Иегове в Ветхом Завете.

[AlesisAndros]

Пожалуйста, но это только один из вариантов перевода. Я не уверен, что это правильно. Слишком уж близко все эти эпитеты стоят друг ко другу, вроде как в одном списке. Кто может быть уверен, где заканчиваются "имена" Б-га и начинаются "имена" младенца? Хотя это вариант грамматически вполне возможный.

Дмитрий, разъясните мне, какое в вашем понимании, значение терминов "Хо Теос" (Ин. 20:28) и "Теотес" (Кол. 2:9)?

Признаете ли вы право за людьми отпускать грехи, за что ратует Билли?

Я думаю, с этого стоит дальше начать, для конструктивного диалога. А то мы сильно уклонились от темы и от конструктивности.

Я уважаю конструктивных собеседников, как вы, но что-то пошло не так в нашей беседе. Видимо нужную почву не прощупали. Попробуем снова здраво подискутировать.

[TripleH]

Если Бог - совокупное понятие, никакого троебожия нет, и не может быть, и все обвинения в адрес Триединства направлены скорее к другим вероисповеданиям, нежели к моему.
Вы пишете почему Они так названы: "Бог Отец, Бог Сын". Во-первых, мне эта терминология, не очень-то нравится. Однако Мы ведь можем сказать "Ее муж, человек", "его жена, человек". Превратятся ли эти двое в одну личность,только потому что каждый из них в отдельности принадлежат одному общему человеческому роду?.

Бред какой-то. Муж и жена это разные личности, но никто не скажет что это один человек, их есть двое (две личности- два человека-два существа), почему же вы не говорите что это один человек и одно существо? Если бы вы сказали что это один человек, то более чем подумать что у вас галюцинаторно-бредовое состояние подумать нечего было бы. Однако три личности вы почему-то называете одним Богом, и хотите чтобы вас нормально воспринимали здраво мыслящие люди. Я например от здравого смысла не отказывался чтобы верить в такое, я уже не говорю о том что все это вы называете одним существом непонятно по каким причинам, личностей три а существо одно, в то время как в вашем примере муж и жена это разные существа.
И снова вы привели не уместный пример, и непонятно что про агукали, разкажите еще парочку анекдотов, забавно будет послушать вас)))) Где ответы на мое предыдущее сообщение вам?

[BSergiy]

...

:Некоторые факты о самозванном «пасторе» Чарльзе Т. Расселе
Дж. Дж. Росс

Этот памфлет Дж.Дж.Росса был написан в 1912 году, в нем идет речь о Чарльзе Тэйзе Расселле, основателе Общества Сторожевой Башни. Он был написан с целью предостеречь людей об опасности нового движения еще до того, как пророчество Расселла о конце света в 1914 году провалилось, став лишь одним звеном в длинной цепочке скандалов, лжи и лжепророчеств организации Сторожевой Башни, и задолго до того, как последователи Расселла стали именовать себя... СВИДЕТЕЛЯМИ ИЕГОВЫ В этом памфлете я собираюсь кое-что рассказать Вам о так называемом пасторе Ч.Т.Расселле, основателе и главном вдохновителе Тысячелетней Зари. Хотя имя Расселл звучит знакомо, о самом этом человеке известно мало что. Мы ничего не знаем ни о его родителях, ни о его раннем детстве. Впервые мы видим его продающим рубашки в городе Аллегейни, Пенсильвания, - это дело досталось ему по наследству от отца. Время от времени он читал лекции на религиозные темы в разных залах и церквях, зарабатывая репутацию эксцентричного проповедника. Он приобрел достаточное количество последователей среди простого народа и продал принадлежавшие ему пять магазинов мужской одежды, посвятив с тех пор все время проповеди своих необычных учений и выдавая себя за кого-то великого. Он никогда не учился в высших учебных заведениях, сравнительно ничего не знал о философии, систематическом или историческом богословии и был полным невеждой в мертвых языках, но все же преуспел, убеждая своих учеников в том, что самые трудные места Ветхого Завета и книги Откровения для него - что семечки. Пастор Расселл никогда не имел рукоположения и не принадлежит ни к одной церкви. Ни в одной евангелической церкви на американском континенте или в любой другой стране, где слышали о нем и его взглядах, ему не дали бы места на кафедре. Тысячи людей считают его религиозным фокусником самого худшего сорта, который, подобно самарянскому волхву, обогащается за счет чужого невежества. Много лет назад он присвоил себе звание пастора, и на этом основании многие решили, что он - полноправный служитель Евангелия. В 1879 году он женился на мисс Мэри Ф.Экли, которая несколько лет назад развелась с ним по причине его жестокости и неправедных отношений с другими женщинами. В суде она доказала существование неприличных отношений между ним и особой по имени Роуз Болл. Миссис Расселл ныне живет в Авалоне, Пенсильвания.
Несколько недель тому назад пастор Рассел был в Торонто и провозгласил себя главой и президентом так называемой Международной Ассоциации Исследователей Библии с главным офисом в Лондоне, Англия. Когда он впервые начал свою пропаганду, его штаб-квартира находилась в Аллегейни, Пенсильвания. С течением времени ему удалось создать тщательно продуманное издательское предприятие в Питсбурге, которое он назвал Сторожевой Башней Сиона. С мирской точки зрения, его дела какое-то время шли хорошо. Тогда он называл свои публикации Тысячелетней Зарей.
Истории о бракоразводном процессе просочились в широкие круги общественности, и это отразилось на его предприятии. Желая избежать решения суда о присуждении его жене алиментов, Расселл изменил название публикаций на Изучение Писаний и перенес свой центральный офис в Бруклин, Нью-Йорк, где этот офис и находится в настоящее время. С момента перемены местонахождения, это учреждение известно под названиями Общество Сторожевой Башни, Лондонская и Бруклинская Скинии, Народная Кафедра, а отныне еще и Международная Ассоциация Исследователей Библии. Похоже, что эти названия - все вместе и поврозь - представляют собой имена, данные Расселлом себе самому и своим последователям. Название Международная Ассоциация Исследователей Библии создает у общественности обманчивое впечатление, что эта организация имеет международный масштаб, что за ней стоят правительства всего мира, и что она состоит из аккредитованных представителей всех деноминаций и богословских колледжей, в то время как на самом деле за этим названием скрываются последователи одного-единственного человека, который ни с какой стороны не является ученым. Цель и задача этого названия - обмануть общественность. Мнение этой организации (если ее можно назвать организацией) - это мнение одного человека.
В настоящее время газета Brooklyn Eagle точит зуб на Расселла и изображает его, как в высшей степени нежелательного гражданина. Многие другие газеты, как светские, так и духовные, по обе стороны баррикад, призывают Расселла выйти на свет и показать свою истинную окраску. По данным Brooklyn Eagle, над ним висит обвинение в мошенническом лишении жены дохода от ее приданого; в том, что его имя связывается с именами других женщин; в попытках выдать себя за представителя всех деноминаций, в то время, как он не связан ни с одной из них и отвергнут всеми ими; в рассказах о том, что он проповедовал огромным толпам людей в известных местах, в то время как он не произнес ни слова; в том, что он пытался вовлечь некоторых священнослужителей в безрассудные сделки; в том, что он связан с компаниями по производсву свинца, асфальта и скипидара; в продаже или организации продажи Чудо-пшеницы по цене 60 долларов за бушель; в давлении на больных и умирающих с тем, чтобы они составляли свои завещания в его пользу; в том, что он организовал продажу собственности стоимостью в 35000 долларов за 50 долларов с целью обмануть другого человека. Обвинения в таких грехах не пожелал бы ни один человек, и все же они публично приписываются этому пастору Расселлу, президенту так называемой Международной Ассоциации Исследователей Библии, всемирного общества, которое недавно с такой уверенностью высказывалось по вопросу эсхатологии, утверждая, что для грешников не существует ада. Не складывается ли впечатление, что в данном случае учение следует за желанием? Эти и другие обвинения, выдвинутые против этого лжеучителя и лжепастыря, остались без ответа.

[AlesisAndros]

Бред какой-то. Муж и жена это разные личности, но никто не скажет что это один человек, их есть двое (две личности- два человека-два существа), почему же вы не говорите что это один человек и одно существо? Если бы вы сказали что это один человек, то более чем подумать что у вас галюцинаторно-бредовое состояние подумать нечего было бы. Однако три личности вы почему-то называете одним Богом, и хотите чтобы вас нормально воспринимали здраво мыслящие люди. Я например от здравого смысла не отказывался чтобы верить в такое, я уже не говорю о том что все это вы называете одним существом непонятно по каким причинам, личностей три а существо одно, в то время как в вашем примере муж и жена это разные существа.
И снова вы привели не уместный пример, и непонятно что про агукали, разкажите еще парочку анекдотов, забавно будет послушать вас)))) Где ответы на мое предыдущее сообщение вам?

Муж и жена - двое, но в то же время "одна плоть". Их не два существа, а одно - человеческое, а личности 2. Если Библия называет "Человеком" нескольких представителей человеческого рода, вы будете оспаривать правоту Писания?

Я вам уже столько разобъяснял, а вы мне все сравнения из потустроннего мира приводите фантастические. Я не верю в трехглавого дракона и прочие страшилки.
Почему о людях Библия говорит называя Отца, Христа и Духа одним собирательным термином "Человек", а о "Боге" собирательно говорить не может?
В Писании ясно сказано, что Трое есть Бог.
О Боге я и не говорю, что он - одно лицо. Отец и Сын, как я описал выше - разные личности, но одна сущность и одно сообщество. Что тут непонятного, и где многобожие?

[alexnes]

Муж и жена - двое, но в то же время "одна плоть". Их не два существа, а одно - человеческое, а личности 2. Если Библия называет "Человеком" нескольких представителей человеческого рода, вы будете оспаривать правоту Писания?

Я вам уже столько разобъяснял, а вы мне все сравнения из потустроннего мира приводите фантастические. Я не верю в трехглавого дракона и прочие страшилки.
Почему о людях Библия говорит называя Отца, Христа и Духа одним собирательным термином "Человек", а о "Боге" собирательно говорить не может?
В Писании ясно сказано, что Трое есть Бог.
О Боге я и не говорю, что он - одно лицо. Отец и Сын, как я описал выше - разные личности, но одна сущность и одно сообщество. Что тут непонятного, и где многобожие?

Все таки не понятно как вы прикрываете стихи в Библии, ясно разделяющие Бога и Его Сына.
Я восхожу к Отцу моему и Отцу вашему и к Богу моему и Богу вашему

"я победил и сел с моим Отцом на его престоле"
"Он(Агнец-Иисус) пошёл и тотчас взял свиток из правой руки Сидящего на престоле"