Свидетели Иеговы

[Дмитрий Р.]

Диана, я снова повторяю, что так говорю не я. И даже не Свидетели Иеговы. Насколько мне не изменяет память, по-поводу отсутствия артикля у кюриос в НЗ в наших публикациях никаких комментариев и утверждений написано не было. Я обратил ваше внимание на то, что говорят по этому поводу некоторые переводчики на разные языки мира. Они это подметили. Я считаю, что не безосновательно. Или вы думаете, что у них было меньше знаний о греческом чем у вас? Не думаю.

К сожаленью, моих знаний греческого совершенно не хватит на то, чтобы спорить с вами. Ибо я никогда не делал секрета из того, что греческого я не знаю. Об этом я не раз говорил на форуме. Сейчас прочел еще раз комментарий Дарби к его Библии. Может я не совсем верно понимаю его слова? Собственных ошибок я не боюсь, если это действительно ошибка. Дарби пишет вот что:

"Я не стал подмечать квадратными скобками те места в тексте, где перед кюриос требуется артикль, однако вместо этого я привел те места, где кюриос, который в Септуагинте использовался для замены имени Иегова и по этой причине был перенесен и в Новый Завет, используется в качестве имени собственного, то есть в значении "Иегова"."

[BRAMMEN]

Так Вы не разобрались в субординации и занялись идолопоклонством.Не знаете Иегову, как Того Кто даёт всему становиться. Произношение имени имеет косвенное значение по отношению к содержанию, которое несёт это имя. И здесь Вы опять опасно промахнулись, не отличив, что есть главное, а что второстепенное и пошли на поводу иудейских басен, суеверий.
Титу 1:14:не обращая внимания на иудейские басни и заповеди людей, которые отворачиваются от истины.
Нет в Писании никаких доводов в пользу Вашим философиям.
Нет никаких предпосылок умалить значение божьего имени. Если кто-то, спасая Вас, когда Вы тонете бросает Вам спасательный круг, кому воздадите честь и благодарность: кругу? или тому, кто его бросил? Конечно глупо и неблагодарно проигнорировать брошенный круг. Только спаситель Ваш - тот, кто подал Вам спасительное средство. Вы так и не уразумели разницу между почитанием и поклонением. Слово "как" означает подобие, а не равенство. Посему почтение, выражаемое Христу подобно, но не равно почтению воздаваемому Отцу. Если Вы конечно не стремитесь зарекоменодовать себя идолопоклонником, который совершает священное служение творению вместо Творца (Римлянам 1:25) и нарушителем первой заповеди (Марка 12:29).
Нигде в Писании нет и намека на то, что имя Христа выше имени Иегова. Ни на какое время! Если для Вас спасительный круг не важнее того, кто им Вас спасает. Но такая неблагодарнеость стала давно ординарностью.
Кстати, если Бог доверил людям заботу о земле и её обитателях, то можно ли сказать, что человек выше Бога? Осмелитесь ли Вы обладая такой властью занести ногу на престол Всевышнего??? Думаю, что здесь у Вас смирения хватит осознать своё скромное место. Но при этом, когда Бог доверяет суд над людьми своему Сыну, Вы ничтоже сумняшеся, усаживаете Христа на престол Отца. Так о чем будет больше говорить спасенный от смерти - о спасательном круге или о спасителе?
Если священник, совершавший священное служение в иерусалимском храме, должен был омывать свое тело водой, что являлось основным объектом его служения - Бог или вода, которой он омыт? А что является объектом Вашего служения? Бог или кровь Агнца, которой омываете свои одежды?
Вы ещё не видите, как Вы твердо шагаете путями поклонников Ваала?Для иудеев, склонившихся к поклонению Ваалу, имя Бога тоже стало камнем преткновения. Бельмом в глазу.А муж - глава жены. Стало быть, жене нужно чтить мужа выше Бога. Это Ваша логика. Вы опять не ответили на мой вопрос про справочник.Нет. Сторожевая Башня это зубы для мяса. И очевидно, что со своей порцией мяса вы не справились. Почему? Так покажите же здесь хоть какие-нибудь рузультаты такого вникания.Видали как старики беззубые мясо едят?Да что Вам мешает тут блеснуть какими-нибудь знаниями?Это показывает отношение моих братьев к делу. Не все мои соверующие имели честь, как апостолы, родиться и вырасти в семьях поклонников Иеговы. Свидетели об Иегове проповедуют, а не себе рекламу делают. А с чего Вы взяли, что способны оценить содержание? Моя безграмотность? или Ваше замешательство в вопросе? Попробовали бы набрать в поисковике выражение "юридическое средство", чтобы так совсем не садиться в калошу.Неа. Это смешно.

Цитата из Библии:

Мф 1:21, Мф 1:23, Мф 16:16, Деян. 17:3, Мк 1:1, Ин 20:31, Мк 1:24, Мк 12:10, Ин.1:1, Откр 19:13, Ин.1:36, Ин 3:29, Ин.6:14, Ин.6:48, Ин.8:12, Ин.10:11, Евр 13:20, 1Пет 5:4, Ин 11:25, Ин.12:13, Ин.14:6, Ин.19:19-21, Деян 3:15, Деян 5:31, Деян 7:56, Деян 10:42, Рим 10:9, Флп 2:11, 1Кор 2:8, 1Кор 5:8, 1Кор 15:45-47, 2Кор 11:2, Кол 1:18, 1Тим 2:5, 2Тим 4:8, Евр 4:14, Откр 1:8, Откр 5:5, Откр 17:14, Откр 22:16

[Philadelphia]

Это лучше, чем против рожна идти, как Вы.

Цитата из Библии:

Деян.9:5 Он сказал: кто Ты, Господи? Господь же сказал: Я Иисус, Которого ты гонишь. Трудно тебе идти против рожна.

Только Вам никак не удается показать нам рожен и где СИ о него преткнулись. Ваших посланий в приват я не читаю. Не трудитесь.

Цитата из Библии:

Мф 1:21, Мф 1:23, Мф 16:16, Деян. 17:3, Мк 1:1, Ин 20:31, Мк 1:24, Мк 12:10, Ин.1:1, Откр 19:13, Ин.1:36, Ин 3:29, Ин.6:14, Ин.6:48, Ин.8:12, Ин.10:11, Евр 13:20, 1Пет 5:4, Ин 11:25, Ин.12:13, Ин.14:6, Ин.19:19-21, Деян 3:15, Деян 5:31, Деян 7:56, Деян 10:42, Рим 10:9, Флп 2:11, 1Кор 2:8, 1Кор 5:8, 1Кор 15:45-47, 2Кор 11:2, Кол 1:18, 1Тим 2:5, 2Тим 4:8, Евр 4:14, Откр 1:8, Откр 5:5, Откр 17:14, Откр 22:16

И что?

[Павел_17]

Только Вам никак не удается показать нам рожен и где СИ о него преткнулись.

Отчего же, уже давно показал всем и еще раз покажу.
Взять вот этот Ваш перл:

Нигде в Писании нет и намека на то, что имя Христа выше имени Иегова. Ни на какое время!

Библия разбивает Ваш перл в пух и прах вот этим отрывком:

Цитата из Библии:

Фил.2:9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени

Понятное дело, что это Филадельфии не понравится
Ну и в довесок:

Цитата из Библии:

Еф.1:21 превыше всякого Начальства, и Власти, и Силы, и Господства, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем

Вот как бывает, когда чистое слово Бога заменяют переваренной кем-то пищей.

Ваших посланий в приват я не читаю. Не трудитесь.

Продолжайте дальше.

[Philadelphia]

Отчего же, уже давно показал всем и еще раз покажу.
Взять вот этот Ваш перл:

Библия разбивает Ваш перл в пух и прах вот этим отрывком:

Цитата из Библии:

Фил.2:9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени

Понятное дело, что это Филадельфии не понравится
Ну и в довесок:

Цитата из Библии:

Еф.1:21 превыше всякого Начальства, и Власти, и Силы, и Господства, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем

Вот как бывает, когда чистое слово Бога заменяют переваренной кем-то пищей.


Продолжайте дальше.

Я Вам уже давно постаралась показать, что у Вас проблемы с привлечением к пониванию текста его контекста. Видимо коллекция калош и лужь, в которые Вы успели попасть ещё мала, что Вам хочется пополнить историю своих мытарств новым комическим эпизодом.
Кстати, по поводу "всё" и "всякое" и я (и не только я) уже примеры библейские приводила.
Повторять не буду.

[Павел_17]

Я так и знал, что против Библии сложно возражать:
Фил.2:9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени

Можно лишь про калоши размышлять, флудом заполнять тему. Ну размышляйте, пора уже. Больше калоши, чем Вы для себя выбрали и нету.
Можно еще углубить Вашу калошу:

Фил.2:10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних...

[Philadelphia]

Я так и знал, что против Библии сложно возражать:
Фил.2:9 Посему и Бог превознес Его и дал Ему имя выше всякого имени

Можно лишь про калоши размышлять, флудом заполнять тему. Ну размышляйте, пора уже. Больше калоши, чем Вы для себя выбрали и нету.
Можно еще углубить Вашу калошу:

Фил.2:10 дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено небесных, земных и преисподних...

Павел_17, можно Вам открать небольшой секрет, который почему-то остался от Вас сокрыт за много лет изучения Библии? Вы прежде чем выкладывать сюда свои "глубокомысленные", выводы делайте небольшое исследование.
В и-нете предовольно подсобных материалов.
Самое простое, что можно предпринять, - посмотреть как слово используется в Писании. Посмотреть контекст САМОГО слова, стиха.
Вы ведь не видите, что прямо в тексте написано, ослопнув и оглохнув от одного слова.
Я не понимаю, чего Вы тут делаете и какими неведомыми силами вообще сюда попали...

[Павел_17]

Павел_17, можно Вам открать небольшой секрет, который почему-то остался от Вас сокрыт за много лет изучения Библии?

Хорошо, послушаем Ваш секрет.

Вы прежде чем выкладывать сюда свои "глубокомысленные", выводы делайте небольшое исследование. В и-нете предовольно подсобных материалов.

В инете столько "подсобных материалов", что можно доказать все, что угодно. Однако, Вы сами не пользуетесь подсобными материалами. Почему советуете другим? Ведь подсобные материалы противоречат публикациям СБ! Как же так?

Самое простое, что можно предпринять, - посмотреть как слово используется в Писании. Посмотреть контекст САМОГО слова, стиха.

Именно это я и стараюсь делать. В то же время, я не злоупотребляю толкованиями, как это делаете Вы. Там где Библия говорит однозначно, нет смысла изучать подсобку.

Я не понимаю, чего Вы тут делаете и какими неведомыми силами вообще сюда попали...

Опять за свое. Может хватит, будет ли конец этому флуду. Или мне относится к этому как к возрастному явлению?

[BRAMMEN]

И что?

И что?

[Philadelphia]

В инете столько "подсобных материалов", что можно доказать все, что угодно. Однако, Вы сами не пользуетесь подсобными материалами. Почему советуете другим? Ведь подсобные материалы противоречат публикациям СБ! Как же так?

Нет уж ки. Если не утопать в исследовании философского материала, а взять только то, что необходимо для поимания текста - симфонию и словарь, то доказать всё, что угодно будет не возможно.

Именно это я и стараюсь делать. В то же время, я не злоупотребляю толкованиями, как это делаете Вы. Там где Библия говорит однозначно, нет смысла изучать подсобку.

Чтобы Вам лично не показалось, чего Библия говорит однозначно, а что нет, неодходим контекст. А контекста Вы не знаете, Вы даже не увидели его в приводимых Вами стихах. Посему, для облегчения Вашей задачи, стоит пройтись по текстам с помощью симфонии.

Опять за свое. Может хватит, будет ли конец этому флуду. Или мне относится к этому как к возрастному явлению?

Что Вы называете моим? То, что я хочу избавться от Вас, как от собеседника, Вы называете флудом? Так потому и хочу, что Ваша скандальнофлудерские выпаду мне надоели, и пустопорожняя болтовня, выдаваемая за теологию. Я не обязана ни перед кем оправдываться за то, что Вы преследуете меня, по свякому поводу устраиваете дебоши и выливаете грязь. Обещаю, что от сего момента буду при любом поданном Вами поваде напоминать Вам о Ваших гнусных выходках.

[Philadelphia]

И что?

Вы думаете, что я Библию никогда не видела? Хочу Вас разочаровать (или обрадовать) - видела...
Или Вы полагаете, что эти тексты не обернутся против Вас?

[санек 969]

Philadelphia

Да, Philadelphia, с комодом это сильно. Значит, с комодом деньги ты сама ложишь, сама и ищешь, а с именем Иегова в НЗ, как? Ты его не писала, чтобы теперь искать. Это получается ты утром к комоду, а там денег нет, ты и давай кричать, что они там были, доказывая тем, что ящик приоткрыт. Раз ящик приоткрыт значит там деньги, ну, кровь из носа, быть дожны, ведь у бабушки в комоде, есть деньги. Надмеваться ты умеешь, а вот с логикой у тебя проблема, а тут ещё ребята, ну как интересно про артикль расказывают, ну, это значит, совсем не как СИ.

[Philadelphia]

Да, Philadelphia, с комодом это сильно. Значит, с комодом деньги ты сама ложишь, сама и ищешь, а с именем Иегова в НЗ, как? Ты его не писала, чтобы теперь искать. Это получается ты утром к комоду, а там денег нет, ты и давай кричать, что они там были, доказывая тем, что ящик приоткрыт. Раз ящик приоткрыт значит там деньги, ну, кровь из носа, быть дожны, ведь у бабушки в комоде, есть деньги. Надмеваться ты умеешь, а вот с логикой у тебя проблема, а тут ещё ребята, ну как интересно про артикль расказывают, ну, это значит, совсем не как СИ.

Вы сюда явились, чтобы выразить много своего гнева?
Пример с комодом показывем, что если в комоде денег нет, то это не значит, что их там не было. И посему апеллировать, топая ногами, к тому обстоятельству, что имени Бога нет в НЗ нет смысла. Тем паче, что в доме следы орудования посторонних лиц и замок комода сломан и квитанция на банковская на N-ю сумму денег давеча полученных в комоде осталась. С планом распреденения этих средств на год.
Что не ясно? Логики вы наши безупречные и ненадменные.

[TEOFOR]

Сергей, я уже начинаю уставать отвечать на одни и те же вопросы. Почему вы так усиленно противитесь Имени Бога?

Абсолютно не протвиник!!!
в ВЗ, есть, но в НЗ нет.
Да и никто не уверен в произношении тетраграмы.
Елси неуверен ни один из ученых, то дмуаю не следует коверкать..

если бы я вас называл Дметрей, или Дмутриуй, или Дмятрий..
думаю это резало бы уши... точно также думаю и Отцу.
Но честно сказать, Он мой отец, просто я к нему говорю - АВВА ОТЧЕ!

вот и всё.

[TEOFOR]

А мы и отвечаем: сам Бог заботится о точности Библии. Вот и здесь: кое-кто удалил Имя, но отсутствие артикля в таких местах подсказывает переводчикам разных веков, где стоит Имя.

Ну если это так, то давайте немного резберемся, в этом...

Если все это,(манускрипты,кодексы и т.д более 5000 всех этих ценных и ДОСТОВЕРНЫХ) ДОШЛО до нас В НЕИЗМЕННОМ ВИДЕ...
то возникает простой ворос:
ПРОМАХНУЛИСЬ ТОЛЬКО В ИМЕНИ БОГА ВЫТЕСНУВ ЕГО?

Как можно соблюсти свое слово но ДОПУСТИТЬ ВЫТЕСНЕНИЕ ИМЕНИ....

КАК ВЫ МОЖЕТЕ ДОПУСТИТЬ чтобы кто-то писал ваше письмо но совершенно исковеркал имя, или вообще его удалил?
можете вкратце объяснить?

По поводу вашего материала от Дарби немного понял но не доконца...думаю от туда вы это почерпунли...хорошо расмотрю потом отпишусь....
к миру призвал Господь но не к спорам.

Я верю, что у Бога одно имя но не уверен в ПРАВИЛЬНОСТИ ЕГО ПРОИЗНОШЕНИЯ....и надо ли это длетаь сейчас НОВОЗАВЕТНИМ ХРИСТАНАМ?.....
СЕЙЧАС ВЕК ХРИСТИАН а не ЕВРЕЕВ.