"Грязная кровь": вопрос жизни и смерти

[Павел_17]

Видите, оказывается можно вполне пристойно общаться.

Я этого не отрицал, скорее напротив всегда старался общаться пристойно. К сожалению, с некоторыми СИ такого не получилось и не только по моей вине.

Тут Вы наверняка со мной согласитесь -"Закон-духовен."

Не могу с этим согласиться.

Цитата из Библии:

Иак.2:10 Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем.

Не потому ли сказано, что:

Цитата из Библии:

2Кор.3:6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.

Я так понимаю, что вы предлагаете вернуться к букве?

Цитата из Библии:

2 Кор. 3:
7 Если же служение смертоносным буквам, начертанное на камнях, было так славно, что сыны Израилевы не могли смотреть на лице Моисеево по причине славы лица его преходящей, -
8 то не гораздо ли более должно быть славно служение духа?

Мы служим духом. И именно поэтому для нас важно разобраться в этом вопросе. Если же хотим оправдаться законом, то должны полностью отказаться от лечения препаратами на основе компонентов крови. Чем не могут похвастаться СИ, разрешая некоторые компоненты крови в лечении.
Если же хотим жить по духу, то должны понять что кровь тут выступает совсем в другом аспекте: не участвовать в языческих обрядах с кровью. Почему? Подсказка - второй отрывок про удавленину - медицинский аспект.

Духовным аспектом в данном вопросе является определение Бога в отношении крови. Бог определил ограничение применения крови конкретным запретом и конкретной целью ее использования.

Не могу с этим согласиться. Вы опять к крови все подводите. Духовный аспект в принесении жертвы был совсем в другом. Я уже говорил об этом. За наш грех умирало живое существо - вот духовный аспект. Оно именно умирало и никак иначе. Плата за грех - смерть. Вот духовный аспект закона. А вы мне опять про кровь.
Будь это только кровь - так было бы и написано: "Сделайте надрез на теле животного, слейте немного крови и окропите...".
Как видите не кровь тут главное - а жизнь. Кровь - это уже следствие умершвления животного за наши грехи и окропление символизировало очищение от греха: человек шел окропленный кровью - за его грех умерло животное, священник сделал свой обряд, человек смыл грех.
Вопрос: "Ты чист или нет?" не поднимался - по человеку было видно. Окроплен кровью - значит чист.

[Таник]

И все же Вы рассуждаете о духовном аспекте закона не соглашаясь с тем, что закон духовен?
Духовный аспект был в том, что животное убивалось и все? Тогда чем отличалось животное, убитое в пищу и животное убитое для жертвы или просто убитое животное?
Я думаю Вам все-таки нужно прочесть Левит 4 и 16 главы, для того хотя бы, чтобы знать, куда кропилась кровь и с какой целью.
«Да и все почти по закону очищается кровью, и без пролития крови не бывает прощения» Евр. 9:22, смерть жертвы с пролитием крови, а не просто смерть.
По поводу же Вашего вывода, что я хочу вернуться к букве. Нет, не хочу. Просто для того, чтобы разобраться в этом вопросе(если Вы, конечно, хотите), нужно понять его духовный смысл, как я уже писала. Все что было сказано делать под законом имело огромный духовный смысл, потому что «.. закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы оправдаться верой» Гал. 3:24 и имело непосредственное указание на жертву Христа, как я уже обращала Ваше внимание на посл. Евреям 9 и 10 главы, где это и объясняется. Хочу также обратить внимание, что Ветхий завет и Новый завет были даны Богом, поэтому нельзя оспаривать, что они духовны.
Хочу обратить внимание и на то что и первый и второй завет утверждены кровью жертвы, что еще раз показывает ее особое назначение.

[Павел_17]

И все же Вы рассуждаете о духовном аспекте закона не соглашаясь с тем, что закон духовен?

Как я могу согласиться, когда Библия сравнивает это с "служением смертоносным буквам". Еще раз поясню, что либо человек живет по закону и потом оправдывается законом. Либо человек живет по духу, т.е. по духовным законам.

Духовный аспект был в том, что животное убивалось и все? Тогда чем отличалось животное, убитое в пищу и животное убитое для жертвы или просто убитое животное?

Отличалось, ее убивали и человек не мог ею питаться. Возможно это была единственная его овечка. Вместо того, чтобы ее съесть и накормить семью надо было ее принести в жертву.
Это как у вас есть 100 руб. Вместо того, чтобы купить еды, вам приходится сжечь эту бумажку.
Я пояснил отличия?

Я думаю Вам все-таки нужно прочесть Левит 4 и 16 главы, для того хотя бы, чтобы знать, куда кропилась кровь и с какой целью.

Прочел и не увидел противоречия со сказанным мной ранее. Вы читали, что я написал? Разумеется жертва с пролитием крови. Но не кровь главное, а смерть. Иначе достаточно было не убивать.

Хочу обратить внимание и на то что и первый и второй завет утверждены кровью жертвы, что еще раз показывает ее особое назначение.

Хорошо. У жертвенной крови есть особое назначение. Но как это относится к просто крови? К крови лягушек, свиней и пр., которые не имеют отношения к жертвам?
И ответьте все-таки, раз для вас кровь имеет такое важное значение, то почему разрешили кровь делить на компоненты, часть из которых разрешено к использованию в лечении?
Мои рассуждения о крови логичны в ее использовании для лечения. Ваши запреты и особое отношение к крови не подтверждается делами.

[alexnes]

Об истории переливания.

Переливание крови
Непрекращающиеся споры

«Если бы сегодня эритроциты были новым лекарством, то получить на него лицензию было бы очень трудно»
(д-р Джеффри Маккалло).

ЗИМОЙ 1667 года к Жану Батисту Дени, знаменитому врачу французского короля Людовика XIV, привели буйного сумасшедшего по имени Антуан Моруа. Дени, казалось, знал, как исцелить безумного: перелить ему кровь ягненка, которая, по его мнению, должна была оказать успокаивающее действие на больного. Но для Моруа все обернулось печально. Правда, после второго переливания ему стало лучше, но вскоре им снова завладело безумие, и спустя короткое время этот француз умер.

Хотя позднее и установили, что Моруа на самом деле умер в результате отравления мышьяком, во Франции разгорелись споры по поводу опытов с кровью животных, которые проводил Дени. В конце концов в 1670 году на эту процедуру наложили запрет. Со временем такое же решение принял английский парламент и даже папа римский. В течение следующих 150 лет о переливании крови практически не вспоминали.
Первые рискованные попытки

В XIX веке врачи снова вернулись к переливанию крови. Первым, кто поспособствовал этому возвращению, был английский акушер по имени Джеймс Бланделл. Он усовершенствовал хирургические приемы, использовал самые новые инструменты, кроме того, настаивал на том, чтобы переливать только человеческую кровь. Так Бланделл вновь обратил всеобщее внимание на переливание крови.

Но в 1873 году польский врач Ф. Гезеллиус приостановил возврат к переливанию пугающим открытием: больше половины тех, кому делалось переливание, умерли. Узнав об этом, именитые врачи начали подвергать этот метод критике. Переливание крови вновь утратило популярность.

Затем в 1878 году французский врач Жорж Аием предложил в качестве кровезаменителя использовать специально приготовленный соляной раствор. В отличие от крови этот раствор не давал побочных эффектов, он не сворачивался и его можно было легко перевозить. Вполне понятно, что соляной раствор Аиема начали повсеместно использовать. Удивительно, что вскоре вновь стали отдавать предпочтение крови. Как это случилось?

В 1900 году австрийский врач-патолог Карл Ландштейнер открыл, что существуют группы крови, и понял, что не все группы совместимы друг с другом. Неудивительно, почему в прошлом очень многие переливания заканчивались трагически! Теперь стало возможно это исправить и просто следить за тем, чтобы группа крови донора была совместима с группой крови реципиента. Знание этого привело к тому, что врачи вновь обрели веру в переливание крови. А мир в то время стоял на пороге Первой мировой войны.
Во время Первой мировой войны кровь в огромном количестве переливали раненым солдатам. Кровь, как известно, быстро сворачивается, и сначала ее было практически невозможно доставить на поле боя. Однако в начале XX века д-р Ричард Левисон из нью-йоркской больницы Маунт-Сайнай провел успешные опыты с цитратом натрия веществом, предотвращающим свертывание крови. Это волнующее открытие некоторые врачи восприняли как чудо. «Это было так, как если бы солнце заставили остановиться», выразился д-р Бертрам Бернхайм, в свое время известный врач.

Во время Второй мировой войны потребовалось еще больше крови. Везде, где только можно, были плакаты с такими надписями: «Дай кровь сейчас», «Его может спасти твоя кровь», «Он пожертвовал своей кровью. А ты можешь пожертвовать своей?». Призыв давать кровь нашел большой отклик. За время Второй мировой войны в Соединенных Штатах доноры пожертвовали около 13 000 000 доз крови. В Лондоне, по всей вероятности, было собрано и распределено свыше 260 000 литров крови. Конечно, переливание крови было чревато риском заразиться различными болезнями, что и выяснилось вскоре.
После Второй мировой войны, благодаря большим достижениям в медицине, стало возможно делать операции, которые ранее не могли себе даже представить. Как следствие возникла мировая индустрия, приносящая миллиарды долларов в год и обеспечивающая больницы запасами крови для переливания, к которому врачи начали относиться как к непременному атрибуту практически любой операции.

Однако вскоре возникли серьезные беспокойства в связи с болезнями, передающимися через кровь. К примеру, во время войны в Корее около 22 процентов тех, кому сделали переливание плазмы, заразились гепатитом это почти в 3 раза больше, чем во время Второй мировой войны. Согласно данным Центра США по контролю заболеваемости, к 1970-м годам число смертей от гепатита, причиной которого было переливание крови, стало составлять 3 500 в год. По другим данным, это число в десять раз выше.

Благодаря лучшему тестированию крови и более тщательному подбору доноров, гепатитом В стало заражаться меньше людей. Но потом прокатилась огромная волна смерти, вызванная новой и зачастую смертельной разновидностью вируса гепатитом С. По подсчетам, этим вирусом заражены 4 миллиона американцев, из них несколько сотен тысяч заразились через переливание крови. Конечно, тщательное тестирование крови в итоге не дало гепатиту С чрезмерно распространиться, но по-прежнему есть опасения, что людей подстерегают другие опасности, которые обнаружат, когда будет уже слишком поздно.
Еще один скандал: кровь, зараженная ВИЧ

В 1980-х годах обнаружили, что кровь может быть заражена ВИЧ вирусом, вызывающим СПИД. Владельцам банков крови не хотелось и думать о том, что хранящаяся там кровь может быть зараженной. Угрозу в связи с ВИЧ многие из них сначала не восприняли серьезно. По словам д-ра Бруса Эватта, «это было так, как будто кто-то долго бродивший по пустыне пришел и сказал: Я видел инопланетянина! Все это слышали, но просто не поверили».

Тем не менее в одной стране за другой возникали скандалы по поводу крови, зараженной ВИЧ. Согласно некоторым данным, во Франции в результате переливаний крови, сделанных с 1982 по 1985 год, около 6 0008 000 человек заразились ВИЧ. В Африке 10 процентов ВИЧ-инфицированных заразились через переливание крови. В Пакистане 40 процентов случаев заболевания СПИДом тоже являются следствием переливания крови. Сегодня, благодаря более тщательному тестированию крови, в развитых странах наблюдается невысокое число заражений ВИЧ через переливание. Однако в развивающихся странах, где кровь недостаточно тестируется, по-прежнему существует проблема заразиться этим вирусом через кровь.

Вот почему в последнее время возрос интерес к бескровной медицине и хирургии. Неужели это безопасная альтернатива?

[alexnes]

Бескровная медицина и хирургия
завоевывают популярность

«Все, кто имеет дело с кровью и лечит хирургических больных, должны подумать о бескровной хирургии» (д-р Йоахим Больдт, профессор-анестезиолог, Людвигсхафен, Германия).

ТРАГИЧЕСКАЯ ситуация в связи со СПИДом заставила ученых и врачей предпринять еще кое-какие шаги, чтобы сделать операционную не таким опасным местом. Под этим, очевидно, подразумевалось более тщательное тестирование крови. Но, по мнению экспертов, даже такая мера не может гарантировать отсутствие риска, связанного с переливанием. «Даже если общество потратит большие средства на то, чтобы запасы крови сделать безопасными как никогда, говорится в журнале «Переливание» («Transfusion»), пациенты, скорее всего, все равно будут стараться избегать аллогенных [донорских] переливаний просто потому, что запасы крови никогда не получится обезопасить полностью».

Неудивительно, что многие врачи стали осторожно относиться к переливанию крови. «В переливании крови практически ничего хорошего нет, и мы предпринимаем все возможное, чтобы не делать его никому», говорит д-р Алекс Заполански из Сан-Франциско (США, штат Калифорния).

Вообще многие люди начинают видеть опасность в переливании. Так, опрос, проводившийся в 1996 году, показал, что 89 процентов канадцев предпочитают донорской крови другие альтернативы. «Не все пациенты откажутся от переливания гомологичной [взятой у другого человека] крови, как это делают Свидетели Иеговы, говорится в одном медицинском издании. Тем не менее риск заразить пациента какой-нибудь болезнью и риск изменить что-либо в его иммунной системе ясно указывают на то, что находить альтернативы переливанию нужно для всех пациентов» («Journal of Vascular Surgery»).

[Павел_17]

Переливание крови
Непрекращающиеся споры

Было бы неплохо источник информации указать. Или это ваши личные исследования?

Но в 1873 году польский врач Ф. Гезеллиус приостановил возврат к переливанию пугающим открытием: больше половины тех, кому делалось переливание, умерли.

Типичный пример как можно преподнести информацию в нужном для себя свете.
Например, надо доказать, что переливать кровь нельзя. Пишем:
пугающим открытием: больше половины тех, кому делалось переливание, умерли.
Например, надо доказать, что переливать кровь можно. Пишем:
больше половины тех, кому делалось переливание, умерли. Без переливания крови смертность бы составила 100%, а так половину удалось спасти.

Вот почему в последнее время возрос интерес к бескровной медицине и хирургии.

Вполне логичный вопрос любого человека. Если есть альтернатива и она эффективна, то кровь не нужна. Но если нет альтернативы?
Безымянные авторы опять забыли, что не будь экспериментов с переливаниями крови, врачи не узнали бы о группах крови, не обнаружили бы препаратов, благодаря которым можно воспрепятствовать сворачиваемости крови.

«Все, кто имеет дело с кровью и лечит хирургических больных, должны подумать о бескровной хирургии» (д-р Йоахим Больдт, профессор-анестезиолог, Людвигсхафен, Германия).

Интересно, а где он такое говорил и в каком аспекте? Не менее интересно, что он говорил до этой фразы и после нее.
Возможно, смысл всего его сообщения был совсем другой. Возможно и полностью противоположной, чем до нас пытаются донести безымянные авторы.

Но, по мнению экспертов, даже такая мера не может гарантировать отсутствие риска, связанного с переливанием.

Можно узнать фамилии экспертов?

говорится в журнале «Переливание» («Transfusion»)

Как обычно, ни номера журнала, ни номера страницы. Поди найди... А может и слов таких там нет?

Вообще многие люди начинают видеть опасность в переливании.

Странное утверждение. Как будто с экранов телевизоров и радио нам внушают обратное. Типа, переливайте кровь - это полезно для здоровья! Переливание крови - вторая молодость!

Так, опрос, проводившийся в 1996 году, показал, что 89 процентов канадцев предпочитают донорской крови другие альтернативы.

Опять голословное утверждение. Какой опрос, кем проводился, какие задавались вопросы? Всем хорошо известно, что вопросы можно задать по-разному, в зависимости от того, какой нужно получить ответ. Например,

1. Вы пойдете в кинотеатр смотреть эту мерзкую комедию для тупых, которую слепили за неделю, в которой нет никакого смысла?

2. Вы пойдете в кинотеатр посмотреть комедию, в которой снялись лучшие актеры и которая отлично украсит вечер незабываемыми впечатлениями от фильма. Многие миллионы уже посмотрели ее. А ты?

«Не все пациенты откажутся от переливания гомологичной [взятой у другого человека] крови, как это делают Свидетели Иеговы, говорится в одном медицинском издании.

О! Опять одно безымянное медицинское издание. Случайно не "Сторожевая Башня"? Где еще так тщательно прорекламируют СИ самих себя любимых?
Да хоть Мурзилка! Номер, страницу в студию, чтобы убедиться что контекст не искажен. Что смысл был именно в этом, а не наоборот.

И вот подобной информацией промывают мозги. Безымянные врачи, специалисты, медики, ссылки на журналы, информация в которых возможно не более достоверная, чем а АиФ и МК (кто знает, тот поймет).
Нехорошо. Лапша на уши - вот как это называется.

[Dobriy]

Благодаря лучшему тестированию крови и более тщательному подбору доноров, гепатитом В стало заражаться меньше людей. Но потом прокатилась огромная волна смерти, вызванная новой и зачастую смертельной разновидностью вируса гепатитом С. По подсчетам, этим вирусом заражены 4 миллиона американцев, из них несколько сотен тысяч заразились через переливание крови. Конечно, тщательное тестирование крови в итоге не дало гепатиту С чрезмерно распространиться, но по-прежнему есть опасения, что людей подстерегают другие опасности, которые обнаружат, когда будет уже слишком поздно.
Еще один скандал: кровь, зараженная ВИЧ

Возможно эксперты не в курсе,но гепатит С изолированным быть не может так как вирус деффектен. Гепатит С идет только с гепатитом Б.
Так как кровь проверили на гепатит Б , значит проверили и на Ц .

во 2, гепатит С лечиться.

[Kolotun]

Здесь мне хотелось бы особо подчеркнуть что использование крови для переливания при необходимости не только допустимо, но и обязательно, так как эта процедура направлена на спасение жизни человека, что само по себе является заповедью "И весьма берегите души ваши..." .Поэтому доноры крови совершают благородный поступок.
Нам остается только сожалеть о том что из за чужого грубого невежества многие люди ( в основном адепты одной известной деструктивной секты) отказываются от переливания сами и не позволяют сделать его своим детям что приравнивается законом Торы к самоубийству или убийству!

Я хоть и не Свидетель Иеговы, но также бы отказался от переливания крови и не дал бы согласия, чтобы заразной кровью губили жизнь и здоровье моего ребенка. То что врачам нечего делать как использовать заразную и опасную кровь, якобы для спасения человека, свидетельствует о низком уровне качества медицины в нашей России и низкой квалификации людей в белых халатах.
Пить кровь и к тому же вливать ее в свое тело-организм это - такая гадость. Бррр Почему?
Донорская кровь и всё что с ней связанно. Всё с возрастающим беспокойством из-за не качественного обслуживания в медицинской сфере.Я решил просвятить сограждан, с чем они в дальнейшем могут столкнуться из-за не добросовестного выполнения своих обязанностей медицинскими сотрудниками в Российских мед.учреждениях и в частности в Москве. С этим может столкнуться каждый из нас, поэтому лучше в такой ситуации,когда затрагивается твоё здоровье и жизнь,твоих родных,то лучше как говорится "соломку постелить,если бы знать где упасть".Эта информация касается всех, как медиков так и будущих пациентов, которым предусмотренна плановая операция с применением не безопасной донорской крови и её компонентов, а так-же тех доноров,которые бездумно,без здравого рассудка спешат сдать свою кровь.

"ЦВЕТИСТЫЙ БУКЕТ ПОКА НЕ ИЗУЧЕН"
Ещё в 1983 году медики обнаружили,что вирус иммунодефицита человека(ВИЧ) может передаваться через продукты крови. Но массовое тестирование донорской крови на содержание в ней ВИЧ началась только 8 лет спустя. Когда был открыт и идентифицирован ВИЧ,казалось, что с тестированием инфекции СПИДа покончено.Однако через четыре года выявили новую его форму (ВИЧ-2),которая не определялась уже разработанными тестами. Потребовалось ещё несколько лет на создание методов её обнаружения. Можно было восскликнуть:"ЭВРИКА! Теперь запасы крови безопасны". Однако неожиданно в системе донорства появилась новая брешь:"мёртвая зона" тестирования. Суть в том,что от момента заражения потенциального донора СПИДом до момента,когда в крови у него появятся тестируемые антитела, могут пройти месяцы, а он будет продолжать сдавать кровь со скрытой инфекцией.После её переливания рецепиенты будут заражены СПИДом. Аналогичная,а может,и более драматичная ситуация связана с гепатитом(поражением печени). Его мягкая форма (тип А) известна давно. Между тем было замечено,что через донорскую кровь распространяется более тяжёлая форма гепатита. Наконец,этот вирус удалось идентифицировать(тип В). Но люди продолжали заболевать гепатитом и умирать, переносимым уже проверенной кровью.Это уже был уже другой вирус гепатита-С. Его также через несколько лет научились тестировать, но успокаиваться было рано. Итальянские исследователи сообщили ещё об одном вирусном мутанте гепатита-вирусе D.Можно опасаться, что A,B,C,D-это ещё не весь алфавит вирусов гепатита. И это так,поскольку уже появились вирусы E,F и G. Возможны и другие сюрпризы. "Букет инфекций" может быть гораздо шире: вирус герпеса, инфекционный монокулез(вирус Эпштейна-Барр), токсоплазмоз, трипаносомоз, лейшманиоз, бруцеллёз, филяриатоз, колорадская клещевая лихорадка и т.д. и т.п. Поскольку кровь является носителем 150 вирусов,а проверяются только лишь единичные, то в бескровной медицине стали уделять пристальное внимание кровезаменителям нового поколения-растворам аксиэтилированного крахмала,синтетическим переносчикам кислорода.Также в бескровной медицине обычно применяют препарат эритропоэтин,стимулирующий образование эритроцитов. Хотя от больших кровопотерь никто не застрахован,ключ к успеху кроется в заблаговременной подготовке,консультации с юристом и лечащим врачом(анестезиологом).Так-как кровь можно сравнить с отпечатками пальцев, которые не похожи друг на друга. На данный момент существуют несколько моделей взаимоотношений врача и больного:
1-Патерналистская,которая всегда была главной в нашей медицине,как впрочем и в жизни.У нас действовала командно-административная система,когда врач говорил больному: "Делай так,потому что я умный,а ты ...". Если больной,не дай Бог,не захочет так поступать,его выпишут из больницы да ещё применят различные репрессии,отметят нарушение больничного листа и т.д.
2-Противоположная-либерационная модель.В этом случае врач сообщает пациенту: "Вы страдаете таким-то недугом,чтобы его побороть имеются следующие методы лечения. Выбирайте сами,что предпочесть. "Технологическая модель складывается чаще всего в критических состояниях. Она значительно расширила возможности медицины в диагностике и лечении,но и больше отдалила врача от больного,нарушив психологический контакт.
И,наконец, 3-я нтерпретационная модель-та,при которой врач беседует с больным,разъясняя,что происходит с ним,и они вместе выбирают то, что больной считает для себя наиболее приемлемым. Подобные взаимоотношения у нас только зарождаются и надо, чтобы они стали основными.
В новом Федеральном законе по здравоохранению,который утверждён только в первом чтении,есть 33 статья "Отказ от медицинской помощи",где заявлено,что пациент или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать её прекращения,за исключением случаев предусмотренных ст.34 настоящего Федерального закона. В ст.34 перечисляется, что насильно можно лечить только людей,страдающих социально-опасными болезнями и тех, которые не являются законопослушными гражданами. Поэтому,если нормальный, законопослушный гражданин отказывается от вмешательства в собственный организм, он даже не обязан объяснять причину этого. Итак,доктор разъясняет,больной решает. Причём государство не имеет право выступать в качестве посредника между больным и врачом,если их мнения расходятся.Оно лишь обязанна следить за соблюдением закона. И,наконец,ещё одна важная причина конфликтов: не использование возможностей бескровной медицины,над которыми мы попросту не задумываемся! А ведь это,по сути,109 и 118 статьи УК РФ ("Причинение смерти по неосторожности" и "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности") Я за просвещение больных,чьи права должны быть вывешены в приёмном покое любой больницы или поликлинике,чтобы каждый мог с ними ознакомиться.Тогда врачи, которые не любят свою проффесию и не соответствуют своим занимаемым должностям, будут вынуждены переквалифицироваться и вести себя более корректно или уволиться.
Зав.кафедрой анестезиологии и реаниматологии Петрозаводского медицинского
Университета,заслуженный деятель науки России Анатолий Зильбер.
Совсем недавно об альтернативном лечении крови демонстрировали по ОРТ. Был показан док.фильм, длившийся 1 час. Голубая кровь-ПЕРФТОРАН, разработка российских учёных и производится только в России. Все российские мед.учреждения снабжены этим препаратом по самое нехочу. Теперь по поводу преждевременных и клинических испытаний перфторана на животных-ДАЙТЕ ПОЖ. ССЫЛКУ НА ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИСCЛЕДОВАНИЙ ПРИМЕНЕНИЯ ПЕРФТОРАНА, В КАКОЙ СТРАНЕ ЭТО ПРОИСХОДИЛО, ПРИ УЧАСТИИ КАКИХ УЧЁНЫХ И НАБЛЮДАТЕЛЕЙ? Японцы, Американцы пробовали своими силами воспроизвести этот препарат, но безуспешно. Так как российские учёные обладают исключительным правом и возможностью производить данный препарат по известному только им хим.составу. Врачи могут рассказывать сколько угодно о том, что когда-то у кого-то была большая потеря крови, но ему сделали переливание и он быстро поправился. Но вам не достаёт тех фактов в отношении переливании крови. Ведь вместе с кровью в ваш организм попадает масса всех болячек и вирусов от того человека, у которого была взята кровь. И это без учёта того, какая защитная сила вашего организма и иммунная система. Вам просто насильно вольют её, что бы потом отчитаться якобы обо всех принятых мерах по спасению вашего здоровья. Смертность от переливания крови такая же, как от эфирного наркоза и аппендэтомии. У сотен тысяч людей отрицательная реакция на кровь и многие умирают. Один из 100 переливаний сопровождается лихорадкой, ознобом или крапивницей(сыпью). Один из 6.000 переливаний эритроцитов приводит к гемолитической трансфузионной реакции. Это серьёзная иммунологическая реакция, которая может произойти сразу или позднее, через несколько дней после переливания. Она может привести к резкой(почечной) недостаточности, шоку, внутрисосудистому свёртыванию крови и даже к смерти. Переливание крови отрицательно сказывается на длительности выживания больных с раком толстой кишки. В этой группе пятилетний коэффициент выживаемости для пациентов, получивших переливание крови составлял 48% и 74% для - не получивших. Частота рецидивов для всех видов рака гортани составлял 14% для тех, кому - не перелили кровь и 65% для тех, кому - перелили. Среди больных, которым сделали переливание у 45% развились инфекции, в то время как среди тех, кому не сделали переливания, инфекции развились только у 4%. У 23% получивших донорскую кровь во время операции по замещению бедра развились инфекции и у тех, кому не делали переливание, вообще не было инфекций. После покушения на Папу Римского его госпитализировали. Но стоило ему покинуть больницу, как в невероятных мучениях его положили туда опять, теперь уже на два месяца. Почему? Причиной была занесённая с перелитой кровью цитомегаловирусная инфекция, которая могла бы оказаться для него смертельной.
Министерство здравоохранения Японии пошло на необычную акцию, обнародовав названия 6916 больниц и 17 поставщиков медикаментов, которые предоставляли препараты крови, зараженные гепатитом С. Гемостатические средства, изготовленные из крови, вызвали одно из крупнейших медицинских бедствий за всю послевоенную историю Японии. За период с 1980 по 2001 данные препараты использовались для лечения около 290.000 человек. И порядка 10.000 были инфицированы.Эти средства назначали многим беременным женщинам, чтобы избежать кровотечения во время родов. Гепатит С без правильного лечения может привести к смерти.

[Kolotun]

Было бы неплохо источник информации указать. Или это ваши личные исследования?.

Указывать не указывать это - лишняя трата времени для не осведомленного человека, который все равно будет делать так как ему скажет врач, а не так как он об этом знает. Если взять к примеру высококвалифицированного мед.работника и поставить его перед выбором лечения, что для него лично будет приемлемо использовать, кровь и ее компоненты или синтетические и безопасные заменители крови? То безусловно, выбор квалифицированного врача будет в пользу заменителей крови. Выбор врачей в пользу использования крови и ее компонентов говорит о коммерческой составляющей, так как на это выделяются огромные суммы бюджетных средств, которые нужно осваивать и списывать неизвестно куда и в чей карман.

[Dobriy]

Если взять к примеру высококвалифицированного мед.работника и поставить его перед выбором лечения, что для него лично будет приемлемо использовать, кровь и ее компоненты или синтетические и безопасные заменители крови? То безусловно, выбор квалифицированного врача будет в пользу заменителей крови.

Разумеется! МЫ выберем БЕЗОПАСНЫЕ КРОВЕЗАМЕНИТЕЛИ!Но их пока нет, когда будут неясно.
Что делать ?

Выбор врачей в пользу использования крови и ее компонентов говорит о коммерческой составляющей, так как на это выделяются огромные суммы бюджетных средств, которые нужно осваивать и списывать неизвестно куда и в чей карман.

Поллитра крови (Цельной)стоят около 20 долл США.
Поллитра перфторана-100 долл сша.и более.
Вы уверенны что когда комуто понадобится данная процедура у него в кармане будет 2-3 тыс уе?
Вы разумеется предложите изменить систему, а деньги вы тоже выдилите из своего кармана? Не те жалкие копейки что вы платите за страховку, а по настоящему как в развитых странах.Тысяч эдак 10 вечнозеленых в год.(Минимум)

[Dobriy]

Начнем попорядку.

Я хоть и не Свидетель Иеговы, но также бы отказался от переливания крови и не дал бы согласия, чтобы заразной кровью губили жизнь и здоровье моего ребенка.

Компоненты крови переливают по жизненным показаниям. Если их не перелить жизнь ребенка загублена-100%.

То что врачам нечего делать как использовать заразную и опасную кровь, якобы для спасения человека, свидетельствует о низком уровне качества медицины в нашей России и низкой квалификации людей в белых халатах.

Оденьте белый халат, поправьте дело.

Пить кровь и к тому же вливать ее в свое тело-организм это - такая гадость

Низкомолекулярные декстраны,антибиотики- божья роса ?

Однако через четыре года выявили новую его форму (ВИЧ-2),которая не определялась уже разработанными тестами.

Распространена только в Африке, имеет более легкое течение чем вич 1 .

Наконец,этот вирус удалось идентифицировать(тип В

Писал выше, про В и Е читайте спец литературу и откроется вам.

,наконец, 3-я нтерпретационная модель-та,при которой врач беседует с больным,разъясняя,что происходит с ним,и они вместе выбирают то, что больной считает для себя наиболее приемлемым. Подобные взаимоотношения у нас только зарождаются и надо, чтобы они стали основными

Элементарно , гонорарная система оплаты труда.


ну и далее на вопросы уже ответили миллион раз

[Kolotun]

Разумеется! МЫ выберем БЕЗОПАСНЫЕ КРОВЕЗАМЕНИТЕЛИ!Но их пока нет, когда будут неясно.
Что делать ?
Поллитра крови (Цельной)стоят около 20 долл США.
Поллитра перфторана-100 долл сша.и более.

Интересная арифметика получается. Российские производители перфторана заявляют во всеуслышание с экранов ТВ, что российские мед.учреждения полностью укомплектованы запасами кровезаменителей. Если его нету, то скорей всего, учитывая его завышенную стоимость, он уходит "налево". Вот в этом весь "патриотизм" госсударственных и политических сект.
Что делать? Обращайтесь в вышестоящие инстанции, а лучше в спецслужбы(прокуратура,ФСБ). Можно попробовать привлечь к этой проблеме полит.движения "Наши","Молодая гвардия" и т.п.

[Kolotun]

Компоненты крови переливают по жизненным показаниям. Если их не перелить жизнь ребенка загублена-100%.

Не смешите людей. По вашей методике одно лечим, другое калечим.

[Dobriy]

Не смешите людей. По вашей методике одно лечим, другое калечим.

А вы думаете мы Боги ? К нам привозят полумертвого, а мы возвращаем после "капремонта" новенького?
По поводу перфторана тут много обсуждалось, противопоказания, эффективность дозы, токсичность.

Так как насчет надеть белый халат и научить всех как надо работать.?

[Павел_17]

Указывать не указывать это - лишняя трата времени для не осведомленного человека, который все равно будет делать так как ему скажет врач, а не так как он об этом знает.

Тем не менее я настаиваю и этого требуют правила форума. Укажите источник и автора. На форуме присутствуют врачи, они вполне осведомленные люди в этих вопросах.
Кроме того, пожалуйста подтвердите как-то ваш статус эксперта. Вы его сами себе назначили или где-то обучались. Прошу представиться, либо покаяться.

Если взять к примеру высококвалифицированного мед.работника и поставить его перед выбором лечения, что для него лично будет приемлемо использовать, кровь и ее компоненты или синтетические и безопасные заменители крови? То безусловно, выбор квалифицированного врача будет в пользу заменителей крови.

Не говорите глупостей пожалуйста. Не решайте за врачей того, в чем вы не разбираетесь.

Выбор врачей в пользу использования крови и ее компонентов говорит о коммерческой составляющей, так как на это выделяются огромные суммы бюджетных средств, которые нужно осваивать и списывать неизвестно куда и в чей карман.

Выбор врачей - сделать все, чтобы спасти жизнь человеку и не навредить своими действиями. Пожалуйста, не надо приписывать незнакомым людям преступные мотивы.