"Грязная кровь": вопрос жизни и смерти

[Михаил С.И.]

Отсутствующие глаголы

Культура первого века и контекст постановления.

При прочтении заповеди "воздерживаться... от крови" становится ясно, что кое-что здесь отсутствует: это глагол. Постановление не выносит однозначного суждения, говоря: "воздерживаться от питья или вкушения крови". Так что необходим глагол некоторого вида, чтобы мысль была завершенной. Например, если бы я говорил: "воздерживайтесь от краски", то это могло быть понято в зависимости от контекста моего утверждения, например, что я имел в виду "вдыхание" краски из-за ее токсичного, и, возможно, смертельного эффекта. Или я мог бы иметь в виду "прикосновение" к краске, так как это могло бы испортить ваш новый костюм! Конечно, я, вероятно, выразил мое утверждение немного по-другому, возможно, не используя слова "воздерживаться" вообще. Но я использую это здесь, чтобы иллюстрировать необходимость глагола для завершенности мысли, и то, как этот глагол может быть понят в зависимости от контекста обсуждения.
В контексте Апостольского постановления, которое без сомнения основывается на запрещении еды и питья крови в Еврейских Священных Писаниях, становится ясно, что должны подразумеваться тот или иной или оба глагола сразу (обозначающих еду и питье), тем более, что они были двумя единственными известными методами введения крови в тело в древнем мире (см. примечание 14 ниже). Означает ли это, что и в наше время заповедь "воздерживаться... от крови" должна рассматриваться ТОЛЬКО в отношении "еды" или "питья"?
Если человек не предполагает, что постановление является уместным только для культуры и методов I века н.э., тогда становится существенно, что, в то время как контекст указывает на еду/питье как глаголы действия (ни один из которых фактически не заявлен в тексте), Свидетели Иеговы верят, что постановление затрагивает методы использования крови, распространенные в древнем мире, а также и в то, что Бог предназначил это постановление служить средством, с помощью которого христиане могли бы принимать решения относительно использования крови во всех будущих культурах и случаях. Свидетели верят, что Библия стоит над культурой и применима в любое время.


Конкретизированный и неконкретизированный запрет.

Ясно, что "еда" и "питье" должны пониматься в контексте Декрета, поскольку это единственные глаголы, которые могли подразумеваться в то время. Но факт состоит в том, что нет определенно заявленного глагола, так что кажется, что святой дух оставил вопрос открытым - какой именно глагол христианин должен употребить; однако кажется невероятным, что Бог не имел представления о различных способах использования крови, которые будут появляться на мировой сцене. Использование неконкретизированного запрета об использовании крови охватило бы существовавшие средства принятия крови в организм (еда/питье), а также позволило бы христианину оценивать появившиеся методы использования крови типа переливания. В свете особого почтения к крови как к "душе тела", которая "очищает души ваши" (Левит 17:11), становится еще более важно, что мы внимательно размышляем о том, как мы рассматриваем и используем кровь.
И снова, Свидетели Иеговы не полагают, что библейские заповеди уместны только для культуры и жизни первого столетия, но что Иегова записал в Своем Слове то, что будет служить защитой для повинующихся Ему людей в течение всего времени.
Так как переливания крови не существовали в первом столетии, мы должны признать, что единственные методы принятия крови в организм - еда и питье - были запрещены, и затем рассмотреть различные методы использования крови, существующие сегодня, и попытаться выяснить мнение Иеговы по этим вопросам. Эта позиция, с которой в то же время можно не соглашаться, не может быть ошибочной.
Христианам первого века было сказано воздерживаться от принятия крови в их организм единственными двумя способами, известными в то время: с помощью еды и питья. Сегодня существуют другие средства для принятия человеком крови в свой организм, и мы просто не можем разводить руками и игнорировать то, что говорит Библия, особенно если мы рассматриваем Библию как книгу, написанную для людей всех времен и народов. Если другие желают делать таким образом, - это их дело. Я признаю, что эта проблема сегодня усложнена и отвечает на некоторые вопросы, которые не всегда легко задать или выслушать. Но некоторые аргументы, выдвинутые против позиции Свидетелей, в действительности не имеют должного под собой основания. Теперь позвольте нам рассмотреть некоторые из этих аргументов.

[Михаил С.И.]

" Воздерживаться... от крови ". Насколько строг этот запрет?

Пытается ли "Перевод Нового Мира" что-либо скрывать?

Часть критиков Свидетелей Иеговы, кажется, полагают, что "необходимое", упомянутое в Деяниях 15:28-29, о котором говорили "апостолы и пресвитеры" в Иерусалиме (Деяния 15:4, 23), предположительно не было принято как "неизменный закон". Рассуждение, которое было представлено автору, представляет собой следующее: Деяния 15:29 и 1 Коринфянам 8:4 используют греческое слово (eidolothuton). В 1 Кор. 8:7 обсуждается, что люди со слабой совестью позволяют себе есть "идоложертвенное" (eidolothuton) из-за своей слабости. Таким образом, так как то же самое греческое слово (eidolothuton) используется в Деяниях 15:29, то оно не должно иметь универсального смысла. Некоторые даже критиковали "Перевод НМ" за перевод одного и того же греческого слова, как "идоложертвенное" в Деяниях 15:29 и как "пища, предложенная идолам" в 1 Кор. 8:4. Возражения тесно связаны, потому что, если есть различие в том, ЧТО является рассматриваемым в Деяниях 15:29 и в 1 Кор. 8:4, тогда нет никакой связи между двумя понятиями, которая могла бы воздействовать на универсальность заявления в Деяниях 15:29.
Конечно, подчеркивая, что "одно и то же греческое слово " используется в обоих текстах, те, кто выступают против взгляда Свидетелей, указывают на этот случай. Но это только служит, чтобы подчеркнуть слабость их возражения. Возражение на основе предполагаемого различия между "идоложертвенным" в Деяниях 15:29 и "пищей, предложенной идолам" в 1 Кор. 8:4, показывает плохое знание контекста, который показывает, как используются слова и с каким значением. В Деяниях 15:29 нет никакой причины ограничивать рекомендацию "пищей", которая является "идоложертвенным". Так, большая часть обычных "вещей" (в которые включается пища) этому соответствует. Однако, контекст слов Павла в 1 Кор. 8:4 определенно относится к тем "вещам", которые "съедобны" 10. Поэтому естественно смотреть на эти «вещи», которые были съедены как «пища». Фактически, в стихе 13 Павел поясняет, что «пища» (broma) это «мясо» ( krea). Таким образом, "Перевод НМ" вряд ли «вводит в заблуждение» по этому вопросу.

[Михаил С.И.]

Немощная заповедь для тех, у кого «немощна» совесть?

Также ошибочно думать, что только потому что Павел обращается к тем, у кого "немощная" совесть, как к людям, "приученным" к пище, пожертвованной идолам (1 Кор. 8:7), это так или иначе смягчает простые и неконкретизированные запреты в Деяниях 15 и 21. Фактически, Павел предупреждает тех, кто имеют "знание" таких вещей, подать хороший пример, и не "грешить против [их] братьев", употребляя подобное в пищу (1 Кор. 8:10-12). В том, что он говорит по этому вопросу, нет никакого "послабления".
Конечно, можно предполагать, что рекомендация о крови в Деяниях 15 и 21 имеет отношение к ветхозаветному запрету на употребление крови в пищу; и это правильно. Но постановление апостолов не ограничивается рекомендацией на это специфическое неправильное употребление крови11, так что мы правильно поступим, если задумаемся, почему Иегова вдохновил записать в Его письменном Слове эту неконкретизированную рекомендацию. По всей видимости, мы не должны ожидать прямой рекомендации о медицинской практике (переливания крови, так как оно появляется сегодня), которой даже не существовало в то время (см. ниже). Но вполне благоразумно думать, что Иегова знал о будущих неверных способах употребления крови, которые появятся, и что неконкретизированное заявление типа того, которое представляет Декрет, сообщило бы Его мнение для Его поклонников в вопросе использования крови.

[Михаил С.И.]

" Воздерживаться... от крови". "Ограничен" ли смысл?

"Воздерживаться" в Новом Завете.

Когда Деяния 15:29 говорят нам "воздерживаться... от крови", то должно ли это иметь абсолютный смысл? Или возможно, как считают некоторые критики Свидетелей, что греческое слово "воздерживаться" (apekhomai) имеет "ограниченный" смысл? Примеры, которые обычно приводятся, чтобы проиллюстрировать этот "ограниченный" смысл, самое меньшее просто удивительны.
Первый пример - 1 Тимофею 4:3. Здесь Павел предупреждает Тимофея об обманщиках, которые могли бы "запрещать... употреблять [apekhesthai] в пищу то, что Бог сотворил, дабы верные и познавшие истину вкушали с благодарением". Это одна из причин, что запрет "употреблять в пищу то, что Бог сотворил" не может быть универсальным (не употреблять любую пищу), однако заключается в воздержании от определенных пищевых продуктов. Таким образом, лжеучителя, о которых говорит Павел, приказывали, чтобы другие воздержались полностью от определенной пищи. Теперь мы должны определить, от какой пищи призывали воздерживаться эти лжеучителя.
Греческое слово, переведенное как "пища" в 1 Тимофею 4:3 - broma. В 1 Тимофею 4:4-5 Павел указывает, что Ибо всякое творение Божие хорошо, и ничто не предосудительно, если принимается с благодарением (стих 3), потому что освящается словом Божиим и молитвою". В Римлянам 14:20 Павел делает похожее заявление, говоря, что христиане должны прекратить осуждать друг друга "ради пищи [форма bromatos]", так как "все чисто". Но в стихе 21 он заменяет broma ("пища") на krea ("мясо"). Этот тот же самый особый смысл "пищи" как "мяса" был также замечен в нашем обсуждении 1 Коринфянам 8:13 (см. выше). Интересно обратить внимание в этом отношении на то, что Павел называет тех, кто ест "овощи" (lakhanon), "немощными" (Римлянам 14:2). Разумно поэтому заключить, что употребление "мяса" в пищу было причиной для разделения и преткновения среди братьев, и что именно эту проблему Павел пытался уладить (сравните стихи 3, 14-15,17 и 23). Джордж Найт верно отметил: "Вероятно, что [broma] используется здесь в этом особом смысле (то есть как "мясо") [как это видно в Римлянах 14 и 1 Коринфянам 8]. Если это так, то лжеучителя убеждают воздерживаться от мяса как от чего-то однозначно неправильного. Именно эта оценка мяса, как чего-то изначально вредного, отличает лжеучителей от "немощных" в Римлянам 14 и 1 Коринфянам 8, и это выявляет их осуждение и опровержение"12.
Независимо от смысла, который мы придаем broma в 1 Тимофею 4:3, лжеучители очевидно желали, чтобы другие полностью воздерживались от любой определенной пищи, которую они имели в виду. Таким образом, будучи далеким от доказательства "ограниченного" смысла для apekhomai ("воздерживаться"), этот текст только служит для иллюстрации абсолютного смысла! Нет даже малейшего намека, чтобы можно было бы предложить, будто эти лжеучителя позволяли бы хоть какое-то послабление в той пище, которую они осудили.

Следующий пример, который обычно цитируется как свидетельство, что apekhomai может иметь "ограниченный" смысл - 1 Петра 2:11. Согласно ПНМ, оно читается так: "Возлюбленные, увещаю вас как пришельцев и временных жителей, воздерживаться [apekhesthai] от плотских желаний, которые воюют против души". Критики Свидетелей полагают, что этот стих означает, что apekhomai может использоваться в ограниченном смысле, поскольку, по их утверждению, Петр точно не предлагает, чтобы мы воздержались от всех плотских желаний типа еды и питья. Конечно, эта линия рассуждения крайне неверно истолковывает коннотации "плотских желаний", под которыми здесь определенно понимаются те, которые "воюют против души".
В Галатам 5:16, 2 Петра 2:18 и 1 Иоанна 2:16 мы находим слово "плотский", используемое вместе со словом "желания" так же, как это было сделано в 1 Петра 2:11.
Очевидно, в Галатам 5:16, когда Павел сказал: "Поступайте по духу, и вы не будете исполнять вожделений плоти", - он не имел в виду таких вполне нормальных и духовно безопасных желаний как обычная потребность есть и пить! Скорее всего, под "вожделениями плоти" он подразумевал то, что "желает противного духу" (стих 17), и кое-что из этого он вносит в список в стихах 19-21.
В 2 Петра 2:18 говорится: "Ибо, произнося надутое пустословие, они уловляют в плотские похоти и разврат тех, которые едва отстали от находящихся в заблуждении". Осуждает ли Петр нормальное плотское желание есть - или он, подобно Павлу, касается тех "плотских похотей", которые делают тех, кто занимается ими, "рабами тления" (стих 19)?
Наконец, 1 Иоанна 2:16 напоминает нам, что "все, что в мире - похоть плоти, похоть очей и гордость житейская, не есть от Отца, но от мира сего". Действительно ли Иоанн имеет в виду, что желание есть - не от Бога? Это было бы трудно согласовать с учетом того, как все было сотворено, особенно в свете слов Бога в Бытие 1:29.
В таком случае становится ясно, что в 1 Петра 2:11, как и в Галатам 5:16, 2 Петра 2:18 и 1 Иоанна 2:16, "плотские желания" (НМ), от которых говорится "воздерживаться", являются греховными склонностями, которые завершаются грехом, и которые "воюют против души" (сравните Иакова 1:13-15). Совет Петра к нам - "воздерживаться" от этих "плотских желаний" безо всяких "ограничений".

[Михаил С.И.]

Кровь и Закон Моисея

Кризис, приведший к созыву Иерусалимского совета.

Вот события, приведшие к запрету на кровь в Деяниях 15:29: люди из Иудеи вошли в Антиохию и начали обучать других, что обрезание является необходимым для спасения (Деяния 15:1). Это привело к их разделению с Павлом и Варнавой, которые среди прочего поставили проблему обрезания перед "апостолами и пресвитерами в Иерусалиме" (Деяния 15:2). После прибытия в Иерусалим эти посланники были приняты "церковью, Апостолами и пресвитерами". Но после того, как они поделились своим опытом миссионерского служения, группа уверовавших в Иисуса фарисеев делает то же самое требование, что и люди из Иудеи сделали до того в Антиохии: "Должно обрезывать язычников и заповедывать соблюдать закон Моисеев". Это ведет к обсуждению этой проблемы среди "Апостолов и пресвитеров" (стихи 5-6). После некоторого спора Петр указывает, что он был послан Богом, чтобы проповедовать благую весть "язычникам", и также что Бог фактически дал неевреям Свой дух, как Он дал это Еврейским верующим, таким как Петр. Действительно, Бог " не положил никакого различия между нами [евреями по плоти] и ими [язычниками]" (стихи 7-9). Из критической важности - замечание Петра о спасении "благодатию Господа Иисуса", а не соблюдением заповедей, которые ни они, ни их предки не были в состоянии выполнить (стихи 10-11).
После того, как Павел и Варнава связывают множество Божьих чудес, исполнившихся через них при проповедовании благой вести язычникам, Иаков объясняет, как Бог избрал "народ во имя Свое" из язычников, и как это фактически гармонирует с пророчеством, записанном в Амоса 9:11-12 (стихи 12-18). Ввиду этого, иудеи заключают, что язычники, обратившиеся к Богу, должны быть приглашены без требования соблюдения Закон, особенно в вопросе обрезания. Однако Иаков также заявляет, что должно быть написано письмо, призывающее эти х нееврейских обращенных в христианство "воздерживаться от идоложертвенного и блуда и удавленины и крови". Почему? Поскольку "закон Моисеев от древних родов по всем городам имеет проповедующих его и читается в синагогах каждую субботу" (стихи 19-21).


Закон Моисеев о крови и его отношение к Апостольскому постановлению.

Из-за слов Иакова в стихе 21 некоторые заключили, что причина, по которой Иаков включил в свое письмо указание "воздерживаться от крови" - то, что он хотел поддержать учение Моисея в Левит 17 и 18, содержащих заповеди, обращенные и к Израилю, и к "пришельцам" (неизраильтянам). О крови закон Моисея проясняет, что "если кто из дома Израилева и из пришельцев, которые живут между вами, будет есть какую-нибудь кровь [еврейское: kol dam; Септуагинта: pan haima], то обращу лице Мое на душу того, кто будет есть кровь, и истреблю ее из народа ее" (Левит 17:10; сравните стихи 12; 3:17; 7:26-27; 19:26) В стихе 11 Иегова объясняет, почему они должны воздерживаться от употребления крови в пищу, говоря: "Потому что душа тела в крови, и я назначил ее вам для жертвенника, чтобы очищать души ваши, ибо кровь сия душу очищает" (сравните стихи 13-16). Становится ясно, что Иегова Бог приказал, чтобы его народ воздерживался от употребления крови в пищу, так как она предназначалась для искупления их грехов13; но подразумевает ли это, что мы должны воздерживаться от крови, не совершая медицинских переливаний крови?
Как мы обсуждали ранее в этой главе, мы не собираемся искать конкретных ссылок о переливании крови в Библии, так как первое описанное переливание было выполнено не ранее XV века14. Однако еврейское слово "есть" ('akhal), возможно, использовалось Моисеем, чтобы осудить все формы взятия крови в организм. Интересно отметить, что хотя Иаков исходит от Закона Моисеева, который однозначно упоминает "еду" крови, сам он не говорит, что следует воздержаться от употребления крови в пищу, но просто отмечает - "воздерживаться от крови". Он не делает никакого распределения и не ограничивается "едой" или "питьем", как в случае пищи.
Конечно, тот факт, что Иаков под руководством духа Бога исходил от древнего запрещения против употребления крови в пищу, но не пожелал точно определить это, подчеркивает важность нашего тщательно рассмотрения различных форм использования крови, которые могли бы нарушить заповедь Бога о воздержании от нее. Это нелегко сделать, особенно когда это касается медицинского использования крови и компонентов крови в наше время. Ответственные христиане должны серьезно рассмотреть, до какой степени библейские заповеди и принципы затрагиваются современными методами. Позиция, принятая Свидетелями Иеговы в целом, конечно, не может быть отклонена как не имеющая библейского основания. Но как следует поступать каждому Свидетелю? Имеют ли право на свое собственное мнение или "Общество Сторожевой Башни" вынуждает своих членов принимать его понимание Библии, как, кажется, думают некоторые люди?

[Михаил С.И.]

Свобода выбора

Право выбирать.

Когда вопрос касается взглядов Свидетелей Иеговы на переливания крови или использования некоторых компонентов крови, то для некоторых несвидетелей нет ничего необычного в том, чтобы снизить свои требования, которое мы поместим в форму вопроса: Почему Свидетели Иеговы не имеют свободы раз и навсегда выбрать для себя - примут ли они или отклонят переливание крови? Очевидный ответ на этот вопрос - они имеют такую свободу. Неизбежен последующий вопрос: но если бы Вы пожелали совершить переливание, разве Вы не были бы лишены общения?
Вышеприведенный вопрос неправильно истолковывает и упрощает библейскую практику отлучения15. Но, более того, он упускает корень проблемы, касающейся вида свободы, которой пользуются Свидетели Иеговы в вопросах переливания крови. Факт, что Свидетели Иеговы проводят большое количество времени с человеком до их крещения, обучая их об Иегове и Его цели, Его организации (видимой и невидимой), и о том, что Он требует от нас. Наиболее важное требование, которое они подчеркивают - вера в искупительную жертву Иисуса Христа и подчинение ему.
Опять же, каждый человек, изучающий Библию со Свидетелями Иеговы и воспринимающий изучение всерьез, станет полностью знаком с Библией и с тем, как Свидетели применяют ее в разнообразных вопросах, включая кровь и переливания крови. Зачастую человек должен будет провести много месяцев в обучении со Свидетелями, но количество времени различно для каждой личности. Однако цель Свидетелей - полностью обучить человека так, чтоб если он пожелает креститься, то он надежно понимал то, что ожидает его, и мог твердо стоять в своем посвящении Богу.
Свидетели не крестят младенцев, и при этом они не поощряют людей креститься прежде, чем они готовы, то есть прежде, чем они верно понимают, что это влечет. Также, если старейшина или какой-либо духовно зрелый человек в организации чувствует, что кто-либо стремится посвятиться и креститься, то совершенно обязательно, что они подойдут к человеку и обсудят с ним значение крещения. Фактически, в первую очередь до крещения старейшины собрания сядут с желающим креститься и пройдутся по основным библейским учениям, уверяясь, что он или она понимают то, что говорит Библия и как организация применяет это.
Помня это, становится ясно, что до крещения каждый человек, становящийся одним из Свидетелей Иеговы, уже сделал свое решение в таких областях как переливание крови, злоупотребление наркотиками, безнравственность и т.д. Более молодые люди могут не иметь зрелости, необходимой, чтобы полностью понять значение некоторых принципов и методов, но именно поэтому наиболее молодые поощрены ждать, пока они полностью не поймут значения своего посвящения, до крещения. (Конечно, нет каких-либо возрастных пределов, установленных Свидетелями, но старейшины собрания [и родители] обязаны удостовериться, что человек действительно готов дать такое обязательство). Если в более позднее время они оглядываются назад с сожалением о своем решении, тогда, в большинстве случаев, особенно в отношении зрелых взрослых, им некого винить, кроме самих себя. И, конечно, у них нет права винить организацию, которая ясно и постоянно поддерживает свое истолкование заповеди "воздерживаться от крови".
Человек, обеспокоенный тем, что говорит Библия, должен брать ответственность за свои решения не потому что кто-то еще оказывает давление на его мышление или веру каким-либо путем; скорее, они должны принять то, что говорят другие только тогда, когда это имеет библейское основание. Это не подразумевает, что мы должны всегда искать утверждений, которые разъясняют дословно, что мы должны и чего не должны делать, особенно если специфическая практика не существовала в то время, когда была записана Библия. Библия часто дает нам руководящие принципы, которые проницательные христиане могут использовать, чтобы делать мудрые решения, которые сделают их и их Создателя счастливым.

[Михаил С.И.]

Позволяют ли Свидетели "умирать людям"?

Тем, кто продолжает винить Общество Сторожевой Башни или заявляет, что оно должно ответить каким-либо способом за "позволение людям умирать", было бы мудро вновь серьезно обдумать это обвинение. Свидетели Иеговы не "позволяют" кому-либо умирать. Общество Сторожевой Башни имеет комитеты по связи с больницами, которые работают, упорно пытаясь поддерживать права личностей, желающих "воздерживаться от крови".
Свидетели решают сами для себя, действительно ли они будут переливать кровь, и организация поддерживает посвященных членов, не желающих переливания крови.
Если человек не убежден в библейском основании для позиции Свидетелей Иеговы о крови и переливании крови, то он или она должны подождать с крещением до тех пор, пока не убедятся. Снова, Руководящий Совет не принимает решений для ни одного из Свидетелей Иеговы; скорее, они объясняют Слово Бога так, как лучше всего они могут, поскольку это и должен делать "верный и благоразумный раб" (Матфея 24:45).
Логика тех, кто доказывают, что Общество должно отвечать за тех, кто умирает из-за отказа от переливания крови, легко направляется против них самих, когда им задается встречный вопрос: "А Вы хотели бы отвечать за тех, кто умирают в результате переливания крови? Конечно, доказать, что кто-то умирает от переливания или не переливания крови, поначалу нелегко. Но предложение поддержки тем, кто решают, что они не хотят делать переливания крови, не делает Свидетелей более ответственными за последствия, чем сторонников тех, кто решают брать кровь - ответственными за любые отрицательные последствия (СПИД, гепатит B или даже смерть) от переливания.

[Михаил С.И.]

Лицемерие.

Существует еще одна тревожная нота иронии в воззрениях и методах многих осуждающих позицию Свидетелей в вопросе переливания крови. Хотя у многих медиков, как показывают несколько лет, выросло принятие и уважение к позиции Свидетелей по крови, все еще есть кое-кто, кто отказывается лечить Свидетелей по философским и другим причинам. Все же, как справедливо замечает Роберт Конлон: "Когда проводится сравнение с лечением последователей других религий, то кажется, что существует неравенство в вопросе лечения Свидетелей Иеговы. Например, мы никогда не слышали о принудительном аборте для католички, даже если жизнь той женщины находится в опасности. Врачи считали в этих случаях, что католические убеждения важнее, чем заинтересованность в том, чтобы женщина выжила"16.
Часто теми, кто выступает против Свидетелей Иеговы, говорится, что они не разделяют взгляд Бога на жизнь, поскольку они снова предположительно "позволяют людям умирать", не поощряя высшей ценности жизни не предпринимая переливания крови. В то время как это представление нимало не верно, оно бледнеет по сравнению с участием в политически и религиозно управляемых войнах, которые ставит одних в положение, в котором не только их собственная жизнь подвергается опасности, но и представляет серьезный риск для жизни других.
Христианский мир, и другие религии мира, в многих случаях отказались следовать за примером Иисуса и избегать занимать чью-либо сторону в национальных войнах. Пока что вера в чье-либо истолкование неконкретизированного Божьего запрета о крови завершается предоставлением жизни, она никого не ставит в положение, когда кто-то был бы должен взять жизнь другого. Где же критика против тех, кто защищают участие в подобных межнациональных конфликтах? Вместо этого мы имеем многих, кто требует преданности Христу, участвуя и поддерживая военные действия определенных стран, даже если члены одной и той же религии находятся по обе стороны фронта. Библия говорит, что те истинные христиане, кто "не от мира" и "любит своих братьев", даже если те - иностранцы (Иоанна 17:16; 1 Иоанна 2:9-11).
Свидетели полагают, что Христиане должны остаться нейтральными, если они проповедуют благую весть "во всей вселенной" (Матфея 24:14). Действительно, такое проповедование было бы трудно делать с оружием в руках. Было бы мудро для тех, кто осуждает взгляд Свидетелей на переливание крови, здраво и внимательно посмотреть на себя, прежде, чем осуждать кого бы то ни было (Матфея 7:1-5).

[Михаил С.И.]

Заключение

Хотя Библия однозначно осуждает употребление крови в пищу, есть причина проявлять осторожность в отношении принятия крови в наш организм в любой форме. В древнее время переливаний крови не существовало. Но Библия, дополняя свое осуждение тех, кто ест кровь, также вводит и неконкретизированное предупреждение против крови. Оно просто говорит "воздерживаться" от нее, так же, как мы должны "воздерживаться" от блуда, идолопоклонства, и других дел. Этот запрет абсолютный, и не имеет некоего "ограниченного смысла", как предполагается некоторыми критиками Свидетелей Иеговы.
В конце, люди должны решить для себя, какой выбор они сделают, и они должны взвесить свое решение в свете последствий. Когда это относится к крови, никто не может справедливо критиковать позицию, которую заняли Свидетели Иеговы, по крайней мере, не в тех случаях, когда это говорит Библия. Те, кто тщательно исследовали факты и решили стать одним из Свидетелей Иеговы, должны соответствовать своему посвящению, и служить Иегове со всей душой, сердцем, разумом и силой (Матфея 12:30).

[Illidan]

Бедный Стаффорд...
Михаил, я бы на вашем месте все-таки поостерегся цитировать этого неформала от СИ Все-таки за 6 лет, которые прошли с момента перевода этого текста (глава "Кровь и Библия" из "Jehovah Witnesses Defended"), у человека могли смениться его тогдашние представления о вероучении СИ.
И насколько мне известно, его позиция в отношении переливания крови в связи с известным канадским делом в Калгари (в ходе которого погибла молодая девушка СИ, если не ошибаюсь), существенно изменилась.

P.S. На тот случай, откуда такая осведомленность, - цитированный Вами перевод Стаффорда выполнен при моем участии. Прихотливы пути судьбы!

[Dobriy]

25 лет 2 месяц беременности.
Абластическая Анемия,кишечная непроходимость .
Возможно онко заболевание крови.
Что делаем ?

[Свидетель]

Ставим эксперементы на людях,конечно - переливаем и смотрим как болезнь медленно,но верно отступает...на зло СИ.
Судьбами вымышленных героев распоряжаться легче всего...а где же убивающая СИ статистика смертности от отказа от переливания
А сказки - ещё в детстве нодоело читать - факты в студию и пожалуйста в процентном отношении от общего количества смертей (хотя бы на примере одного населённого пункта) - а языки чесать все могут...

[Dobriy]

Почему же вымешленных ? Она лежит у нас в реанимации.
Но этот человек обречен скорее всего.
Статистика смерти из-за отказа от переливания не ведеться. Статистику смерти от отказа от лечения вообще думаю найти еще можно.
Если вести статистику по СИ , то надо ее вести где СИ среди населения хотябы 100 000,желательно компактно проживающих.
НАдоело сказки читать, выкиньте сторожевую баньши.

Какие факты вы желаете улицезреть?

[Свидетель]

Почему же вымешленных ? Она лежит у нас в реанимации.
Но этот человек обречен скорее всего.
Статистика смерти из-за отказа от переливания не ведеться. Статистику смерти от отказа от лечения вообще думаю найти еще можно.
Если вести статистику по СИ , то надо ее вести где СИ среди населения хотябы 100 000,желательно компактно проживающих.
НАдоело сказки читать, выкиньте сторожевую баньши.

Какие факты вы желаете улицезреть?

Так я и призываю оперировать не единичными фактами , а статистикой - а иначе вы как минимум не убедительны...и ваше личное мнение остаётся лишь версией развития событий или теорией.А как известно теории нуждаются в доказательствах.Теории - это не Аксиомы.

А вот мнение других врачей с медицинского форума.А вопрос был поставлен кем то на этой ветке и размещён мною на мед форуме - вот вы с вашими коллегами и поспорьте,а о результатах спора и доложите:

""Есть больной после операции по поводу кишечной непроходимости.
Эритроциты-2.5
Гемоглобин-70
белок -35.
как нам спасти больного без переливания ?"

Я разместил его на медицинском форуме и вот такие ответы:


airmed

Дата 14.02.2008 - 23:24

Переливать коллоидные и кристаллоидные растворы.



-maksimov

Дата 15.02.2008 - 12:06

Без в\в инфузий кровезаменителей и компонентов крови не обойтись.



-airmed

Дата 18.02.2008 - 23:48

Offline
Постоянный пользователь


Имел дело со свидетелями Иеговы. Они отказываются от переливания крови и компонентов (пишут отказ в истории болезни). И ничего страшного не происходит. Зато и осложнений в виде получения известных инфекций нет. После такого опыта я очень задумался о необходимости переливать компоненты крови.

Offline


Постоянный пользователь


Цитата Бывают ситуации, когда без переливания компонентов крови больному не поможешь.

Раньше тоже так думал. Но ничего страшного не происходит. Объем ОЦК мы восполняем, а к низкому уровню гемоглобина человек привыкает. Да, восстановление происходит медленнее, но никто же не даст 100% гарантии, что донор не ВИЧ-инфицированный в серонегативный период. Уж лучше пожить несколько недель с гемоглобином 70 - 90 - 100, чем получить ВИЧ. Лично мое мнение - максимально ограничить переливание компонентов крови. Хотя, никто не будет спорить, что есть ситуации, когда это необходимо для спасения жизни человека.

[Dobriy]

Так я и призываю оперировать не единичными фактами , а статистикой - а иначе вы как минимум не убедительны...и ваше личное мнение остаётся лишь версией развития событий или теорией.А как известно теории нуждаются в доказательствах.Теории - это не Аксиомы.

И разумеется у вас есть док-ва что анастомоз при белке в 35 не разлетиться ко всем чертям ? Или может у вас есть статистика при каком уровне белка анастомоз разлитается и в каком кол-ве случаев?

Вы кто по специальности ? Я просто хочу продемонстрировать глубокую компетенцию в вашей области.

Дайте адрес форума , очень интересно узнать как они проведут больного с Кишечной непроходимостью при белке в 35 .

Переливать коллоидные и кристаллоидные растворы

Уменьшим концентрацию белка в крови до 15 , чисто чтоб долго не мучилсо.

Имел дело со свидетелями Иеговы. Они отказываются от переливания крови и компонентов (пишут отказ в истории болезни). И ничего страшного не происходит. Зато и осложнений в виде получения известных инфекций нет. После такого опыта я очень задумался о необходимости переливать компоненты крови

Может приведете мне статистику заболеваемости инфекциями через гемотрансфузию, только не надо одиночных сказок. Вы их не любите.

Раньше тоже так думал. Но ничего страшного не происходит. Объем ОЦК мы восполняем, а к низкому уровню гемоглобина человек привыкает.

В данном примере гемоглобин не важен. А вот к разлезшемуся анастомозу как человек привыкает ? знаете ? ПОСМЕРТНО.

Да, восстановление происходит медленнее, но никто же не даст 100% гарантии, что донор не ВИЧ-инфицированный в серонегативный период.

Зато я вам дам гарантию , что если не перелить то какой был донор не будет иметь ни малейшего значения.
Так как больной-погибнет.

Уж лучше пожить несколько недель с гемоглобином 70 - 90 - 100, чем получить ВИЧ. Лично мое мнение - максимально ограничить переливание компонентов крови. Хотя, никто не будет спорить, что есть ситуации, когда это необходимо для спасения жизни человека.

У нас нет несколько недель. Есть Анастомоз, есть отсуствие перистальтики .
И есть хороший кандидат на то чтобы зажмуриться.