"Грязная кровь": вопрос жизни и смерти

[alexnes]

Рассказ врача:

В больничном конференц-зале, выступая перед группой врачей, я кратко излагал результаты вскрытия. У умершего была злокачественная опухоль. Я подытожил: «Можно заключить, что непосредственной причиной смерти стал гемолиз (разрушение эритроцитов крови) и острая почечная недостаточность вследствие массивного переливания крови».

Один профессор встал и сердито выкрикнул: «Вы хотите сказать, что мы перелили кровь не той группы»? «Нет, я имел в виду другое, ответил я и, показав на слайдах крошечные участки почки умершего, добавил: Здесь мы видим лизис (распад) множества эритроцитов в почке, и можно заключить, что это явилось причиной острой почечной недостаточности». Атмосфера накалялась, у меня пересохло в горле. Хотя я был начинающим врачом, а мой оппонент профессором, отступить от своего я не мог...
Проводя вскрытие трупов умерших от рака людей, я начал сомневаться в пользе переливания крови. У пациентов с последними стадиями рака в результате кровотечений может развиться анемия. Поскольку химеотерапия усиливает анемию, врачи часто назначают таким больным переливание крови. Однако у меня зародилось подозрение, что переливание лишь способствует распространению рака. В любом случае сегодня известно, что переливание крови подавляет иммунитет, а это увеличивает частоту рецидивов рака и смертность у онкологических больных.

[Павел_17]

Цитата Воробьева:
Дело в том, что выражения бескровная хирургия, бескровное ведение больных звучат не только модернистски, от них очень легко склониться в сторону авантюры. Надо помнить, что на первом месте должен стоять не метод лечения, а состояние больного. Давайте будем исходить из этого.
Мы знаем, что Александр Мень был тяжело ранен и погиб потому, что ему не перелили кровь. Мы знаем, что многие люди погибали на войне от того, что им не переливали кровь. Однако сегодня, на рубеже веков, очень опасно судить об острой кровопотере чисто механически.

Хочу обратить внимание, что СИ несколько другие цитаты Воробьева приводят:
«Позиция Свидетелей Иеговы, которые соглашаются на любые медицинские вмешательства... вместо донорской крови и ее основных компонентов... не может трактоваться как отказ от медицинской помощи в целом и тем более как самоубийство, и эта позиция в общем не противоречит современным научным достижениям»

Интересно почему такая разница в цитировании?

[maestro]

Модест

Про количество реальных смертей, мы поговорим чуть ниже.

Зачем? Возьмите число раненных в любом конфликте после ВМВ, включая ВМВ, для надежности отбросьте половину- оставшая цифра будет числом тех, кто погиб бы. С гарантией.

Вообще-то я привык Богу доверяться, а когда человек говорит, «доверься мне», это значит, надо задуматься и поступить наоборот.

Не факт.

а вы не можете кровью, спасти людей, которых так любил Иисус.

Спасал же того беззвестного моего сокурсника для которого я кровь сдавал по просьбе деканата.

Но если бы, медицина, могла спасти людей, то не нужна была бы жертва Христа.

медицина- она душей не занимается. Душей занимается Христос. Телом- человек и медики. В чем проблема? Опять хочется спросить у Учителя надо ли платить налоги?

И, как на долго вам удалось бы их спасти?

Павлу вот- 40. Мне вот- 30 скоро. Почистайте афганцев.... Ветеранов ВОВ... Мало?

А к чему вы меня призываете?

К тому, чтобы мракобесием не заниматься и не идеализировать оуружающую среду. На земле мало надежного вообще. Просто доверяйте профессионалм. Если они говорят надо- значит надо, Федя- надо. Если есть возможность обойтись- попросите чтобы обошлись.

Вливать кровь человеку, вопреки воле Бога,

Ложь. Господь не запрещал переливание крови.

А вот препараты, выделенные из крови, как мелкие фракции, кровью, не являются, они встречаются и в других веществах.

От перестановки слагаемый сумма не изменяется. Заодно укажите- в каких еще веществах встречаются человеческие эритроциты? Лейкоциты? Тромбоциты?

Поскольку это не кровь, больной сам решает, воспользоваться ему этим препаратом или нет.

А если больной не в сознании? И держится за этот мир краешком мизинца вообще говоря?

Ни кто не препятствует работе медиков спасать жизни, зачем выдумывать.

вы препятствуете. Ибо агрессивно вмешиваетесь в дела профессионалов и учите их. Значит- мешаете.

но СИ, не хотят быть кроликами в научных экспериментах, и слепо доверяться медикам.

Научные эксперименты нонче- это безскальпельная хирургия, кровезаменители. Обычная хирургия (с кровью которая)- давно традиционные методы.

, лучше Богу доверюсь, а кто хочет, на здоровье, пускай доверяет медикам, и вливает в себя, что угодно.

Когда мы увидим хотя бы Божественный пеницилин от СИ? Или Божесвтенный анальгин от СИ? почему СИ не делают больниц, если это так важно для них? Почему просто сели на голову человеку который и так этим занимается и пиарятся на его имени?

Но, потом, пускай не жалуется, на СПИД

Медицинские заражения ВиЧ- капля в море. Риск ничтожен.

Я, не покушаюсь на существующий порядок вещей, я хочу, что бы меня, оставили в покое, и не лезли ко мне с принудительным переливанием крови, вредной для здоровья и опасной для жизни

Никто и не лезет. Пока вы не попадете на операционный стол с жуткой кровопотерей и неизвестно как на этом свете еще- тогда тольк тогда возникнет такая нужда. Пока вы здоровы- никому в голову не прийдет вливать вам столь драгоценное лекарство.

Но вы и ваши единомышленники именно что- покушаетесь. Потому что пытаетесь доказать что переливание- вредно и должно быть во что бы то ни стало запрещено.

А те Пи ар акции, которые проделали сторонники традиционного подхода, меня не впечатляют.

Большая часть из этих пиар акций проходила под канонаду ВМВ и вряд ли после этого требовалось производить впечатление на вас лично. Переливание крови- спасало жизни. ВОт и все. Зачем еще что-то?

То есть, они там, себе попу прикрывают, а вы,тут, чужими телами на амбразуру бросаетесь? Конечно, народ, быдло, промолчит, так, что ли? Зачем его посвящать, какому риску он подвергается, ещё расстроится, а чего доброго капризничать начнёт.

Да пжалста. Только тогда умрет не с вероятностью 0,002%, а 50 на 50- или умрет или нет. Кстати любое здание можно разрушить- как случайно так и злым умыслом. Но если мое здание рухнет из-за того что в него грузовик с тротилом врежется или в г. Днепропетровске произойдет 9ти бальное землятрсение- я буду крайне удивлен, когда меня потащат в суд.

В мире 6,5 миллиардов человек, если кровь перельют одному из 50, то это 130 миллионов человек. 0,2% из них, это 260000 человек

Ошибочка. 0,2%- это ВСЕ осложнения. И там сказано- большей частью несерьезные. Смерть там приведена просто как типа- может и так. Понизьте на пару порядков- получите более близкие к реальнсти цифры.

Теперь посчитайте, сколько умерло, напрямую от переливания в 20веке?

Посичтатйе лучше, сколько умерло в ВМВ и сколько спасли.

Теперь давайте вспомним, что переливание вошло в обиход, в начале 19 века, а группы крови были открыты в начале 20го.

Вот и оцените- насколько было нужно уметь переливать кровь, если доктора шли на такой огромный риск. Очевидно что шли ведь- не просто так.

В 1945 году, в мире насчитывалось 156299

Да- парочка несбывшихся концов света таки отрезвила многих.

Сейчас нас 7 млн,

В принципе это укладывается в к-т вариации умственной нормы на планете. Всего на планете- 6,5 млрд.

И теперь, те кто загубили миллионы людей, тычут нам в глаза

Вас где-то обижают фашисты? А иначе- кто эти загадочные люди, погубившие миллионы! Факты- в студию.

что якобы мы убиваем детей, нет, мы их спасаем.

Угу.. от бренности сущего. Си- официальный поставщик ангелочков на небо.

Что вы говорите, я лично знал человека, который умер от переливания, и у нас в городе это не единичный случай, а наш город, далеко не миллионер.

Я знал несколько умерших в автокатастрофе, а мой брат погиб в армии на учениях. Отменяем армии и автомобили?

Как вы легко к этому относитесь, мы лучше отменим переливание крови, люди ж всё равно погибают.

В катастрофах погибют больше. Давайте начнем стого, где больше и- точно, нежели с того- где еще неизвестно что. Отключаем поезда, садим самолеты на прикол, уничтожаем авто- и ближе к Природе! Всей цивилизацией! А там и переливание крови само собой отпадет.

А наши взгляды, думаю вам уже звестны.

Да. Ни капли крови во что бы то ни стало. Как раз, против чего выступал человек, призванный вами в свидетели вредности переливаний- см. пост выше.

Кесарь, не имеет права, заставлять меня пренебрегать повелением Бога о крови.

Никакого повеления о крови нету. А пить никто не заставляет нонче. Кесари помягчали.

Суть в том, что надо воздерживаться от крови, и каждый раз, я всё снова убеждаюсь, что СИ, правильно делают, что слушают Бога.

Аутотренинг- важное дело.

Я читаю статьи компетентных людей и делаю выводы.

Тогда делайте:

Дорогие друзья!
Разрешите мне, на правах второго председателя, сообщить некоторые сведения по проблеме. Дело в том, что выражения бескровная хирургия, бескровное ведение больных звучат не только модернистски, от них очень легко склониться в сторону авантюры. Надо помнить, что на первом месте должен стоять не метод лечения, а состояние больного. Давайте будем исходить из этого.
Мы знаем, что Александр Мень был тяжело ранен и погиб потому, что ему не перелили кровь. Мы знаем, что многие люди погибали на войне от того, что им не переливали кровь. Однако сегодня, на рубеже веков, очень опасно судить об острой кровопотере чисто механически.

а меня пусть спросят, хочу ли я воспользоваться их сомнительным методом лечения

Какие есть. Другие нет. Есть хороший выход- криогеника. Замораживаете себя на 200 лет, просыпаетесь- а ваша болячка уже лечится без крови. Здорово! Правда- там тоде весьма практическая метолика.. Могут и не разбудить...

Про вредность, надеюсь вы читали, а как я вам могу доказать, если вы не хотите понимать, слово «воздерживаться»

Никак. Я вполне знаю русский язык и логику. Цитату с запрещением питья крови мне трудно втюхать как запрет на ее переливание.

Я верю, в справедливость мироздания, не смотря, на то, что в мире сём, её нет.

Вот и мило- стройте больницы бескровной хирургии. Или криогеники.

[maestro]

ААаа.... все просто- это другая цитата. Она чуть ниже в тексте протокола суда. Эту- приводить не стали.

Леонтьев А.Е.: Скажите, пожалуйста, как вы лично оцениваете, позицию Свидетелей Иеговы в отношении переливания крови? Можно ли ее расценивать как отказ вообще от оказания медицинской помощи?

Калнберз В.К.: Ни в коей мере. Я извиняюсь, что так категорично. Дело в том, что если бы позиция Свидетелей Иеговы, была сформулирована таким образом: отказ от донорской крови, точка. А дальше- смерть, ни смерть- это никого не интересует. Здесь позиция, несколько иная, здесь позиция...

Прохорычева Е.И.: Вы нам рассказывайте, нам...

Калнберз В.К.: Я извиняюсь, здесь позиция, состоит в том, чтобы найти альтернативный вариант. И то, что сейчас стимулируется, то, что сейчас происходит, вот те же самые аппараты CELL-SAVER. Вы понимаете, я даже ничего не знал о Свидетелях Иеговы, я был в Соединенных Штатах и когда мы с моим коллегой Хедди сделали имплантацию сустава, вдруг я вижу, что он использует CELL-SAVER. Я говорю: это фантастика, это моя мечта, первое, что я буду стараться,- я буду искать доллары, чтобы приобрести этот аппарат.

Интересно, если вот эти слова из выступления Воробьева:

Дорогие друзья!
Разрешите мне, на правах второго председателя, сообщить некоторые сведения по проблеме. Дело в том, что выражения бескровная хирургия, бескровное ведение больных звучат не только модернистски, от них очень легко склониться в сторону авантюры. Надо помнить, что на первом месте должен стоять не метод лечения, а состояние больного. Давайте будем исходить из этого.
Мы знаем, что Александр Мень был тяжело ранен и погиб потому, что ему не перелили кровь. Мы знаем, что многие люди погибали на войне от того, что им не переливали кровь. Однако сегодня, на рубеже веков, очень опасно судить об острой кровопотере чисто механически.

и предудущую цитату из Калнберза предложить СИ в виде копромисса- согласятся?

[Philadelphia]

Адрес скажите.
п.с. вышлю после 1 числа, счас инета мало.

Адрес в моём профиле.

НУ и чтоже в фильме показанно ? как нарушить технику выполнения операции ?

Не скажу. Смотрите фильм. Техника там не нарушается. Просто другая. Деликатная.

Тем не менее- обратите внимание на выделенные жирным слова. Еще вопросы?

На формулировке "Давайте сокращать использование донорской крови, при этом на первом месте должен стоять не метод лечения, а состояние больного"- эту дискуссию можно закончить. Заканчиваем? (т.е. если кровь надо- то льем, не надо- не льем)

Что-то Вы так заторопились? Одну тему закрыли, утилизировали. Чичас другую выметете. У Вас останки "Диалога" сохранились? Смилостивитесь, пожалуйса - подарите их мне.
Отвечу Вам позднее.

[maestro]

Вот про самоубийство:

Прохорычева Е.И.: Понятно. И еще у меня такой вопрос. У нас в законе "О свободе религии" написано, что можно запретить ту или иную религиозную организацию, или религиозную группу в случае, вот как это написано у нас в Российской Федерации в законе: "В случае отказа по религиозным мотивам от оказания медицинской помощи лицам, находящимся в опасном для жизни и здоровья состоянии".
Калнберз В.К.: Вы знаете, как бы вам сказать, тут есть проблемы этики, проблемы религиозные и как их совместить. Я не видел, ну скажем вот таких примеров, когда какая-то община толкала на самоубийство, но вы понимаете это вопрос очень сложный. У человека могут быть убеждения, я, извиняюсь, госпожа судья, я просто маленькое отклонение сделаю. Вот скажем, человек погибает от голода, и рядом травма, и другой, истекает кровью, ему предложат: "Ничего не случится, ты кровь выпей от этого человека, и ты останешься жив". Это менее опасно, чем перелить эту кровь (она пройдет через кишечный тракт), но вы понимаете, могут быть настолько сильные убеждения, скажем, съесть мясо человека или что. Я знаю, у нас были случаи, когда ну скажем, была операция, у меня есть методы пластики пальцев, я получил золотую медаль ВДНХ СССР,- мы пересаживали пальцы от трупа и не только я один делал эти операции, делали и другие хирурги. И одному пациенту, не у всех такая норма взглядов, одному пациенту пересадили палец от трупа и потом, хотя операция окончилась успешно, буквально каждый день он видел этого трупа, он не мог спать, он получал консультации психиатров, он не мог избавиться от этого, что у него чужой палец. И, в конце концов, было решение консилиума убрать ему это. И он просто отказался. И поэтому, в этом плане я как врач могу сказать- я могу дать пациенту полную информацию об опасности, в том об опасности инфицирования СПИДом, гепатитом и т. д., но право на решение должно быть за пациентом.
Прохорычева Е.И.: Понятно. Следующий вопрос.

Приведенной тобой цитаты я вообще в протоколе не нашел.

[maestro]

Philadelphia

Что-то Вы так заторопились?

Просто профессионал. Быстро сделали дело- дальше пошли. Нашли консенсус- поехали дальше.

Одну тему закрыли, утилизировали

Просто закрыл. Она висит, болезная во всей своей 248ми страничной красоте.

У Вас останки "Диалога" сохранились? Смилостивитесь, пожалуйса - подарите их мне.

Копируйте

Отвечу Вам позднее.

Как вам ,сударыня будет удобно.

[Таник]

Не думаю, что это прежде всего.

На самом деле это так.

Ситуации бывают разные. Допустим, что кровотечения уже нет, а кровопотеря несовместимая с жизнью.Что тогда?

[/quote]Я думаю, что если не совместима с жизнью, то уже не помочь,
Пусть Добрый доктор прокомментирует.

[Philadelphia]

PhiladelphiaПросто профессионал. Быстро сделали дело- дальше пошли. Нашли консенсус- поехали дальше.

Профессионал так скоропостижно непростые вопросы не решаент. Тем более, что Вам противостоит целая область в медицине, весьма успешная. Предмет зависти и Воробьёва, в частности.

[maestro]

Таник

Правда и то, что вид- чисто умозрительное и притянутое биологами за уши понятия для облегчения труда по классификации животных. Не более того. Собсно как и вся классификация животного и растительного мира. Бактерии в этом плане- просто более показательный пример. Виды у бактерий тоже есть (даже латинские названия имеются). Просто они там из-за малого срока жизни и простого генофонда быстро меняются- но не суть. Вирусы еще быстрей мутируют. Устойчивая к антибиотикам туберкулезная палочка- кошмарный сон и грустная реальность эпидемиолога была выведена людьми вполне в русле естественного отбора.

[maestro]

Филадельфия

Профессионал так скоропостижно непростые вопросы не решаент

Именно так и решает. Времени нету. Решили- дейсвуем. Вот скажите- лично вас бы устроил такой компромисс?

Тем более, что Вам противостоит целая область в медицине, весьма успешная.

Не вижу. Где? Кто из медиков спорит с тем что за бескровной, бестравматичной и безскальпельной хирургией- будущее (по возможсти ессно- если руку уже оторвало и литр крови уже потерян- то поздно пить Боржоми когда почки отвалились)? Добрий может к примеру сказать что нам до этого будущего- как до Киева рачки- но это уже другой вопрос и не к Доброму, а к правительству, т.е. в конечном итоге к нам с вами.

Предмет зависти и Воробьёва, в частности.

Сей достойный господин не оставил у меня ощущения человека, завидующего кому-либо или чему-либо.

[Philadelphia]

Филадельфия Именно так и решает. Времени нету. Решили- дейсвуем. Вот скажите- лично вас бы устроил такой компромисс?

Ага. Пять минут действуем, а потом пять лет последствия навороченного разгребаем.

Не вижу. Где? Кто из медиков спорит с тем что за бескровной, бестравматичной и безскальпельной хирургией- будущее (по возможсти ессно- если руку уже оторвало и литр крови уже потерян- то поздно пить Боржоми когда почки отвалились)?

Посмотрите фильм СИ "Альтернативы переливанию". То, что там предлагается - не исключительные, экспонатные вещи. Практика врачей 150 стран.

Сей достойный господин не оставил у меня ощущения человека, завидующего кому-либо или чему-либо.

Вы с ним уже лично знакомы? Оперативно.

[Philadelphia]

Вот про самоубийство:
Приведенной тобой цитаты я вообще в протоколе не нашел.

Ctrl+F .................

[maestro]

Филадельфия

Ага. Пять минут действуем, а потом пять лет последствия навороченного разгребаем

Иногда это- оборотная сторна. Но- времени часто нет. Было бы- можно было бы думать дольше. Итак- вы лично согласны, что приведенные слова авторитетов, на которых вы сослались- консенсус? Лично вы можете принять их слова?

Посмотрите фильм СИ "Альтернативы переливанию". То, что там предлагается - не исключительные, экспонатные вещи. Практика врачей 150 стран.

Зачем? СИ по определению- не медицинская организация. Почему- в приниципе не имеет права на какое-то свое ОСОБОЕ мнение. Врачи, чьи слова по ссылак вы мне привели- имеют. Поэтому консенсусом априори будут выступать только слова проыессионала- врача.

Вы с ним уже лично знакомы? Оперативно.

Я прочитал его речи, биографию. Нормальный дядька. Люблю увлеченных своей профессией людей с головой. Трабл для вас только втом, что по наивности своей он думает, что

Дело в том, что выражения бескровная хирургия, бескровное ведение больных звучат не только модернистски, от них очень легко склониться в сторону авантюры. Надо помнить, что на первом месте должен стоять не метод лечения, а состояние больного. Давайте будем исходить из этого.

Мы знаем, что Александр Мень был тяжело ранен и погиб потому, что ему не перелили кровь. Мы знаем, что многие люди погибали на войне от того, что им не переливали кровь. Однако сегодня, на рубеже веков, очень опасно судить об острой кровопотере чисто механически.

А другой господин пребывает в святой уверенности, что позиция СИ- просто призыв к минимизации использовании донорской крови. Он просто не в курсе реального СИшного "ни капли крови"...

Ctrl+F .................

Пробовал. И как видите- искал. Но0 в протокле судебного заседания я их не нашел вообще таких. Варианты: а) это из другого источника б) надергано из разных мест в) прямая ложь и этот человек такого не говорил

[Philadelphia]

ФиладельфияИногда это- оборотная сторна. Но- времени часто нет. Было бы- можно было бы думать дольше. Итак- вы лично согласны, что приведенные слова авторитетов, на которых вы сослались- консенсус? Лично вы можете принять их слова?

Ваша проблема в том, что Вы в спешке выводы делаете. Даже не заметили к чему и по какому поводу я привела слова сих авторитетов. И в какой мере они могут быть авторитетами в виду сего.

Зачем? СИ по определению- не медицинская организация. Почему- в приниципе не имеет права на какое-то свое ОСОБОЕ мнение.

Перед Вами, возможно. Только за особым мнением СИ - авторитет Писания. И никто тут ещё не привёл сколько-нибудь серьёзных контраргументов позиции СИ.

Врачи, чьи слова по ссылак вы мне привели- имеют. Поэтому консенсусом априори будут выступать только слова проыессионала- врача.

Весь фильм - интервью докторов.

Я прочитал его речи, биографию. Нормальный дядька. Люблю увлеченных своей профессией людей с головой. Трабл для вас только втом, что по наивности своей он думает, что

Мне интересно, а как Вы намереваетесь чисто механической логикой согласовать слова Воробьёва гибели от непереливания с тут же сказанными о гибели от него?

Пробовал. И как видите- искал. Но0 в протокле судебного заседания я их не нашел вообще таких. Варианты: а) это из другого источника б) надергано из разных мест в) прямая ложь и этот человек такого не говорил

Прохорычева Е.И.:Ну в связи с чем, вас сюда пригласили, что вы нам как свидетель хотите сказать?
Калнберз В.К.:Вы знаете, проблема переливания крови, лично для меня, она была очень большой проблемой. И это меня интересовало, еще когда я был молодым врачом. И я помню, когда я в 50-е годы встретился с Владимиром Николаевичем Шамовым, в Ленинграде, который первый в России сделал переливание крови в 1919 году, в этом году будет 80 лет со дня этого переливания. И у меня был такой фанатизм, интерес к этой проблеме и я приехал специально к Владимиру Николаевичу Шамову, чтобы он рассказал мне как это было с первым переливанием крови. И у меня даже есть запись голоса с тех времен, как 1919 году это все проходило. И я конечно, работая хирургом, пережил большую эволюцию взглядов, и должен сказать, что первое переливание крови, на первые годы советской власти, вообще оно, переливание крови, было запрещено. Донорство было запрещено. Причем там были два аспекта, не только те осложнения, которые могут быть при переливании. Была еще свежа память, это Шамов сам рассказывал мне, но и чисто юридический аспект, когда донорам давали питание, платили деньги, то юристы расценили это как продажа части человеческого тела, и назвали это соответствующим словом, что донорство- это проституция. И тут конечно потом этот момент был сглажен, но на каком-то этапе юридически был запрет. В дальнейшем, конечно, этот метод получал развитие и я хочу сказать, что доктор Богданов, профессор Богданов, о котором В.И. Ленин сказал, что это был хороший врач, но плохой философ. Так вот этот хороший врач он был фанатиком переливания крови, и он занимался проблемой обменного переливания, он пытался сам себе обменять кровь. И, к сожалению, этот эксперимент трагично кончился для него, он умер, Богданов. Его портрет сейчас в Центре переливания крови. И он своей смертью как бы тоже доказал, насколько этот метод небезразличен для человека. И когда я работал на протяжении вот этих многих лет, я также как и академик Воробьев могу сказать, к сожалению, что я больше видел смертей от переливания крови, чем смертей от не переливания крови. И это очень серьезная вещь и когда сейчас вот мы идем в XXI век и вот я, стараясь, сделать все, чтобы обезопасить, скажем, здоровье человека, то думаю, что хирургия нового тысячелетия- это будет сберегательная хирургия. Нам просто невозможно, сегодня, когда с кровью передается вирус (крейцвирус, СПИД, гепатит) и эти инфекции развиваются, и с каждым годом будет все большее количество новых вирусов, более страшных. На мой взгляд, единственной перспективой будет только сберегательное лечение. Я не думаю здесь только о том, чтобы сделать кровезаменители, кстати, Россия может гордиться своим перфтораном, это лучший заменитель в мире, в России. Причем, такого перфторана, не сделала ни одна другая страна. Поэтому я думаю, что здесь правильное направление взято. Вот сейчас я только беседовал с господином Мироновым Сергеем Павловичем, который является руководителем Кремлевского центра, и мы планируем в масштабах России провести такую конференцию, по использованию CELL-SAVER в стоматологии, ортопедии, то есть возможности отфильтровать собственную кровь и перелить назад. Но не только об этом я как хирург хочу сказать. Я стремлюсь, например, создать такие методы, которые не связаны были бы с кровопотерей (это тоже шаг в этом же направлении) и те аппараты внешней фиксации, которые созданы лично мной и которые использовал я в Афганистане они тоже приводят к тому, что при операции почти нет кровопотери. Не только пол-литра, литр- капли теряются только. Это детали конструкции, аппарата для человеческих органов. То есть это направление, которое с моей точки зрения, будет очень перспективным, и не только это, вопросы коагуляции. Мы провели Балтийский симпозиум по сберегательным методам хирургии. Он имел очень огромный резонанс. И мы сейчас планируем с академиком Воробьевым, я тоже участвую, аналогичный симпозиум провести в мае месяце в Москве. СУДЕБНОЕ_ЗАСЕДАНИЕ