Сайентологи. Рон Хаббард и его Дианетика

[Lokky]

Думаю, Вам следует извиниться и сбавить тон.

Не проблема. Извините меня пожалуйста, что я всего два раза переформулировал свой вопрос, дабы избежать именно такого ответа.
Переформулирую третий раз:
приведите хоть одно открытие саентологии, которое бы противоречило (хотя бы поправляло) ЛРХ. За два десятилетия после его "отбытия" должны же были его хоть в чем-то подправить-то?

[Lokky]

А насчет "подавления рассудочной деятельности" - это Вам придется доказать, каким образом и почему.Приступайте.

Покажите плиз хоть одно сообщение, где бы Вы признали неправоту своей точки зрения. Если таких сообщений нет, то мне надо бы самому не дружить с разумом, чтобы пытаться Вам что-то такое доказать. Даже, если это совершенно очевидно для окружающих.

[VinsentVega]

Ведь, если сая - это наука, то она должна развиваться, правильно?

Но одновременно она еще и религия.
Труды Рона обьявлены Священным Писанием.
Поэтому развиваться она как бы и не должна.
Ведь не существует новых Библий или Коранов.
Также и с Саентологическим писанием.

[shield]

Но одновременно она еще и религия.
Труды Рона обьявлены Священным Писанием.
Поэтому развиваться она как бы и не должна.
Ведь не существует новых Библий или Коранов.
Также и с Саентологическим писанием.

Винсент, в любой религии есть объект поклонения Бог, либо дух, высшие силы. В сае этого нет, а есть хаббард. Сая- это чистейший культ личности, а точнее коммунизьм + фашизьм+ параноидальный бред сумасшедшего, но никакая не религия.

shield999

Похоже я наконец высказал все, что хотел.
Спасибо Альбертовне, сподвигла меня прекратить бояться.

А саентологи в роли несаентологов, или несаентологи в роли саентологов...

Да пошли бы все они...

Жизнь неизменно богаче всех этих виртуальных разборок.

Тему для себя окончательно закрываю.

http://www.evangelie.ru/forum/t32762-59.html#post3020077

Сообщение от Lokky

Ведь, если сая - это наука, то она должна развиваться, правильно?

если сая - наука, тогда жираф- пингвин, лось- винни пух, ельцин- спортсмен, а перельман- даун.

[Тигр]

Я как говорила, что перевод - дрянь, так и говорю. Потому что могу сравнить оригинал с переводом, так как слушала оба.

Не Вы одна, наверное, слушали?
Но Ваше ОБВИНЕНИЕ (И громко оверт (преступник) обвиняет) - услышано...

При чем тут природа? Учись пользоваться компьютером.

А вы что нибудь слышали про то, как МЭПВ (Материя, энергия, пространство и время) прогибается под духовное существо?
С компом у меня всё впорядке, а вот Лекция возможно имеет определённую защиту, что даже Хром с ней не справляется, что бы несаентологи не могли её услышать иначе как только на соответствующем курсе.

Но дело сейчас не в моей исправленной проблеме. А в том, что Вы со своей КРИТИКОЙ так и не воспроизвели суть проблемы, которую я вам пытался ОБЪЯСНИТЬ и нашей с Серёген претензии к ВАШЕЙ АГУЛЬНОЙ КРИТИКЕ, без разбора конкретной проблематики, по принципу: "А всё равно всему".

Так вот я извинился перед вами, что заподозрил Вас в том, что Вы сломанную лекцию выложили в интернет. Вы же сказали, что лекция сломана Церковным производителем.
Не переведена неадекватно английскому тексту, а именно сломана.
Вы слова проясняете когда читаете наши тексты и общаетесь с нами?
Или из-за крика своего ума уже нас совсем не слышите?

У Вас всё в норме с конфронтированием инакомыслия?
Меня вы явно не конфронтируете.

Я хотел поговорить с Вами с глазу на глаз.
И поговорить о ПОМОЩИ
Вы же продолжаете "лезть в бутылку" публично?

[SirEugen]

Не проблема. Извините меня пожалуйста, что я всего два раза переформулировал свой вопрос, дабы избежать именно такого ответа.
Переформулирую третий раз:
приведите хоть одно открытие саентологии, которое бы противоречило (хотя бы поправляло) ЛРХ. За два десятилетия после его "отбытия" должны же были его хоть в чем-то подправить-то?

Если закон верный, то в нем не бывает исключений.Например, законы Ньютона.
Правило, что наука должна развиваться и подправлять себя, верно только в отношении плохо сформулированных или ложных законов.Развиваться может технология по мере накопления опыта и появления свежих идей, а истинные законы остаются неизменными.
Локки, выбросите из головы эти фиксированные идеи - про развитие или исключения из правил.Разве наука о строительстве мостов имеет исключения из правил( когда мосты обрушиваются по неизвестным причинам) или "развивается", переделывая мосты кверху ногами?

[VinsentVega]

shield

Тему для себя окончательно закрываю.

Не справился. Простите. Зависимость от Саентологии-жуткая штука!
Бывших саентологов видимо действительно не бывает.
За исключением, конечно, таких сильных личностей как Джерри Армстронг.

[VinsentVega]

shield

в любой религии есть объект поклонения Бог, либо дух, высшие силы. В сае этого нет, а есть хаббард. Сая- это чистейший культ личности, а точнее коммунизьм + фашизьм+ параноидальный бред сумасшедшего, но никакая не религия.

Теоретически высшая сила в Саентологии обозначена. Это так называемая Восьмая Динамика:



Но как именно происходит поклонение или служение или взаимодействией с этой силой мне было бы самому интересно узнать.
Давайте спросим об этом саентологов-практиков.
Ведь масса процессов нам уже известна, в том числе и из рассекреченных уровней.
Но вот это понятие "Восьмая Динамика"...

Насколько это понятие практично в прикладной Саентологии?
Если адепт опишет свою практику в связи с этим понятием, легче будет сделать вывод о том, религия Саентология или нет.

[SirEugen]

Покажите плиз хоть одно сообщение, где бы Вы признали неправоту своей точки зрения. Если таких сообщений нет, то мне надо бы самому не дружить с разумом, чтобы пытаться Вам что-то такое доказать. Даже, если это совершенно очевидно для окружающих.

Локки, я не доказываю свою правоту.Я отстаиваю правоту философии, в истинности которой я лично убедился всеми возможными способами.Имею на это полное право, в отличие от Вас, знакомого с ней только по чужим словам; беспристрастность и правдивость Ваших источников находится под большим сомнением.
Обвинять кого-то в зомбировании или "подавлении рассудка" - это переход на личности ввиду отсутствия аргументов.Это и есть подавление, способ борьбы с инакомыслием.Это и есть отстаивание своей собственной правоты всеми возможными способами.

[shield]

shield



Теоретически высшая сила в Саентологии обозначена. Это так называемая Восьмая Динамика:

Нет там никакого Бога. Стремление к бесконечному существованию- это Бог? Это хорошо подходит для животных. Для полного маразму написано про выживание вселенной.

"Уровень духовного осознания возрастает в результате изучения материалов хаббарда.."
Т.е. культ личности очевиден. Хаббард- гуру и практически бог. Хотя сам он никакого духовного продвижения так и не осилил. И опарыши в нём завелись на следующий же день, вне всяких сомнений.

О каком там Боге и соответственно духовности может идти речь, если они считают себя вечно живущими пупками. (Кстати, вот этот взращиваемый эгоизм даёт плоды в виде зависимого расстройства личности. Что я наблюдаю у всех саентов, которых встречала.) Т.е. неизвестно кто всё создал, сотворил и узаконил. Всё само по-себе, как вши, зародилося и узаконилося из ничего в хаосе. А они вечно живущие в это время болтались в пустоте- нигде- ни-в-чём непонятно из чего народившиеся. Т.е. как вши. // Я, конечно, не гений. Но в такой наркоманский бред верить- себя не уважать.

Но как именно происходит поклонение или служение или взаимодействией с этой силой мне было бы самому интересно узнать.
Давайте спросим об этом саентологов-практиков.
Ведь масса процессов нам уже известна, в том числе и из рассекреченных уровней.
Но вот это понятие "Восьмая Динамика"...

Насколько это понятие практично в прикладной Саентологии?
Если адепт опишет свою практику в связи с этим понятием, легче будет сделать вывод о том, религия Саентология или нет.

Ни насколько оно не практично, они все коммунисты-атеисты, ведущие ярую борьбу против всех религий вообще. Т.к. те для них представляют серьёзную конкуренцию. Им же позарез как надо отклирить всё, что движется и не движется. //

Религия (от лат. religio благочестие, набожность, святыня, предмет культа), мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культ), которые основываются на вере в существование (одного или нескольких) богов

[svetka812]

Локки, я не доказываю свою правоту.Я отстаиваю правоту философии, в истинности которой я лично убедился всеми возможными способами.Имею на это полное право, в отличие от Вас, знакомого с ней только по чужим словам; беспристрастность и правдивость Ваших источников находится под большим сомнением.
Обвинять кого-то в зомбировании или "подавлении рассудка" - это переход на личности ввиду отсутствия аргументов.Это и есть подавление, способ борьбы с инакомыслием.Это и есть отстаивание своей собственной правоты всеми возможными способами.

Евгений, Саентология, как философия, не нуждается в том, чтобы ее правоту отстаивали.
"Отстаивая правоту" Вы тоже действуете ВОПРЕКИ принципам саентологии, Вы нарушаете основы саентологии.
Я советую Вам вернуться к началу и действовать в согласии с принципами саентологии, а не против них.

[svetka812]

Тигр, мне с Вами разговаривать неинтересно. Вы не слышите собеседника, не отвечаете на вопросы. Вы общаетесь на уровне выяснеия кто прав и кто не прав, кто дурак. Вы бросаетесь необоснованными обвинениями, постоянно передергивая и подтасовывая смысл получаемых сообщений. В оправдание своей неспособности вы приводите несусветную хрень. Но самое отталкивающее - это отсутствие способности воспринимать и делать выводы. Говорить с вами, все равно, что говорить со стенкой - потеря времени.
Общайтесь с shield - это ваш уровень общения.

[svetka812]

"Уровень духовного осознания возрастает в результате изучения материалов хаббарда.." Т.е. культ личности очевиден.

Если Вы изучаете материалы какого бы то ни было философа, это еще не означает, что Вы возводите его личность в культ, а философ превращается в гуру.

Хаббард- гуру и практически бог. Хотя сам он никакого духовного продвижения так и не осилил. И опарыши в нём завелись на следующий же день, вне всяких сомнений.

Опарышы завелись не в НЕМ, а в ТЕЛЕ, которое ОН покинул в момент смерти. Уловите разницу.

[svetka812]

Но как именно происходит поклонение или служение или взаимодействией с этой силой мне было бы самому интересно узнать.
Давайте спросим об этом саентологов-практиков.
Ведь масса процессов нам уже известна, в том числе и из рассекреченных уровней.
Но вот это понятие "Восьмая Динамика"...

Насколько это понятие практично в прикладной Саентологии?
Если адепт опишет свою практику в связи с этим понятием, легче будет сделать вывод о том, религия Саентология или нет.

Адепт не опишет, и саентолог не ответит, спрашивать бесполезно. (Если ответит - то это был не саентолог, так как подобное действие противоречит основопологающим приципам саентологии.)

Но как именно происходит поклонение или служение или взаимодействией с этой силой мне было бы самому интересно узнать. - ключевая фраза, содержащая в себе указатель направления движения.
Саентология именно тем и отличается, что предлагает не ОТВЕТЫ на вопросы, а ВОПРОСЫ, обозначающие путь, проходя по которому человек САМ отыскивает ответы.
Поклонения и служения нет. (В саентологии нет, я не говорю про "церковь")
А как происходит взаимодействие Вы можете только узнать сами, когда доберетесь до подобного уровня и начнете сами "взаимодейстовать с этой силой".
Какая разница, религия или нет? Это лишь название, ярлык, не меняющий сути, ЕСЛИ МЫ ГОВОРИМ О САЕНТОЛОГИИ - ФИЛОСОФИИ, а не о положении "церкви" в обществе.

[Тигр]

Общайтесь с shield - это ваш уровень общения.

Ну сколько можно пытаться подавлять людей?
Не хотите поговорить со мной тэта-тэт, может быть Вам дать доступ на саентологический форум?
http://www.arc.theta. su/
Где Вам и другие церковные прихожане покажут, что обвинения кого-то или чего-то может проистекать только после совершения овертов (преступления) и не имеют никакой существенной под собой мотивации.

Я собственно забочусь о том, как на Вас смотрят другие саентологи, и хочу Вам помочь смотреться гораздо лучше, в наших глазах, что бы Вы исключили критику и несли только хвалу чему-то.

Так Вы извинитесь, за то что так долго вместо того, что бы ответить на мои вопросы об причинах брака, в моём прослушивании через браузер ХРОМ вашей выкладки лекции Рона - настаивали и голословно утверждали, что Церковь способна допустить брак?
Или Вам в лом извиняться, потому что Вы всегда должны быть ПРАВЫ?