Вопросы к Свидетелям Иеговы

[РОВ@P]

6.2.3. Толкование так называемых "уничижительных мест" Еванглия

Именно на эти уничижительные места ссылались ариане, отрицавшие единосущие Сына с Отцом, считая Сына созданным из не сущих.
Прежде всего это Ин. 14, 28: "Иду к Отцу; ибо Отец Мой более Меня". Этот стих может быть истолкован двояким образом: и с точки зрения учения о Пресвятой Троице и в плане христологическом.
С позиции учения о Пресвятой Троице тут все просто, по ипостасному отношению Отец, как Начальник и Виновник бытия Сына, является по отношению к Нему большим.
Но этот стих получил в Православной Церкви христологическое толкование. Это толкование было дано на Константинопольских соборах 1166 и 1170 года. Спор, возникший вокруг этого стиха был связан с учением митрополита Киркирского Константина и архимандрита Иоанна Иреника.
Они утверждали, что этот стих в плане христологическом истолковать невозможно, поскольку человечество во Христе является всецело обоженным, и его вообще невозможно отличать от Божества. Можно различать только мысленно, в одном только воображении. Поскольку человечество обожено, то оно и почитаться должно наравне с Божеством.
Участники Константинопольских соборов отвергли это учение как однозначно монофизитское, фактически проповедующее слияние Божественной и человеческой природы. Они указали, что обожение человеческой природы во Христе ни в коей мере не предполагает слияние природ или растворения человеческой природы в Божественной.
Даже в состоянии обожения Христос остается истинным Человеком, и в этом отношении по Своему человечеству Он является меньшим, чем Отец. При этом отцы соборов ссылались на Ин. 20, 17, слова Спасителя после Воскресения, обращенные к Марии Магдалине: "Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему и Богу Моему и Богу вашему", где Христос именует Своего Отца и Отцом и Богом одновременно. Это двойное наименование указывает, что различие естеств и после Воскресения не упразднилось.
Еще задолго до этих Соборов, в VIII веке, св. Иоанн Дамаскин следующим образом истолковал этот стих:
"Отцом называет Бога потому, что Бог есть Отец по естеству, а наш по благодати, нам Бог по естеству, а Ему соделался по благодати, поскольку Сам сделался человеком".
Поскольку Сын Бога во всем после Воплощения сделался подобным нам, то Его Отец одновременно является для Него и Богом, так же, как и для нас. Однако для нас он является Богом по естеству, а для Сына по домостроительству, поскольку Сам Сын соблаговолил стать человеком.
Таких уничижительных мест в Священном Писании довольно много. Мф. 20, 23, ответ Спасителя на просьбу сынов Зеведеевых: "Дать сесть у Меня по правую сторону и по левую не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим". Ин. 15, 10: "Я соблюл заповеди Отца Моего и пребываю в Его любви". Высказывания, подобные этим, церковными экзегетами относят к человеческому естеству Спасителя.
В Деян. 2, 36 о Христе сказано, что "Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли", у евангелиста Луки здесь стоит глагол epoiese, что действительно можно понимать как "сотворил" (в смысле "сотворил из ничего"). Однако из контекста видно, что здесь имеется в виду творение не по естеству, а по домостроительству, в смысле "уготовал".
Один из древнейших памятников святоотеческой литературы послания священномученника Игнатия Богоносца, датируемые примерно 107 годом. В послании к Римлянам, в 6 главе Свящ. мчн. Игнатий пишет:
"Дайте мне быть подражателем страданий Бога моего. Господа желаю, Сына истинного Бога и Отца Иисуса Христа Его ищу", т. е. прямо называет Иисуса Христа Богом.
Не только у древних христианских писателей есть свидетельства о том, что древние христиане чтили Христа именно как Бога. Такие свидетельства имеются и у языческих авторов. Например, в письме Плиния младшего (который был проконсулом в Вифинии) к императору Траяну (не позже 117 года). В этом письме ставится вопрос о том, как проконсулу вести себя по отношению к местным христианам, поскольку при Траяне были гонения на христиан.
Описывая жизнь христиан, Плиний говорит, что они имеют обычай собираться на рассвете вместе и поют гимны Христу как Богу. То, что христиане уже тогда почитали Христа именно как Бога, а не просто как пророка или выдающегося человека, было известно и язычникам. Об этом же свидетельствуют и более поздние языческие авторы, которые полемизировали с христианством, такие как Келье, Порфирий и др.
Нужно отметить, что учение Откровения о, Божестве Святого Духа более кратко, чем учение о Божестве Сына, но, тем не менее, оно достаточно убедительно. Очевидно, что Святый Дух есть истинный Бог, а не некое сотворенное существо или безличная сила, которой обладают Отец и Сын.
Почему учение о Духе изложено более кратко, хорошо объясняется святителем Григорием Богословом (слово 31):
"Ветхий Завет ясно проповедовал Отца, а не с такой ясностью Сына. Новый открыл Сына и дал указание о Божестве Духа. Небезопасно было прежде, нежели исповедано Божество Отца, ясно проповедовать Сына, и прежде, нежели признан Сын, обременять нас проповедью о Духе Святом и подвергать опасности утратить последние силы, как бывало с людьми, которые обременены пищей, принятой не в меру, или слабое еще зрение устремляют на солнечный свет. Надлежало же, чтобы Троичный Свет озарял просветляемых постепенными прибавлениями, поступлениями от славы в славу".
Прямое указание на то, что Святой Дух является Богом, в Священном Писании только одно. В Деян. 5, 3-4, апостол Петр обличает Ананию, который утаил часть от цены проданного имения:
"Для чего ты допустил сатане вложить в сердце твое мысль солгать Духу Святому? Ты солгал не человекам, а Богу".
Кроме этого имеются косвенные свидетельства о Божественном достоинстве Духа. Например, апостол Павел, говоря о человеческом теле как храме, употребляет в качестве синонимов выражения "храм Божий" и "храм Духа Святого". Например 1 Кор. 3, 16: "Разве не знаете, что вы храм Божий, и Дух Божий живет в вас".
Косвенным указанием на Божественное достоинство Духа является и заповедь о крещении (Мф. 28, 20), и апостольское приветствие апостола Павла (2 Кор. 13, 13).
В Свщ. Писании Духу Святому усвояются, так же, как и Сыну, Божественные свойства. В частности, всеведение (1 Кор. 2, 10): "Дух все проницает, и глубины Божий", причем, из контекста видно, что слово "проницает" здесь употребляется в смысле "знает, постигает".
Святому Духу усвояется способность и власть отпущения грехов, что также может совершать только Бог (Ин. 20, 22-23)
"Примите Духа Святаго: кому простите грехи тому простятся; на ком оставите, на том останутся".
Духу Святому приписывается участие в творения мира. В Быт. 1, 2 говорится о Духе Святом, носившемся над водами. Речь идет не просто о механическом перемещении в пространстве, а о Божественном творческом действии.
Об участии Духа Святого в творении говорится в Иов. Здесь речь идет о творении человека: "Дух Божий создал меня и дыхание Вседержителя дало мне жизнь".
Приписывая Святому Духу божественные свойства, Священное Писание нигде не поставляет Святого Духа среди тварей. В 2 Тим. 3, 16 сказано: "Все Писание богодухновенно".
В пятой книге "Против Евномия" (которая традиционно приписывается Василию Великому, но по единодушному мнению современных патрологов ему не принадлежит, наиболее распространено мнение, что ее написал современник Василия Великого, александрийский богослов Дидим Слепец) есть такие слова: "Почему же Дух Святый не Бог, когда писание Его богодухновенно".
Апостол Петр (2 Пет. 1, 21), говоря о ветхозаветных пророчествах, замечает, что "их изрекали святые Божий человеки, будучи движимы Духом Святым", т. е. Священное Писание богодухновенно, потому что его писали люди, движимые Духом Святым.
Тогда становится понятен аргумент автора V книги "Против Евномия". Если мы называем богодухновенным Священное Писание, которое инспирировано Духом Святым, то почему же тогда мы не можем называть Его Самого Богом?
Духоборцы ссылались на Пролог Евангелия от Иоанна (Ин. 1,3), потому что там сказано, что через Сына "Все ... начало быть"...
Святитель Григорий Богослов так разъясняет это место (Слово 31):
"У Евангелиста не сказано просто "все", а все, что стало быть, т. е. все, что получило начало бытия, не с Сыном Отец, не с Сыном и все, что не имело начатка бытия". Иными словами, если мысль духоборцев логически продолжать, то можно дойти до абсурда и утверждать, что не только Дух Святой, но и Отец, и Сам Сын получили бытие через Слово.
Иногда ссылаются на то, что Дух Святый в перечислении Божественных Лиц в Свщ. Писании всегда поставляется на последнее, третье место, что якобы является знаком умаления Его достоинства.
Однако, есть тексты Священного Писания, где Дух Святый стоит не на третьем, а на втором месте. Например в 1 Пет. 1, 2, сказано так: "По предведению Бога Отца, при освящении от Духа, к послушанию и окроплению кровью Иисуса Христа". Здесь Св. Дух поставлен на второе, а не на третье место.
Святитель Григорий Нисский ("Слове о Духе Святом против македониан-духоборов", 6 глава) говорит:
"Порядок по числу почитать знаком некоторого уменьшения и изменения по естеству, было бы подобно тому, как если бы кто, видя пламень, разделенный в трех светильниках (а предположим, что причина третьего пламени есть первый пламень, возжегший последний преемственно через третий), потом стал утверждать, что жар в первом пламени сильнее, а в следующем уступает и изменяется в меньшей, третий же уже не называет и огнем, хотя бы он так же точно жег, и светил, и производил все, что свойственно огню".
Таким образом, поставление Святого Духа на третье место обусловлено не Его достоинством, а характером Божественного домостроительства, в порядке домостроительства Дух преемствует Сыну, завершая Его дело.
Различие Божественных Лиц по ипостасным свойствам


Согласно церковному учению, Ипостаси суть Личности, а не безличные силы. При этом Ипостаси обладают единой природой. Естественно, встает вопрос, каким образом их различать?
Все божественные свойства, и апофатические и катафатические, относятся к общей природе, они свойственны всем трем Ипостасям и поэтому сами по себе различия Божественных Лиц выразить не могут. Невозможно дать абсолютное определение каждой Ипостаси, воспользовавшись одним из Божественных имен.
Одна из особенностей личностного бытия состоит в том, что личность уникальна и неповторима, а следовательно, она не поддается определению, ее нельзя подвести под некоторое понятие, поскольку понятие всегда обобщает, невозможно привести к общему знаменателю. Поэтому личность может быть воспринята только через свое отношение к другим личностям.
Именно это мы видим в Священном Писании, где представление о Божественных Лицах основано на отношениях, которые между Ними существуют.
7.1. Свидетельства Откровения об отношениях Божественных Лиц

7.1.1. Отношения между Отцом и Сыном


Ин. 1, 18: "Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил". Ин. 3, 16 "Так возлюбил Бог мир, что отдал Сына Своего единородного"...
Кол. 1, 15 сказано, что Сын есть "образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари".
Пролог Евангелия от Иоанна: "Слово было у Бога". В греческом тексте стоит "у Бога" "pros ton Theov". В.Н.Лосский пишет:
"Это выражение указывает на движение, на динамическую близость, можно было бы перевести скорее "к", чем "у". "Слово было к Богу", т. е. таким образом "прос" содержит в себе идею отношения, и это отношение между Отцом и Сыном есть предвечное рождение, так само Евангелие вводит нас в жизнь Божественных Лиц Пресвятой Троицы".
7.1.2. Тринитарное положение Святого Духа


Ин. 14, 16: "И Я умолю Отца, и даст вам другого Утешителя, да пребудет с вами вовек".
Ин. 14, 26: "Утешитель же, Дух Святый, Которого пошлет Отец во имя Мое".
Из этих двух стихов видно, что Святой Дух, Утешитель отличен от Сына, Он есть другой Утешитель, но в то же время между Сыном и Духом нет противопоставления, нет отношения соподчиненности. Эти стихи указывают только на различия между Сыном и Духом и на некоторую соотнесенность между ними, причем эта соотнесенность устанавливается не непосредственно, а через отношение второй и третьей Ипостаси к Отцу.
В Ин. 15, 26 Господь говорит о Духе Святом как о "Духе истины, Который от Отца исходит". "Нахождение" есть ипостасное свойство Святого Духа, которое отличает Его и от Отца, и от Сына.

[РОВ@P]

7.2. Личные (ипостасные) свойства


В соответствии с отношениями предвечного рождения и предвечного исхождения определяются личные свойства Лиц Пресвятой Троицы. Примерно начиная с конца IV века можно говорить об общепринятой терминологии, согласно которой ипостасные свойства выражаются следующими терминами: у Отца нерожденность, по-гречески "agennesia", по латыни innativitas, у Сына рожденность, " gennesia ", по латыни generatio, и нахождение у Святого Духа, по-гречески "ekporeysis", "ekporeyma", по латыни "processio".
Личные свойства суть свойства несообщимые, вечно остающиеся неизменными, исключительно принадлежащие тому или другому из Божественных Лиц. Благодаря этим свойствам Лица различаются друг от друга, и мы познаем их как особые Ипостаси.
Святой Иоанн Дамаскин пишет:
"Нерождаемость, рождение и исхождение только этими ипостасными свойствами и различаются между собой три Святые Ипостаси, нераздельно различаемые не по сущности, а по отличительному свойству каждой ипостаси".
8. Троичность Божественных Лиц и категория числа (количества)


Говоря, что Бог троичен, что в Боге есть три Лица, необходимо иметь в виду, что три в Боге не есть итог сложения, потому что отношения Божественных Лиц для каждой Ипостаси тройственны. В.Н.Лосский по этому поводу пишет:
"Отношения для каждой ипостаси тройственны, невозможно ввести одну из ипостасей в диаду, невозможно представить себе одну из них без того, чтобы немедленно не возникли две другие. Отец есть Отец только в соотношении с Сыном и Духом. Что же до рождения Сына и исхождения Духа, то они как бы одновременны, ибо одно предполагает другое" ( В. Н. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991, с. 216).
Отказ от противопоставления Божественных Лиц, т. е. отказ от того, чтобы мыслить их изолированно, как монады, или как диады, есть, по существу, отказ от приложения самой категории числа к Пресвятой Троице.
Василий Великий об этом пишет: "Мы не ведем счет переходя от одного до множественности путем прибавления, говоря : один, два, три, или первый, второй, третий, ибо "Я первый и Я последний и кроме Меня нет Бога" (Ис. 44, 6). Никогда до сего дня не говорили "второй Бог", но покланялись Богу от Бога. Исповедуя различие ипостасей без разделения природы на множественность, мы остаемся при единоначалии".
Когда мы говорим о троичности в Боге, речь не идет о материальном числе, которое служит для счета и не приложимо к области бытия Божественного, поэтому в троичном богословии число из количественной характеристики преображается в качественную. Троичность в Боге не является в общепринятом смысле количеством, оно лишь указывает на неизреченный божественный порядок. По словам прп. Максима Исповедника "Бог есть равно монада и триада".
8.1. Почему Бог троичен в Лицах?


Почему Бог есть именно троица, а не двоица и не четверица? Очевидно, что исчерпывающего ответа на этот вопрос быть не может. Бог есть Троица потому, что Он желает быть именно таким, а не потому что кто-то Его к этому принуждает.
Святитель Григорий Богослов пытается следующим образом выразить тайну триединства:
"Единица приходит в движение от своего богатства, двоица преодолена, ибо Божество выше материи и формы. Троица замыкается в совершенстве, ибо Она первой преодолевает состав двоицы, таким образом, Божество не пребывает ограниченным, но и не распространяется до бесконечности. Первое было бы бесславным, а второе противоречащим порядку. Одно было бы совершенно в духе иудейства, а второе эллинства и многобожия".
Святые отцы не пытались оправдать троичность перед лицом человеческого разума. Конечно, тайна троичной жизни есть тайна, которая бесконечно превосходит наши познавательные способности. Они просто указывали на недостаточность любого числа, кроме числа три.
Согласно отцам единица есть число скудное, двоица число разделяющее, а три число, которое превосходит разделение. Таким образом в Троицу оказывается вписанные одновременно и единство, и множество.
У В.Н.Лосского эта же самая мысль развивается следующим образом ( Очерк мистического богословия Восточной Церкви. Догматическое богословие. М., 1991, с. 216-217 ):
"Отец есть всецелый дар Своего Божества Сыну и Духу; если бы Он был только монадой, если бы Он отождествлялся со Своей сущностью, а не отдавал ее, Он не был бы вполне личностью. ...
При раскрытии монады личностная полнота Бога не может остановиться на диаде, ибо "два" предполагает взаимное противопоставление и ограничение; "два" разделило бы божественную природу и внесло бы в бесконечность корень неопределенности. Это была бы первая поляризация творения, которая оказалось бы, как в гностических системах, простым проявлением. Таким образом, Божественная реальность в двух Лицах немыслима. Превосхождение "двух", т. е. числа, совершается "в трех"; это не возвращение к первоначальному, но совершенное раскрытие личного бытия".
Таким образом, можно сказать, что "три" является как бы необходимым и достаточным условием для раскрытия личностного бытия, хотя, конечно, слова "необходимый" и "достаточный" в строгом смысле к Божественному бытию неприложимы.
9. Как правильно мыслить отношения Божественных Лиц, образ предвечного рождения и предвечного исхождения


Отношения Божественных Лиц, которые открываются нам в Священном Писании, только обозначают, но ни в коей мере не обосновывают ипостасного различия. Нельзя сказать, что в Боге три Ипостаси по причине того, что первая Ипостась предвечно рождает вторую и предвечно изводит третью.
Троица есть некая первичная данность, которая ниоткуда не выводится, нельзя найти какой-то принцип, которым можно было бы обосновать троичность Божества. Никакой достаточной причиной объяснить ее тоже невозможно, потому что нет никакого начала и нет никакой причины, которая Троице предшествовала бы.
Поскольку отношения Божественных Лиц являются тройственными для каждой Ипостаси, их нельзя мыслить как отношения противопоставленности. Последнее утверждает латинское богословие.
Когда святые отцы Восточной Церкви говорят, что ипостасным свойством Отца является нерожденность, они тем самым хотят сказать лишь то, что Отец не есть Сын, и не есть Святый Дух, и не более того. Таким образом, для Восточного богословия характерен апофатизм в подходе к тайне отношения Божественных Лиц.
Если попытаться эти отношения определить каким-то положительным образом, а не апофатическим, то мы тем самым неизбежно подчиним Божественную реальность категориям аристотелевой логики: связи, отношения и т. д.
Совершенно недопустимо мыслить отношения Божественных Лиц по аналогии с причинно-следственными отношениями, которые мы наблюдаем в мире тварном. Если мы и говорим об Отце, как об ипостасной причине Сына и Духа, то тем самым мы лишь свидетельствуем о бедности и недостаточности нашего языка.
Ведь в тварном мире причина и следствие всегда противостоят друг другу, они всегда есть нечто внешнее по отношению друг к другу. В Боге этой противопоставленности, этого разделения единой природы нет. Поэтому в Троице противопоставление причины и следствия имеет только логический смысл, оно означает лишь порядок нашего умопредставления.
Что такое предвечное рождение и предвечное исхождение?
Святитель Григорий Богослов (31 Слово) отклоняет всякие попытки определить образ бытия лиц Святой Троицы:
"Ты спрашиваешь: что такое похождение Духа Святого? Скажи мне сначала, что такое нерождаемость Отца. Тогда, в свою очередь, я, как естествоиспытатель, буду обсуждать рождение Сына и исхождение Святого Духа и мы оба будем поражены безумием за то, что подсмотрели тайны Божий".
"Рождение" и "исхождение" невозможно мыслить ни как однократный акт, ни как некоторый протяженный во времени процесс, поскольку Божество существует вне времени.
Сами термины: "рождение", "исхождение", которые открывает нам Священное Писание, являются лишь указанием на таинственное общение Божественных Лиц, это лишь несовершенные образы их неизреченного общения. Как говорит св. Иоанн Дамаскин, "образ рождения и образ исхождения для нас непостижим".

[РОВ@P]

Единосущие Лиц Пресвятой Троицы


Пресвятую Троицу мы исповедаем единосущной и нераздельной, что нашло закрепление и в литургической практике Церкви (начальный возглас утрени).
Единосущие означает, что Отец, Сын и Святой Дух суть три самостоятельных Божественных Лица, обладающие всеми божественными совершенствами, но это не три особые отдельные существа, не три Бога, а Единый Бог. Они имеют единое и нераздельное Божеское естество. Они нераздельно обладают всеми божескими совершенствами, имеют единую волю, силу, власть и славу. Каждое из Лиц Троицы обладает божественным естеством в совершенстве и всецело.
В Священном Писании слово "единосущный" не встречается, хотя сама мысль о единосущии Божественных Лиц выражена там достаточно ясно.
Прежде всего в Евангелии от Иоанна, где говорится об отношениях Отца и Сына. Ин. 10, 30: "Я и Отец одно", Ин. 14, 10: "Я в Отце и Отец во Мне", Ин. 14, 9: "Видевший Меня видел Отца".
Апостол Павел (I Кор. 2, 11) представляет Духа Святого в том же положении к Богу, в каком дух человеческий находится по отношению к человеку.
Сам термин "единосущный" впервые встречается у Дионисия Александрийского в середине III века. Затем этот термин был скомпрометирован еретиками-модалистами, прежде всего Павлом Самосатским, а затем был введен в христианский лексикон на Первом Вселенском Соборе.
Следует отметить, что встречается этот термин и у нехристианских авторов, прежде всего у Плотина. У Плотина тоже имеется учение о троице. Согласно его учению, троица состоит из трех единосущных ипостасей, которые называются у него "единое", "ум" и "душа мира". Эта троица у Плотина представляет собой нисходящую иерархию и проявляется в непрерывной эманации ипостасей, которые переходят одна в другую и друг в друге отражаются.
Таким образом есть существенное различие в учении о троице на вершинах античной философии и в христианстве. У Плотина ипостаси, во-первых, не мыслятся как самостоятельные лица, а во-вторых, между ипостасями имеет место отношение соподчиненности.
Учение о единосущии Божественных Лиц было раскрыто в IV столетии благодаря деятельности великих Каппадокийцев Василия Великого, Григория Богослова и Григория Нисского. Идею единосущия они обосновали путем упорядочения троичной терминологии.
Прежде всего их заслуга состоит в том, что они сумели точно определить смысл троичных терминов: "сущность", "ипостась", "лицо". Долгое время не было различия между понятиями "сущность" и "ипостась". По существу эти два понятия обозначали одно и то же.
Можно привести массу свидетельств отцов Церкви, например, Афанасия Александрийского (IV в.), в самом конце IV века блж. Иероним Стридонский писал, что школа светских наук не знает иного значения ипостаси как только сущность.
У неоплатоников, Плотина и Порфирия, уже появилась тенденция к некоторому разграничению этих понятий. Под сущностью поздние неоплатоники понимали бытие вообще, а под ипостасью понимали нечто конкретное и определенное. Именно эта идея была заимствована Каппадокийцами, прежде всего Василием Великим, которые, разграничив понятие сущности и ипостаси, и установили соотношение между ними, как между общим и частным (38 письмо Василия Великого).
Именно с этого времени за ипостасью утвердилась, в христианском богословии значение конкретного, отдельного самостоятельного бытия. Кроме того, Каппадокийцы отождествили термин "ипостась" с термином "лицо". Слово "лицо" не было термином философским. Это был термин скорее описательный, он мог означать форму, физиономию, маску актера, юридическую роль и т. д. В троичном богословии этот термин был скомпрометирован Савеллием, для которого лица это не самостоятельные ипостаси, а не более, чем некие личины, которые Божество последовательно на Себя примеряет.
Отождествив понятие лица и ипостаси, Каппадокийцы не только упорядочили терминологию, но и ввели совершенно новое понятие, которого не знала история предшествующей богословской и философской мысли, понятие, которое мы обозначаем словом "личность". В результате, слово "лицо" получило онтологическую нагруженность, которой ему раньше не хватало, и из плана описательного переместилось в план онтологический, а термин "ипостась" наполнился персоналистическим содержанием.
Таким образом, соотношение между понятиями "сущность" "природа" (этими терминами Каппадокийцы пользовались как равнозаменяемыми) и "ипостась" "лицо", соотносятся следующим образом. Ипостась по отношению к природе есть образ, способ, форма бытия природы, то, что заключает в себе природу, то, в чем природа существует и в чем она созерцается, а природа по отношению к ипостаси есть ее внутренняя содержание.
Конечно, нужно иметь в виду, что такое различие между природой и ипостасью носит методологический характер, поскольку как природа без ипостаси есть отвлеченное понятие, то и ипостась без природы не более, чем абстрактный принцип. Прот. Георгий Флоровский говорит, что ипостаси по учению Каппадокийцев это "непреложные и вечные образы бытия Единого Бога".
При этом следует иметь в виду, что личность, ипостась, лицо нельзя мыслить в категориях природы, т. е. это не часть природы, а принцип ее существования, источник динамизма природных энергий, первоначало, из которого природа живет и действует. Личность всецело объемлет природу, заключает ее себе, будучи сама способной свободно самоопределяться по отношению к ней.
Слово "единосущный" может употребляться в двух смыслах. Например, мы говорим, что Христос единосущен Отцу по Божеству и единосущен всем нам по человечеству. При этом одно и то же слово употребляется в различных смыслах. Все люди тоже между собой единосущны, но каждый человеческий индивидуум является частью вида, т. е. индивидуум как бы делит природу, к которой он принадлежит, индивидуум есть результат атомизации природы.
В Троице ничего подобного нет, потому что там каждое Лицо содержит единую природу во всей полноте. Каждая из человеческих ипостасей заключает в себе человеческую природу. Мы говорим, что все люди единосущны между собой, что каждая человеческая ипостась содержит одну и ту же, тождественную природу, но понимаем тождество природы как тождество качественных характеристик природы. В то же время каждое человеческое лицо есть индивидуум, который отделен от других индивидуумов, каждый имеет свое собственное действие, отличное от действия другого, каждый имеет свои желания, которые не совпадают с желаниями других.
В Боге все совсем по-другому. Там единая Божественная природа, и эта единая Божественная природа неделимо пребывает в каждой из Ипостасей. Каждое Лицо заключает в себе единую природу без всякого ее разделения. Таким образом, единосущие по отношению к Богу обозначает тождество бытия.
Единосущие Лиц Прев. Троицы св. Иоанн Дамаскин определяет как "тождество воли, действий, силы и движения". Очевидно, что у людей этого тождества действий и силы мы не наблюдаем.
Таким образом, Божественная Троица представляет собой в то же время и единицу, ибо триипостасная жизнь осуществляется как нерасторжимое единство любви. Каждое из Лиц Троицы живет не для Себя Самого, но без остатка отдает Себя другим Ипостасям, оставаясь при этом полностью открытым для их ответного действия, так что все три сопребывают в любви друг с другом. Жизнь Божественных Лиц есть взаимопроникновение, так что жизнь одного становится жизнью другого. Таким образом, бытие Бога Троицы осуществляется как любовь, в которой собственное существование личности отождествляется с самоотдачей.
Прот. Георгий Флоровский так говорит о понимании термина "единосущее" великими Каппадокийцами:
"Единосущие не совершенное совпадение, не только тождество свойств и определений, но неизреченное единство троичной жизни".

Вот вкратце основные положения по этому вопросу.

МАТФЕЯ
13:2430 «...Он привёл им другой пример, сказав: «Небесное царство подобно человеку, посеявшему на своём поле хорошие семена. 25 Но, пока люди спали, пришёл его враг, посеял среди пшеницы сорняки и ушёл. 26 Когда же показались всходы и принесли плоды, тогда появились и сорняки. 27 Рабы хозяина дома пришли к нему и сказали: Господин, разве не хорошие семена ты посеял на своём поле? Откуда же на нём появились сорняки? 28 Он сказал им: Это сделал враг, человек. Хочешь, мы выйдем и соберём их? спросили они. 29 Он сказал: Нет, чтобы, собирая сорняки, вы случайно не вырвали с ними и пшеницу. 30 Пусть растут вместе до жатвы, а во время жатвы я скажу жнецам: Сначала соберите сорняки и свяжите в связки, чтобы сжечь их, а потом идите и собирайте пшеницу в моё хранилище».»

Дмитрий не путайте, это описано о том что сейчас пока нет второго пришествия Христово, плевелы и пшеница живут вместе, а когда будет второе пришествие -тогда пшеницу в житницу, плевелы в огонь вечный неугосимый.

МАТФЕЯ
13:3639 «...Отпустив народ, он вошёл в дом. Его ученики подошли к нему и сказали: «Объясни нам пример о сорняках на поле». 37 В ответ он сказал: «Сеятель хороших семян это Сын человеческий, 38 поле это мир, хорошие семена это сыновья царства, а сорняки сыновья Злого, 39 враг же, посеявший их, Дьявол. Жатва это завершение системы вещей, а жнецы это ангелы.»
Итак, после ухода Иисуса на небо, можно ли на земле различить сыновей Царства? До наступления жатвы проявляют ли себя сыновья Царства явно?

Второго пришествия еще небыло, вы рано вылезли.

Еще одна нестыковка у вас - если вы считаете что иисус Христос пришел в 1914году, то вы то появились на 100 лет раньше, я же говорю рано вылезли.

ДМИТРИЙ ТОЛЬКО НЕ ГОВОРИТЕ ЧТО Я НЕ ПРИВЕЛ МЕСТ ИЗ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ, В ПОЛЬЗУ НАШИХ ДОГМАТОВ.

[Philadelphia]

Вы на вопрос не ответили. Есть такое постановление?

Я на Ваш вопрос Вам уже отвечала. В самом Писании же сказано, что «всё Писание богодухновенно и готово»! И готовили его не отцы церкви, а те, кто его писали под прямой инспирацией духа Бога «святые божии человеки». Что здесь не понятно? Здесь сказано без лишних слов. В самой Библии!!! Или Вам свидетельства самого Писания не достаточно??? Здорово же Вас очаровали Ваши отцы, что Вам нужны только их свидетельства. Или текст 2Тимофею 3:16, 17 это их дописка?

Если нет, то почему вы пользуетесь не разрозненными писаниями?

Ну и вопросы у Вас! Канон был составлен уже в 1-м веке. Разве важно поэтому, разрозненными свитками при этом пользовались христиане или соединили их в единый кодекс. Они и так превосходно знали, что относится к СП, а что нет. Православные и по сей час пользуются разрозненными. Ибо Новый Завет у них в ходу без Ветхого.

Почему вы нам доверяете - указать вам где истина а где апокриф?.... Желательно по существу без лишних слов.

Не доверяем, поелику приписываете себе первенствующую и решающую роль, отметая на второй план Писание и подменяя его преданиями. Вы дублировали ошибку, допущенную иудеями.
СИ превосходно знают, где истина, а где апокрифы и в чём разница между ними.

О каких новых книгах вы говорите?

Откровение 20:12.

А вот вашей церкви не видно, возникла на ровном месте. У вас нет преемственности от апостолов.

Преемственность у нас прямо от Авеля (Евреям 11:4). А то, что Свидетели Иеговы имеют преемственность от апостолов доказывают их плоды. Нигде Вы в Писании не найдёте мысли о преемственности в физическом смысле - на что вечно уповают православные. Напротив. Библия говорит о времени отступничеств, когда плевелы заглушат пшеницу так, что даже ангелы не в состоянии будут отличить сорняки от культурных растений. Разве не так? Матфея 13:24-30. И только перед жатвой будет очевидна разница Поэтому Ваши упования на преемственность и историчность просто смехотворны. Основание для определения истинной религии не историчность, а Писание. ПЦ же здесь не выдерживает никакой проверки, ибо ведет начало от Святых Отцов.

Потому что это ложь, смешанная с правдой.

Такой же статус у писаний Ваших апологетов.

Но вам не кажется странным то что, вы приняли канон от людей которые как вы считаете отпали от церкви. Противоречие на лицо.

Мне удивительна Ваша настырность в оном вопросе. Канон составлялся людьми, которые его писали.

Дело в том, что ваши братья так же настырно мне не дают ответа. Канон не писали люд,и а постоновляли.

Так что? Писавшие библейские книги люди не знали, что их произведения часть богодухновенного Писания? Или, что их сописатели под той же инспирацией? Как Вы вообще представляете себе, как в первом веке христиане устанавливали достоверность новых книг? И почему самый древний дошедший до нас канон оказался старше соборного на 2 столетия?

Отчего Вы решили, что о каноничности книг Библи было больше известно отцам церкви, а не тому же Павлу, не тому же Иоанну, да и вообще любому христианину 1-го века?

Потому что после смерти апостолов, появилось много лжеписаний, и было необходимо, указать людям какие книги следует читать, а какие нет. Даже секты стали появляться на основании лжеписаний. Почитайте, я до этого выкладывал в посте, вкратце об этом.

Так и что, что секты появились? Так и что, что священнотворчеством занялись? Канон, завершенный, уже существовал до их появления! И разница между Библией и имитациями была такой, как я Вам описала в примере с художественной галереей. Поэтому попытки добавить книг к Писанию просто нелепы. Чего удивительного, что некий чтимый Вами собор, вынужден был утвердить то, что итак очевидно и было утверждено ещё в первом веке? Велика заслуга признать признанное самими апостолами, самим Иеговой!!! Вы лично какую картину выберете руки известного великого мастера и с его подписью или карандашные раскоряки первоклашки? Велика будет Ваша заслуга, если не ошибётесь в выборе?

Во времена апостолов церковь тоже была не идеальна. В посланиях апостола Павла например, очень много обличений церквам. Во все времена люди делали смуту в церкви. Но благодоря Богу и православию, истина дошла до наших времен.

Не путайте!!! Проблемы, бывшие в христианских собраниях 1-го века не выходили за рамки, решаемых средствами, указанными в самом Писании, как они собственно и решались отступнические взгляды исправлялись либо отступников удаляли из собрания. (2Иоанна 9,10; Римлянам 16:17,18). Собрание оставалось чистым. А вот церковь, где сотню-другую лет (19 столетий!!!, как это происходит в ПЦ) запросто, на равнее с каноническими, бытуют самопальные книги назвать иначе, как отступнической, погибшей от засилья лютых волков, невозможно (2Петра 2:1).

Отцы вот такой легкой задачей не считали, что даже решили это вынести на собор. Если у вас все так просто, то объясните почему не принято например послание Варнавы?

Вот, честно, послание, приписываемое оному мужу, не читала. Только пробежала глазами первую главу и верхоглядом ещё пару. Что мигом бросилось в глаза многословное переложение вступительных слов апостола Павла к его посланиям. Как и вообще настырная попытка имитировать стиль его писем. А чего такого в том послании, чего не вместил в себя полный канон?
Вот ещё, что тут же обнаружилось:

«Ты скажешь: народ иудейский обрезывается для запечатления завета. Но обрезывается и всяк сириянин, и аравитянин, и всяк жрец идольский: а ужели и они принадлежать к завету Божию? Обрезываются и египтяне! Итак, узнайте, чада, о всем обстоятельно. Авраам, который первый ввел обрезание, предвзирая духом на Иисуса, обрезал дом свой, содержа в уме своем таинственный смысл трех букв. Писание говорить: «обрезал Авраам из дома своего (Быт. 17:27) десять, и восемь, и триста мужей» (Быт. 14:14). Какое же ведение было дано ему в этом? Узнайте сперва, что такое десять и восемь, и потом, что такое триста. Десять и восемь выражаются, десять буквою йота (I), восемь буквою ита (Н), и вот начало имени Иисус. А так как крест в образ буквы тав (Т), должен был указывать на благодать искупления, то и сказано: «и триста». Итак, в двух буквах открывается имя Иисус, а в одной третьей крест. Знает это Тот, Кто положил в нас постоянный дар Своего учения! Никто не слышал от меня слова, более совершенного; но я знаю, что вы достойны того.» (9 гл.)

На каком языке говорил Авраам?

В то время были сотни посланий и все якобы от апостолов. Только с помощью Божией можно было тонко отделить истину от истины с примешанной ложью. Что и сделали наши отцы.

Ещё раз повторю. Канон, в том числе и список книг Христианских Греческих Писаний, к тому времени уже был определен, и не благодаря постановлению Вселенского собора, а благодаря руководству Божьего святого духа того духа, под воздействием которого и были написаны эти книги. Мнения более поздних составителей канона, которые не испытывали на себе действие святого духа, служат лишь дополнительным подтверждением библейского канона, установленного Божьим духом.
Те, кто составил канон в 1-м веке не оставили места для поздних дополнений. Иначе пришлось бы обвинить составителей в то, что они потеряли, упустили библейские книги, в обилии появившиеся во 2-й половине 2-го столетия н.э. Растяпы!!!

У нас так принято называть вечерю Господню. Но на вопрос все таки ответьте.

Писание точно указывает группу лиц, принимающую участие в Вечере и объясняет, почему именно они.

Простите, но на мой вопрос так никто и не ответил. Повторите пожалуйста ваши большие факты.

3 В ответ он сказал им: «А вы почему нарушаете заповеди Бога ради ваших традиций? 5 Тем самым вы отменили слово Бога ради вашей традиции.
7 Лицемеры, верно пророчествовал о вас Иса́ия, когда говорил:
8 Этот народ чтит меня губами, но их сердце удалено от меня.
9 Напрасно они поклоняются мне, потому что их учения всего лишь человеческие заповеди».(Матфея 15 гл.)

[-Alex-]

А на 1 Кор. 15:28 имеется "уничижительное толкование"?

[blueberry]

А разве отчет о распространенных журналах и книгах и о часах, проведенных в хождении по улицам и домам - это отчет в уповании?

По видимому ответ на ваш вопрос скорее да чем нет. Вот что говорят апостолы об уповании:

"Ибо мы для того и трудимся и поношения терпим, что уповаем на Бога живаго, Который есть Спаситель всех человеков, а наипаче верных." 1Тим4:10

"Господа Бога святите в сердцах ваших; будьте всегда готовы всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением." 1Петр3:15

[Дмитрий Р.]

ДМИТРИЙ ТОЛЬКО НЕ ГОВОРИТЕ ЧТО Я НЕ ПРИВЕЛ МЕСТ ИЗ СВЯЩЕННОГО ПИСАНИЯ, В ПОЛЬЗУ НАШИХ ДОГМАТОВ.

Значит вы решили поиграть в эту игру, да? Хорошо - не я это начал. Держите:



«Бог не есть Бог неустройства»

КАК могло появиться такое запутанное учение? В «Католической энциклопедии» говорится: «Столь таинственный догмат предполагает Божье откровение». Католические ученые Карл Ранер и Герберт Форгримлер пишут: «Строго говоря... Троица это тайна... которую невозможно узнать без откровения и которая даже после откровения не может стать полностью понятной» («Kleines Theologisches Wörterbuch»).

Однако утверждение о том, что если учение о Троице настолько запутанная тайна, то оно должно было появиться в результате Божьего откровения, порождает другую серьезную проблему. Почему? Потому что само Божье откровение не допускает такого взгляда на Бога, говоря: «Бог не есть Бог неустройства» (1 Коринфянам 14:33).

Принимая во внимание эти слова, подумаем: разве стал бы Бог создавать настолько запутанное учение о себе, что его не могут объяснить даже знатоки древнееврейского, древнегреческого и латинского языков?

Более того, неужели людям нужно быть богословами, чтобы узнать единого истинного Бога и посланного им Иисуса Христа? (Иоанна 17:3). Если да, то почему лишь немногие из образованных иудейских религиозных руководителей признали Иисуса Мессией? Его верными учениками становились не они, а смиренные земледельцы, рыбаки, сборщики налогов, домохозяйки. Эти простые люди были настолько уверены в том, чему учил их Иисус о Боге, что могли учить этому других и даже были готовы умереть за свою веру (Матфея 15:19; 21:2332, 43; 23:1336; Иоанна 7:4549; Деяния 4:13).

Что говорится о Боге и об Иисусе в Библии?

ЕСЛИ бы Библию прочитал от начала до конца непредвзятый читатель, пришел бы он сам к выводу, что Бог триедин? Вовсе нет.

Непредвзятому читателю стало бы абсолютно ясно, что только Бог Всевышний, Творец, отдельная личность, не похожая ни на кого другого, и что Иисус, даже во время его дочеловеческого существования, тоже отдельная и индивидуальная личность, творение, подчиненное Богу.

Бог

один, а не три

БИБЛЕЙСКОЕ учение о том, что существует только один Бог, называется монотеизмом. Профессор церковной истории Л. Л. Пейн показывает, что монотеизм в своей чистейшей форме не оставляет места для Троицы: «Ветхий Завет строго монотеистичен. Бог это отдельная личность. Представление о том, что там можно найти троицу... совершенно необоснованно».

Случилось ли что-нибудь с монотеизмом после того, как на землю пришел Иисус? Пейн отвечает: «По этому поводу разрыва между Ветхим и Новым Заветом нет. Монотеистическая традиция продолжается. Иисус был евреем, воспитанным родителями в духе писаний Ветхого Завета. Его учение было традиционно еврейским; конечно, он представил новое евангелие, но не новую теологию. [...] И он был убежден в истинности возвышенного стиха еврейского монотеизма: Слушай, Израиль, Господь наш Бог один Бог».

Эти слова находятся во Второзаконии 6:4. В Синодальном издании этот стих звучит так: «Слушай, Израиль: Господь, Бог наш, Господь един есть». Ничто в грамматическом строении этого стиха не дает повода предполагать, что речь здесь идет более чем об одной личности.

В словах христианского апостола Павла также не найти указания на какое-либо изменение в природе Бога, даже после того, как Иисус пришел на землю. Павел писал: «Бог один» (Галатам 3:20; смотрите также 1 Коринфянам 8:46).

Тысячи раз в Библии говорится о Боге как об одной личности. Когда он говорит, то говорит как неразделенная личность. Это выражено в Библии предельно ясно. Бог говорит: «Я Иегова, сие Мое есть имя, и не отдам славы Моей другому» (Исаия 42:8, ПАМ). «Я Иегова, Бог твой... Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим» (Исход 20:2, 3, ПАМ) (курсив наш. Ред.).

Если бы Бог действительно состоял из трех личностей, то зачем всем боговдохновенным писателям Библии нужно было бы говорить о нем как об одной личности? Разве это не было бы обманом? Безусловно, если бы Бог состоял из трех личностей, он сделал бы так, чтобы писатели Библии написали об этом настолько ясно, что по этому поводу не осталось бы никаких сомнений. Это должны были сделать по крайней мере те, кто писал Христианские Греческие Писания, ведь они лично общались с собственным Сыном Бога. Но они этого не сделали.

Из слов писателей Библии совершенно очевидно как раз противоположное: Бог это одна Личность; уникальная, нераздельная Личность, которой нет равных. «Я Иегова, и нет другого; нет Бога кроме Меня» (Исаия 45:5, ПАМ). «Ты, Коему имя Иегова, Един высок над всею землею» (Псалом 82:19, ПП).

Бог,

который не состоит из нескольких Богов

ИИСУС называл Бога «единым истинным Богом» (Иоанна 17:3). Он никогда не говорил о Боге как о божестве, состоящем из нескольких личностей. Вот почему в Библии никто, кроме Иеговы, не называется Всемогущим. Иначе слово «всемогущий» потеряло бы смысл. Так никогда не называется ни Иисус, ни святой дух, потому что только Иегова является Вседержителем. В Бытии 17:1 он заявляет: «Я Бог всемогущий». А в Исходе 18:11 (ПАМ) говорится: «Иегова велик паче всех богов».

В Еврейских Писаниях слово эло́хах (бог) имеет две формы множественного числа, элохи́м (боги) и элохэ́х (боги чего- или кого-либо). Эти формы множественного числа обычно относятся к Иегове и в таком случае переводятся единственным числом «Бог». Указывают ли эти формы множественного числа на Троицу? Нет. Уильям Смит говорит: «Странная идея о том, что [элохи́м] относится к троице лиц в Божестве, вряд ли найдет сегодня сторонников среди ученых. Это либо то, что филологи называют множественным числом, обозначающим величие, либо указание на полноту Божьей силы, на совокупность всех сил, проявляемых Богом» («A Dictionary of the Bible»).

О слове элохи́м говорится: «Практически всегда требуется, чтобы после него стояло глагольное сказуемое в единственном числе и определение, выраженное прилагательным в единственном числе» («The American Journal of Semitic Languages and Literatures»). Для примера можно сказать, что в сообщении о сотворении титул элохи́м появляется 35 раз и каждый раз глагол, описывающий слова и действия Бога, стоит в единственном числе (Бытие 1:12:4). В заключение в этом журнале говорится: «[Элохи́м] следует объяснять скорее как усилительное множественное число, указывающее на силу и величие».

Слово элохи́м означает не «личности», а «боги». Поэтому те, кто утверждает, что это слово подразумевает Троицу, становятся политеистами, поклоняющимися не одному Богу. Почему? Потому что в таком случае в Троице должно быть три бога. Но почти все верующие в догмат о Троице отвергают тот взгляд, что Троица состоит из трех отдельных богов.

В Библии слова элохи́м и элохэ́х применяются и к некоторым ложным богам-идолам (Исход 12:12; 20:23). А в некоторых случаях эти слова могут относиться всего к одному ложному богу, как, например, в случае, когда филистимляне обращались к «Дагону, богу своему [элохэ́х]» (Судей 16:23, 24). Ваал называется «богом [элохи́м]» (3 Царств 18:27). Кроме того, это слово применяется и к людям (Псалом 81:1, 6). Моисею было сказано, что он будет «Богом [элохи́м]» для Аарона и фараона (Исход 4:16; 7:1).

Очевидно, использование титулов элохи́м и элохэ́х для ложных богов и даже для людей не подразумевало, что каждый из них представлял собой множество богов; точно так же применение титулов элохи́м и элохэ́х к Иегове не означает, что он представляет собой более чем одну личность, особенно если принять во внимание все остальные свидетельства, содержащиеся в Библии по этому вопросу.

Иисус

отдельное творение

КОГДА Иисус был на земле, он был человеком, только совершенным, потому что его жизненную силу перенес в чрево Марии Бог (Матфея 1:1825). Но это не было началом его существования. Иисус говорил о себе как о «сшедшем с небес» (Иоанна 3:13). Поэтому вполне естественно, что позднее он сказал своим последователям: «Что ж, если увидите Сына Человеческого [Иисуса] восходящего туда, где был прежде?» (Иоанна 6:62).

Таким образом, до прихода на землю Иисус существовал на небе. Но был ли он одним из лиц всемогущего вечного триединого Божества? Нет, ведь в Библии ясно показывается, что во время своего дочеловеческого существования Иисус был сотворенной духовной личностью, точно так же, как ангелы были духовными личностями, сотворенными Богом. Ни ангелы, ни Иисус не существовали до их сотворения.

Во время своего дочеловеческого существования Иисус был «рожденным прежде всякой твари» (Колоссянам 1:15). Он был «началом создания Божия» (Откровение 3:14). Слово «начало» [греч. архи́] нельзя толковать как означающее, что Иисус был начинателем Божьего создания. В вошедших в Библию трудах Иоанна различные формы греческого слова архи́ встречаются более 20 раз и всегда несут общий смысл «начала». Да, Бог создал Иисуса как начало своих невидимых творений.

Посмотрим, насколько тесно связаны эти упоминания о происхождении Иисуса со словами образной «Мудрости» в библейской книге Притчей: «Я, Мудрость, первое, что сотворил Господь. Я рождена до появления гор и до возникновения холмов. Я появилась раньше, чем Господь создал поля земли и первые пылинки» (Притчи 8:12, 22, 25, 26, СоП). Хотя тот, кто был сотворен Богом, представляется в этих стихах в образе «Мудрости», большинство ученых согласны, что это риторическая фигура, обозначающая Иисуса как духовное создание до его прихода на землю.

Выступая во время своего дочеловеческого существования в роли «Мудрости», Иисус дальше говорит, что он был «рядом с ним [Богом], как искусный помощник» (Притчи 8:30, СоП). В согласии с этой ролью искусного помощника в Колоссянам 1:16 (НП) об Иисусе говорится, что «чрез Него» Бог сотворил все на небе и на земле.

Итак, посредством этого искусного работника, как бы своего младшего партнера, Всемогущий Бог сотворил все остальное. В Библии это обобщается следующим образом: «У нас Один Бог, Отец, из Которого всё... и Один Господь Иисус Христос, чрез Которого всё» (1 Коринфянам 8:6, НП) (курсив наш. Ред.).

Конечно, именно к этому искусному помощнику обратился Бог со словами: «Сотворим человека по образу Нашему» (Бытие 1:26). Некоторые утверждают, что слова «сотворим» и «нашему» в этом стихе указывают на Троицу. Но если вы скажете: «Сделаем что-нибудь для себя», вряд ли кто-то подумает, что в вас соединены в одно несколько личностей. Вы просто подразумеваете, что два или более человека будут что-то делать вместе. Точно так же, когда Бог сказал «сотворим» и «нашему», он просто обращался к другой личности, к своему первому духовному созданию, к искусному помощнику, к Иисусу, существовавшему еще до своего прихода на землю.

Возможно

ли искушать Бога?

В МАТФЕЯ 4:1 говорится, что Иисус подвергался «искушению от диавола». Показав Иисусу «все царства мира и славу их», Сатана сказал: «Все это дам Тебе, если падши поклонишься мне» (Матфея 4:8, 9). Сатана пытался заставить Иисуса предать Бога.

Но о какой проверке преданности могла бы идти речь, если бы Иисус сам был Богом? Разве мог Бог восстать против самого себя? Нет. Но ангелы и люди могли восстать против Бога, и они сделали это. Искушение Иисуса имело смысл только в том случае, если он был не Богом, а отдельной личностью со своей собственной свободой воли; личностью, которая, как любой ангел или человек, могла при желании совершить предательство.

С другой стороны, невозможно представить, чтобы Бог мог согрешить и предать самого себя. «Совершенны дела Его... Бог верен... Он праведен и истинен» (Второзаконие 32:4). Значит, если бы Иисус был Богом, его было бы невозможно искушать (Иакова 1:13).

Не будучи Богом, Иисус мог совершить предательство. Но он остался верным, сказав: «Отойди от Меня, сатана; ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (Матфея 4:10).

[Дмитрий Р.]

Насколько

велик был выкуп?

НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к Троице имеет и одна из основных причин, по которым Иисус пришел на землю. В Библии говорится: «Един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус, предавший Себя для искупления всех» (1 Тимофею 2:5, 6).
Иисус, который был не больше и не меньше как совершенным человеком, стал выкупом, точно возместившим то, что потерял Адам, право на совершенную человеческую жизнь на земле. Поэтому апостол Павел мог с полным основанием назвать Иисуса «последним Адамом», добавив: «Как в Адаме все умирают, так во Христе все оживут» (1 Коринфянам 15:22, 45). Совершенная человеческая жизнь Иисуса была именно таким «искуплением», какого требовала Божья справедливость. Даже человеческая справедливость требует, чтобы наказание соответствовало совершённому злу.
Но если бы Иисус был частью Божества, цена выкупа оказалась бы неизмеримо больше, чем того требовал Закон Бога (Исход 21:2325; Левит 24:1921). В Едеме согрешил не Бог, а всего лишь совершенный человек, Адам. Поэтому, чтобы действительно удовлетворить требование Божьей справедливости, нужен был точно такой же выкуп совершенный человек, «последний Адам». Таким образом, когда Бог послал Иисуса на землю в качестве выкупа, он предназначил Иисуса стать именно тем, кто удовлетворит требование справедливости: не воплощением божества, не богочеловеком, а совершенным человеком, стоящим «ниже ангелов» (Евреям 2:9, СоП; сравните Псалом 8:6, 7). Как же могла бы часть всевышнего Божества будь то Отец, Сын или святой дух хоть когда-нибудь стать ниже ангелов?

«Единородный

Сын» что это значит?

В БИБЛИИ Иисус называется «единородным Сыном» Бога (Иоанна 1:14; 3:16, 18; 1 Иоанна 4:9). Верующие в догмат о Троице говорят, что раз Бог вечен, то и Сын Бога тоже вечен. Но как кто-либо, будучи сыном, может быть одного возраста с отцом?
Сторонники учения о Троице утверждают, что в случае с Иисусом слово «единородный» принимает другое значение, отличающееся от определения слова «рождать», которое дается в словаре: «Давать жизнь кому-нибудь, становясь отцом» («Словарь современного русского литературного языка» в 17 томах). Они говорят, что в случае с Иисусом это несет «смысл извечных взаимоотношений», некий вид взаимоотношений между отцом и единственным сыном, но не на основании рождения (Вайн, «Expository Dictionary of Old and New Testament Words»). Кажется ли это логичным? Может ли человек быть родным отцом кого-либо, не произведя его на свет?
Более того, почему в Библии то же самое греческое слово, которое переведено словом «единородный», используется (и Вайн без каких-либо объяснений признает это) для описания взаимоотношений Исаака и Авраама? В Евреям 11:17 об Исааке говорится как о «единородном» сыне Авраама. Нет никаких сомнений в том, что Исаак был единородным в прямом смысле этого слова, а не равным своему отцу по возрасту и положению.
В одном труде говорится, что основное греческое слово, переводимое как «единородный», которое применялось к Иисусу и Исааку, это слово моногене́с, происходящее от слова мо́нос, что значит «единственный», и слова ги́номаи корневое слово, означающее «порождать», «становиться (появляться на свет)» (Стронг, «Exhaustive Concordance»). Следовательно, слово моногене́с определяется как «единственный рожденный, единородный, то есть единственный ребенок» (Робинсон, «A Greek and English Lexicon of the New Testament»).
В словаре под редакцией Герхарда Киттела говорится: «[Моногене́с] означает единственный потомок, т. е. не имеющий братьев или сестер» («Theologisches Wörterbuch zum Neuen Testament»). В этом словаре также говорится, что в Иоанна 1:18; 3:16, 18 и в 1 Иоанна 4:9 «отношения Иисуса с Отцом не просто сравниваются с отношениями, которые существуют между единственным ребенком и его отцом. Это и есть отношения единородного с Отцом».
Итак, Иисус, единородный Сын, имел начало. Всемогущего Бога можно по праву назвать Давшим жизнь, или Отцом, в том же смысле, в каком так называют земного отца, например Авраама, который дал жизнь сыну (Евреям 11:17). Следовательно, когда в Библии о Боге говорится как об «Отце» Иисуса, то под этим подразумевается именно то, что говорится: что это две разные личности. Бог старший. Иисус младший по времени, положению, силе и знаниям.
Если подумать о том, что Иисус был не единственным духовным сыном Бога, созданным на небе, то станет понятно, почему применительно к Иисусу было использовано выражение «единородный Сын». Множество других сотворенных духовных созданий, ангелов, тоже называются «сынами Божьими» в том же смысле, в каком назывался Адам, потому что их жизненная сила исходит от Иеговы Бога, Истока, или Источника, жизни (Иов 38:7; Псалом 35:10; Луки 3:38). Но все они были сотворены через «единородного Сына», единственного, кто был непосредственно рожден Богом (Колоссянам 1:1517, НП).

Считали

ли Иисуса Богом?

В БИБЛИИ Иисус часто называется Сыном Бога, однако никто в I веке никогда не считал его Богом-Сыном. Даже демоны, которые веруют, «что Бог един», знали из опыта своего существования в духовной сфере, что Иисус не был Богом. Поэтому они правильно обращались к Иисусу как к отдельной личности «Сыну Божьему» (Иакова 2:19; Матфея 8:29). И когда Иисус умер, у стоявших рядом римских воинов, которые были язычниками, было достаточно знаний, чтобы подтвердить правдивость слов, слышанных ими от последователей Иисуса, но не о том, что Иисус был Богом, а что «воистину Он был Сын Божий» (Матфея 27:54).
Следовательно, выражение «Сын Божий» относится к Иисусу как к отдельной сотворенной личности, а не как к части Троицы. Будучи Сыном Бога, Иисус не мог быть самим Богом, потому что в Иоанна 1:18 сказано: «Бога не видел никто никогда».
Ученики считали Иисуса «единым... посредником между Богом и человеками», а не Богом (1 Тимофею 2:5). По определению посредник это некто отличный от тех, кто нуждается в посредничестве, поэтому было бы нелогично, если бы Иисус был той же личностью, что и одна из сторон, которые он пытается примирить. Тогда он выдавал бы себя за того, кем не является.
Библия рассказывает о взаимоотношениях Бога и Иисуса ясно и последовательно. Только Иегова Бог Всемогущий. Он лично сотворил Иисуса в том виде, в каком тот существовал до того, как прийти на землю. Таким образом, у Иисуса было начало, и он никак не мог быть равным Богу по силе или вечности.

[Дмитрий Р.]

Всегда ли Бог выше Иисуса?

ИИСУС никогда не претендовал на то, чтобы быть Богом. Все его высказывания о себе показывают, что он не считал себя равным Богу ни в чем ни по силе, ни по знаниям, ни по времени.
В каждый период существования, будь то на небе или на земле, в словах Иисуса отражается его подчиненность Богу. Бог всегда стоит выше, Иисус, сотворенный Богом, ниже.

Иисус

отличался от Бога

ИИСУС неоднократно показывал, что он творение, отдельное от Бога, и что над ним, Иисусом, есть Бог Бог, которому он поклонялся и которого называл «Отцом». Молясь Богу, то есть Отцу, Иисус назвал его «единым истинным Богом» (Иоанна 17:3). Как записано в Иоанна 20:17, он сказал Марии Магдалине: «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему, и к Богу Моему и Богу вашему». Эти взаимоотношения подтверждает апостол Павел во 2 Коринфянам 1:3: «Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа». Так как у Иисуса был Бог, его Отец, то Иисус не мог в то же время быть этим самым Богом.
Апостол Павел не колеблясь говорил об Иисусе и о Боге как о совершенно разных личностях: «У нас один Бог Отец... и один Господь Иисус Христос» (1 Коринфянам 8:6). Апостол показывает разницу, когда говорит: «Пред Богом и Господом Иисусом Христом и избранными Ангелами» (1 Тимофею 5:21). Как об Иисусе и об ангелах на небе, так и об Иисусе и о Боге Павел говорит как об отдельных личностях.
Примечательны также и слова Иисуса, записанные в Иоанна 8:17, 18. Он говорит: «В законе вашем написано, что двух человек свидетельство истинно; Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствует о Мне Отец, пославший Меня». Этими словами Иисус показывает, что он и Отец, то есть Всемогущий Бог, должны быть двумя разными сущностями. Как же иначе они могли бы быть двумя свидетелями?
Кроме того, Иисус показал, что не был одной личностью с Богом, сказав: «Что ты называешь Меня благим? Никто не благ, как только один Бог» (Марка 10:18). Этими словами Иисус подчеркнул, что никто, даже он сам, не благ так, как Бог. То, в какой мере благ Бог, отличает его от Иисуса.

Служитель,

подчиненный Богу

ИИСУС много раз говорил слова, подобные таким: «Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего» (Иоанна 5:19). «Я сошел с небес не для того, чтобы творить волю Мою, но волю пославшего Меня Отца» (Иоанна 6:38). «Мое учение не Мое, но Пославшего Меня» (Иоанна 7:16). Разве посылающий не выше посланного?
Эти отношения ясно описаны в притче Иисуса о винограднике. Иисус уподобил Бога, своего Отца, хозяину виноградника, который уехал, оставив виноградник на попечение виноградарей, представлявших иудейское духовенство. Когда позднее хозяин послал раба в виноградник за плодами, виноградари избили раба и отправили его обратно с пустыми руками. Тогда хозяин послал другого раба, потом третьего, и с обоими виноградари обошлись так же. Наконец хозяин решил: «Пошлю сына моего [Иисуса] возлюбленного; может быть, увидевши его, постыдятся». Но злые виноградари сказали: «Это наследник; пойдем, убьем его, и наследство его будет наше. И выведши его вон из виноградника, убили» (Луки 20:916). Так Иисус наглядно показал, что он всего лишь тот, кого Бог послал исполнить свою волю, как отец посылает послушного сына.
Последователи Иисуса всегда считали его служителем, подчиненным Богу, а не равным ему. Они молились Богу о Святом Слуге Его Иисусе, Том, Кого избрал Он Христом и о знамениях и чудесах, совершаемых именем Святого Слуги Его Иисуса (Деяния 4:23, 24, 27, 30, СоП).

Бог

выше во все времена

В САМОМ начале служения Иисуса, когда он, крестившись, выходил из воды, с неба раздался голос Бога, говоривший: «Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение» (Матфея 3:16, 17). Говорил ли Бог, что он сам был своим собственным сыном, что он благоволил себе, что он послал сам себя? Нет, Бог, Творец, говорил, что он как вышестоящий благоволил нижестоящему, своему Сыну Иисусу, в порученном ему деле.
Иисус указал на превосходство Отца такими словами: «Дух Господень на Мне; ибо Он помазал Меня благовествовать нищим» (Луки 4:18). Помазание означает предоставление вышестоящим лицом власти или полномочий тому, кто еще не имеет власти. Здесь Бог явно высший, потому что он помазал Иисуса, дав ему власть, которой у него прежде никогда не было.
Иисус ясно указал на превосходство своего Отца, когда мать двоих его учеников попросила Иисуса посадить их справа и слева от него, когда он придет в Царство. Иисус ответил: «Дать сесть у Меня по правую сторону и по левую не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим» (Матфея 20:23). Если бы Иисус был Всемогущим Богом, то мог бы распоряжаться этими местами. Но Иисус не мог делать этого, потому что ими распоряжался Бог, а Иисус не был Богом.
Убедительным примером подчиненного положения Иисуса служат его молитвы. Незадолго до смерти Иисус показал, кто был выше, сказав в молитве: «Отче! о, если бы Ты благоволил пронесть чашу сию мимо Меня! впрочем не Моя воля, но Твоя да будет» (Луки 22:42). Кому он молился? Части самого себя? Нет, Иисус молился другой личности, своему Отцу, Богу, чья воля была выше и могла отличаться от его собственной воли, Единственному, кто мог «пронесть чашу сию мимо» него.
Непосредственно перед смертью Иисус воскликнул: «Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил?» (Марка 15:34). К кому обращался Иисус? К самому себе или к части себя? Конечно же, возглас «Боже Мой» издал не тот, кто считал себя Богом. И потом, если Иисус был Богом, то кто его оставил? Он сам? Это бессмысленно. Иисус также сказал: «Отче! в руки Твои предаю дух Мой» (Луки 23:46). Если Иисус был Богом, то зачем ему нужно было предавать свой дух Отцу?
После смерти Иисус три неполных дня был в гробнице. Если бы он был Богом, тогда были бы неправильны слова из Аввакума 1:12 (СоП): «Ты Святой мой Бог, никогда не умирающий!» Но в Библии говорится, что Иисус умер и находился без сознания в гробнице. Кто же воскресил Иисуса из мертвых? Если он был по-настоящему мертв, то не мог воскресить сам себя. С другой стороны, если он не был мертв, то его мнимой смертью было бы невозможно заплатить выкуп за грех Адама. Но Иисус полностью заплатил этот выкуп, потому что действительно умер. Значит, это «Бог воскресил Его [Иисуса], расторгнув узы смерти» (Деяния 2:24). Вышестоящий Бог Всемогущий воскресил нижестоящего, своего служителя Иисуса, из мертвых.
Указывает ли способность Иисуса творить чудеса, например воскрешать людей, на то, что он был Богом? Апостолы, пророки Илия и Елисей тоже обладали такой силой, но при этом они оставались всего лишь людьми. Бог давал пророкам, Иисусу и апостолам силу творить чудеса для того, чтобы показать, что Он их поддерживает. Но это не делало никого из них частью многоликого Божества.

Иисус

знал не все

ПРОРОЧЕСТВУЯ о завершении этой системы вещей, Иисус сказал: «О дне же том или часе никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Марка 13:32). Если бы Иисус был равной частью Божества, он знал бы все, что знает Отец. Но Иисус не знал всего, потому что он не был равен Отцу.
Подобным образом в Евреям 5:8 (СоП) мы читаем, что Иисус «научился послушанию через все, что претерпел». Можно ли представить, чтобы Богу нужно было чему-нибудь учиться? Нет, но Иисусу нужно было учиться, потому что он не знал всего, что знал Бог. Иисусу нужно было учиться и тому, чему никогда не нужно учиться Богу, послушанию. Богу никогда не нужно быть послушным кому-нибудь.
Различие в знаниях Бога и Христа существовало и тогда, когда Иисус был воскрешен к небесной жизни с Богом. Обратим внимание на первые слова последней библейской книги: «Откровение Иисуса Христа, которое дал Ему Бог» (Откровение 1:1). Если бы Иисус был частью Божества, то разве нуждался бы он в том, чтобы другая часть Божества Бог давала ему откровение? Безусловно, он знал бы все об этом откровении, как знал Бог. Но Иисус не знал, потому что он не был Богом.

[Дмитрий Р.]

Иисус

остается в подчинении

ДО ТОГО, как стать человеком, и потом на земле Иисус подчинялся Богу. После воскресения он все так же остается в подчинении, занимая второстепенное положение.
Говоря о воскресении Иисуса, Петр и те, кто были с ним, сказали иудейскому Синедриону: «Бог возвысил Его [Иисуса], посадив по правую руку от Себя» (Деяния 5:31, СоП). Павел писал: «Бог вознес Его до высочайшего положения» (Филиппийцам 2:9, СоП). Если бы Иисус был Богом, то как его можно было бы превознести, то есть дать ему более высокое положение по сравнению с тем, какое он занимал прежде? Он уже и так был бы превознесенной частью Троицы. Если бы Иисус был равен Богу еще до превознесения, то после превознесения он стал бы выше Бога.
Павел также говорил, что Христос вошел «в самое небо, чтобы предстать ныне за нас пред лице Божие» (Евреям 9:24). Если вы стоите перед кем-нибудь, то можете ли вы быть с ним одним и тем же лицом? Нет. Вы должны быть другим, отдельным существом.
Подобным образом, Стефан, перед тем как его побили камнями, «воззрев на небо, увидел славу Божию и Иисуса, стоящего одесную Бога» (Деяния 7:55). Ясно, что он видел двух отдельных личностей, но не видел святой дух, не видел Божество-Троицу.
В сообщении, записанном в Откровении 4:85:7, Бог изображен сидящим на своем небесном престоле, но Иисус там не сидит. Он должен подойти к Богу, чтобы взять из его правой руки свиток. Из этого видно, что на небе Иисус не Бог, а совершенно другая личность.
В соответствии с вышесказанным, в издаваемом в Манчестере (Англия) «Бюллетене Библиотеки Джона Райлендза» («Bulletin of the John Rylands Library») говорится: «После воскресения к небесной жизни Иисус описывается как личность, сохранившая свою индивидуальность такой же особой и отдельной от индивидуальности Бога, какой она была во время жизни Иисуса на земле. Рядом с Богом и по сравнению с Богом он предстает, конечно, как отдельное, подобное ангелам, небесное существо в небесном дворе Бога, хотя, будучи Сыном Бога, он относится к другой категории и занимает гораздо более высокое положение, чем они». (Сравните Филиппийцам 2:11, СоП.)
В «Бюллетене» также сказано: «Однако то, что говорится о его жизни и обязанностях в качестве небесного Христа, не означает и не подразумевает, что в божественном статусе он стоит наравне с самим Богом и является Богом. Наоборот, в том, как в Новом Завете изображается его небесная личность и его служение, выявляется и его самостоятельное существование, и его подчиненность Богу».
В бесконечной будущей жизни на небе Иисус останется служителем, подчиненным Богу. В Библии об этом говорится так: «Затем конец, когда Он [Иисус на небе] предаст Царство Богу и Отцу... ...Тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Бог все во всем» (1 Коринфянам 15:24, 28).

Иисус

никогда не претендовал на то, чтобы быть Богом

ПОЗИЦИЯ Библии ясна. Всемогущий Бог Иегова не только отличен от Иисуса, но и во все времена стоял выше его. Иисус всегда изображается как отдельный и нижестоящий смиренный служитель Бога. Вот почему в Библии прямо говорится, что «Христу глава Бог», так же как «всякому мужу глава Христос» (1 Коринфянам 11:3). И именно поэтому Иисус сказал: «Отец Мой более Меня» (Иоанна 14:28).
Факт состоит в том, что Иисус не является Богом и никогда на это не претендовал. С этим соглашается все больше ученых. Как говорится в «Бюллетене Библиотеки Джона Райлендза»: «Необходимо признать, что в ходе исследований Нового Завета за последние, скажем, тридцать-сорок лет все больше уважаемых ученых приходят к выводу, что Иисус... никогда не считал себя Богом».
О христианах первого века в «Бюллетене» сказано: «Поэтому, когда они называли [Иисуса] такими почетными титулами, как Христос, Сын Человеческий, Сын Божий и Господь, они этим выражали не то, что он был Богом, а то, что он делал Божье дело».
Итак, даже по признанию некоторых богословов, представление об Иисусе как о Боге противоречит всему свидетельству Библии. Согласно Библии Бог всегда стоит выше, а Иисусу отводится место подчиненного служителя.

Святой дух действующая сила Бога

СОГЛАСНО учению о Троице святой дух это третье лицо Божества, равное Отцу и Сыну. В одном труде сказано: «Святой Дух это Бог» («Our Orthodox Christian Faith»).
Слово, которое чаще всего используется для слова «дух» в Еврейских Писаниях, это слово ру́ах, означающее «дыхание, ветер, дух». В Греческих Писаниях подобное значение имеет слово пне́вма. Указывают ли эти слова на то, что святой дух это часть Троицы?

Действующая

сила

ТО, КАК в Библии используется выражение «святой дух», показывает, что это управляемая сила, которой пользуется Иегова Бог для исполнения множества своих намерений. В какой-то степени эту силу можно уподобить электричеству силе, которую можно приспособить для выполнения самых разнообразных дел.
В Бытии 1:2 говорится, что «Дух [евр. ру́ах] Божий носился над водою». В этом случае дух Бога был его действующей силой, которая придавала очертания Земле.
Бог использует свой дух для просвещения тех, кто ему служит. Давид молился: «Научи меня исполнять волю Твою, потому что Ты Бог мой; Дух [ру́ах] Твой благий да ведет меня в землю правды» (Псалом 142:10). Когда в помощь Моисею были назначены 70 способных мужчин, Бог сказал ему: «Возьму от Духа [ру́ах], который на тебе, и возложу на них» (Числа 11:17).
Мужи Божьи записывали пророчества, «будучи движимы Духом [греч. от пне́вма] Святым» (2 Петра 1:20, 21). Поэтому Писание «богодухновенно» [греч. Тео́пневстос, означающее «вдунутое Богом»] (2 Тимофею 3:16). Кроме того, святой дух руководил некоторыми людьми так, что они видели видения или пророческие сны (2 Царств 23:2; Иоиль 2:28, 29; Луки 1:67; Деяния 1:16; 2:32, 33).
Святой дух побудил Иисуса после крещения пойти в пустыню (Марка 1:12). Дух пламенел в служителях Бога, подобно огню, побуждая их к действию. И он помогал им говорить смело и мужественно (Михей 3:8; Деяния 7:5560; 18:25; Римлянам 12:11; 1 Фессалоникийцам 5:19).
Посредством своего духа Бог исполняет судебные решения в отношении людей и народов (Исаия 30:27, 28; 59:18, 19). Дух Бога может проникать куда угодно, действуя за людей или против них (Псалом 138:712).

«Преизбыточная

сила»

ДУХ Бога может давать служителям Бога «преизбыточную силу» (2 Коринфянам 4:7). Это позволяет им претерпевать испытания веры и делать то, что без этого духа было бы им не под силу.
Например, в книге Судей 14:6 говорится о Самсоне: «Сошел на него Дух Господень, и он растерзал льва как козленка; а в руке у него ничего не было». Неужели божественная личность действительно вошла в Самсона или захватила его, заставив его тело сделать то, что он сделал? Нет, согласно другому переводу Библии «сила Господа сделала Самсона сильным» («Todays English Version»).
В Библии говорится, что, когда Иисус крестился, святой дух сошел на него в виде голубя, а не в виде человека (Марка 1:10). Эта действующая сила Бога позволила Иисусу исцелять больных и воскрешать мертвых. В Луки 5:17 сказано: «Сила Господня являлась в исцелении больных».
Дух Бога наделил силой творить чудеса и учеников Иисуса. В Деяниях 2:14 рассказывается, что, когда ученики были вместе в Пятидесятницу, «внезапно сделался шум с неба, как бы от несущегося сильного ветра... И исполнились все Духа Святого и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещавать».
Итак, святой дух давал Иисусу и другим служителям Бога силу делать то, что обычно люди делать не могут.

Не

личность

НО РАЗВЕ в Библии нет стихов, в которых святой дух одушевляется? Есть, но обратите внимание, что говорит по этому поводу католический богослов Эдмунд Фортман: «Хотя этот дух часто описывается как одушевленный, святые писатели [Еврейских Писаний], по всей вероятности, никогда не считали этот дух отдельной личностью и не представляли его как личность в своих трудах» («The Triune God»).
В Писании часто говорится о чем-нибудь неодушевленном как об одушевленном. Говорится, что у мудрости есть дети (Луки 7:35). О грехе и смерти говорится, что они царствуют (Римлянам 5:14, 21). В Бытии 4:7 (в переводе «The New English Bible») говорится: «Грех это демон, притаившийся у двери», таким образом грех одушевляется как порочный дух, который притаился у двери Каина. Но, конечно, грех это не духовная личность; точно так же одушевление святого духа не делает его духовной личностью.
Подобным образом в 1 Иоанна 5:6, 8 не только о духе, но и о «воде и крови» говорится, что они «свидетельствуют». Но вода и кровь явно не личности, точно так же не личность и святой дух.
Это согласуется с тем, что в Библии в общем о «Духе Святом» говорится как о неодушевленном, например проводится параллель между святым духом, водой и огнем (Матфея 3:11; Марка 1:8). Люди призываются исполняться святым духом вместо того, чтобы упиваться вином (Ефесянам 5:18). О них говорится, что они исполняются святым духом так же, как мудростью, верой и радостью (Деяния 6:3; 11:24; 13:52). А во 2 Коринфянам 6:6 святой дух упоминается среди других качеств. Такие выражения не встречались бы так часто, если бы святой дух был личностью.
Кроме того, хотя в некоторых библейских стихах сказано, что дух говорит, другие стихи показывают, что в действительности это делается через людей или ангелов (Матфея 10:19, 20; Деяния 4:24, 25; 28:25; Евреям 2:2). Действие духа в таких случаях подобно действию радиоволн, с помощью которых передаются сообщения между людьми, находящимися далеко друг от друга.
В Матфея 28:19 говорится: «Во имя... Святого Духа». Но слово «имя» и в греческом, и в русском языке не всегда означает личное имя. Когда мы говорим «именем закона», мы не подразумеваем человека. Мы ссылаемся на соответствующий закон, на его силу. В одном труде сказано: «Использование здесь слова имя (онома) обычно для Септуагинты и для папирусов при обозначении силы или власти» (Робертсон, «Word Pictures in the New Testament»). Поэтому тот, кто крестится «во имя... Святого Духа», признает силу этого духа: то, что этот дух исходит от Бога и действует по Божьей воле.

[Дмитрий Р.]

«Утешитель»

ИИСУС говорил о святом духе как об «утешителе», который будет учить, руководить и говорить (Иоанна 14:16, 26; 16:13). Греческое слово, которое использовал Иисус для слова «утешитель» (пара́клетос), относится к мужскому роду. Поэтому, когда Иисус упоминал о том, что будет делать этот утешитель, он использовал личные местоимения мужского рода (Иоанна 16:7, 8). С другой стороны, когда для обозначения духа используется греческое слово среднего рода (пне́вма), то в греческом тексте при нем уместным образом используется местоимение среднего рода, что указывает на неодушевленность духа.
Большинство переводчиков, поддерживающих учение о Троице, скрывают этот факт и в Иоанна 14:17, как и во многих других местах, придают слову «дух» значение живого существа, личности. Грамматически это выражается в русском языке в форме винительного падежа. Винительный падеж одушевленных имен существительных мужского рода соответствует родительному падежу, а винительный падеж неодушевленных имен существительных мужского рода именительному.
Несмотря на то, что здесь «дух» обозначает действующую силу Бога и, следовательно, является неодушевленным именем существительным, во многих переводах Библии винительный падеж слова «дух» соответствует родительному падежу («духа»), что ошибочно указывает на одушевленность духа.

Не

часть Троицы

В РАЗЛИЧНЫХ источниках признается, что Библия не поддерживает представления о том, что святой дух это третье лицо Троицы. Например:
«Нигде в Ветхом Завете мы не найдем четкого указания на Третье Лицо» («Католическая энциклопедия»).
«Иудеи никогда не считали дух личностью; нет никаких веских доказательств и того, что так считал хотя бы кто-нибудь из писателей Ветхого Завета. [...] Обычно Святой Дух представляется в Евангелиях и в Деяниях как Божья сила или мощь» (католический богослов Э. Фортман).
«В В[етхом] З[авете] не дается представления о духе Бога как о личности... Дух Бога это просто сила Бога. Если иногда он и описывается как отдельный от Бога, так это потому, что дыхание Яхве действует как внешняя сила». «В большинстве стихов Н[ового] З[авета] дух Бога изображается как нечто, а не как некто; это особенно очевидно в параллелизме духа и силы Бога» («Новая католическая энциклопедия») (курсив наш. Ред.).
«В целом в Новом Завете, так же как и в Ветхом, о духе говорится как о Божьей энергии или силе» («Католический словарь»).
Следовательно, ни иудеи, ни ранние христиане не считали святой дух частью Троицы. Это учение появилось спустя века. Как отмечается в «Католическом словаре», «третье Лицо было утверждено на Александрийском соборе в 362 году... а окончательно принято на Константинопольском соборе в 381 году», то есть через три с половиной века после того, как в Пятидесятницу ученики исполнились духа святого!
Итак, святой дух не личность и не часть Троицы. Святой дух это действующая сила Бога, которую он использует для исполнения своей воли. Эта сила не равна Богу, а всегда в его распоряжении и подчинена ему.

[Дмитрий Р.]

Дмитрий не путайте, это описано о том что сейчас пока нет второго пришествия Христово, плевелы и пшеница живут вместе, а когда будет второе пришествие -тогда пшеницу в житницу, плевелы в огонь вечный неугосимый.

Да нет уж. Здесь ясно сказано, что вскоре после того как Иисус посеял пшеницу наступило время, когда развилось отступничество. Вы как раз и есть сынок этого Вавилона Великого.

[РОВ@P]

Да нет уж. Здесь ясно сказано, что вскоре после того как Иисус посеял пшеницу наступило время, когда развилось отступничество. Вы как раз и есть сынок этого Вавилона Великого.

Здесь говорится о скором отступничестве некоторых. Но не говорится о времени когда будут собирать в житницу...Действительно, после посева пшеницы стали появлятся ученики превратно толковавшие слово Господне. (я выше писал об этом). А жатва это второе пришествие Господа нашего Иисуса Христа. Тоесть по вашему конец системы вещей. Которого еще небыло? Или было? Приведите то что уже произошло, что должно было произойти при конце мира по откровению (это 1 вопрос из 24 по списку).

[РОВ@P]

А на 1 Кор. 15:28 имеется "уничижительное толкование"?

Бытие Христа открывается апостолу не статически, а в "восхождении". Сначала уничиженный, Он являет Свою мессианскую Славу, восстав из гроба; затем Его Слава распространяется на все мироздание, вплоть до последнего дня, когда пред Ним склонятся все космические силы. "Когда же (Бог) все покорит Ему, тогда и Сам Сын покорится Покорившему все Ему, да будет Б о г в с е в о в с е м" (15:28). Говоря иначе, Богочеловек приведет всю тварь и людей, с к-рыми Он связан тесными узами, к тому неизреченному бытию, где Сущий царит безраздельно, к полному торжеству Царства Божьего.

[Дмитрий Р.]

Здесь говорится о скором отступничестве некоторых. Но не говорится о времени когда будут собирать в житницу...Действительно, после посева пшеницы стали появлятся ученики превратно толковавшие слово Господне. (я выше писал об этом). А жатва это второе пришествие Господа нашего Иисуса Христа. Тоесть по вашему конец системы вещей. Которого еще небыло? Или было? Приведите то что уже произошло, что должно было произойти при конце мира по откровению (это 1 вопрос из 24 по списку).

Мы трактуем немного не так (Синод говорит здесь "кончина века" тогда как более точный перевод "завершение [синтелеиа] эпохи [айонос]" или "системы вещей", "порядка вещей"), но к нашему разговору это даже и не относится. Суть в следующем: до наступления времени конца нельзя различить пшеницу. Ибо наступило темное время - время сатанинской пропаганды, когда на земле стал свирепствовать Вавилон Великий. А вы тут мне задвигаете, что, мол, посмотрите! вот она наша церковь в глубине веков! Вот они истинные последователи апостолов! Вы мне суете лишь плевелы, которые настолько очевидны по своим делам, что я удивляюсь как совести хватает о них вообще упоминать.