Вопросы католикам

[Певчий]

Здравствуйте, Отец Димитрий.
Хотел бы у Вас уточнить официальное отношениек КЦ к такому явлению, как "крещение Духом", что нынче очень распространено в харизматических течениях. Ну и конечно, хотел бы услышать Вашу позицию личную по этому вопросу.
Заранее спасибо за ответ.

[Отец Димитрий]

Ну во-первых, догмат 1-го Ватиканского Собора. А во-вторых административное подчинение Папе Римскому всех без исключения епископов.

1. По поводу догмата о папской безошибочности я напомню Вам, что он был принят на Вселенском соборе. Конечно, православные не признают этот собор вселенским. Но всё же не стоит забывать, что более четырёхсот епископов со всего католического мира приняли этот догмат. Одно это свидетельствует о том, что де-факто юрисдикция папы уже до этого признавалась Католической церковью. Не сомневаясь в справедливости данного догмата, я тем не менее разделяю опасения тех, кто тогда полагал и сейчас полагает, что официальное принятие его осложнило диалог с некатолическими конфессиями. Однако и сторонники, и противники догмата вынуждены признавать, что это не чья-то прихоть, а мнение всей Церкви, которое, кстати сказать, опирается на Писание. Более того, догмат был подтверждён на 2-м Ватиканском соборе.

Кроме того, хочу заметить, что православные по собственному желанию самоустранились от участия в жизни западной Церкви. Имя римского епископа вопреки постановлениям Вселенских соборов (признаваемых всеми!) было вычеркнуто из диптихов восточных церквей решением Константинопольского патриарха. Без созыва представительного собора по этому вопросу. Представительные православные делегации дважды принимали унию с Римом на Вселенских соборах (!) в 1274 и 1439 гг. и дважды же отказывались от своих собственных решений. После VII - VIII вв. православными не было созвано ни одного (!) собственного Вселенского собора для разрешения назревших вопросов. Фактически, поместные церкви замкнулись в себе, что мы и наблюдаем сегодня.

А сколько было случаев в истории Православия, когда решения одних соборов опротестовывались последующими соборами! И ведь и те, и другие опирались на авторитет Писания! Так что я думаю, тут не всё так просто. Позиция Католической церкви в вопросе о статусе и служении папы последовательна и непротиворечива. Более того, как известно из истории, именно принципиальная позиция Рима по многим вопросам всегда была тем маяком, который указывал путь церковному кораблю в бушующем океане ересей. Так что хоть догмат о вероучительной безошибочности папы и неудобен (это я готов признать!), тем не менее это ДОГМАТ.

2. Никакого такого административного подчинения папе всех епископов на практике нет. Как гласит Катехизис Католической Церкви, "каждый епископ сам по себе является видимым началом и основанием единства в своей отдельной Церкви." (886)

[nonconformist]

1. По поводу догмата о папской безошибочности я напомню Вам, что он был принят на Вселенском соборе. Конечно, православные не признают этот собор вселенским. Но всё же не стоит забывать, что более четырёхсот епископов со всего католического мира приняли этот догмат. Одно это свидетельствует о том, что де-факто юрисдикция папы уже до этого признавалась Католической церковью. Не сомневаясь в справедливости данного догмата, я тем не менее разделяю опасения тех, кто тогда полагал и сейчас полагает, что официальное принятие его осложнило диалог с некатолическими конфессиями. Однако и сторонники, и противники догмата вынуждены признавать, что это не чья-то прихоть, а мнение всей Церкви, которое, кстати сказать, опирается на Писание. Более того, догмат был подтверждён на 2-м Ватиканском соборе.

Кроме того, хочу заметить, что православные по собственному желанию самоустранились от участия в жизни западной Церкви. Имя римского епископа вопреки постановлениям Вселенских соборов (признаваемых всеми!) было вычеркнуто из диптихов восточных церквей решением Константинопольского патриарха. Без созыва представительного собора по этому вопросу. Представительные православные делегации дважды принимали унию с Римом на Вселенских соборах (!) в 1274 и 1439 гг. и дважды же отказывались от своих собственных решений. После VII - VIII вв. православными не было созвано ни одного (!) собственного Вселенского собора для разрешения назревших вопросов. Фактически, поместные церкви замкнулись в себе, что мы и наблюдаем сегодня.

А сколько было случаев в истории Православия, когда решения одних соборов опротестовывались последующими соборами. И ведь и те, и другие опирались на авторитет Писания! Так что я думаю, тут не всё так просто. Позиция Католической церкви в вопросе о статусе и функциях папы последовательна и непротиворечива. Более того, как известно даже из истории, именно принципиальная позиция Рима по многим вопросам всегда была тем маяком, который указывал путь церковному кораблю в бушующем океане ересей. Так что хоть догмат о вероучительной безошибочности папы и неудобен (это я готов признать!), тем не менее это ДОГМАТ.

2. Никакого такого административного подчинения папе всех епископов на практике нет. Как гласит Катехизис Католической Церкви, "каждый епископ сам по себе является видимым началом и основанием единства в своей отдельной Церкви." (886)

Поймите, я не против некоего нового католического догмата. Но он распространяется только на католиков. Православные не примут этого догмата. То есть, если католики допускают, что в Запдной Церкви будет больше догматов, чем в Восточной и это не будет служить для них препятствием к единству, то такая позиция приемлима. Если же они будут требовать от Восточных Церквей принятия новых католических догматов, то это уже неприемлимо.

[Отец Димитрий]

Поймите, я не против некоего нового католического догмата. Но он распространяется только на католиков. Православные не примут этого догмата. То есть, если католики допускают, что в Запдной Церкви будет больше догматов, чем в Восточной и это не будет служить для них препятствием к единству, то такая позиция приемлима. Если же они будут требовать от Восточных Церквей принятия новых католических догматов, то это уже неприемлимо.

Так, собственно, никто и не требует, чтобы православные взяли и автоматически приняли какие-то католические догматы. Я же говорю, что это предмет долгого и сложного обсуждения. Однако какие нам сегодня ставят условия? Вы, католики, откажитесь от Ваших догматов-заблуждений, покайтесь в своём отступничестве, и тогда можно будет начать диалог о воссоединении. Такая позиция, как Вы понимаете, для нас также неприемлема. Необходимы взаимная добрая воля и взаимное же доверие.

[Альтерн-правосл]

Насколько я знаю, есть отдельные протестантские общины, которые сохраняют апостольское преемство (или, по крайней мере, претендуют на это).

Таких общин нет, отче. Само содержание таинства рукоположения у англикан и шведских лютеран не дает возможность считать их таинство истинным.
Кстати, отче Дмитрий, вы называете себя не корректно. Чтобы называть себя отцом для кого-то, надо это право заслужить. лучше бы Вам изменить имя на "священник Дмитрий".

[nonconformist]

Так, собственно, никто и не требует, чтобы православные взяли и автоматически приняли какие-то католические догматы. Я же говорю, что это предмет долгого и сложного обсуждения. Однако какие нам сегодня ставят условия? Вы, католики, откажитесь от Ваших догматов-заблуждений, покайтесь в своём отступничестве, и тогда можно будет начать диалог о воссоединении. Такая позиция, как Вы понимаете, для нас также неприемлема. Необходимы взаимная добрая воля и взаимное же доверие.

Ну, хорошо, представим гипотетически такую ситуацию. Вы представитель католичества, я православия. Мы с вами ведем переговоры. Мое условие единственное - Православие после объединения остается при своих догматах, Католицизм при своих, Папа и православные Патриархи равночестны. Ваши условия?

[Отец Димитрий]

Здравствуйте, Отец Димитрий.
Хотел бы у Вас уточнить официальное отношениек КЦ к такому явлению, как "крещение Духом", что нынче очень распространено в харизматических течениях. Ну и конечно, хотел бы услышать Вашу позицию личную по этому вопросу.
Заранее спасибо за ответ.

Здравствуйте, дорогой брат!

Собственно, Крещения без Духа Святого не бывает. Какой специфический смысл в это вкладывают харизматы, я не знаю. Это лучше у них спросить.

[Певчий]

Собственно, Крещения без Духа Святого не бывает. Какой специфический смысл в это вкладывают харизматы, я не знаю.

Я говорю о том явлении, которое в "харизматических" течениях сопровождается таким явлением, которое они сами называют "говорением на языках".
Почему я задал Вам этот вопрос? Просто я слышал, что и у католиков имеет место это явление в последнее время. Даже на этом форуме есть люди, называющие себя католиками, которые говорят, что практикуют этот "дар" в своей жизни. Вот я и хотел услышать о том от Вас, насколько это соответствует действительности. У меня есть и видеоссылки по данному предмету. Но я не уверен, что те "католики" подлинно КАТОЛИКИ. Может сами себя к таковым и относят, но по сути таковаыми не являются. Вот эта ссылка: *
Заранее приношу извинения, если эти люди к КЦ никакого отношения не имеют.

[Отец Димитрий]

Таких общин нет, отче. Само содержание таинства рукоположения у англикан и шведских лютеран не дает возможность считать их таинство истинным.
Кстати, отче Дмитрий, вы называете себя не корректно. Чтобы называть себя отцом для кого-то, надо это право заслужить. лучше бы Вам изменить имя на "священник Дмитрий".

Вопрос об апостольском преемстве у англикан и лютеран не столь прост, как кажется. В общем и целом Католическая церковь не признаёт их претензий на апостольское преемство. Однако возникшее в XIX в. в англиканской среде движение за "Высокую Церковь", перекинувшееся в XX в. и на часть лютеранских общин, предполагает восстановление апостольского преемства через старокатолических епископов. Короче, дело тёмное. Ясно одно: как в англиканских, так и в лютеранских общинах идёт стремительная поляризация между либералами и традиционалистами. К чему всё это приведёт, покажет время.
Общины, сохраняющие апостольское преемство, считаются Католической церковью законными поместными Церквами, пусть даже в расколе. Это относится к греко-православным Церквам, восточным православным Церквам, а также Ассирийской Церкви Востока и старокатолическим Церквам. Общины, не сохранившие апостольского преемства, Церквами в строгом смысле не считаются.

Что касается второго. Я не священник. Уже несколько раз говорил, что ник "Отец Димитрий" не имеет под собой каких-то претензий. Я бы поменял его, но не знаю, как это технически сделать. Если кто подскажет, буду благодарен.

[Отец Димитрий]

Ну, хорошо, представим гипотетически такую ситуацию. Вы представитель католичества, я православия. Мы с вами ведем переговоры. Мое условие единственное - Православие после объединения остается при своих догматах, Католицизм при своих, Папа и православные Патриархи равночестны. Ваши условия?

Я не вполне уверен, что могу говорить от лица всей Католической церкви.

Но если представить гипотетически, я не вижу никаких препятствий для восстановления, для начала, евхаристического общения без каких бы то ни было условий с обеих сторон. Что касается догматики, то этот вопрос должен решать представительный Вселенский собор.

[Отец Димитрий]

Я говорю о том явлении, которое в "харизматических" течениях сопровождается таким явлением, которое они сами называют "говорением на языках".
Почему я задал Вам этот вопрос? Просто я слышал, что и у католиков имеет место это явление в последнее время. Даже на этом форуме есть люди, называющие себя католиками, которые говорят, что практикуют этот "дар" в своей жизни. Вот я и хотел услышать о том от Вас, насколько это соответствует действительности. У меня есть и видеоссылки по данному предмету. Но я не уверен, что те "католики" подлинно КАТОЛИКИ. Может сами себя к таковым и относят, но по сути таковаыми не являются. Вот эта ссылка: *
Заранее приношу извинения, если эти люди к КЦ никакого отношения не имеют.

Нет, к Католической церкви всё это никакого отношения не имеет. Я сам никогда на подобных мероприятиях не присутствовал и с подобными людьми не общался, так что ничего определённого сказать об этом не могу. Мне кажется, что всё это какая-то сектантская ерунда. Возможно, они используют психотропные средства.

[Певчий]

Спасибо за ответ.

[nonconformist]

Я не вполне уверен, что могу говорить от лица всей Католической церкви.

Но если представить гипотетически, я не вижу никаких препятствий для восстановления, для начала, евхаристического общения без каких бы то ни было условий с обеих сторон. Что касается догматики, то этот вопрос должен решать представительный Вселенский собор.

Так и я никаких пономочий не имею. Просто интересно, сможем ли мы договориться. Вроде бы пока кое-как получается.
Так может быть и надо начинать это движение снизу? Встечаться друг с другом, устраивать совместные богословские семинары, проводить обшие молитвы. Как вы считаете?

[Андрей М.]

Но если представить гипотетически, я не вижу никаких препятствий для восстановления, для начала, евхаристического общения без каких бы то ни было условий с обеих сторон.

Я бы тоже поддержал такой статус... Никаких условий, ни для кого... Только евхаристическое общение двух самостоятельных церквей. Ведь каждая из церквей это целая культура( к тому же прекрасная) перемешивать которые считаю не целесообразным... Ну так получилось...

[Отец Димитрий]

Спасибо за ответ.

Пожалуйста.