Голодомор (по книге Конквеста "Жатва скорби")

Свернуть
X
 
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Наталльчик
    Участник

    • 25 March 2011
    • 377

    #316
    Сообщение от Соня
    Но общество должно вызреть, доказать - хотя бы на форумах - свой разум и иммунитет к идеям "державности", обольщениям давно съеденной брежневской чечевичной похлебкой, абсурдной и гибельной для 21-го века мечте о сверхмудром диктаторе
    а вот это крайне любопытно: если тиран на удивление башковитый, интеллигентный и утонченный-это всё равно худо?

    Комментарий

    • nonconformist
      Отключен

      • 01 March 2010
      • 33654

      #317
      Сообщение от Наталльчик
      у шведов тоже был Сталин?
      Есть закон Ломоносова-Лавуазье. Если прибывает в одном месте, в другом обязательно убывает. По-другому никак.
      Я ж написал, что самая легкая плата это высокие налоги. А они тоже далеко не всем нравятся. К тому же поощрять бездельников чревато для нравственного здоровья нации.

      Комментарий

      • Tegularius
        Ветеран

        • 22 May 2010
        • 3957

        #318
        Сообщение от nonconformist
        А вот и нет! Единственное, что должно государство это не мешать жить своим гражданам (или подданым). И не будет никакой разрухи, как говаривал профессор Преображенский.
        А зачем тогда государство вообще нужно???? Зачем своими налогами содержать президентов, депутатов, королей, чиновников, если они ничего не должны??? Тогда уж лучше анархия.

        Комментарий

        • nonconformist
          Отключен

          • 01 March 2010
          • 33654

          #319
          Сообщение от Carbeas
          А зачем тогда государство вообще нужно????
          Защищать от внешего агрессора. И от внутренних бандитов-преступников.
          Больше ни для чего.
          Тогда уж лучше анархия.
          Почитайте про анархию 1917-1920 годов. После такой анархии даже большевизм раем показался.

          Комментарий

          • Соня
            Ветеран

            • 11 November 2010
            • 3877

            #320
            Просто уровень сложности современного общества делает самодержавие невозможным.
            То есть эффективные диктаторы есть, но все больше в странах 3-го мира.

            Причем, Сталин тактически очень и очень неплохо справлялся.
            Но один человек может не увидеть, что блестяще и безошибочно ведет страну в стратегический тупик.

            Наполеон, уж куда как был умен.
            Но результат его правления - полная утрата всех завоеваний и три выбитых поколения французских мужчин.
            То же самое и с Гитлером.
            Сталин избежал военного поражения, но его неизбежная как ученика Ленина установка на мировую революцию (хоть и переставшая провозглашаться открыто) и приверженность гиблой экономической модели привели к краху страны под непосильным бременем оседлавшим экономику ВПК.

            Да хоть бы и в раньшие, более простые времена:
            Людовик 14й, образец для всех европейских властителей, создал придворную систему, в силу экономической разорительности, неизбежно приведшую к революции.

            Хоть нам и самодержавие психологически ближе, но ради конкурентноспособности страны надо отказаться от мечты о Белом Царе.
            Не важно, что написано. Важно как понято.

            Комментарий

            • Соня
              Ветеран

              • 11 November 2010
              • 3877

              #321
              «Жатва скорби»:
              Говорят, некоторые детдома, организованные в селах, где их воспитанники родились, были неплохо устроены. Но есть свидетельства, что мальчики, выросшие в них, стали первыми дезертирами из советской армии в 1941 году[46].

              Уже в начале 1930 года, когда гнет казался еще сравнительно небольшим, детские дома содержались чрезвычайно плохо. Один из учительских журналов писал: «Материально дети крайне необеспечены, питание плохое, во многих детских домах грязно, вшивость, отсутствие дисциплины и навыков жизни в коллективе.»[47]

              Правительственный указ о ликвидации детской беспризорности от 31 мая 1935 года отмечал:

              1. Большинство детдомов работают неудовлетворительно, как в хозяйственном, так и в воспитательном отношении.

              2. Организованная борьба с детским хулиганством и уголовными элементами среди детей и подростков полностью неудовлетворительна, а в целом ряде случаев вообще отсутствует.

              3. До сих пор не созданы условия, чтобы дети, которые по тем или иным причинам оказываются на улице (смерть родителей, побег из дома или из детского дома и т.д.), были бы немедленно определены в соответствующие детские заведения или возвращены родителям.

              4. Родители и опекуны, равнодушные к своим детям, позволяют им заниматься хулиганством, воровством, сексуальным развратом, а бродяжничество не наказывают должным образом[48].

              Последний пункт очень точно описывает жизнь беспризорников. Указом учреждалась сеть детдомов, подведомственных наркомату просвещения, домов для больных детей по ведомству наркомата здравоохранения, и изоляторов, трудовых колоний и приемников, подчиненных НКВД, который теперь взял под свою эгиду все дела, связанные с детской преступностью.

              Как подчеркивалось в том же указе, беспризорники часто сбегали из этих домов из-за жестокости, которая там царила.[49] Отмечалось, что в коммуне имени Горького под Харьковом было «мало пищи, но изобилие муштры»[50]. Одна из учительских газет приводила пример некачественной работы в детдоме Нижне-Чирска, где «целыми месяцами не давали сносной пищи».[51]

              Современный советский романист жил с другими беспризорниками в заброшенном театре, и он рассказывает, какими ужасными были детские дома[52]. Но и здесь бывали исключения. Так, например, сам этот романист (В.П.Астафьев) был в детдоме на Крайнем Севере, в Игарке. В романе «Кража» он повествует в значительной степени о событиях собственной жизни. Директор детдома был порядочным человеком, которого очень уважали дети (однако он попал в беду, когда выяснилось, что это бывший царский офицер).[53]

              Большинство детдомов мало чем отличались от тюрем для малолетних, но при всем том немало детей, выросших в детучреждениях, курируемых тайной полицией, сделали потом почетную карьеру; другие из них попали под власть преступного мира, а третьи по чудовищной иронии судьбы превратились в пригодный человеческий материал для использования на работе в самом НКВД. И те относительно человечные детучреждения, которые курировались ВЧК 20-х годов, тоже готовили фундамент для будущей работы своих воспитанников в тайной полиции.

              По рассказам, в Белореченской детской колонии около Майкопа (на Северном Кавказе) «половину ее обитателей-мальчиков по достижении ими шестнадцати лет посылали в спецшколы НКВД, где готовили будущих чекистов. Отбирали их из наиболее антисоциальных преступных элементов. Некий житель, арестованный в Баку, узнал в своем следователе тайной полиции бывшего уголовника, дважды бежавшего из тюрьмы; в первый раз тот сидел за убийство крестьянина, а несколько лет спустя был арестован за поджог церкви.[54]
              Не важно, что написано. Важно как понято.

              Комментарий

              • Соня
                Ветеран

                • 11 November 2010
                • 3877

                #322
                «Жатва скорби»:
                * * *


                Страшная нравственная ирония заключена в том, что детям, чьих родителей убила власть, «промыли мозги» до такой степени, довели их до столь звероподобного состояния, что сумели превратить именно их в наиболее отвратительных агентов этого же режима.

                Существует мнение, что многие аспекты в отношении властей к детям в то время, которые привели к моральному разложению детей, выглядят не только не менее, но, может быть, более страшными, чем физическое массовое истребление крестьянской молодежи.

                Можем ли мы без отвращения слушать рассказ комсомольца о пропагандистском фильме про кулаков, закапывавших зерно, и о комсомольцах, обнаруживших эту пшеницу и убитых за это кулаками?[55] Не станешь наслаждаться и рассказом очевидца о том, как во время облавы на заморенных голодом крестьян в Харькове «дети сытых коммунистов-аппаратчиков, юные пионеры, стояли вокруг и выкрикивали, как попугаи, услышанные ими в школе фразы ненависти.»[56] Может вызвать отвращение «пионерский отряд», арестовавший двух женщин, чьи мужья были репрессированы: у одной муж расстрелян, у другой выслан за то, что они сорвали один или два колоса пшеницы (их сослали в концентрационный лагерь на Крайний Север)[57]. Пионеры (коммунистическая организация детей от десяти до пятнадцати лет) вообще отличились многими подобными победами. В одном колхозе четверо пионеров заслужили похвалу за то, что повалили на землю женщину-кулачку и держали ее, пока не подоспела милиция. Ее увели и приговорили в соответствии с декретом от 7 августа 1932 года. «Это была первая победа, одержанная колхозными пионерами.»[58]
                Не важно, что написано. Важно как понято.

                Комментарий

                • Tegularius
                  Ветеран

                  • 22 May 2010
                  • 3957

                  #323
                  Сообщение от nonconformist
                  Защищать от внешего агрессора. И от внутренних бандитов-преступников.
                  Больше ни для чего.
                  Ошибаетесь, ибо не знаете экономики. Думаете, рынок всё отрегулирует? Дудки, не отрегулирует, не в состоянии. "Свободный рынок" - утопия похлеще коммунизма.

                  Комментарий

                  • Соня
                    Ветеран

                    • 11 November 2010
                    • 3877

                    #324
                    «Жатва скорби»:
                    В Усть-Лабинском колхозе на Кубани официальный отчет того времени с похвалой отзывается о том, как «пионерский отряд представил в политотдел целый список подозреваемых в воровстве, составленный по классовому принципу: Мы, пионеры детского лагеря колхоза Путь хлебороба, докладываем политотделу, что такой-то, безусловно ворует, поскольку он кулак и в селе Раздомны его теща была раскулачена. В пионеротряде научились говорить на классовом языке.[59]

                    Детей мобилизовали дежурить на полях Постышев говорил, что более полумиллиона детей выполняло эту работу из них 10 тысяч «боролись с ворами», то есть с крестьянами которые пытались собрать немного зерна для себя[60]. В «Правде была опубликована Песня колхозного пионера, написанная сталинским наемником А.Безыменским, которая содержала такие строки:

                    Вора в тюрьму сажая,
                    Врагам на страх
                    Охрану урожая
                    Несли в полях.


                    Мы лодыря заставим
                    В поля идти.
                    Мы будем по заставам
                    Дозор нести.[61]


                    Что касается детей и юношей от пятнадцати и более лет, известно, что в целом «комсомольцы принимали активное участие во всех хозяйственно-политических кампаниях и вели беспощадную борьбу с кулаком»[62]. Действительно, в хрущевские времена было заявлено, что, по мнению Сталина, «наипервейшей задачей воспитания комсомола была необходимость выявлять и распознавать врага, которого затем следовало устранить силой путем экономического давления, организационно-политической изоляцией и методами физического истребления.»[63].
                    Не важно, что написано. Важно как понято.

                    Комментарий

                    • Соня
                      Ветеран

                      • 11 November 2010
                      • 3877

                      #325
                      «Жатва скорби»:
                      Это повсеместное вовлечение и поощрение юношества к жестокостям и вымышленной классовой борьбе вызовет, конечно же, отвращение у большинства из тех, кто не привык к таким стандартам поведения. Но, с нашей точки зрения, следует увидеть здесь еще более низменный по сути феномен.

                      Уже на Шахтинском процессе во всеуслышание было объявлено, что сын требует для своего отца смертного приговора. И в сельской местности дети, давшие пионерское «Торжественное обещание», использовались против родителей. Наиболее известным стал прославленный Павлик Морозов, именем которого назван Дворец юных пионеров в Москве. Четырнадцатилетний Морозов «разоблачил» своего отца, бывшего председателя сельсовета в деревне Герасимовка. После процесса над отцом и вынесенного ему приговора Морозов был убит группой крестьян при участии его дяди и с тех пор признан мучеником. Теперь в его деревне есть даже музей Павлика Морозова. «В этом бревенчатом доме происходил процесс, на котором Павлик разоблачил своего отца, покрывавшего кулаков. Здесь хранятся памятные предметы, которые дороги сердцу каждого жителя Герасимовки»[64]. Еще в 1965 году в деревне был поставлен памятник Павлику. Последнее издание Большой Советской Энциклопедии отмечает, что, наряду с другими такими же ребятами (Коля Мяготин, Коля Яковлев, Кичан Джакилов), Морозов внесен в пионерскую «Книгу Почета».

                      О Морозове опубликовано очень много книг и брошюр, в том числе несколько поучительных романов, один из которых (В.Губарева) назван как-то двусмысленно «Сын»[*].

                      В мае 1934 года другой юный герой, тринадцатилетний Проня Колибин, донес на свою мать, что она крадет хлеб, и заслужил этим большую известность.[65] Другой пионер Сорокин на Северном Кавказе поймал своего отца, когда тот набивал карманы зерном, и добился его ареста.[66]

                      В своей речи на праздновании 20-й годовщины тайной полиции в декабре 1937 года Микоян похвалил нескольких граждан, которые разоблачили своих товарищей, и с особой гордостью отозвался о четырнадцатилетнем пионере Коле Щеглове из деревни Порябушки Пугачевского района, который обличил своего отца И.И.Щеглова: «Пионер Коля Щеглов знает, чем является для него и для всего народа советская власть. Когда он увидел, что его родной отец крадет социалистическую собственность, он сообщил об этом в НКВД.[67]

                      Конечно, эти дети заслуживают осуждения, но значительно меньшего, чем те, кто давал им мотивацию для подобного поведения. Во всяком случае, мать мальчика, который пропал во время голода, сказала мне, что она предпочла бы тогда и предпочитает сейчас физическую его гибель духовной смерти и превращению в одного из тех, кого она считает вообще недостойным права называться человеческим существом.
                      Не важно, что написано. Важно как понято.

                      Комментарий

                      • nonconformist
                        Отключен

                        • 01 March 2010
                        • 33654

                        #326
                        Сообщение от Carbeas
                        Ошибаетесь, ибо не знаете экономики.
                        И знать даже не нужно. Пустые полки магазинов в совке лучшая наглядная иллюстация "регулирования".

                        Комментарий

                        • Проводник
                          Завсегдатай

                          • 14 March 2011
                          • 711

                          #327
                          Сообщение от Соня
                          Причем, Сталин тактически очень и очень неплохо справлялся.
                          Но один человек может не увидеть, что блестяще и безошибочно ведет страну в стратегический тупик.


                          СТАЛИН НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЛИДЕР


                          26 АПРЕЛЯ 1923 ГОДА решением Пленума ЦК РКП(б) Иосиф ДжугашвилиСталин был утверждён на пост тогда ещё просто исполнительно-технический генерального секретаря Центрального Комитета партии большевиков. Менее чем через год, в своих знаменитых "Письмах..." умирающий Ленин, которого Сталин всю свою жизнь почитал как великого учителя, скажет, что тот "сосредоточил в своих руках необъятную власть".

                          Пусть теперь то письмо и цитата из него оцениваются исследователями в т.ч. и как обычный подлог, использованный в партийной борьбе, факт остаётся фактом: Иосиф Виссарионович Сталин стал знаковой и великой фигурой в отечественной и мировой истории.

                          Вот уже двадцать "реформенных" лет, после очередного всплеска антисталинской истерии ни хулители вождя, ни сталинисты успокоиться всё равно не могут.

                          Почему же это Имя в истории великий памятник для одних, а для других камень преткновения и объект для ненависти? Наверное, потому, что обломленная по краям Россия бывший СССР доедает сегодня остатки былого величия, созданного титанической работой И.Сталина и его, как принято говорить теперь, командой. Ракетно-ядерное могущество СССР, выведшее страну первой в мире в Космос, безусловная, закономерная и одна из самых явных заслуг сталинского социализма, не говоря уж обо всём, добиваемом сегодня, промышленном комплексе бывшего СССР.

                          Поэтому те, кто анализирует свершения сталинского социализма на Западе, и относятся к нему серьёзно. В массе своей они совершенно не хотят, чтобы СССР восстал из пепла например, даже в усечённой форме Союза России и Беларуси. Но самые умные из них понимают, что у Сталина есть чему поучиться.

                          Сегодняшние же российские правители в своей любви к "общечеловеческим ценностям" разрушили из сталинского наследия всё, что можно, но при этом не устают трусовато кормиться с обломков советского, а в основе своей сталинского ВПК хребта СССР, в т.ч. и создавая сегодня свои госкорпорации.

                          Сегодня действительно настораживает вот что: явно или неявно, но дано негласное "добро" именно на положительное или хотя бы терпимое освещение личности И.Сталина: в СМИ, публицистике, в меньшей мере на телевидении. Можно говорить, конечно, о законах рынка, о соотношении спроса и предложения очернительство Иосифа Виссарионовича сильно надоело. Но есть и другие причины. Спекулируя на положительной народной памяти, которую психологи называют коллективным бессознательным, кремлёвцы ставят своей целью окончательно подчинить наш народ собственным клановым интересам. Поэтому неспроста "спичрайтеры" и "имиджмейкеры" последние "два срока" паломничали в сторону великодержавной и патриотической фразеологии. Это, без сомнения, способствовало иллюзии "стабильности" на фоне временной регулярной выплаты зарплат и пенсий, а также наличия чего-то в магазинах. Но иллюзия иллюзией, а жизнь жизнью. Полученный эффект надо закрепить. И вот тут им понадобился "национальный лидер" (первую и третью букву во втором слове в кавычках не переставлять). Если же говорить совсем серьёзно, кремлёвский персонал опасно считать глупым. До сих пор они, безусловно, подчиняли себе бывший великий русский народ, который без сопротивления принял и отмену собственной национальности в паспорте, и вымирание по миллиону человек в год, а также тех, кто считает себя лидером общественного мнения, т.е. нашу интеллигенцию, пусть даже патриотическую. Но превратить память о Сталине в свою идеологическую подстилку у них всё равно не получится.

                          Именно потому, что Сталин национальным лидером был. Что его сделало таким лидером?

                          Начнём с того, что Иосиф Виссарионович Сталин не был "человеком года" или даже нескольких лет он был исторической личностью. В своей политике, всегда и во всём Сталин работал на народ, а потому пользовался истинным доверием народа. Иосиф Джугашвили-Сталин сразу и бесповоротно поставил себя вне клановых группировок в партии и руководстве государством, а вскоре и над ними. Не сразу сложилась и "команда" сторонников в руководстве, которые в силу самых разных причин предпочли следовать за вождём и исповедовать его целевые установки в политике. В начале сталинского пути, а именно в 1924-1928 гг., группа "сталинцев" в руководстве страной была совсем немногочисленной. В эти же годы определилось главное размежевание в стратегии управления государством между сторонниками И.Сталина и Л.Троцкого. Троцкий звал положить страну и народ на алтарь "мировой революции", Сталин был против этого. Начались принципиальные бои с оппозицией, приведшие к недалёкой быстротекущей, но кровавой трагедии 1937 г. Но и первые, и последующие бои Сталин и "сталинцы" неизменно выигрывали. Почему?

                          Об этом за последние годы рассказано не раз и с разных сторон такими исследователями жизни и деятельности И.Сталина, как В.Бушин, А.Бушков, Ю.Жуков, В.Кожинов, Ю.Мухин, Е.Прудникова, К.Романенко и другие.

                          Здесь же снова хочется подчеркнуть главное. По любому принципиальному поводу вождь умел обратиться к народу в лице масс рядовых партийцев через головы неизбежно зарождавшейся бюрократии и получал от него неизменную поддержку. Потому что политика, им озвученная и олицетворённая, действительно шла в русле интересов и нужд большинства формировавшегося этими решениями советского народа и его костяка русского народа, на которого Сталин всегда, но без пропагандистской патетики делал главную ставку. Причём "вертикаль власти" работала таким образом, что ему, своему Вождю, народ простил тогда и перегибы коллективизации, и кровь 1937 г. Спросим опять почему? Как ему это удалось?



                          ГЛАВНЫМ "ВЕКТОРОМ" политики Сталина и построения под его руководством реального социализма в СССР на протяжении 30 лет была элитаризация народа. Что здесь имеется в виду? Ведь сегодняшнее российское сознание однозначно связывает слово "элита" с такими персонажами, как Ксения Собчак, Валентина Матвиенко или Роман Абрамович. Разумеется, мы говорим не об этом и не о таких.

                          Революция 1917 г., одним из основных руководителей которой был Сталин, действительно возбудила к жизни то, что Л.Гумилёв назвал пассионарностью народа, а большевики творческой активностью масс. Причём, большевистская идеология сохранила тогда в изменённой форме понятие богоизбранности для русского народа, вольно или невольно опираясь на православные архетипы того самого коллективного бессознательного. Она заявила об особой роли этого народа в эволюции человечества. Так с недавними крепостными и рабочими, условия жизни которых до революции равнялись сегодняшнему положению африканских крестьян или содержанию в тюрьме, никто до того не говорил никакой царь-батюшка. Отказавшись от ориентации на "мировую революцию", Сталин и его руководство провозгласили построение социализма в своей стране в качестве примера для всего мира. А представителями советской элиты становились любые токарь, доярка или инженер.

                          Культурная революция 1920-1930-х гг., неразрывно связанная с эпохальными индустриализацией и коллективизацией, действительно открыла доступ к знаниям для основной массы населения. Вспомним: перед Октябрьской революцией 1 студент приходился на 20 дворян и на несколько десятков тысяч рабочих, а крестьянских детей во всех вузах России числилось 2850. А вот в 1930-х гг. лидер государства стал призывать каждого войти в ряды советской производственно-технической интеллигенции, стать инженером. По существу было сказано: ты нужен стране, и, что самое главное, это нужно тебе самому. "Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость?, вопрошал вождь. Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. ... Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут. ...Большевики должны овладеть техникой. Пора большевикам самим стать специалистами. Техника в период реконструкции решает всё...." ( "О задачах хозяйственников", 1931 г.) И словами, как это было всегда и во всём в сталинской политике, дело не ограничивалось. Государство и в этом случае протянуло руку народу, открыв рабфаки, ФЗУ и новые вузы, обеспечив приоритетные условия для обучения в них основной массе народа рабочим и крестьянам. А доступность цивилизованного, как сказали бы сегодня, отдыха, а приобщение к искусству через массовую сеть клубов и открытие вчерашних дворцов и императорских театров для всех? Всё это, раньше считавшееся уделом бар, стало повседневностью вчерашних рабов. Стахановцы 1930-х знали, как вчера жили их родители. Это ли не давало им сознание и право считать себя лучшими из лучших?

                          Так под руководством Сталина и руководимой им партии взращивалась действительно массовая элита, благодаря которой у русского народа возникло ни с чем не сравнимое чувство собственного достоинства. Это и послужило основой энтузиазма первых пятилеток, героизма советского народа во время Великой Отечественной войны, когда по существу своему краткая молитва: "За Родину! За Сталина!" заставляла людей совершать немыслимые подвиги, а также энтузиазма послевоенного восстановления, когда разутая, неодетая, живущая в землянках страна, "кинутая" лучшими друзьями сегодняшнего российского руководства, в считанные годы восстановила производства до предвоенного уровня и ежедневно, реально убеждалась в подъёме собственного уровня жизни. Вспомним ежегодные понижения цен на продукты первой необходимости, привилегированные продуктовые дотации ленинградцам, пережившим ужасы блокады, целевую заботу о вдовах, ликвидацию беспризорности в послевоенные годы и многое другое.

                          Каковы же были главные составляющие этой особой элитарности для всего народа, за которую советские люди и поклонялись Сталину? Это:

                          неразрывная связь идеологии сталинского социализма с экономической практикой; постулаты марксизма-ленинизма-сталинизма регулярно подкреплялись реальными достижениями и благами, которые приобретало подавляющее большинство граждан СССР;

                          истинное равенство возможностей, более того повышенная вертикальная мобильность, когда многие выходцы из самых низов народа, причём, чаще всего молодые так называемые сталинские выдвиженцы, крайне быстро становились руководителями промышленности и колхозного движения, попадали в государственное управление;

                          явное социальное и бытовое равенство представителей власти и собственно народа, что обеспечивало реальную социалистическую демократию; власть воспринималась как своя, народная;

                          и, наконец,

                          чувство особой национальной гордости, которую формировали все перечисленные условия и факты жизни сталинского СССР, имело своей основой опору на глубинные духовные традиции, прежде всего, русского народа: мессианской идее православия была придана новая идеологическая форма, которая была непосредственно связана с реальными эпохальными достижениями социалистического строительства, будь-то ДнепроГЭС или "атомный проект"; формировалось это чувство и равнодоступностью образования и элитарной культуры для всех.

                          Комментарий

                          • Проводник
                            Завсегдатай

                            • 14 March 2011
                            • 711

                            #328
                            МЫ НЕ ГОВОРИМ здесь о собственно экономической составляющей создания нового государства. Просто вспомним ещё одни слова вождя СССР: "... в то время, как в передовых капиталистических странах доля эксплуататорских классов в народном доходе составляет около 50%, а то и больше того, у нас, в СССР, доля эксплуататорских классов составляет не более 2% народного дохода".

                            Да, фантастические "экономические" достижения и привилегии для всего народа не могли не базироваться тогда (и только ли тогда?) на отсутствии частной собственности на средства производства и на плановом управлении экономикой. Главным показателем развития и строительства страны все 30 лет правления Сталина, да и после него, оставался рост собственного производства, а не смутный показатель инфляции. Вспомним и о том, что государственная собственность вплоть до горбачёвских времён оставалась, согласно Конституции СССР, народной.

                            Всё это и оправдывало в глазах народа Иосифа Виссарионовича Сталина, который на протяжении всего своего правления заставлял его жить в условиях мобилизационной экономики чрезвычайного напряжения всех жизненных сил. Тем не менее, вождь мог с полным правом сказать: "... если взять трудящееся население СССР, рабочих и трудящихся крестьян, представляющих не менее 90% населения, то они стоят за Советскую власть и подавляющее большинство их активно поддерживает советский режим. А поддерживают они Советский строй потому, что этот строй обслуживает коренные интересы рабочих и крестьян. В этом основа прочности Советской власти, а не в политике так называемого устрашения". ("Из беседы с немецким писателем Эмилем Людвигом 13 декабря 1931 г."). Но сразу оговоримся: Сталин вовсе не страдал кисельной любовью к этому самому народу, он всегда понимал, с кем и чем он дело имел.

                            "Не у всякого хватает нервов, силы, характера понимания воспринять картину грандиозной ломки старого и лихорадочной стройки нового, как картину должного и значит желательного, мало похожую к тому же на райскую идиллию "всеобщего благополучия", долженствующую дать возможность "отдохнуть", "насладиться счастьем". Понятно, что при такой "головоломной сутолоке" у нас не может не быть усталых, издёрганных, изношенных, отчаявшихся, отходящих, наконец перебегающих в лагерь врагов. Неизбежные "издержки" революции". (Из письма А.М.Горькому 17 января 1930 г.).

                            Но здесь мы вступаем в любимую область ненавистников Сталина и "перестроечных" "демократов": репрессии и раскулачивание, "ошибки" первых дней войны, заградотряды НКВД и монстр всех времён и народов Берия второй после Сталина, невинно убиенные жертвы "ленинградского дела" и бедные врачи-евреи, и прочая, и прочая, и прочая.

                            Названные мрачные события в нашей истории действительно были, но происходили они порой не так или совсем не так, как преподнесли нам кассово-массовые глашатаи "перестройки" и продолжающегося по сей день лихорадочного "реформаторства". Ведь решают они, как мы уже сказали, вполне определённые задачи.

                            Самое тягчайшее обвинение против Сталина репрессии 1936-1938 гг., а точнее сам принцип его выдвижения открывает, на самом деле, завесу над тем, почему социализм в истории нашей страны только и можно считать реально существовавшим при Сталине. Начало умирания этого уникального для человечества общественного строя датируется не брежневским "застоем", и уж тем более не горбачёвской "перестройкой". Они только довершили начатое.

                            Трагедия 1937 г. стала кровавым ознаменованием схватки, если так можно сказать, принципов права на существование региональных барствующих элит и их челяди, только до поры до времени прикрывающихся словами о социализме, и сталинской цели построения великого государства для народа социалистической Империи.

                            Сталинский принцип построения СССР федерация, против которого возражал тот же Ленин, ещё в 1922 г. вырвал почву из-под ног у национальных элит. Об их вредоносности для нормальной жизни людей Иосиф Виссарионович знал не понаслышке на примере собственной родины. В 1937-м ему пришлось столкнуться с новой нарождавшейся элитой партийно-бюрократической. Ведь закон о выборах 1936 г., от которого Сталину и сторонникам под давлением тогдашнего временного большинства в ЦК пришлось отказаться, мог снять с постов, уже тогда становившихся просто кормушкой, о чём вождь прекрасно знал, именно это самое ЦК-ашное большинство региональных и нижестоящих секретарей партии. Но вскоре вождь "отомстил" за свой народ. К руководящим постам в партии пришли в массе своей новые люди, которым до поры до времени барствовать неповадно стало. Ведь не зря, например, потом, в 1956-м, после "осуждения" "культа личности", молодому комсомольскому вожаку Михаилу Горбачёву не раз, и не два, люди скажут: Сталин сажал тех, кто притеснял народ, о чём секретарь неосторожно вспоминал.

                            Борьба с бюрократизмом была болью Сталина на всём его пути создания нового типа государства, начиная с организации сразу после революции Наркомата госконтроля. "Опасность бюрократизма состоит, прежде всего, в том, что он держит под спудом колоссальные резервы, таящиеся в недрах нашего строя, не давая их использовать... Опасность бюрократизма состоит, во-вторых, в том, что он не терпит проверки исполнения..." (Из Политического отчёта Центрального Комитета XVI съезду ВКП(б), 1930 г.). И ещё раз: "Наша политика состоит вовсе не в том, чтобы превратить партию в замкнутую касту" ("Новая обстановка новые задачи хозяйственного строительства", 1931 г.).

                            Но в 1953 г., в новой схватке с начинавшими жиреть, алчущими благ власти партийными бюрократами, Вождь погиб. Была ли это насильственная смерть или смерть от вполне естественной для его возраста болезни, которой помогли неоказанием вовремя помощи в результате заговора, до сих пор неясно. Но главное заключается в том, что действительно, в течение 100 дней после смерти Сталина, и окончательно после убийства самого близкого и талантливого сподвижника Вождя Л.Берии в стране был совершён ползучий государственный переворот. А его знаком стал трагичный по своим последствиям доклад Н.Хрущёва на XX съезде уже КПСС: о "разоблачении культа личности". Сразу же вспомним о том, что "дорогой Никита Сергеевич" в 1937-м был одним из самых кровавых региональных секретарей, убивавших свой народ: расстрелы в Московской области были чуть ли не самыми массовыми по сравнению с остальными частями страны А "секретный" доклад Первого секретаря ЦК КПСС в 1956 г. "почему-то" сразу попал тогда на страницы иностранной прессы, а сын его и сегодня благоденствует в США.

                            Суть же хрущёвского государственного переворота заключалась в том, что отработанное 30-летним правлением Сталина системное равновесие партийных, исполнительных и законодательных органов власти в стране начало резко смещаться к преобладанию партийно-бюрократической ветви. Безупречно работавшая до того момента "вертикаль власти" с народом была сломана. Из-за того, что у народа отняли идеологию, которая являлась его новой Верой. Потому что доклад Хрущёва был подлым и провокационным враньём.

                            И вот здесь, поскольку главная наша тема говорить о том, кто такой истинный национальный лидер, ещё раз вернёмся к пресловутому культу личности Сталина. Каковы же всё-таки главные человеческие свойства этой титанической фигуры в истории?

                            Комментарий

                            • Проводник
                              Завсегдатай

                              • 14 March 2011
                              • 711

                              #329
                              ПРИТЧА ВО ЯЗЫЦЕХ как сталинистов, так и антисталинистов фанатичная и фантастическая работоспособность Сталина. Бывал ли он просто в отпуске? Считанные разы. Несмотря на кампании "разоблачений" в части образования вождя, добросовестным авторам было легко установить его широчайшую эрудицию. В этом легко может убедиться каждый, кто внимательно станет читать собрание сочинений Сталина. Он найдёт там нечаянные и уместные цитаты как из русской классики, так и философов давнего прошлого, а не только ритуальные заклинания о марксизме. А исключительно личная внешняя политика вождя? Потомственный лорд Черчилль не раз и не два воздавал должное сыну сапожника...

                              Но ещё раз подчеркнём: Сталин стал вдохновителем и организатором строительства принципиально нового типа общества в истории человечества государственного и народного социализма, принятого Россией. И, наверное, для этого оказались нужны особые даже по сравнению с любой выдающейся личностью черты.

                              Сталин был, безусловно, человеком фанатичной Веры, которая необходимым образом и всегда сочеталась с Делом. Его Верой и Делом было величие собственных народа и страны. Сам он "признавался" в этом так: "При страстном желании можно добиться всего, можно преодолеть всё". И так же страстно призывал других: "Нет таких крепостей, которых большевики не могли бы взять" ("О задачах хозяйственников", 1931 г.).

                              Ему были присущи качества лидера, которые, хочет кто-то или не хочет, следует называть гениальными. Начиная от фантастической силы воли, позволявшей ему преодолевать собственные серьёзные болезни во имя дела построения страны, продолжая сверхчеловеческой психической энергетикой, которая подчиняла себе всех вокруг, и, заканчивая решениями, которые зачастую носили характер озарения, оказывались решающими для победы в любой сфере как мирного строительства, так и управления военными операциями.

                              Да, случались тяжелые ошибки, но в людях, а не в управленческих решениях. Одной из таких кадровых ошибок стал Хрущёв.

                              Сталина обвиняют в крови. Но вождь хорошо знал закон жизни полководца: ради спасения армии жертвуют дивизией. При этом другим законом работы Сталина было понимание того, что жертвы должны быть оправданы.

                              И никто бы никогда не обвинил Сталина в использовании подвластного ему государственного аппарата в целях личной мести. Троцкий? Но Троцкий был не только врагом Сталина, но главой группировки, грозившей стране в преддверие надвигавшейся войны, и того, конечно же, поддерживало "мировое сообщество".

                              Зададим ещё и кощунственный вопрос: а можно ли было иначе и в случае с Троцким, и в борьбе с оппозиционерами, и во многих других "случаях"? И речь не только о расстрелах. Можно ли было иначе защитить и успокоить свою страну? Сделать так, чтобы самое большое государство в мире работало, как часы?

                              И, наконец, даже никто из "разоблачителей" никогда не посмел упрекнуть Сталина хоть в какой-то личной корысти. Стремление к "необъятной" власти? Слишком абстрактно, и только.



                              ОЧЕВИДНЫЙ АСКЕТИЗМ Вождя стал, пожалуй, "несущей" основой Веры в него народа.

                              Здесь позволим себе сделать маленькое отступление. Поворотным моментом к сегодняшнему благоденствию Запада стала Реформация, сделавшая идеалом активную деятельность каждого человека, а постулатом веры: "Человек Сын Божий". Нас сегодня, как известно, гонят обратно в "рабы божьи". Построение же Царства Божия на земле царства справедливости стало главной идеологемой революции 1917 г., которую на практике осуществлял Сталин. Так не стало ли построение социализма в СССР нашей Реформацией, о чём нет-нет, да и вздохнут теперь ревнители и служители Русской Православной Церкви? Ведь для атеистического в те времена советского народа Сталин фактически и был наместником Божьим на Земле царём, Главой новой Церкви общества реального социализма.

                              Да, Иосиф Виссарионович понимал значение святости и тайны для поддержания авторитета власти. Архив Сталина исчез. И до конца мы, наверное, никогда о нём ничего и не узнаем.

                              Наши оппоненты злорадно спросят: хорошо, если сам Сталин идеал Вождя, и всё было при нём столь идеально монолитно, почему всё это так скоропостижно развалилось?

                              Не в последнюю очередь потому, что после Сталина вождя-национального лидера у нас так и не случилось.

                              А потом: не так уж и скоропостижно. Потребовалось более полувека времени, чтобы начать последний "раунд" уничтожения созданной под его руководством Державы. Вот последние просто знаковые примеры уничтожения опор национальной безопасности России. Росчерком пера бывшего министра обороны России С.Иванова около года назад снят с вооружения новейший и не имеющий аналогов у бывшего "вероятного противника" БЖРК боевой железнодорожный ракетный комплекс, которого американцы боялись чуть ли не пуще всесильной ракеты "Сатана" настоящих произведений инженерно-военного искусства Генеральных конструкторов В.Уткина и А.Уткина. Оба конструктора выпускники послевоенного Военмеха. Неясна, но, скорее всего, предрешена судьба другого выдающегося ракетного комплекса стратегического назначения подводного крейсера "Акула", самой большой и мощной подводной "лодки" в мире. Её создатель, Дважды Герой Социалистического труда С.Н.Ковалёв вывозил ракетные секреты из ещё не остывшей от последних боёв поверженной Германии.

                              Других примеров таких деяний наших "лидеров" предостаточно просто они менее громкие. Но вспомнили мы именно об этих фактах потому, что они доказывают: системное мышление Сталина, которое он "делегировал" по "вертикали власти", сопряжённое с постоянной и напряжённой ответственностью за страну, "держало" страну до сего дня. Этими "видовыми" чертами сталинской школы руководителя промышленности продолжали "страдать" до последнего времени практически все руководители предприятий ВПК, конструкторы, получившие закалку в условиях мобилизационной экономики. А ВПК все советские годы действительно сосредотачивал в себе лучшие кадры страны. Но эти люди сегодня состарились и умирают.

                              Остаются "преемники". А вот здесь линия развития, начатая отмороженным Хрущёвым (а как же "оттепель"?), получила на сегодня логическое завершение. Партийная бюрократия, которую Сталин хотел задавить при её зарождении, после Хрущёва расправила плечи и почувствовала себя безнаказанной. Разрушив символ Веры, опорочив Имя Сталина, они взяли курс на общество потребления, прежде всего, для себя, став той самой особой кастой. Послесталинская "идеология" в руководстве страны логично привела к национальной измене Михаила Горбачёва и всех последующих руководителей страны. И нет ничего удивительного в том, например, что Валентина Матвиенко, заставлявшая во времена своей первой молодости стоять пионеров под салютом около стелы городу-герою Ленинграду на площади Восстания, теперь планирует этот памятник снести. Не этих ли деятелей имел в виду Сталин, когда говорил об обострении классовой борьбы только уже при социализме?

                              Но, как говорил сам Иосиф Виссарионович Сталин: "Только гнилые и насквозь протухшие люди могут утешаться ссылками на прошлое". ("Новая обстановка новые задачи хозяйственного строительства", 1931 г.)

                              Понятно, что ни одна из известных сегодня политических "сил" в России породить национального лидера не в состоянии. Ведь ему придётся, как говорится, решать вопросы. Что делать с олигархами? Но развращённый либеральными байками российский, непонятной национальности народ боится революций и насилия, а то, что сегодня количество заключённых в тюрьмах России явно превышает сталинские времена, репрессиями никто не называет. Что делать, если отлучат от международной кормушки? А вот здесь беспокоиться уже надо не только олигархам или кремлёвскому персоналу, а всем. Что делать, если армии сегодня уже нет, заслуженные генералы стреляются после разговора с директором мебельного магазина, которого они терпят в качестве своего начальника, и остался только ОМОН, и то, пока ему платят? И так далее, и тому подобное.

                              Да и потом, как говорил опять же сам Сталин: "Если Вы говорите о людях, готовых реконструировать мир, то их, конечно, нельзя найти в среде тех, которые верой и правдой служат делу наживы". ("Из беседы с английским писателем Г.-Д.Уэллсом", 1934 г.)

                              Да, придётся "выбирать" других. Когда? Посмотрим. Но не забудем о том, что: форма в политике важна, но всё-таки содержание важнее. И оно должно быть правдой для большинства. У кого это получится? Выходи...

                              Комментарий

                              • Ольгерд
                                Ветеран

                                • 16 October 2008
                                • 2450

                                #330
                                О вас несет. Скажите товарищ Проводник, только честно, вы это, что называется - "на злобу дня" сами написали, или скопипастили откуда-то?

                                А попробуйте обосновать сие: "добросовестным авторам было легко установить его широчайшую эрудицию".
                                Буде случится чудо и вы сподобитесь на это, я вам помогу. Итак:
                                Начните с определения "добросовестность"?
                                Затем расскажите, как вы устанавливаете, что автор добросовестностный?
                                И, главное, почему автор, а не исследователь? Это ведь совершенно разные вещи.
                                «Я должен раз и навсегда запомнить, что каждый человек достоин уважения, если только он не считает себя лучше других.»

                                Комментарий

                                Обработка...