Эпоха Сталина, только факты.

[Св.]

И вдруг какой-то пафосный грузин издаёт приказ о том, что если я бессмысленно умру - тоя буду оправдан, а я если я осмысленно сдамся в плен - то я - предатель Родины.Да это бред какой - то!

"пафосный грузин" издает этот приказ не с бухты барахты или будуна или клинического злодейства или паталогической ненависти к русским(как считает Корниловец) а в обстоятельствах чрезвычайных, угрожающих существованию государства и народа.
Конечно, Вам бы было лучше сдаться в плен, а там, чтобы кроме жрать и спать еще и секса хотелось, пришлось бы по своим стрелять, а иначе голодная смерть в концлагере, в лучшем случае, там уж точно не до секса.
И когда все бы поступили так, как Вы, т.е. сдались в плен, чтобы стало с Вашей женой и детьми?

[Св.]

предпосылки приказа:

Автор воспоминаний "Исповедь сталиниста" Иван Стаднюк встретил войну младшим политруком в Особом Западном военном округе. Уже в первых боях ему пришлось сражаться в окружении. Фашисты умели великолепно пользоваться теми преимуществами, что давала им сумятица, возникшая в наших войсках летом 1941 г. Просто виртуозно работали диверсанты "Абвера". Как вспоминает Стаднюк, в тех условиях вышедший из окружения к своим мог рассчитывать на полное доверие только в том случае, если встречал человека, знавшего его до войны. Ко всем вышедшим из окружения или бежавшим из плена относились с недоверием. Тогда это был вопрос жизни или смерти: чрезмерная доверчивость слишком часто становилась причиной гибели целых подразделений.
Писатель вспоминает о ликвидации одной из диверсионных групп "Абвера", свидетелем которой ему довелось стать. Так сложилось, что к расположенной в лесу штабной палатке 209-й мотострелковой дивизии, в которой Стаднюк служил секретарем дивизионной газеты, привели задержанного майора. После проверки документов и соответствующих разъяснений майор уже собирался вернуться к своим саперам, что ожидали его на дороге, когда потрясенный Стаднюк вдруг узнал в нем своего однокашника, вместе с которым они окончили Смоленское училище всего три недели назад. Стаднюк дважды окликнул его по фамилии, но лжемайор не отреагировал. Когда же ему все-таки пришлось вступить в диалог со Стаднюком, он спокойно отрицал факт своего знакомства с ним. Спас положение полковой комиссар Маслов: он быстро сориентировался и, отвлекая внимание вражеского диверсанта, успел первым выхватить оружие. Майора скрутили, а после этого не без трудностей и не без потерь обезоружили солдат в двух грузовиках, которые оказались переодетыми фашистами.
Еще одно свидетельство, позволяющее почувствовать реальную обстановку лета 1941 г., привел известный социолог Александр Зиновьев. Он также встретил войну утром 22 июня. Поражения первых недель стали причиной деморализации командования и личного состава полка, в котором служил сержант Зиновьев. И однажды, уже находясь в окружении, ему пришлось столкнуться с такой ситуацией. Солдаты бурно обсуждали вопрос, что им дальше делать: часть в окружении, связь с вышестоящим командованием утрачена. Большинство склонялось к тому, что дальнейшая борьба невозможна и надо сдаваться в плен. Когда же Зиновьев заявил, что им следует пробиваться к своим, его чуть не убили. В итоге большинство ушло к немцам в плен и, скорее всего, там и погибло, а остальные вышли из окружения и продолжали воевать.
Сейчас хорошо известно, что за годы войны в фашистском плену побывало чуть более 4 млн. человек, большая часть из них оказалась там летом и осенью 1941 г. В тех конкретных условиях бездействие руководства страны явилось бы предательством собственного народа. Постарайтесь понять и представить себе обстановку первых трех месяцев войны, поставьте себя на место Сталина и других советских руководителей и ответьте, а что бы на их месте сделали вы? Дезертирство и массовая сдача в плен уже летом 1941 г. превратились в проблему огромного масштаба, не замечать которую, не реагировать на которую советские лидеры не могли. Тогда и появился на свет знаменитый - жесткий, но справедливый - приказ N270

Это, конечно, не вам, вы не поймете, а вот это вам:

Хорошо известно отношение Сталина к нашим военнопленным: "Там все мои сыновья". Известно и то, что оба родных сына Сталина - Яков и Василий, а также приемный сын Артем Сергеев (сын погибшего в железнодорожной катастрофе легендарного большевика Артема) - воевали наравне со всеми. Яков попал в плен и погиб.
Может быть именного этого - безграничной преданности своей стране, полного самоотречения в деле служения Родине - российские "демократы" и не могут простить Верховному. Ведь для них слова "честь", "патриотизм" и "Родина" - пустой звук. (М. Валентинов)
Для вас гораздо более важные слова: "жрать, спать и тр....ся"

[Корниловец]

Тогда и появился на свет знаменитый - жесткий, но справедливый - приказ N270

Посмеялся от души.
Приказ является одним из многочисленных признаков идиотичности и деспотичности государства Джугашвили. А также признаком "большой любви" к русскому народу.

Приказываю:
1. Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров.

Даааа, дядько Сталин очень-очень любил русских.

Кстати, Св., этот приказ - лишнее свидетельство так называемого "отсутствия" сталинских репрессий без вины и причины. Семьи пленных арестовывались. За что? Просто так захотелось "пафосному грузину"

Аналоги этому идиотскому приказу в ХХ веке еще поискать надо - банальный шантаж военнослужащих.

И вообще, вам как большой специалистке в войнах, хочу кагбэ слегка намекнуть, что Джугашвили не различал попавших в плен по собственной воле или по вынужденным причинам. Никто не разбирался с причинами и обстоятельствами. Попал в плен - значит сдался. Поэтому все пленные априори считались предателями и никого не интересовала их дальнейшая судьба - поэтому и никаких Женевских конвенций подписывать и выполнять было не нужно:
"Красные кресты" какие-то, конвенциии - кому это вообще надо??? Мне??? - подумал добрый руссофил дядько Джугашвили, попыхивая трубкой, - Сдохнут там в плену и кран с ними! Смерть предателям! Русские не сдаются!"

[maestro]

Св

Правда о банде Черная кошка. Вайнеры не соврали, одна из малин была в Ташкенте (воспоминания) | ЦентрАзия | Афганистан | Казахстан | Кыргызстан | Таджикистан | Туркменистан | Узбекистан |

Это тоже байки.

Ицхак

Не путаете? ссылаться на мнения Суворова или Солонина, - и - ссылаться на факты, которые публикуют Суворов или Солонин.
Это - две разницы

А что- Резун стал ссылаться на факты? Т.е. изменил привычной манере?

Ну, тогда вам не будет стоить труда наконец-то найти подтверждение слов Резуна и таки сложить 2 цифры.

[antimatrix]

Сейчас хорошо известно, что за годы войны в фашистском плену побывало чуть более 4 млн. человек, большая часть из них оказалась там летом и осенью 1941 г. В тех конкретных условиях бездействие руководства страны явилось бы предательством собственного народа. Постарайтесь понять и представить себе обстановку первых трех месяцев войны, поставьте себя на место Сталина и других советских руководителей и ответьте, а что бы на их месте сделали вы?

Я бы искренне покаялся в своей ошибке репрессирования лучших военачальников и отступал бы, чтобы сохранить как можно больше солдат до того момента, как они обстреляются. Так делал Кутузов - кстати Кутузова весь высший свет тоже обвинял в трусости, шкурничестве и отсутствии патриотизма - "Война и мир"
Суворов - великий полководец. Когда он переходил Альпы - солдаты испугались и отказались переходить через перевал, по сути дела взбунтовались, - и как вы думаете, что он начал делать? Расстреливать? Посылать заградотряды? Суворов вышел перед авангардом, приказал вырыть большую яму - потом лёг в неё и приказал засыпать его землей. Когда его засыпали землёй - он вопил: "Я уже не ваш отец - вы не мои дети, я хочу умереть здесь - возвращайтесь назад - а я буду похоронен здесь". Почему вы взяли самый гнилой момент нашей истории и приводите его в качестве примера? В России есть примеры военачальников, которые совершали более великие дела чем Сталин, не прибегая к таким животным мерам, как он.

Для вас гораздо более важные слова: "жрать, спать и тр....ся"

Просто всегда, когда я дискутирую с идеалистами, которые сами не нюхали пороха, я осознанно становлюсь более реалистичен - чтобы сбалансировать объективность дискуссии

[Йицхак]

В нашем народе приказом "ни шагу назад" называется именно тот, который я привела. Может, у нас с Вами разные народы?

Разумеется. Вы ведь советский народ, а я - нет

Не чего-то там не так сделает, а конкретно добровольно дезертирует или сдастся в плен, причем речь о чрезвычайном положении, когда само существование всего народа было под вопросом . Причем, тому(дезертирству и сдаче в плен) будут доказательства. Ибо семьи пропавших без вести приравнивались к семьям погибших и все положеные им пособия получали.

Светлана, 1) я не говорил о пропавших без вести и приказ не о них; 2) я в курсе к чему приравнивались "члены семьи изменников родины" (даже немножко больше Вас).
Я перечислил уморенных до смерти, чтобы Вы мне ответили: это заложники? а если не заложники, то в чем их вина?

Александр, ну сдались бы все в плен, Вас же первого поджарили бы в организованном сочинском "освенциме"?

Я призывал сдаваться в плен? Не передергиваете?

А незачем. Там и про уморение голодом нет, и про лишние продовольственный карточек тоже нет. А есть только лишение пособий и государственной помощи.

Что-то такое я и предугадал.
Так Вы даже не в курсе, что главной государственной помощью в 1941 и далее считались продовольственные карточки, которых лишали?

Не знаете што ли, что такое "аттестат"? Ни о каком лишении права работать и получать заработанные продовольственные карточки речь не идет.

Работать - хоть до посинения. Месячная зарплата квалифицированного рабочего в 1941 г. составляла, например, стоимость 1 (буквами ОДНОГО) куска мыла.

1. Не-не. Так дело не пойдет. Речь идет не о попавших в плен, а о сдавшихся в плен. Разницу чувствуете? И именно так и было.

Вы - теоретик, никогда не бывший даже в полевых условиях. Тем более в военных. Тем более усугубленных хаосом 1941-1945 гг.
Наверное даже думаете, что разницу в тонкостях "попал в плен" - "сдался в плен" определяли голосом с Неба.

Впрочем, был и голос: У нас нет военнопленных, у нас есть только предатели (с)
Впрочем, и это Вам ничего не говорит.

2. Лишение государственных пособий и помощи не есть лишение возможности работать и получать заработанные карточки.

Мне повторить про зарплату 1941 г. и про то, что считалось государственной помощью?

3.Страшная, конечно, сказка, но я еще страшнее Вам расскажу. Итак,... строит шикарный крематорий для Рабиновича, его деда, бабки, жены, сестры и 3 детей, Шмулевича, его отца, матери, брата и 4 детей, Ронинсона и его родни...карочи, все умерли. Так больше нравится?

1) Мне не нравятся никакие сказки. Советские особенно, 2) теперь я понял почему надо арестовывать и морить в лагерях и голодом членов семьи - потому, что без страшных сказок, арестов и лишения продовольственных карточек товариСЧа Сталина никто не любил и все сразу бы сдались.
Я правильно понял Вашу мысль?

ЗЫ: Ой, кстати, вспомнила. У меня что-то не было знакомых личных, у кого бы родственники в плену были. А тут как-то разговорились с мастером, он что-то начал про стариков, мол, сталинисты, то, се, отжившие, отсталые, а потом в разговоре узнаю, что у него и дед и его брат оба в плену были. Спрашиваю, ну и? сидели? Да нет, говорит, и семьи никто не репрессировал.

Я Вам могу рассказать три случая из лично моей жизни: 1) судья оглашает решение, а когда я к нему пришел за этим решением, он сказал нечто вроде "нет, что-то морды лица сторон мне не понравились, то - не считается, снова продолжим слушания; 2) в одном суде судья, а в другом кассационная коллегия оглашают свои решения "жалобу удовлетворить", а когда я получаю эти решения в письменном виде, там черным по-русски написано "в удовлетворении жалобы отказать", 3) судья оглашает решение - в удовлетворении иска отказать, а когда на следующий день у него просят копию резолютивки, "их честь" опоминается и выдает резолютивку "иск удовлетворить".
К чему это я?
К тому, что из любой истории можно сделать 1) правильный вывод, 2) неправильный вывод.
Неправильный - наверное процессуальный кодекс России разрешает так делать, 2) правильный - в полном бардаке бывает всё.
Правильный вывод из Вашей истории - в полном бардаке бывает всё. В том числе ЧСИР остаются жить на свободе и с продовольственными карточками. Но это - просто обычный советский бардак и нарушение норм "социалистической законности". И ничего другого. Повезло.

[antimatrix]

Так Вы даже не в курсе, что главной государственной помощью в 1941 и далее считались продовольственные карточки, которых лишали?
Работать - хоть до посинения. Месячная зарплата квалифицированного рабочего в 1941 г. составляла, например, стоимость 1 (буквами ОДНОГО) куска мыла.

Это точчно! Мама рассказывала, что тогда потеря продовольственных карточек была равна смерти. Многие женщины даже вешались, когда у них воровали прод.карточки. Но СВ. это трудно понять - в теории то всё как гладко выходит - "Сталин был вынужден быть жестоким - иначе бы все мы были под Гитлером." Был бы почеловечнее - нас бы кулаков не обижал - мы бы страну завалили хлебом. Но, в гладкой теории СВ. - история не любит сослагательных наклонений. А я бы с удовольствием бы повоевал против комиссаров - пусть и пришили бы, хоть душу бы отвёл

[Йицхак]

СВ. это трудно понять - в теории то всё как гладко выходит - "Сталин был вынужден быть жестоким - иначе бы все мы были под Гитлером."

Увы.
Шарлемань: Избавиться от дракона можно только если завести собственного дракона...
Ланцелот: Что-что? Теперь повторите медленно, что Вы сказали, ну чтобы услышать самому. (с) х/ф "Убить дракона"

[Корниловец]

Но СВ. это трудно понять - в теории то всё как гладко выходит - "Сталин был вынужден быть жестоким - иначе бы все мы были под Гитлером." Был бы почеловечнее - нас бы кулаков не обижал - мы бы страну завалили хлебом. Но, в гладкой теории СВ. - история не любит сослагательных наклонений.

В этом заключается ошибочность идеологической позиции современных неосталинистов. Они всех пытаются убедить, что если б не Сталин, то всех бы нас убил Гитлер. Глупо вообще ставить так вопрос, поскольку Гитлер и нацисты не смогли бы никак завоевать СССР и тем более весь мир. Это было невозможно, тем более в ХХ веке.
Главное предназначение нацистов заключается в их появлении как антиподов большевизма. Не было бы большевизма, не возник бы нацизм. Не было бы СССР, не возник бы 3-й Рейх и его идеология, которая выросла из антикоммунистического движения после падения Германской империи. Большевики и нацисты скованы одной цепью. Нацисты - это волки, которые выполняют функцию санитаров леса - их популяция зависит от популяции больных и заразных "зверей-большевиков". Не будет большевиков - исчезнут и нацисты. Как только начинает расти популяция неосталинистов, в обществе сразу же растет популяция неонацистов - это закономерность. И нацистская идеология будет преследовать большевиков-сталинистов всегда и везде, как тень.
Жаль, что большевики-сталинисты этого не понимают и продолжают играться в свои большевицкие бирюльки.
По-хорошему я против и тех и других. Но большевиков я не люблю больше, ибо это вселенское зло порождает все болезни общества.

А я бы с удовольствием бы повоевал против комиссаров - пусть и пришили бы, хоть душу бы отвёл

Придерживаюсь аналогичной точки зрения. Но более радикально и последовательно отношусь к "комиссарам":
Пожалуй, кто-то же должен быть кровавой собакой. Я не страшусь ответственности (с) Густав Носке, руководитель подавления коммунистического "Восстания спартакистов" в Берлине в январе 1919 года при участии добровольческих войск фрайкоров.

[Св.]

Св
Это тоже байки.

Вам виднее. Как скажите.
А вот Антиматрикс утверждает, что мама расказывала, что "Черная кошка" все её село вырезала. Зачем, правда, непонятно. Если с одной стороны он же рассказывает, что жила там голь перекатная, а бандиты все-таки интересовались мат.ценностями.
Я тоже думала, кино парень насмотрелся. Ну посмотрела в инете. Ну раз говорите, уверенно так говоите, байки. Нехай будут байки. Везде были, все знате.

И вообще, вам как большой специалистке в войнах, хочу кагбэ слегка намекнуть, что Джугашвили не различал попавших в плен по собственной воле или по вынужденным причинам. Никто не разбирался с причинами и обстоятельствами. Попал в плен - значит сдался.

Не сочиняйте. В приказе черным по белому написано: "Командиров и политработников, во время боя срывающих с себя знаки различия и дезертирующих в тыл или сдающихся в плен врагу, считать злостными дезертирами, семьи которых подлежат аресту как семьи нарушивших присягу и предавших свою Родину дезертиров."
Чаще всего попавшие в плен числились пропавшими без вести. И их семьи получали все пособия

Поэтому все пленные априори считались предателями и никого не интересовала их дальнейшая судьба - поэтому и никаких Женевских конвенций подписывать и выполнять было не нужно:
"Красные кресты" какие-то, конвенциии - кому это вообще надо??? Мне??? - подумал добрый руссофил дядько Джугашвили, попыхивая трубкой, - Сдохнут там в плену и кран с ними! Смерть предателям! Русские не сдаются!"

Вы в кавычки взяли. Это прямая речь Сталина? Вы под столом у него сидели, слышали эти слова и записали?
Причиной не подписания Женевской конвенции было вовсе не наплевательское отошение Сталина, а вполне конкретные причины, в частности советскую власть при рассмотрении Женевской конвенции не устраивали привилегии пленных офицеров (в РККА в то время офицеров не было) и она требовала расширения льгот рядовых военнопленных.
19 марта 1931г. ЦИК и СНК СССР было утверждено "Положение о военнопленных", в котором СССР обозначил своё желание следовать положениям Женевской конвенции, и указал на расхождения, мешавшие молодому советскому государству эту самую конвенцию подписать:
«в целях согласования этого Положения с общими принципами советского права в Положение введены следующие отличия от Женевской конвенции:
а) отсутствуют льготы для офицерского состава, с указанием на возможность содержания их отдельно от других военнопленных (ст. 3);
б) распространение на военнопленных гражданского, а не военного режима (ст. 8 и 9);
в) предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или не эксплуатирующему чужого труда крестьянства, на общих основаниях с другими находящимися на территории СССР «иностранцами (ст. 10);
г) предоставление [возможности] военнопленным одинаковой национальности по их желанию помещаться вместе;
д) так называемые лагерные комитеты получают более широкую лагерную компетенцию, имея право беспрепятственно сноситься со всеми органами для представительства всех вообще интересов военнопленных, а не только ограничиваясь получением и распределением посылок, функциями кассы взаимопомощи и т.п. (ст. 14);
е) воспрещение носить знаки отличия и неуказание на правила об отдании чести (ст. 18);
ж) воспрещение денщичества (ст. 34);
з) назначение жалования не только для офицеров, но для всех военнопленных (ст. 32);
и) привлечение военнопленных к работам лишь с их на то согласия (ст. 34) и с применением к ним общего законодательства об охране и условиях труда (ст. 36), а равно распространение на них заработанной платы в размере не ниже существующей в данной местности для соответствующей категории трудящихся и т.д.»

Красный крест к вопроус имеет мало отношения, ибо согласно Женевской Конвенции, содержание пленных ложилось на страну, их захватившую, доктор Геббельс. И Гаагская конвенция, подтвержденная СССР, а также Женевская обязывала немцев по-чевловечески относится к советским военнопленным, но этого, доктор Гебельс, не было. Не валите с больной головы на здоровую, доктор Гебельс.
Ваша дословно геббельсовская пропаганда о борьбе Гитлера с жидобольшевизмом может подействовать разве что на Антиматрикса.

Был бы почеловечнее - нас бы кулаков не обижал - мы бы страну завалили хлебом.

Вы, кулаки, не завалили страну хлебом. Вам был дан НЭП и было вольготно, никаких требований со стороны государства. В результате, вы отказались продавать хлеб государству и город был на грани голода. Да и не было у вас особенно много хлеба, пахали-то на батраках, а не на тракторах.
Хлеб городу дали колхозы, т.е. те, кого Вы назвали алкашами и лентяями.
Кроме того, где было взять деньги на индустриализацию? Займы? Но займодавцы требовали признания долгов царского правительства. Окей, признаем, занимаем еще и оказываемся в такой долговой яме, что полный крах. Отдавать чем будем?
Нет индустриализации, нет страны, но Вы-то с Корниловцем, конечно, на пару пьете баварское пиво.
"Сделаю специальное замечание для специфических личностей, которые сейчас громко визжат о том, что надо было в те годы установить рыночные отношения с крестьянином, покупать у него зерно по рыночным ценам, остальное «хозяин» и «рынок» сделал бы автоматически. Так вот, проблема не в том, как получить зерно у крестьянина купить по «рыночным», фиксированным, комбинированным ценам или как-либо еще, а как это зерно произвести. Пока не произведено товарное зерно (которое исходно было посеяно не для себя, а с целью последующей продажи, отдачи и т.п.) просто нечего покупать отсутствует сам предмет покупки. Мелкий собственник в климатических условиях России произвести такое зерно в необходимом количестве не мог в принципе у него не было для этого достаточного количества земли, а даже если бы она и была, то вспахать сохой или даже конным плугом он физически не мог за короткую русскую посевную.
Западная Европа и обезьянничающий все ее действия царизм предлагали свой выход «естественным образом» выделить «эффективного хозяина». В реальностях России таковым был кулак или помещик, как в общем и в Европе. А вот остальных «недостаточно рыночно эффективных» полагалось согнать с земли различными способами, коих существует немало. То есть, по-русски говоря, Столыпин и его единомышленники планировали отобрать у подавляющего большинства населения России землю и отдать ее кулаку или помещику.
Русский мужик среагировал на эти социальные эксперименты революцией 1905-1907 гг, а также полным нежеланием воевать в 1-ю Мировую, факт это известный. В «перестройку» также навязчиво предлагался «выход» из ситуации полувековой давности в виде формирования «фермерских хозяйств».
Просим прощения, но «фермерством», то есть крестьянством и так занималось подавляющее большинство населения Советской России, куда же еще больше? Нет, под это лукавым образом протаскивалась идея кулацкой организации хозяйства. А откуда кулак возьмет землю и работников, ведь в результате Гражданской 85% населения и так «сидят» на своих (пусть и числящихся за Россией) наделах? То есть молчаливо и лицемерно предполагается, что подавляющее большинство «неэффектвивного» населения надо с земли согнать любым способом.
Незадача в том, что Советская Власть победила именно потому, что за нее не на жизнь, а на смерть встало это самое «экономически неэффективное» население, суровые и беспощадные сиволапые мужики, надававшие по сусалам не только «офицерикам» из «белых армий», но и самым современным армиям того времени. А теперь представьте, что в конце 20-х большинство населения хотят согнать с земли, а землю отдать кулакам. Результат этого не может предвидеть разве что полувменяемый «рыночник», или законченный враг: закончилось бы это такой резней, по сравнению с которой Гражданская показалась бы перестрелкой местного значения. Удивительно как это не приходит многим людям в голову?
Кстати, сгон крестьян с земли и в Европе имел место и унес в свое время, от 30 до 70% населения (!) стран, осуществивших эту сомнительную социальную реформу, даром что в более удачных исторических условиях. Достаточно вспомнить хотя бы невероятные ужасы Крестьянской Войны в Германии, кошмар «огораживания» в Англии и геноцид ирландцев, сейчас ласково называемый на Западе «депопуляцией».
Таким образом, Сталин просто «упирался» в колхозы, в смысле «упирался» логически, потому что любой прочий выход был еще хуже. "
(П.Краснов)
А что далеко ходить.
Вот Вам рынок. 20 лет уже(тогда в запасе таких сроков не было) Где вы, кулаки? Страну кормите? Или по собесам свои права отстаиваете, т.е. громко требуете то, что вам "положено"?
Вот она ваша кулацкая сущность и проявляется. Все мне, мне, мне...кругом должны.

А я бы с удовольствием бы повоевал против комиссаров - пусть и пришили бы, хоть душу бы отвёл

Ну вот видете. Чего ж тогда говорить о суровости и незаконности репрессий. Значит, совершенно справедливо и законно было бы, если бы Вас расстреляли. А если вас, кулаков, таких много, значит, с вами товарищ Сталин поступил еще очень гуманно, не пустив вас в расход, а оставив жить и размножаться. С ненавистью в сердце, переходящей генетически из поколения в поколение.

Почему вы взяли самый гнилой момент нашей истории и приводите его в качестве примера? В России есть примеры военачальников, которые совершали более великие дела чем Сталин, не прибегая к таким животным мерам, как он.

Название темы читайте. Открывайте тему про Суворова. Обсудим Суворова. Вы даже себе не представляете, сколько претензий тут же посыпется к Суворову, как к сволочи и негодяю, топящему в крови безвинных костюшек.

[Св.]

В этом заключается ошибочность идеологической позиции современных неосталинистов. Они всех пытаются убедить, что если б не Сталин, то всех бы нас убил Гитлер. Глупо вообще ставить так вопрос, поскольку Гитлер и нацисты не смогли бы никак завоевать СССР и тем более весь мир. Это было невозможно, тем более в ХХ веке.

Не надрывайтесь. Пропаганда доктора Геббельса с треском провалилась 68 лет тому назад.

Главное предназначение нацистов заключается в их появлении как антиподов большевизма. Не было бы большевизма, не возник бы нацизм. Не было бы СССР, не возник бы 3-й Рейх и его идеология, которая выросла из антикоммунистического движения после падения Германской империи.

Вранье. Нацизм возник как результат кабальных Версальских соглашений, к коим большевизм не имеет никакого отношения. И нищеты Веймарской республики.

Большевики и нацисты скованы одной цепью. Нацисты - это волки, которые выполняют функцию санитаров леса - их популяция зависит от популяции больных и заразных "зверей-большевиков".

Ах, какой нацистский романтизм. Проиграл эту битву доктор Геббельс 68 лет назад.

[Cenzor]

Йицхак

Или тщательно распространяемая дезинформация.

Или. Но, для этого должны быть предпосылки. В частности - полный контроль за использованием всех источников и задаванием всех вопросов. До середины 80-ых такое было возможно, сейчас - уж сорри. Если Солонин - по его собственным словам, спокойно приходит в архив и читает там все, что ему заблагорассудится, после чего постит в своих креативах тоже все что ему заблагорассудится - и кровавя гебня не убивате его за это ледорубом, а, напротив, его книги лежат кучами во всех книжных магазинах и во всех онлайн-библиотеках - то говорить о тотальном контроле за источниками глупо.
А без него - распостранение дезы невозможно, потому что приходится объяснять слишком много деталей - и рано или поздно ложь в мелочах всплывает наружу.
Ну, это как с процентами на выборах в Германии, помните?

А потом, вдруг, совершенно случайно, оказалось, что у СССР было 30 000 с хвостиком новых танков, а у 3-го Рейха 3 000 с хвостиком танков, включая "танки" без пушки и танки выпуска 1914 г.

Ну вот видите. Вот Вам и пример откровенной лжи Ризуна. )
Во-первых, у СССР танков было много меньше 30000.
Во-вторых, у Германии танков было больше 3000.
Во-третьих, значительная часть танков СССР была на Дальнем Востоке.
В-четвертых, те, что были - на 90% были далеко не новые, а с выработанным в ноль моторесурсом.
В-пятых, сами по себе эти десятки тысяч танков БТ и Т-26 - были первым продуктом индустриализации, и даже в новом заводском качестве несли на себе печать всех прелестей становления производства. Смотреть Свирина, там подробно приведены рекламации из войск.
Ну и в-шестых. Те новые танки (КВ и Т-34), которые были у СССР к 22.06.41, и были в западных округах - страдали детскими болезнями и имели очень низкую эксплутационную надежность. Даже более низкую, чем Т-26 и БТ.

Это, если еще рассматривать только техническую сторону вопроса, опустив организационную, кадровую и оперативную.

Что характерно, все это многократно разобрано и снабжено перекресными ссылками - но Вам удобнее всего этого не видеть. Например, о техсостоянии дальневосточных танков БТ и Т-26 в 1945-ом году (не эксплуатировавшихся всю войну, и бывших как раз в состоянии, аналогичном машинам на западе в 1941-ом) можно прочитать у Лозы, "Танкист на иномарке".

Если это мнение включает упоминание архивного номера, то безусловно.

))
Ну, хорошо. Вот тэзис:
Ризун - сволочь.
Источник: Центральный Государственный архив Киргизской ССР, ф.666, оп.6, д.66, л.6-66
Архивный номер я Вам привел, так что извольте считать тэзис непреложным фактом.

[Йицхак]

Главное предназначение нацистов заключается в их появлении как антиподов большевизма. Не было бы большевизма, не возник бы нацизм.

)))))))))))))))))
Какой у Вас дивный кругозор и потрясающие знания о национал-социализме. Прямо как в кине "Чапаев": вы за большевиков аль за коммунистов? (с)
Национал-социализм и интернационал-социализм - близнецы-братья.
Впрочем, понимаю - надо же как-то свести концы с концами.

[BJIaquMup]

Русский мужик среагировал на эти социальные эксперименты революцией 1905-1907 гг, а также полным нежеланием воевать в 1-ю Мировую, факт это известный.

Ни о каких революциях в то время крестьяне в наших краях и слыхом не слыхивали. Вплоть до революции 1917 года, точнее, большевицкого переворота.

Незадача в том, что Советская Власть победила именно потому, что за нее не на жизнь, а на смерть встало это самое «экономически неэффективное» население, суровые и беспощадные сиволапые мужики, надававшие по сусалам не только «офицерикам» из «белых армий», но и самым современным армиям того времени.

Ни одного не знаю, даже и не слыхивал, чтоб сиволапый рванулся в бой за совецку власть. Просто забрали, не мудрствуя лукаво.

Светлана, прекращайте говорить лозунгами.

[maestro]

Cв

А вот Антиматрикс утверждает, что мама расказывала, что "Черная кошка" все её село вырезала.

Видимо это был просто безымянный разбой. Нераскрытый. "Черная кошка"- это как бы "Кто его знает кто это сделал."

И не все, а одну семью.

Про Черную кошку я так хорошо знаю ,потому что недавно пересматривал док. фильм про Место Встречи. Чем меня этот док. фильм поразил в первый раз- оказывается, в кадре худ. фильма очень много скрытых отсылок к реальному состоянию дел в преступной среде и в милиции тех лет.

Но, конечно понимать надо, о чем речь.

Вам был дан НЭП и было вольготно, никаких требований со стороны государства. В результате, вы отказались продавать хлеб государству и город был на грани голода.

Да, действительно, невозможность изымать хлеб по любой, самой абсурдной цене- была очевидным недостатком кулаков как класса для Сов. власти.

Да и не было у вас особенно много хлеба, пахали-то на батраках, а не на тракторах.

Тогда пахали на животных. Как сейчас в Сев. Корее. Батраков, опять же, имели далеко не все. Например, в семье моего деда это не было принято- просто много детей было. Рук хватало.

Но и такие семьи попали под раздачу. Вначале семья деда не очень рвалась в колхозы. Но, по рассказам деда- когда посмотрели что бывает с упорно несогласными- взяли коня и пошли в колхоз.

Хлеб городу дали колхозы, т.е. те, кого Вы назвали алкашами и лентяями.

Где вы, кулаки? Страну кормите?

Ну, подавали, подавали немного- а потом в США и Канаде покупали. Нынешние Украина и Россия не без недостатков- но хлеб экспортируют.

Так вот, проблема не в том, как получить зерно у крестьянина купить по «рыночным», фиксированным, комбинированным ценам или как-либо еще,

Для советских товарищей, действительно, не проблема получить зерно у крестьянина. Особенно- "как-либо еще".

но и самым современным армиям того времени

Кстати- не подскажете, где и в каком году произошли столкновения оных сиволапых мужиков с самыми современными армиями того времени?

О приказах цитированных.

При всем том, что жесткие меры, очевидно, диктовались не менее жестоким временем- с семьями попавших в плен, очевидно- этор перебор. Это уж, слишком. Даже вы должны это понимать- сын за отца не в ответе.

Про отношение к побывавшим в плену. На iremember.ru мне попадались воспоминания тех, кто после войны попадал в советские фильтрационные лагеря. ДЛя сортировки, выявления шпионов и т.д. Это после войны! Когда окружение или плен были черти-када, с тех пор человек пару лет воевал. А теперь мир- и иди доказывай, что ты не ишак.

Это, конечно, тоже свинство.