11 сентября

[Мачо]

Rulla А это смотря с какой базы была выпущена ракета...

КР можно выпустить и с самолета.

Мачо А самоликвидаторы тоже имеют свойство ломаться, разве не так?

Так, конечно, но ракеты проходят техническую проверку, и маловероятно, чтобы он сломался после запуска

Я уже говорил, что проблема людей, не доверяющих научным фактам

Креационисты уверены, что доверяют научным фактам. Они не доверяют выводам ученых-эволюционистов, фальсифицирующих свои исследования.

Задача нормальных людей - лишить их этой уверенности.

У Вас есть другие кандидаты на роль символа военной мощи США, чтобы его покорябать? Слушаю Вашу версию.

Корябать военную мощь США естественное побуждение только для террористов. На "внутрений рынок" это не действует. Покушение на Пентагон - как вы легко можете видеть - полностью затерялось в тени Близнецов с их массами жертв. В рамках "заговора" - это вообще нелепость достойная по своему маразму и алогичности всей концепции вцелом.

Я уже понял, что если бы Вы устраивали терракт, он был бы другим. Однако те, кто это сделал, устроили прецедент - еще никто никогда не атаковал Пентагон. А прецедент входит в историю. К тому же он неотделим от другого прецедента - тарана ВТЦ.

Работа комисси по 9/11 вообще пример, как не надо работать. Или - как надо работать, чтобы получить желаемый вывод.

Располагая обломками самолета, уже не требуется делать какие-либо выводы. Из числа интересующих вас выводов. По типу: а не была ли это крылатая ракета?

Тогда можно было бы еще более упростить: сводить экспертов на ближайшую свалку самолетов, обвести поле рукой и сказать: где-то тут обломки, пишите заключение и пойдем скорей зеленые изгороди у домов своих подстригать.

Может, Вам и достаточно наличия обломков, которых не было на фотографиях, сделаных сразу после теракта - то для других людей, в том числе и меня, этого недостаточно.

Понятно, что обладая обломками Б-757 с заводских испытаний или любой другой катастрофы, Вы бы не стали опрашивать. Просто нестыковка выходит - пленок, на которых снят подлет, нет,

Ну, здесь одно из двух. Либо это был невидимый самолет (что вряд ли), либо, он просколчил между кадрами. Что вполне вероятно.

Одновременно всех камер? А вот в поле зрения камеры на КПП попал? Что бы сказал по этому поводу Оккам?

людей, слышащих свист турбин, тоже нет

А вы спрашивали? А за чем? Что, есть основания полагать, будто самолет шел с выключенными двигателями?

А если и с выключенными, что с того... Но, хотите, - спросите. Кто-то, наверно, слышал.

Работу нужно делать не халтурно. Тем более такую важную. Кроме того, зачем давать повод для толков? Нашли или назначили свидетелей, которые бы все подтвердили - и все дела.

Вы знаете - я Вам верю, поскольку пыль выдувается всегда только на одном этаже и только с одной стороны. Так обычно и бывает.

Да, именно так обычно и бывает. Быцло бы очень странно, если бы она одновременно начала выдуваться везде, с дивной симметрией, как при управляемом подрыве... Обязательно, где-то она должна была прорваться раньше всего. Потом, струи, бьющие из выбитых окон, сливаются в сплоное облако, - как в верхней части здания. Да и то, оно не симметрично.

Во блин! Дым и пыль в ВТЦ обладает волшебными свойствами: он выдувается только так, как необходимо сторонникам официальной версии.

Вот такую фотку, например, уже приводил в этой теме Лопес. Этажи после взрыва еще не падают, то пыль выдувается с этажа:



А вот что было в ВТЦ:

Как вам сказать Мачо... Это зависит от числа недоверяющих. МОгут и того.. линчевать... Так что проблему вы и вам подобные все же для окружающих представляете.

Правильно! Сжечь надо за ересь. Так сказать, а кто будет сомневаться, получит по наглой рыжей морде.

Мемориал погибшим во Вьетнаме. Очередной эсминец, стоящий на рейде, как в прошлый раз.. ДА мало ли. Кстати- а зачем именно военной? Ведь- не принципиально. Могли в знак протеста протаранить Капитолий или здание Верховного Суда.

Эсминец? Гммм... Я бы назвал авианосец, и не подорвать, а утопить.

Зачем символ военной мощи? Так в символ финансовой уже врезались. Осталось в военный.

Вы столь сильно ознакомились с ее работой? А можно попросить док-ва таковой работы? Например- перечень проштудированный материалов следствия...

маэстро, я в начале года приводил полный отчет комиссии, 500 с чем-то страниц. Главный упор там сделан на то, что какие плохие люди работают в Аль-Кайде и как они застали врасплох доверчивых американцев. Фактов - еще меньше, чем в этой теме.

Было бы странно, если бы были- место ведь тихое. В ВТЦ вон полно. И что- помогло это кому-то? ТАк что пленки- это не важно. Все равно бы не поверили.

Здесь также приводили список камер, в поле зрения которых должен был попасть пролетавший самолет. Из них можно сляпать красочный мультик - мол, вот, летят, гады, по такой вот тракетории. Наглядней.

Почему вы так решили? Очередной правдоискатель системы "Ризун v2.0" сказал?

Я не читал таких показаний.

Никакой магии. Все имеет разумные объяснения.

Разумные, разумеется, с точки зрения сторонников официальной версии.

Например именно там повредился стык в коробе вентиляции. Или вообще это техэтаж- именно в нем собираются коммуникации, в т.ч. воздушные. МНе трудно судить. Ясно что в этот этаж каким-то образом попал воздух под давлением. Такая картинка наблюдалась в самом начале падения.

Щас Рулла отхватит Вам бритвой Оккама за такое нагромождение предположений хвост по самую голову

[Rulla]

Для Мачо


Я уже понял, что если бы Вы устраивали терракт, он был бы другим.

Неправильная формулировка. Если бы разумный человек (кстати, и вы тоже) устраивал терракт, он был бы другим, нежели тот, что соответствует вашему замыслу. Ибо предлагаемый вами план, как вы сами понимаете, - неразумен. А вы понимаете, так как выше сами просили ФБР объяснить, как вы умудрились придумать такую глупость.

Однако те, кто это сделал, устроили прецедент - еще никто никогда не атаковал Пентагон.

Белый Дом, Статуй свободы, еще тысячу приметных зданий в США (а, ведь, еще есть мосты, плотины, электростанции) также никто не атактовал.

Ибо это глупо. Вы же сми видите, что атака на Близнецы имеет несоизмеримо больший резонанс, чем атака на Пентагон.

Тогда можно было бы еще более упростить: сводить экспертов на ближайшую свалку самолетов

Так бы и сделали, если бы самолет упал на свалку.

Может, Вам и достаточно наличия обломков, которых не было на фотографиях, сделаных сразу после теракта - то для других людей, в том числе и меня, этого недостаточно.

Я, вообще, не смотрел на фотографии. А те, кто смотрели, - Маэстро, например, - ничего, кроме следов падения Боинга там не увидели.

Одновременно всех камер?

А сколько камер одновременно просматривали данный сектор?

А вот в поле зрения камеры на КПП попал? Что бы сказал по этому поводу Оккам?

Сказал бы, - а! значит, даже не всех камер одновременно. В кадр одной, как вы говорите, попал.

Работу нужно делать не халтурно.

Так, вы спрашивали, и все они ответили, что не слышали?

Кроме того, зачем давать повод для толков?

Креационисты тоже глубоко и искренне уверены, что цель научных исследований что-то доказать им.

Во блин! Дым и пыль в ВТЦ обладает волшебными свойствами: он выдувается только так, как необходимо сторонникам официальной версии.

А что, если бы он там не выдулся (или выдулся в любое другое окно, или в два одновременно (что возможно, хоть и маловероятно), - это как-то противоречило бы выводам комиссии?

Вот такую фотку, например, уже приводил в этой теме Лопес. Этажи после взрыва еще не падают, то пыль выдувается с этажа:

Падают еще не сами этажи, а внутренние перекрытия.

Кроме того, Мачо, вы не смогли обосновать не только техническую возможность закладки взрывчатки (и ее синхронного подрыва в столь неконтролируемых условиях, которые создает удра Боига), но и не выдвинули никакой разумной, экономичной причины ее туда закладывать.

[Итальянец]

Мачо

КР можно выпустить и с самолета.

Можно, но чтобы ее выпустить с самолета, нужно сначала поднять самолет в воздух. С земли проще.

Так, конечно, но ракеты проходят техническую проверку, и маловероятно, чтобы он сломался после запуска

Учитывая, что в США на оборонку работает частный сектор - все может быть.

[Мачо]

Мачо Можно, но чтобы ее выпустить с самолета, нужно сначала поднять самолет в воздух. С земли проще.

Тоже верно. Хотя не вижу, в чем сложность с поднятием самолета

Учитывая, что в США на оборонку работает частный сектор - все может быть.

Так проверяют-то все равно военные техники перед заступлением на боевое дежурство.

Я уже понял, что если бы Вы устраивали терракт, он был бы другим.

Неправильная формулировка. Если бы разумный человек (кстати, и вы тоже) устраивал терракт, он был бы другим, нежели тот, что соответствует вашему замыслу. Ибо предлагаемый вами план, как вы сами понимаете, - неразумен. А вы понимаете, так как выше сами просили ФБР объяснить, как вы умудрились придумать такую глупость.

Не понимаю, что план неразумен, поскольку он не неразумен. Что до теракта, то с моей точки зрения он был проведен не без огрех, но своих целей полностью достиг - янкесы в Ираке и Афганистане, экономический кризис США отодвинут.

Однако те, кто это сделал, устроили прецедент - еще никто никогда не атаковал Пентагон.

Белый Дом, Статуй свободы, еще тысячу приметных зданий в США (а, ведь, еще есть мосты, плотины, электростанции) также никто не атактовал.

Ибо это глупо. Вы же сми видите, что атака на Близнецы имеет несоизмеримо больший резонанс, чем атака на Пентагон.

Атака на Близнецы в два раза больше резонирует, потому что в них врезалось больше летательных аппаратов - как раз в два раза. Да и трансляцию по ТВ вели, а Пентагон показали лишь на фотографиях.

Что до Статуи Свободы, то я сомневаюсь, что человек, обученный с грехом пополам пилотировать "Сессну", попадет по статуе пассажирским "Боингом". А если попадет, то даже до самых тугодумных допрет, что что-то здесь не так.

Тогда можно было бы еще более упростить: сводить экспертов на ближайшую свалку самолетов

Так бы и сделали, если бы самолет упал на свалку.

Ага, а если бы самолет упал на кладбище, то они пару месяцев вынимали бы с места катастрофы все новые и новые трупы.

Может, Вам и достаточно наличия обломков, которых не было на фотографиях, сделаных сразу после теракта - то для других людей, в том числе и меня, этого недостаточно.

Я, вообще, не смотрел на фотографии. А те, кто смотрели, - Маэстро, например, - ничего, кроме следов падения Боинга там не увидели.

"Я свидетель, а что случилось?" (с). Хороший пример ведения дискуссии: один не видел, о чем дискутирует, второй видит то, что хочет видеть.

Но Вы все же взгляните на фото - на первой странице темы "9/11: мой анализ". И найдите на газоне перед Пентагоном (или в завалах здания) обломки пассажирского самолета.

Одновременно всех камер?

А сколько камер одновременно просматривали данный сектор?

Отель "Шератон", автозаправка, как минимум одна камера дорожного управления. Одновременно - на автозаправке и дорожная.

Посмотреть на траекторию полета и куда глядели камеры можно на большом снимке со спутника после катастрофы (ахтунг - большой размер).

А вот в поле зрения камеры на КПП попал? Что бы сказал по этому поводу Оккам?

Сказал бы, - а! значит, даже не всех камер одновременно. В кадр одной, как вы говорите, попал.

Это был самолет-невидимка? Попадает только в некоторые камеры?

Работу нужно делать не халтурно.

Так, вы спрашивали, и все они ответили, что не слышали?

Те, кто говорили, что видели самолет, говорили, что и слышали его. Но нет тех, кто слышал, но не видел (все же увидеть самолет, проносящийся со скоростью 850 км/ч, находясь на узкой улице, проблематично).

Кроме того, зачем давать повод для толков?

Креационисты тоже глубоко и искренне уверены, что цель научных исследований что-то доказать им.

А! То есть расследование правительство вело для собственного удовольствия и от нечего делать?

Во блин! Дым и пыль в ВТЦ обладает волшебными свойствами: он выдувается только так, как необходимо сторонникам официальной версии.

А что, если бы он там не выдулся (или выдулся в любое другое окно, или в два одновременно (что возможно, хоть и маловероятно), - это как-то противоречило бы выводам комиссии?

Так как комиссия не говорила, что были взрывы в башнях, то противоречит.

Вот такую фотку, например, уже приводил в этой теме Лопес. Этажи после взрыва еще не падают, то пыль выдувается с этажа:

Падают еще не сами этажи, а внутренние перекрытия.

А внутренние перекрытия входят в понятие "этаж"?

Кроме того, Мачо, вы не смогли обосновать не только техническую возможность закладки взрывчатки (и ее синхронного подрыва в столь неконтролируемых условиях, которые создает удра Боига), но и не выдвинули никакой разумной, экономичной причины ее туда закладывать.

Синхронный подрыв - нет ничего проще. Можно использовать контактный взрыватель (при ударе самолета здание сильно тряхнет), а можно и радиоуправляемый. Послал эсэмэску на него - и готово.

Экономичная причина состоит в том, что от одних самолетов здание не рухнет - или может не рухнуть. Тем, кто это устроил, нужна была 100%-ая гарантия падения.

[Rulla]

Для Мачо


Не понимаю, что план неразумен, поскольку он не неразумен. Что до теракта, то с моей точки зрения он был проведен не без огрех, но своих целей полностью достиг - янкесы в Ираке и Афганистане, экономический кризис США отодвинут.

Он не только неразумен, так как явно упрощаем, но и, вообще, - не план, так как отсутствует мотивация.

Подвести мотивацию, Мачо, не значит, рассуждать, где сейчас янкесы, а доказать, что исполнение данного плана было необходимо, чтобы они там оказались. И что аналогичного эффекта нельзя было достичь более простым путем.

Атака на Близнецы в два раза больше резонирует, потому что в них врезалось больше летательных аппаратов

Нет. Она в 200 раз больше резонирует (сами события войдут - вошли уже - в истрию, как атака на Близнецы), потому, что там больше жертв. И всилу зрелищности события.

Пентагон показали лишь на фотографиях.

А там и посмотреть не на что.

Что до Статуи Свободы, то я сомневаюсь, что человек, обученный с грехом пополам пилотировать "Сессну", попадет по статуе пассажирским "Боингом".

Легко. Она громадная.

Ага, а если бы самолет упал на кладбище, то они пару месяцев вынимали бы с места катастрофы все новые и новые трупы.

Пожалуй, трупы пассажиров достали бы скорее. А откуда там еще могут быть трупы? Разве что, сторож.

Другое дело, если бы нужно было разобрать завалы здания.

"Я свидетель, а что случилось?" (с).

Я не вызывался свидетелем. Это вы видите везде заговор и крылатую ракету.

Но Вы все же взгляните на фото - на первой странице темы "9/11: мой анализ". И найдите на газоне перед Пентагоном (или в завалах здания) обломки пассажирского самолета.

Ничего такого,что должно было бы валяться, но не валяется я там не вижу. Все влетело внутрь, либо разбилось в мелкий мусор.

Зато, могу сказать, что такая пробоина могла быть проделана только самолетом (ударное тепло выделяющееся при попадании порядка 6 тонн тротилла). Крылатая ракета (ВВ в боевой части порядка 300 кг) на такое не способна. И, вообще, никакая из состоящих на вооружении в США и России тактических ракет.

Отель "Шератон", автозаправка, как минимум одна камера дорожного управления. Одновременно - на автозаправке и дорожная.

Все они направлены горизонтально, самолет же ударил с пологого пикирования. Причем, вполне вероятно целился именно вкрышу, но промазал. Вышла "штанга".

Это был самолет-невидимка? Попадает только в некоторые камеры?

Да. Те, которым повзет делать кадр в тот момент, когда он пролетает. А за секунду, он смещается на 220 м.

Те, кто говорили, что видели самолет, говорили, что и слышали его. Но нет тех, кто слышал, но не видел

А вы спрашивали?

А! То есть расследование правительство вело для собственного удовольствия и от нечего делать?

Нет. Чтобы установить факты. Установило.

Так как комиссия не говорила, что были взрывы в башнях, то противоречит.

А как отсутствие взрывов даже в кошмарном сне может противоречить тому султанчику?

А внутренние перекрытия входят в понятие "этаж"?

Нет. Перекрытие может уже упасть, а внешние стены еще нет. Так часто бывает.

Синхронный подрыв - нет ничего проще. Можно использовать контактный взрыватель (при ударе самолета здание сильно тряхнет), а можно и радиоуправляемый. Послал эсэмэску на него - и готово.

Вы не поняли. Взрывчатка с детонаторами час находится в здании, где бушует пожар. Нельзя предотвратить преждевременные разрывы.

Да, и зачем там, вобще, взрывчатка, если есть самолет?

И зачем может быть самолет, если уже заложены заряды?

Экономичная причина состоит в том, что от одних самолетов здание не рухнет - или может не рухнуть.

Ну, и не рухнуло бы. Подумаешь. Пентагон, вон, не рухнул и ничего.

[Warkraft]

А вот что было в ВТЦ:

Если внимательно присмотреться, то видно что фронтально на тебя тоже смотрит выброс пылевого облака - под словом "squib", и причём прямо посередине и на уровне бокового выброса. Это что, какой-то странный пук? Вопрос для Маэстро и Рулла...
Рулла, одно другому не мешает - ни самолёт взрывчатке, ни она самолёту. Просто так взорвать такое здание - это значит, что сотни тысяч долларов потраченные на его безопасность - пустая трата и вопрос возник бы сразу к службе безопасности: КАКОГО, извиняюсь, Х...РА?! Как вы могли просмотреть закладку взрывчатки?!.. Кстати, за две недели до терракта здание было полностью обесточенно более чем на сутки, в связи с, якобы, полной заменой кабеля Интернет...
И, уважаемый, отстаньте вы за ради Бога от близнецов,- вам всё равно не вдомёк, что да от чего, - запутаетесь совсем...
Лучше обратите внимание на педение 47-этажного здания ВТЦ7 - в него вообще ничего не попадало (ни самолёты, ни обломки башен), т.к стоит вдалике, одноко ж рухнуло, как карточный домик. А в этом здании находилась интересная контора по расследованию мохонаций с ценными бумагами. И все материалы расследований на сумму более 70 миллиардов зелёных обратились в прах...
Кстати, Мачо можешь сделать подборку ссылок по ВТЦ7, плиз - а то у меня реально тайма рыться не хватат?..

[Итальянец]

Warkraft

и причём прямо посередине и на уровне бокового выброса. Это что, какой-то странный пук?

Это очень странный пук! Потому, что у ВТЦ несущие колонны расположены именно посередине и играют ключевую роль в прочности всего здания.

[maestro]

Эсминец? Гммм... Я бы назвал авианосец, и не подорвать, а утопить.

Зачем?

Зачем символ военной мощи? Так в символ финансовой уже врезались. Осталось в военный.

Почему не в политический- в Белый Дом? Почему действительно не в плотину большуй? Прикинь сколько людей пострадало бы от волны!

маэстро, я в начале года приводил полный отчет комиссии, 500 с чем-то страниц. Главный упор там сделан на то, что какие плохие люди работают в Аль-Кайде и как они застали врасплох доверчивых американцев. Фактов - еще меньше, чем в этой теме.

А почему вот лично я читал отчет НИСТ и там вообще про Аль-Каеду мало что.. Все технические подробности, да подробности? Если вас не затруднит (понятно что надо искать)- но может быть вас не затрнуднит мне ссылку дать?

Здесь также приводили список камер, в поле зрения которых должен был попасть пролетавший самолет.

Почему должен был? При том рефреше, на котором снимают камеры нарушки и при том угле, куда они обычно наведены- не факт. И вообще- докажите что что эти пленки- реально невозможно получить? А то выш помните, что к примеру для ризуна никто не знает что такое А-20

Я не читал таких показаний.

Сами ш говорите про то, что типпа невозмодно получить, типпо изъяли и т.д. Значит- читали.

Разумные, разумеется, с точки зрения сторонников официальной версии.

С точки зрения экономии сверхнеобходимых сущностей и необходимости объяснить наблюдаемые факты.

Щас Рулла отхватит Вам бритвой Оккама за такое нагромождение предположений хвост по самую голову

Вряд ли.

Не понимаю, что план неразумен, поскольку он не неразумен. Что до теракта, то с моей точки зрения он был проведен не без огрех, но своих целей полностью достиг - янкесы в Ираке и Афганистане, экономический кризис США отодвинут.

А почему вы решили что именно это и были цели терактов 9/11? Ризуеу вот к примеру кажется любое мероприятие по увеличиение обороноспособности СССР- подготовкой к агрессии в Европу, а креацинистам кажется вся СТЭ- одной большой безнравственностью и вообще не поймешь чем. У каждого свой пунктик.

А если попадет, то даже до самых тугодумных допрет, что что-то здесь не так.

Самые тугодумные решат что что-то здесь не так в любом случае.

Те, кто говорили, что видели самолет, говорили, что и слышали его. Но нет тех, кто слышал, но не видел (все же увидеть самолет, проносящийся со скоростью 850 км/ч, находясь на узкой улице, проблематично).

Справка что опросили всех- имеется?

А! То есть расследование правительство вело для собственного удовольствия и от нечего делать?

Нет. Чтобы расследовать. Расследовало.

Так как комиссия не говорила, что были взрывы в башнях, то противоречит.

А их и не было- взрывов-то..

[maestro]

ВарКрафт

Если внимательно присмотреться, то видно что фронтально на тебя тоже смотрит выброс пылевого облака - под словом "squib", и причём прямо посередине и на уровне бокового выброса. Это что, какой-то странный пук? Вопрос для Маэстро и Рулла...

Это просто означает, что воздух под давлением от падающих перекрытий прошел вниз- либо по шахте вентилляции, либо по лифту, либо по лестницы. Небоскребы обладают очень сложными вертикальными коммуникациями. В момент начала обрушения вы этих пуков еще больше найдете и при этом по всему периметру. То, что это не взрыв- можно сделать вывод из того, что после появления этих и подобных облаков характер падения здания не изменился.

[Rulla]

Для Warkraft


Рулла, одно другому не мешает - ни самолёт взрывчатке, ни она самолёту.

Мешает. Так как одно делает бессмысленным другое.

Просто так взорвать такое здание - это значит, что сотни тысяч долларов потраченные на его безопасность - пустая трата и вопрос возник бы сразу к службе безопасности:

Арабы уже пытались его взорвать, и вопросы службе безопасности их не волновали.

Лучше обратите внимание на педение 47-этажного здания ВТЦ7 - в него вообще ничего не попадало

Да. Это факт уже 100% исключает "теорию заговора" - просто с предельной ясностью демонстрируя ее фантастический идиотизм.

Именно. В него ничего не попадало. И террористов в его минировании не обвиняют. То есть, провокациями здесь не пахнет даже теоретически.

Так, на хрена же его взрывать?

Рухнуло от сотрясения вызванного падением двух первых.

[Ярило]

Мдась. Почитал всю ветку. Как то ушли с темы. Напоминает тему про холокост, когда скатились до обсуждения может ли циклон Б убить человека или не может... Хотя здесь под конец затронули тему мотива. Немного буду разбирать. Оговорюсь - в этой теме, на мой взгляд, всё-равно, была ли взрывчатка или нет, т.к. она ничего не доказывает. Можно объяснить это и террористами, можно спецслужбами, главное, что пронести туда её могли все (Например, народовольцы готовились очередной раз убить царя проносили во дворец в течении полугода взрывчатку) .
Особо порадовал строительный спецназовец. наверное, из особого подразделения стройбата. Кстати, у нас так таджиков называли, когда нужно было что то сделать быстро и не задумываясь.
Но наш спецназовец, по мягче сказать, лукавит. например про пример с ломом. Т.е. нацепить груз на лом и развезти вокруг лома костёр. Если ломом назвать ВТЦ, то груз был не на нём, а ударился в него, соответственно крен должен быть. Только осядет ли здание так с креном?
также удивило фото, где торчат опоры, аккуратно срезанные чем то. Может быть и рабочие срезали опоры, т.к. дата фото мне неизвестна. Но, если предположить, что была взрывчатка (или термит), то тогда нужно знать направление самолёта, что в принципе при организации терракта обязательно. Т.к. из-за крена здание рухнуло бы в сторону, а направленный взрыв мог бы его подправить. Но опять же, сиё не доказывает, что ВТЦ взрывали янки.
Что касается оплавления опор под нужным углом - смешно. Дело в том, что здание (на мой взгляд), началось рушиться ниже уровня удара самолёта. И, если допустить, что оплавление произошло по вине горящего керосина, то тогда будет вопрос, а почему этажами ниже нет дыма. Ведь, что бы расплавились ниже лежащие уровни, необходимо, что бы пожар добрался туда.
Маэстро так долго насмехался над тем, что де, оказывается взрывчатка не взрывается от горения. Я вас обрадую, с современной взрывчаткой дело обстоит так. Чёрные копатели, например тол выплавляют из снарядов. Да и взять пластиковую взрывчатку, взрывчатку Ледина, аммонал, нитроглицерин, гексоген все они прекрасно горят, а взрываются от удара, т.е. детонации. Если взять термит или белый фосфор, то они действительно могли сработать от температуры.
Поэтому для меня о существовании взрывчатки может указывать только оплавленные опоры и оседание здания. Но, это только косвенные доказательства. И, повторюсь, не доказывает участие в теракте правительство США (Хотя в стране насыщенной стукачами, тяжело поверить, что муслимы проносили взрывчатку и никто ни фига не заметил). Даже если взрывчатка и была, и подложили её муслимы, то у США есть резон об этом молчать, т.к. снос башен ещё можно представить как спонтанную террористическую операцию с грубой подготовкой, то целенаправленное использование взрывчатки предполагает вопрос: а чем это спецслужбы, численностью 250 тыс человек занимаются, если проморгали тщательно спланированный теракт в особо охранаяемом объекте.
Маэстро, ещё маленькое замечание. Вы так сыпали терминами, да ещё упрекали собеседника в том, что с ним нечего разговаривать, т.к. он безграмотен. По вашей логике, я имею право послать любого больного, который от меня чего то хочет, если он безграмотен в медицинском отношении.
Теперь о других странностях, которые упомянули в этом теракте
Меня удивляет, почему не послан сигнал со всех захваченных самолётов «7700»? по легенде, муслимы были вооружены холодным оружием, и так умело вырубили экипаж, что никто ничего не заметил. Раньше, с огнестрельным оружием, сигнал давать успевали, а вот, когда террористы с ножами ни в какую. На всех самолётах. Конечно, если предположить, теорию вероятности Я хоть и не очень высоко мнения об американцах, но даже я бы не додумался так их оскорбить. Что пара десятков арабов, вооружённых перочинными ножамми сможет запугать несколько сотен американцев, причём так, что они со страху забудут передать приметы террористов, а лётчики не пошлют сигнал о захвате самолёта. На форуме есть жители из США. Вот мне интересно, они считают себя обмочившимися трусами? И взять другие моменты, которые можно объяснить теорией вероятности, то остаётся добавить, что муслимы очень удачливые люди.
Также не понятна ситуация с «чёрными ящиками». Дисседенты в один голос утверждают, что на ящиках ничего не записано (опять по теории вероятности самоотключились во всех самолётах). Но здесь есть такой тонкий момент. Это в СССР дисседентов запихивали в психушку, официальное опровержение давали, если информация проскочит за кордон (и то не всегда). А вот с США ситуация иная. Там таких вольностей нет. Можно сфабриковать уголовное дело по сексуальным домогательствам, бывшим лет 10 назад, можно устроить несчастный случай, а можно просто игнорировать, что в США и делают. Но ведь правительство поступает, мягко сказано, не логично! Достаточно им предъявить ящики, предъявить записи и этих диссидентов никто больше слушать не будет, а США могут и дальше разносить демократию по планете. Но правительство просто игнорирует.
Теперь о мотивах.
Обвиняли здесь непосредственно правительство США, муслимов и Израиль (Хорошо, что ещё не Путина).
Начнём с муслимов. Каждый терракт несёт в себе цель. Если террор идёт против мирного население - цель - его запугать. Или озлобить. Но в любом случае нужно сразу объявить, кто за ним стоит. Но об этом ниже. Так вот вопрос - зачем муслимам озлоблять против себя население США? Что бы этих же муслимов побомбили? Легче, да и выгоднее убивать янки на своей земле, т.к. этому есть слабое, но оправдание. А что добились тем, что рванули небоскрёбы? 3000 погибших при террактах, но среди муслимов народу полегло гораздо больше. Объяснение, что муслимы по природе козлы и кровожадные устроят только дебилов или подонков от рождения. но интересно то, что США после террактов, получили моральное право "наказать" страны, как они считают, "виновных" в террактах. Остаётся предположение о севе паники, но об этом ниже.
Терракт без исполнителя - бессмыслен. Он дорогостящ и на ветер деньги пускать никто не будет. как же перед "спонсорами" отчитываться? типа это мы взорвали, но ответственности не хотим? как они будут срубать бабло с мусульман? Рэкет? мысль интересная, но эффективнее, если бы муслимы платили добровольно. Поэтому когда терракт совершает террористическая организация она об этом заявляет. И реклама, и бояться будут. А красная армия Япония и заявила по этой причине. поверят - не поверят, но есть повод лишний раз о себе заявить. А когда Бен Ладен заявил о том, что это именно он рванул небоскрёбы? Аккурат к вводу войск в Афганистан. Конечно можно предположить, что кассету с его выступлением везли с гор Афганистана или с военного госпиталя в течении полугода. Только вот Красная Армия Японии заявила о своей причастности к теракту раньше.
Получается, что ни мотива Можно, конечно утверждать, что муслимы так всё и рассчитали они рванут небоскрёбы, а янки, горя желанием отомстить завязнут в Афгане. Но есть ещё момент, который может показать, что муслимы могли быть только исполнителями. Движение талибан, как и его дочерняя организация, были созданы под руководством ЦРУ на средства Саудовской Аравии, для войны с СССР. По легенде, ЦРУ рассорилось со своим детищем, однако дессиденты утверждают обратное. И опять глухое молчание правительства.
У меня вопрос, как муслимы могли подготовить теракт? Как готовят смертников - информации достаточно. например об японских камикадзе. Японца, изъявившего желание отдать жизнь за императора, сводили с такими же, где они могли об этом и говорить, плюс, их рвение подкреплялось инструкторами по воспитательной работе. Как созреет, так пиала саке и банзай. Приблизительно также готовят и муслимов-смертников. Там два пути. Кто захотел кровной мести - его обрабатывают муллы на конспиративных квартирах. Или берут неокрепшего разумом молодого человека и готовят его, применяя все способы - от поощрения, до избиения. главное - отключить его разум. А далее - пояс со взрывчаткой и аллах акбар. Общее одно - когда готовят смертников - до внешнего мира их не допускают, т.к. смертник может передумать. Но в случаях с данным террактом, мы узнаём, что арабы, оказывается, жили долго среди улыбчивых американцев и одновременно захотели умереть во имя аллаха, без ясной цели. кто в это может поверить -написал выше. И опять же, в стране, насыщенной стукачами сиё очень маловероятно. Это кстати не оскорбление США. И не моя фантазия. В мае 2002 года пресса США стала обвинять Буша в том, что он получить сообщение о теракте, но никак не отреагировал. Дело вот в чём. В лётной школе штата Миннесота учился летать на лёгких самолётах араб Муссауи. Инструктор донёс на него в ФБР, что данный араб интересуется как управлять крупными лайнерами. Поскольку ФБР надо чем то заниматься то оно устроило мозговой штурм, в ходе которого пришло к заключению, что Муссауи хочет угнать лайнер и атаковать башни-близнецы, после чего смастерило маляву и отправила её наверх. Но арестовывать араба было не за что, поэтому ему предъявили в августе 2001 года обвинение в нарушении миграционного законодательств и с этой формулировкой арестовали. Араб теперь за своё любопытство сидит в самой свободной стране мира, а ФБР его обозначает как единственного пойманного террориста. Тут хочется заступится за инвалида умственного труда. А сколько таких маляв ему приходит ежедневно?
Отсюда видно, что ни мотивом, ни механизмом муслимы не управляют. Да и выгод они не получли. К ним, конечно, вербуются теперь в массовом порядке, но вряд ли террористы хотели создавать своё государство на выжженной территории. Кстати, Если брать арабов (Особо, если брать Аль-Каиду), то не понятно ,во имя чего они проводят теракты. Все террористы имеют идеологию. Народовольцы хотели конституцию и прочие блага, с-р желали сбросить царя, а дальше видно будет, хезбалоны хотят выкинуть Израиль с оккупированных территорий, чеченцы желают независимости, сунниты с шиитами мечтают выгнать пиндосов из Ирака. А какая цель подконтрольной ЦРУ Аль-каиды, мне не понятно.

[Ярило]

Теперь об Израиле. Это государство находится как бы на передовой «борьбы с терроризмом». За что и получает помощь. Кстати, если до сентября 2001 года межвоенные конфликты ограничивалис единичными взрыва и обстрелом израильских постов из рогаток, то после конфликт вышел на принципиально иной уровень. Израиль совершил агрессию против Ливана, как борьбу с пресловутом терроризмом, мотивируя это тем, что с Ливана ведётся обстрел израильских территорий. Однако обстрелы как были, так и остаются, зато Израиль получил свободу действий в виде уничтожения любого кваратала, где находится любой подозреваемый в терроризме. Да и помощь выросла. Только вот с механизмом точно также как и у муслимов. Да и с выгодой подкачали. Израиль никогда не вёл затяжных войн. Максимальная длительность 2 года, заключавшаяся в марше по Ливану. Зато сейчас создаётся впечатление, что они сами не знают, что дальше делать.
Ну теперь о США. Тут такая предыстория. Вымышленный враг распался и многочисленные спецслужбы остались не у дел. Т.е. могло быть их сокращение. А какому сотруднику захочется идти на пенсию или переквалифицироваться в середине карьеры? Плюс к этому сокращения финансирования. Помимо этого, подвергнутся сокращению армия, оружейники, космос. Т.е. заинтересованность в теракте есть. Арабы регулярно устраивали против США теракты, которые точнее было бы назвать диверсиями. То корабль подорвут, то казарму. И обыватель на это дело смотрит спокойно, с колокольни рыночных отношений. Солдатам за это деньги платят. Но вот янкам понадобилась иракская нефть. Как бы отреагировал обыватель на заявление, что причина войны - отобрать ресурсы у Ирака? На следующих бы выборах Буш слетел, как и конгрессмены. Поэтому общественное мнение пришлось бы немного подкорректировать. Также есть странности в поведении правительства . Буш описывал так. Типа перед посещением класса он увидел как врезался первый самолёт. И подумал -какой никудышный пилот. И пошёл вести урок. если бы это была случайность, то откуда бы он видел, можно сказать, в прямом эфире, как врезался ПЕРВЫЙ самолёт? Или по своему слабоумию, он опять ляпнул не то, что хотел?
Вот с механизмом теракта также не всё понятно. Вряд ли в ФБР нашлись смертники, готовые на такое дело. Либо подконтрольная Аль-Каида их любезно предоставила (тогда почему Бен-Ладен выступил с опозданием?), либо самолёты управлялись дистанционно. За последнюю версию несколько фактов. Уже давно появились ракеты, которые летят к маяку. Есть буран. Но о самолётах с самонаведением ничего не слышал, но технологии есть. А сколько требуется американскойПВО времени, что бы прийти в полную боевую готовность? 15-20 минут. Столько же, что бы вычислить цели. Самолёты летают строго по маршруту, поэтому отклонение от него сразу станет заметно. И поступят с таким самолётом, как с рейсом 93, сбитым в Пенсильвании (поразительно, но было две официальные версии, по одной из них пассажиры сами обработали террористов, но разбились, т.к. не умели управлять самолётом, по другой самолёт был сбит ПВО, т.к. летел к Вашингтону). Соответственно, террористы должны были теракты провести с таким интервалом, и логично, если бы они рассредоточились по США, а не провели бы теракты на 5% территории. Можно отследить хронологию действий «террористов». Взлетели самолёты приблизительно в одно время. Взлетевший из Бостона рейс 175 сразу был наведён на башню, а взлетевший рейс 11 какое то время летел на запад, и только потом был направлен на Нью-Йорк. В результате рейс 175 попал в башню в 8,45 ,а рейс 11 на 18 минут позже. А вот рейс 77, взлетевший из Вашингтона, по легенде, ударил в Пентагон в 9.40. Последним стали переправлять рейс 93 (который сбили), взлетевший из Нью-Арка и которого направили на Вашингтон. Поэтому вопрос, что за дебилы проектировали данную операцию? Не легче ли было рейс 77 сразу направить на Вашингтон? Или самолёт из Вашингтона был сбит?
Ещё такая примечательная деталь. Теракт был совершён утром, т.е. когда в зданиях находились технические работники. Час Х можно было провернуть на пару часов позже (Или террористы на ланч опаздывали?). И погибших было бы больше. Что и преследовали бы муслимы, будь они кровожадными параноиками. А так 3000 погибших. А разброс погибших в США от несчастных случаев какой? Видно, что людского ущерба этот теракт произвёл мизер. (Отвлекусь. Сейчас и в РФ, типа, борьба с терроризмом и экстремизмом. Но хотя бы обнародовали данные о погибших в автоавариях и в терактах. Сразу бы стало видно, что больше наносит ущерб. Не говоря уж об убийствах алкоголем и сигаретами. Но втирают, что терроризм - самое опасное. После птичьего гриппа, конечно). Т.е. сами теракты не произвели значимых потерь.
Кстати, если предположить, что самолёты действительно управляли дистанционно, то тогда объясняется и молчание в эфире пилотов (связь им отключили) и стёртые «чёрные шары».
Возможно, дело было так. Пилотам сообщили, что на их борту находятся террористы (и из-за этого их буду вести в безопасное место), поэтому им (пилотам) уже не было смысла посылать 7700. Пилоты передали это пассажирам. Отсюда звонки пассажирам, которые плакались и прощались, но никто не описал террористов. Далее отключается связь и чёрный ящик (он мог быть отключён с самого начала. А это террористы бы не сделали бы никогда. Ведя самолёты к башням, они бы на всех частотах кричали бы лозунги и аллах Акбар. А что будет делать экипаж, когда поймёт, что их убъёт правительство, что бы не было лишних жертв (если бы террористы взяли на борт пробирку с сибирской язвой)? Он будет вещать на всех частотах, что с террористами надо договариваться как Черномырдин с Басаевым. Поэтому в отключении связи и «чёрных ящиков» заинтересованы только спецслужбы.
В этой теме не упоминалось событие, случившееся сразу после терактов. Произошла рассылка писем со спорами сибирской язвы. Месяц пошумели, ничего не нашли и забыли. В прибыли остались фармацевтические кампании, т.к. паникующая Америка стала сметать антибиотики с прилавков. Тут следует задуматься. Адресован теракт был конгрессу и нескольким СМИ. Т.е. теракт адресный. Но тогда, почему, если муслимы кровожадные дебилы, они не разбили пробирку с сибирской язвой на станции метро? И безопаснее (вы представьте оборудование, благодаря чему можно запихнуть споры в конверте так, что бы самому не заразиться?) и эффективнее. Тогда правительству пришлось бы заниматься не подготовкой вторжения, а ликвидацией эпидемии. Мало того, террористы после такого случая могли бы напрямую шантажировать Но водном случае нас заставляют верить, что муслимы - кровожадные, и они очень хотят убивать американцев, а во втором что они рассчётливы и воюют против власти.
Местные резуны пошли дальше. Они писали, что споры выращены в США. Думается, что это только предположение. Лабораторий, где выращивают бактериологическое оружие не так уж много. Самые крупные в России и в США (где хранятся образцы ВСЕХ штаммов бактерий, т.е. экспертиза не составила бы труда). А ведь это важно, откуда достали сибирскую язву. Можно предположить, конечно, что в горах Афганистана талибы сделали микробиологическую лабораторию. Но в Афганистане никаких эпидемий, и никакого оборудования не нашли. Поэтому вопрос открытый откуда появилась зараза.
Не маловажный момент заболевших было немного и всех лёгочная форма сибирской язвы, которая малозаразна.
Думается, что конгресс и СМИ намёк поняли.
А что США получили после терактов? Ввели уровень опасности, благодаря которому расширяются права спецслужб. Терактов и раньше было не мало, но никто до такого не додумывался. Было военное положение, особое положение. Но даже с терактами справлялись без них (Например взрывы в московском метро в 1977-м). Американцы вошли сначала в Афганистан под прикрытием ликвидации Бен-Ладена ,но ввели мизерные войска и отграничили определённую зону. А на остальной территории - делайте, что хотите, лучше наркоту. И сразу занялись строительство газопровода.
А с Ираком было веселее. Сначала Хусейна объвили в связях с международным терроризмо, что вызвало смех у всего мира. Потом объявили, что он разрабатывает оружие массового поражения (Обоснование в Ирано-Иракской войне Ирак применил иприт, который на тот момент уже не являлся химическим оружием), которое могут отобрать у него террористы. Смех стал громче. После это заявили, что Садам есть новый Гитлер, а значит и террорист, поэтому его надо ликвидировать Тут смеяться уже устали. Интересно то, что повод к вторжению в Ирак был связан с терроризмом.
Плюс к этому свою прибыль получили спецслужбы, армия и оружейники. Ну и нефть.
Можно, конечно, предположить, что США удачно воспользовались сложившейся обстановкой. Хотя, спецслужбы сами такие обстановки создают.
И как итог. Поучается, что только у США были внятные мотивы и, пускай, теоретические возможности провести теракт.
ЗЫ. Интересно отметить. Что раньше в США пугали коммунизмом, а сейчас терроризмом.

[Мачо]

Зачем?

Много ли Вы можете назвать утопленных эсминцев по номерам и названиям? А про катастрофу "Титаника" что-нибудь слышали?

Именно затем, что факт уничтожения символа (в случае с "Титаником" - непотопляемости) знаком даже малограмотным и малоинтересующимся людям. А об эсминцах хорошо знают только историки.

Почему не в политический- в Белый Дом? Почему действительно не в плотину большуй? Прикинь сколько людей пострадало бы от волны!

Плотина - это хрень. Интересно было бы только тем, кто около нее живет.

Белый дом - так они бы до него не долетели, потому что у него есть своя система ПВО. И во-вторых, после первого же теракта (типа первый самолет врезается в ВТЦ) служба охраны президента тут же его эвакуирует.

Кроме того, зачем террористам подрыв политического имиджа США? Им от этого ни жарко, ни холодно.

А почему вот лично я читал отчет НИСТ и там вообще про Аль-Каеду мало что.. Все технические подробности, да подробности? Если вас не затруднит (понятно что надо искать)- но может быть вас не затрнуднит мне ссылку дать?

Пожалуйста.

Почему должен был? При том рефреше, на котором снимают камеры нарушки и при том угле, куда они обычно наведены- не факт. И вообще- докажите что что эти пленки- реально невозможно получить?

Зачем тогда говорить, что пленок нет, если на них ничего нет - ну, типа, самолет проскочил между рефрешами? (кстати, рефреш камер бывает разный). А о том, что их нет, говорят люди, которым эти камеры принадлежали - приехали ФБРовцы и пленки изъяли.

Сами ш говорите про то, что типпа невозмодно получить, типпо изъяли и т.д. Значит- читали.

Читал о том, что изъяли.

С точки зрения экономии сверхнеобходимых сущностей и необходимости объяснить наблюдаемые факты.

Вы однобоко и неверно трактуете этот принцип. Если Вам что-то кажется сверхнеобходимым, Вы это и считаете сверхнеобходимым объективно.

А почему вы решили что именно это и были цели терактов 9/11?

Потому что США стоял на пороге экономического краха, а "крышевание" всего мира от террористов (за денюжку, естественно) и право присутствовать в любой точке мира, чтобы с ним бороться (и нападать на кого угодно - ведь террористы везде, даже в шкафу!!!) - это помогло отодвинуть крах. А может, и предотвратить.

Справка что опросили всех- имеется?

Опросом вообще больше занимались репортеры газет. Если бы так же расследовали убийство Кеннеди, то пришли бы к выводу, что стрелял какой-нибудь русский из балалайки.

Нет. Чтобы расследовать. Расследовало.

То, что официально предлагается, как расследование, на самом деле является имитацией расследования. Сборник сказок.

А их и не было- взрывов-то..

А те, кто говорят, что были - мошенники, лжецы и ваще. Я это уже слышал.

Подвести мотивацию, Мачо, не значит, рассуждать, где сейчас янкесы, а доказать, что исполнение данного плана было необходимо, чтобы они там оказались. И что аналогичного эффекта нельзя было достичь более простым путем.

Если стратегия работает (что-нить подорвать самим, подставить кого-нить) уже на протяжении больше 100 лет, то зачем изобретать велосипед? От добра добра не ищут.

Впрочем, слушаю Ваши версии, как бы США могли достичь того, чего достигли, иными путями.

Атака на Близнецы в два раза больше резонирует, потому что в них врезалось больше летательных аппаратов

Нет. Она в 200 раз больше резонирует (сами события войдут - вошли уже - в истрию, как атака на Близнецы), потому, что там больше жертв. И всилу зрелищности события.

Рулла, Вы забылись - Вы должны изо всех сил отрицать зрелищность и эффект действия этого зрелища на массы

Пентагон показали лишь на фотографиях.

А там и посмотреть не на что.

Почему же? Есть и красивые фотографии, пожарные в красивых костюмах, зеленая лужайка перед Пентагоном... Опять же, на безрыбье и рак рыба, поскольку раньше Пентагон не атаковали.

Что до Статуи Свободы, то я сомневаюсь, что человек, обученный с грехом пополам пилотировать "Сессну", попадет по статуе пассажирским "Боингом".

Легко. Она громадная.

Она в ширину метров шесть. Впрочем, у всех желающих есть Microsoft Flight Simulator и одна попытка.

Зато, могу сказать, что такая пробоина могла быть проделана только самолетом (ударное тепло выделяющееся при попадании порядка 6 тонн тротилла). Крылатая ракета (ВВ в боевой части порядка 300 кг) на такое не способна. И, вообще, никакая из состоящих на вооружении в США и России тактических ракет.

Было бы интересно взглянуть на расчеты/фото, на что способна в аналогичном случае КР.

Отель "Шератон", автозаправка, как минимум одна камера дорожного управления. Одновременно - на автозаправке и дорожная.

Все они направлены горизонтально, самолет же ударил с пологого пикирования. Причем, вполне вероятно целился именно вкрышу, но промазал. Вышла "штанга".

Видели фотографии с ракурса дорожной камеры и заправки? Там отлично все видно.

Это был самолет-невидимка? Попадает только в некоторые камеры?

Да. Те, которым повзет делать кадр в тот момент, когда он пролетает. А за секунду, он смещается на 220 м.

Во-первых, нам неизвестна частота обновления картинки на тех камерах. Во-вторых, траектория подлета была близка к оси, по которой направлены камеры.

Те, кто говорили, что видели самолет, говорили, что и слышали его. Но нет тех, кто слышал, но не видел

А вы спрашивали?

Я обязан?

А! То есть расследование правительство вело для собственного удовольствия и от нечего делать?

Нет. Чтобы установить факты. Установило.

А чего их устанавливать, и так сразу ясно - это террористы. Зачем тратить деньги налогоплательщиков?

Так как комиссия не говорила, что были взрывы в башнях, то противоречит.

А как отсутствие взрывов даже в кошмарном сне может противоречить тому султанчику?

При отсутствии взрывов не было бы и этих султанчиков.

Синхронный подрыв - нет ничего проще. Можно использовать контактный взрыватель (при ударе самолета здание сильно тряхнет), а можно и радиоуправляемый. Послал эсэмэску на него - и готово.

Вы не поняли. Взрывчатка с детонаторами час находится в здании, где бушует пожар. Нельзя предотвратить преждевременные разрывы.

Обмазать взрывчатку термогелем (держит до 500 градусов), и нет проблем - даже не разогреется.

Да, и зачем там, вобще, взрывчатка, если есть самолет?

И зачем может быть самолет, если уже заложены заряды?

Если есть самолет, но нет взрывчатки, то здание не упадет.

Если есть взрывчатка, но нет самолета, здание не упадет (иначе взрывчатку нужно возить самосвалами, и убедить всех, что это подарки Санта-Клауса).

Если есть самолет и взрывчатка, то здание упадет.

Экономичная причина состоит в том, что от одних самолетов здание не рухнет - или может не рухнуть.

Ну, и не рухнуло бы. Подумаешь. Пентагон, вон, не рухнул и ничего.

Тот кусок, куда врезались, рухнул.







ЗЫ: всем интересующимся - расположение комплекса зданий ВТЦ

[Итальянец]

Располагаю ссылками на рапидшару на документальный фильм "Загадка 9/11", показанный
по российскому телевидению 18/05/2008. Объясняются все моменты того, почему рухнули здания а также доказательства того, что это был именно подрыв.
Режиссёра фильма "Загадка 9/11" Смолстома 14 апреля этого года по сфабрикованному обвинению посадили в тюрьму на 25 лет. Фильм запрещён к показу в США и странах-сателлитах (поэтому ссылки и не располагаю на форуме). Кому надо, обращайтесь ко мне в личку.

[Rulla]

Для Мачо

Если стратегия работает (что-нить подорвать самим, подставить кого-нить) уже на протяжении больше 100 лет, то зачем изобретать велосипед? От добра добра не ищут.

Из того, что такая стратегия существует, вовсе не следует, что она была применена.

Тем более, что сама мысль о провокациях масштабнее поджега рейхстага или радиостанции абсурдна до изумления.

Хотите подкину вам новую теорию? Не глупее и не умнее вашей.

Сталин сам устроил 22 июля. Конечно сам, специально, - иначе, как объяснить, - его же совершенно точно предупреждали. Зачем? Ну... ведь, в результате советские войска оказались в Берлине!

Видите, где дыры в логическойм построении?

Впрочем, слушаю Ваши версии, как бы США могли достичь того, чего достигли, иными путями.

А. Легко. Вторгнуться в Афганистан под предлогом защиты прав человека. Ну, или какого-нибудь национального меньшинства. Или под предлогом разработки талибами инсектологического оружия - дрессированных вшей.

В общем, действовать стандартным образом. Как всегда. Для начала войны не нужно провокаций. Возможности - достаточно.

Рулла, Вы забылись - Вы должны изо всех сил отрицать зрелищность и эффект действия этого зрелища на массы

Чего ради? Зачем бы арабы устраивали тогда этот терракт?

Она в ширину метров шесть. Впрочем, у всех желающих есть Microsoft Flight Simulator и одна попытка.

Почему - одна? В случае промаха смертник попытался бы найти другую цель. Благо, небоскребов, как грязи.

Было бы интересно взглянуть на расчеты/фото, на что способна в аналогичном случае КР.

Посмотрите, если найдете.

Во-первых, нам неизвестна частота обновления картинки на тех камерах.

Во-первых, суждения можно основывать только на том, что известно.

Я обязан?

Да. Раз вы хотите узнать, что слышали те, кто не видел самолета, вы и должны спросить.

А чего их устанавливать, и так сразу ясно - это террористы. Зачем тратить деньги налогоплательщиков?

Для того, чтобы восстановить картину событий. После терактов в Москве также проводилось расследование, чтобы восстановить картину событий.

При отсутствии взрывов не было бы и этих султанчиков.

Откуда вы взяли такую фантастическую глупость?!

Обмазать взрывчатку термогелем (держит до 500 градусов), и нет проблем - даже не разогреется.

Даже те заряды, которые попадутся на пути самолету?

Да, впрочем, уже и неважно, - он же (и падающие конструкции) их снесет с мест, где они должны быть.

Если есть самолет, но нет взрывчатки, то здание не упадет.

Откуда вы взяли такую глупость? Что без взрывчатки не упадет?

Во-первых, - именно упало.
Во-вторых, - да и не упало бы, - это, что, каким-то образом нарушает планы террористов (да и заговорщиков, если на то пошло). Пентагон не упал, и ничего.

Террористов (как и заговорщиков, - это без разницы) интересует не практический масштаб урона, а его моральное воздействие. Вы же сами доказываете, что атака на Пенагон (почти без жертв и без серьезного урона сооружению) - имела, де, огромное значение.

Если есть взрывчатка, но нет самолета, здание не упадет

А уж такую-то фантастическую глупость вы где могли взять?
Особенно учитывая с пеной у рта доказываемую другую глупость: ВТЦ 7 упал, де, от одной взрывчатки.

(иначе взрывчатку нужно возить самосвалами, и убедить всех, что это подарки Санта-Клауса).

Ерунда. Взрывчатки, чтобы вызывать прогрессирующее обрушение, много не надо.

Тот кусок, куда врезались, рухнул.

Несмешно. Тот кусок ВТЦ, в который врезался самолет, также был бы разрушен.