О происхождении слов РУСЬ и РУССКИЙ

[Rulla]

Для zigzag1


Я уже исправил текст,прочитайте заново.При скрещивании можно получить изменения,но только в пределах одного вида.

Образование новых видов путём отбора возникающих мутаций заурядный, наблюдаемый и воспроизводимый факт.

Если сейчас спросить у специалиста по обработки твёрдых металлов,можно ли обработать примитивными инструментами гранит в ручную

Конечно же, возможно. Более того, весь каменный век люди ничем иным и не занимались, кроме как обрабатывали камень (желательно самый твёрдый) с помощью другого камня.

В том числе найдены изделия из гранита, и даже диорита и диобаза - несравненно более твёрдых пород. Обработке трением и ударами поддаётся любой камень.

Кто говорит, что большое круглое идеально ровное отверстие в граните может сделать каждый

Даже в 18 веке каждый крестьянин умел. Видели русские украшения из речного жемчуга? Все жемчужинки просвердены с помощью птичьего пера и песчинки.

А уж в большом камне даже вы бы сумели дырку провертеть.

Пусть кто-нибудь скажет каким образом получить ровную поверхность по углом в граните снаружи сооружения,затем внутри сооружения,где темно.

Это тоже - одна из самых древних технологий. Неолит ещё именуют "эпохой шлифованного камня".

Не надо забывать,что благодаря альтернативной науки,цивилизация не стоит на месте.

Среди причин, по которым цивилизацция не стоит на месте, альтернативная наука (то есть, невежество) не числится.

[Полковник]

Полковник

И этот человек обвиняет меня в безграмотности.

Обвиняет? Господь с Вами, всего лишь констатирует.

Определения слов, которые вы употребляете... они вам известны???

Вот этих:

- безграмотный
- обвинение
- констатация

???

Посмотрите и попробуйте их понять - узнаете много нового и интересного.

.

[zigzag1]

Крыз спасибо за комплимент,но не уважительно напоминать о возрасте.
Не надо упрекать в безграмотности,сдесь не экзамен по русскому языку.Между прочим я родился в педагогической семье,имею 2 образование,в том числе педагогическое.В русском языке есть термин метонимия.Это когда 2 и более явлений,предметов ,связанных по смыслу называются одним словом.Надо смысл текста улавливать,а не выделять,выдёргивать слова из текста.
Rulla большинство открытий в 20 веке имело место благодаря несогласия с академической наукой.
Вот тут появилась любопытная статья о новой версии происхождения Руси,славян
Откуда пошла Русь? Передача на "Радио России" - Теории происхождения Руси - АРХЕОЛОГИЧЕСКИЕ ОТКРЫТИЯ И НАХОДКИ - Страницы истории Руси - История России - Россия в красках
На нашей территории народ жил всегда,ну покрайне мере издревле.Останки древних человекоподобных существ прямоходящих обнаруженные у нас датируются 1,5 млн лет.Последние археологические данные показали существование народа:
Костенки 36-38 тыс.лет,Дивногорья 12-13 тыс.лет,Кострома 6 тыс.лет,Воронеж 4 тыс.,Охтинский мыс 7 тыс.

[Полковник]

Зигзаг, ну и все остальные тож... ВОТ:

Геннадий Станиславович Гриневич (страница по объёму большая)

РЎРєР°СР°СС Р±РµСЃРїР»Р°СРЅРѕ РєРЅРёРіС «РСРєСРґР° СС, Р*ССЃС?», РЎРµСгей РР°Самонов | WebReading — РєРЅРёРіРё для Р»Сдей (скачивать в ртф-формате)

Так вот, примерно...

.

[McLeoud]

Полковник

Определения слов, которые вы употребляете... они вам известны???

Разумеется. А также мне известны определения многих других слов, которые Вы употребляете, но значения которых остается для Вас китайской грамотой.

[Rulla]

Для zigzag1


Rulla большинство открытий в 20 веке имело место благодаря несогласия с академической наукой.

Ни одно открытие не было совершено человеком невежественным. Все - только учёными.

На нашей территории народ жил всегда,ну покрайне мере издревле.Останки древних человекоподобных существ прямоходящих обнаруженные у нас датируются 1,5 млн лет.Последние археологические данные показали существование народа:
Костенки 36-38 тыс.лет,Дивногорья 12-13 тыс.лет,Кострома 6 тыс.лет,Воронеж 4 тыс.,Охтинский мыс 7 тыс.

Всё это правда, но к происхождению русских отношения не имеет.

[KPbI3]

zigzag1

Не надо упрекать в безграмотности,сдесь не экзамен по русскому языку.

Я в том посте ни слова про без грамотность не написал.

Между прочим я родился в педагогической семье,имею 2 образование,в том числе педагогическое.

Надеюсь Вы сейчас не работаете учителем.

В русском языке есть термин метонимия.Это когда 2 и более явлений,предметов ,связанных по смыслу называются одним словом.Надо смысл текста улавливать,а не выделять,выдёргивать слова из текста.

Пытаетесь рассуждать на специальные темы, будьте любезны следить за терминологией. Впрочем, Вы скорей всего и правда не понимаете разницы между металлом и сплавом на его основе. Это раз. Два, Вы не понимаете, что консультации по обработке гранита следует получать не у специалиста по твердым сплавам. Так что речь идет не о выдергивании Ваших слов из текста, а о принципиальных ошибках.

ЗЫ Странно, что два Ваших образования не научили Вас отличать научнопопулярную литературу от шарлатанской.

[zigzag1]

Ни кто не спорит что открытия были сделанны учёными.Но если они точно придерживались рамками классической науки,многое не открыли.
Нельзя с 100% уверенностью отвечать, что коренное население никакого отношение к русским не имеет.Русский это не просто национальность,это более обширное понятие.
Нация (от лат. natio племя, народ), историческая общность людей, складывающаяся в ходе формирования общности их территории, экономических связей, литературного языка, некоторых особенностей культуры и характера, которые составляют её признаки.
Нация бывает 2 видов поли и моноэтническая.Русская полиэническая нация,т.е много народная.Изначально на нашей территории было много народов,затем часть обьединилось на базе одного народа.
Я не знаю точно как называется специалист, который специализируется на обработке гранита,поэтому назвал его так.Металлы,твёрдые сплавы и т.д. я назвал одним словом для обобщение,в данном контексте это было не главное.
Нельзя каждую не научнопопулярную литературу называть шарлатанским.Как отличить шарлатанскую литературу от общенепризнанной(т.е.несовпадающей с точкой зрения науки)?

[KPbI3]

zigzag

Металлы,твёрдые сплавы и т.д. я назвал одним словом для обобщение,в данном контексте это было не главное.

Вы не поняли.

Нельзя каждую не научнопопулярную литературу называть шарлатанским.

Нельзя, бывает поэзия, беллетристика, публицистика и т.д.

Как отличить шарлатанскую литературу от общенепризнанной(т.е.несовпадающей с точкой зрения науки)?

Иметь некоторый багаж знаний. Т.е. надо начинать все же со школы, а не с прочтения сакральных археологий.

[Rulla]

Для zigzag1


Ни кто не спорит что открытия были сделанны учёными.Но если они точно придерживались рамками классической науки,многое не открыли.

Именно так и быват. Человеку грамотному трудно делать открытия. Потому, что открытия, вообще, делать трудно.

А, вот, невежде, вроде вас, очень легко наоткрывать много нового и верного. Но - вот беда-то - всё, что окажется ново, будет не верно, а всё, что верно - не ново.

Нельзя с 100% уверенностью отвечать, что коренное население никакого отношение к русским не имеет.

Упомянутое вами выше "коренное население" древностью 1.5 миллиона лет не имело отношения не только к русским, но и к человеку разумному вообще. Более позднее, - то, что моложе 40 тысяч лет, - конечно же, только к русским.

Русский это не просто национальность,это более обширное понятие.
Нация

Русский - национальность. Нация - россиянин.

Я не знаю точно как называется специалист, который специализируется на обработке гранита

Каменотёс. До появления же каменотёсов в первых классовых обществах энеолита, обработкой, как сравнительно мягкого камня (в т. ч. гранита), так и более твердых пород, занимались все, кто пользовался каменными орудиями. То есть, все поголовно. Это не рассматривалось, как специальность. Это очень просто, и это могли все.

Видите ли, основной материал для изготовления каменных орудий - такие-то дошкольные вещи даже вам бы не вредно знать, - кремень. Он тверже гранита. Прочие же сорта камня, употреблявшиеся в орудийной деятельности, все были твёрже кремня.

Нельзя каждую не научнопопулярную литературу называть шарлатанским.

Я называю отнюдь не каждую. Лишь вроде той, на которую ссылались вы, - то есть, написанную фантастически невежественными шарлатанами.

Литература написанная шарлатанами, очевидно, является шарлатанской.

Как отличить шарлатанскую литературу от общенепризнанной(т.е.несовпадающей с точкой зрения науки)?

Как вам отличить? Никак.

Для вас это заведомо невыполнимая задача. Вы же даже не знаете, какова точка зрения науки. То есть, судите о ней по тому, что вычитываете в этих самх брошюрах же.

Но, могу рекомендовать общий метод. Если вы читаете книгу и вам кажется, что автор хочет вас в чём-то убедить - например, в своей правоте и неправоте оппонентов, - 100% это шарлатан. Без вариантов. Исследователь - действительно что-то открывший - не выносит свои открытия на суд некомпетентной публики. Потому, что их мнение не имеет никакого значения. Он будет пытаться убедить других специалистов.

[zigzag1]

Rulla одна болтовня,ни какой логики в ответах.Всё одно и тоже,все не правильно,что не совпадает с твоей точки зрения.Не верно с точки зрения классической науки не значит не верно по сути.Сколько было великих умов ,которые опережали время.Их открытия через десятки,сотни лет были подтверждены.На них были гонения ,некоторых даже на костре сжигали за ересь.Наука не разрывна с политикой,от этого никуда не денешься.Даже сейчас многое умалчивается.
Коренное население на территории современной России жила всегда издревле,от 1,5 млн.лет назад до сегоднейшнего дня.
Нельзя называть людей шарлатанами,невеждами,только за то,что их взгляды не совпадают со взглядами классической науки.Во вторых
не вижу не одного антиаргумента хотя бы с твоей стороны, против изложенных аргументов.А говорить мы все умеем.
Я мог тебя назвать невеждой,потому что говоришь о том чего не знаешь.Но я воспитан наверно по другому.Уважаю мнения других,но имею свою точку зрения.
Вся штука в том что иследователь своё открытия выносит на суд пару человек,которые во первых не застрахованных от различных земных соблазнов,во вторых решают за всех (некомпетенной публики),т.е. не думают о ней.
Никто не отменял тезис,что истина рождается в споре.Часто учёным приходилось боротся с чиновниками,бюрократами,что бы их услышали.Они тоже шарлатаны? А если учёный убеждает в своей правоте и неправоте оппонентов аргументированно с фактами и доказательствами.Он тоже шарлатан? Просто тогда любая гипотеза ложная,которая ставит людей в заблуждение,превращается в догму ,так как все антиаргументы изначально считаются шарлатанством .

[KPbI3]

zigzag1

но имею свою точку зрения.

Это не точка зрения, Вы себе льстите. Вам нравится быть посвященным, это болезнь очень многих и практически всех христиан. А как проще всего стать посвященным? Учиться долгие годы, или прочитать пару книг с теориями заговора?

Ответ очевиден.

[Rulla]

Для zigzag1


Rulla одна болтовня,ни какой логики в ответах.Всё одно и тоже,все не правильно,что не совпадает с твоей точки зрения.

В этой теме я ни разу не высказывал свою точку зрения. Только общеихзвестные и легкопроверяемые факты.

Это как с папиросум и бумагой. Захотели проверить, проверили, убедились. Не хотите знать, как всё обстоит на самом деле, - это только ваша личная проблема.

Не верно с точки зрения классической науки

Нет такого понятия "классическая наука". Есть просто наука.

Сколько было великих умов

Так, то - умов. А всё, что вы цитировали - смехотворный лепет умственноотсталых невежд.

Коренное население на территории современной России жила всегда издревле,от 1,5 млн.лет назад до сегоднейшнего дня.

Упомянутое вами выше "коренное население" древностью 1.5 миллиона лет не имело отношения не только к русским, но и к человеку разумному вообще.

С тех пор оно полностью сменялось новыми переселенцами никак не меньше сотни раз.

Нельзя называть людей шарлатанами,невеждами,только за то,что их взгляды не совпадают со взглядами классической науки

Их следует называть шарлатанами и невеждами, за то, что они не имеют самых элементарных знаний.

не вижу не одного антиаргумента хотя бы с твоей стороны, против изложенных аргументов.

Не заметил аргументов.

Я мог тебя назвать невеждой

Это каке вам угодно. Ваше мнение не имеет значения.

Никто не отменял тезис,что истина рождается в споре.

Но - в споре. Никому же не придет вголову, например, спорить с вами. Вас нужно учить. Спор возможен лишь между людьми равнокомпетентными.

[zigzag1]

Rulla если у тебя нет своего мнения,а все знания находятся в учебниках,то не надо записываться в учителя.Я на форуме излагаю мнение людей ,которая совпадает с моей точкой зрения,сформированная благодаря моему многолетнему изучению данной темы.
Человека имеющего отличную от науки точку зрения нельзя называть безопеляционно шарлатаном,возможно как раз он и имеет свой взгляд на объективные вещи,потому что он хорошо изучил их и несогласен с ними.
Ты называешь "лепетом невежд" только потому что их взгляды не совпадают с общепризнанными.Вся проблема в том что "общепризнаной" подразумевается признание малого круга людей,которые считают себя или их считают компетентными.Но большинство людей не компетентны,как они могут понять,что этот малый круг компетентен. Кроме знания надо обладать интелектом,правильно распределиться своими знаниями.Интелект не зависит от знаний.

[McLeoud]

zigzag1

Интелект не зависит от знаний.

Это верно. Но когда ни интеллекта, ни знаний, а сплошные Лемурии и Атлантиды в голове - это уже совсем амба.