О происхождении слов РУСЬ и РУССКИЙ

[McLeoud]

Полковник

А разве вы говорите "кАрова" и "мАлАко"???

Более того - это правильное произношение этих слов. Оканье в них - это уже диалект. Т.е. если Вы говорите "кОрова" - Вы окаете, Полковник.


Это издержки заменяемости "гласных" и шипения "шипящих". Короче говоря - учите русский язык.

Это - наглядный пример того, что мы давно пишем не то, что слышим. Иначе не было бы необходимости в проверочных и словарных словах, например. Ну и об "учите русский". Существует такой специальный раздел в фонетике, называется орфоэпия. Или, в просторечии, "спеллинг". Это когда слово записывается так, как оно должно произноситься. Особенно сильно орфоэпией донимают будущих педагогов на первом-втором курсе. Так вот, "кАрова" и "Што" - это классика орфоэпии, Полковник.


Действительно есть исключения, когда говорим иначе, чем пишется - но это мало.

Нет, Полковник, много. Фактически, почти все безударные "о" произносятся как "а". "Жи-ши" всегда произносятся через "ы". И так далее.

[Полковник]

Полковник

А разве вы говорите "кАрова" и "мАлАко"???

Более того - это правильное произношение этих слов. Оканье в них - это уже диалект. Т.е. если Вы говорите "кОрова" - Вы окаете, Полковник.

...

Нет, Полковник, много. Фактически, почти все безударные "о" произносятся как "а". "Жи-ши" всегда произносятся через "ы". И так далее.

Нет, горец - в данном случае, "правило" устанавливается тупым большинством диалектов. Но большинство не всегда право.

"Жи - ши"

Произнесите следующие слова:
- жИва
- жИвот
- жИр
- шИшка
- шИворот
Теперь - снова, но стараясь произнести "И" вместо "Ы".

Разницу поняли?
Ага - смотря какой звук стоит после "жи-ши" = это особенности конструкции языка-рта-зубов...

.

[FREESURVIVER]

Извините, что вмешиваюсь.
Вопрос докам в лингвистике.

В одном справочнике дается такое определение грамматическим категориям:

Грамматические категории есть преобразованные и обобщенные лексические значения.

Получается, что эти грамм.категории происходят от лексики?
Такое может быть?

p.s. Больше ни в одном учебнике такого непривычного определения не находил.

[Rulla]

Для zigzag1


Это по твоему мнению шёл.(от простого к сложному)

У меня нет мнения по этому поводу. Как и по поводу таблицы умножения. Просто сообщаю факт.

Кому нибудь скажи что английский сложнее санскрита

Вот, сказал. Это общеизвестный, очевидный и легко проверяемый факт. Несопоставимо сложнее. Английский, современный русский и прочие сложные языки человек полностью изучить не в состоянии.

Вы, скажем, судя по постам, знаете русский процентов на 5.

Усовершенствовать не значит усложнять.

К сожалению, значит. По этому современный лайнер несколько сложнее самолёта Райт. Как, впрочем, и современный скутер. Хотя, конечно, было бы приятно, если бы при всех возросших возможностях он оказался еще и проще. Но увы. Так не бывает.

Русский ты как раз удачно привёл. Ты хотя бы мельком видел как выглядел язык до реформ

Да. Русский я привёл удачно. Как характерный пример усложнения яхыка со временем. Замечу, например, что с украинским или белорусским этого не произошло.

Количество слов в языке не говорит о сложности языка.

О сложности языка говорит только количество слов. Сложность использования языка (о которой всё время говорите вы) свидетельствует о его примитивности. Что очевидно: использовать его, для того, для чего язык нужен, она препятствует.

[McLeoud]

Полковник

Нет, горец - в данном случае, "правило" устанавливается тупым большинством диалектов. Но большинство не всегда право.

В данном случае, Полковник, большинство право всегда. Потому что большинство и формирует тот самый средневзвешенный лингвистический ландшафт.


Ага - смотря какой звук стоит после "жи-ши" = это особенности конструкции языка-рта-зубов...

Это - наглядное доказательство того, что мы давным-давно пишем не то, что слышим.

[zigzag1]

Сложность языка не измеряется количеством слов и алфавитом.Ведь всё это прилегающая к языку,которая может меняться.Сущность языка вещь постоянная и данность изначальная.Все проводимые реформы языка шли и будут идти на облегчение изучения языка.Сложность языка измеряется в орфографии и так называемом разнобразии восприятия окружающего мира.
Поясняю:
Большое количество родов,падежей,склонений.Слова в разных предложениях имеют множество значений.Слова имеют много синонимов.
Один смысл в одном языке(русском) можно передать одним словом ,в другом(английском) 2-3 словами.Это не говорит о сложности английского.Одно слово в русском может передать всю гамму этого смысла,а 2-3 слова в английском передают лишь точное значение.Поэтому наш язык образный.Глубина нашего языка лежит в развитии образного мышления. К сожелению всё идёт к тому что развитие образного мышления из в поколение в поколение у нас деградирует.

[Полковник]

...

В таком случае, я говорю на диалекте, и мне на остальных... с высокой колокольни...

[McLeoud]

Полковник

В таком случае, я говорю на диалекте, и мне на остальных... с высокой колокольни...

То, что Вам на всех с высокой колокольни - факт давно известный и очевидный. К чему было его лишний раз демонстрировать?

[Rulla]

Для zigzag1


Сложность языка не измеряется количеством слов и алфавитом.

Вы путаете сложность языка со сложностью выражения мыслей на нём. Выразить что-либо на примитивном языке, таком, как санскрит, действительно, очень сложно. Фраза получится туманной и неоднозначной.

Большое количество родов,падежей,склонений.

Да. Это типичные признаки несовершенногоЮ примитивного языка.

[RehNeferMes]

Я перестал давно верить в учебники.

Другими словами, "я ни черта не смог их освоить".

Это признание было бы: А) честным Б) объяснило и заменило бы почти все остальные ваши посты.

[RehNeferMes]

Назови хотя бы один язык который стал сложнее,чем был изначально?

Любой. Можете использовать алфавитный список. Русский в том числе.

Кхм, кхм... строго говоря, процесс не вполне однозначен.

Словарный запас увеличивается при условии усложнения общества, использующего язык, но грамматика при этом имеет тенденцию к упрощению. В староанглийском глаголы заумно спрягались, а существительные склонялись по падежам. Сейчас от спряжения осталось всего ничего, а падежей не осталось вовсе (если не считать за падеж притяжательное 's).

Про упрощение систем письма - например, при переходе в Египте от иероглифики к коптскому алфавиту, или в Сирии от клинописи к яковитскому серто - не стоит напоминать.

[Rulla]

Кхм, кхм... строго говоря, процесс не вполне однозначен.

В данном случае имеется ввиду сложность инструмента, а не процесса его использования.

[RehNeferMes]

В данном случае имеется ввиду сложность инструмента.

Поясните, пожалуйста.

Сложность грамматики языка не является сложностью инструмента (языка)? Это как?

Увеличение и разрастание словарного запаса - это, скорее, рост "размеров" языка, а не его сложности. Язык с простейшими и легко запоминаемыми правилами (типа эсперанто, идо и т.д). в принципе может иметь огромный словарный запас.

И наоборот. Средневековый венгерский крестьянин - с куцым понятийным аппаратом и словарём Эллочки-Людоедки - пользовался языком с двадцатью шестью (если не ошибаюсь) падежами, массой исключений, исключений из исключений и т.д.

Отсюда заключаем, что грамматика - это и есть сложность языка как системы, а словарь - "количество" "наполнения" этой системы. Или я не прав?

[zigzag1]

В моём понимании сложность языка включает два аспекта:
1)сложность самого языка,сложность изучения языка
2)уровень интелектуальности,уровень развития
Потому что есть языки низкого уровня развития,т.е примитивные,но очень сложные в изучении.Например,китайский-язык низкого уровня развития,но со сложной письменностью.Или например,английский.Многие считают язык этот сложным в изучении,т.к. звуки не совпадают с буквами.Но вы задайте себе вопрос,почему звуки не совпадают с буквами? Я вам отвечу,всё дело в том что латинский язык не совершенен.Некоторые звуки невозможно передать одной буквой,поэтому используются 2-3 буквы,не это ли говорится о более высоком уровне нашего алфавита.
Уровень развития зависит от многих факторах.В идеале язык должен передавать всю гамму восприятия окружающего мира(действие +чувства).Английский язык-это язык действия.
Rulla говорит что санскрит примитивный язык. Этот язык хоть и искусственный,но созданный на основе раннего индоевропейского языка,который стоял у истоков праязыка.Это было сделанно для сохранения языка,потому что индоевропейский язык начал очень быстро рассеиваться на диалекты.Это один из самых сложных языков,поэтому дальше индии не ушёл.Количество падежей,родов бесчисленное.Есть в нём слова,которые имеют до 15 значений,а есть слова которые имеют до 15 синонимов,например солнце.Есть слова имеющие в своём составе до 50 букв и более.При этом лексикон не страдает.Язык этот музыкальный,образный.Если индоевропейский язык примитивный,почему тогда весь мир говорит на языках,произошедшим от него(в той или иной степени).Санскрит образовался в одно время с праславянским(пра русским языком).Вот почему они очень похожи.
Русский язык тоже не идеален,в нём есть белые пятна.Они остались от не корректных реформ.Раньше наш язык тоже был музыкальным,образным,было меньше исключений.
Вы думаете,что падежей в русском языке всего 6,на самом деле их 9-10.Просто не которые падежи объединили.
Многие считают сложными языками баский и венгерский.Баский язык произошёл от армянского.Венгерский язык это один из ветвей угро-финского языка.Угро-финский -это уральская ветвь индоевропейскогоязыка,а армянский-алтайская ветвь.Просто эти языки меньше всего потерпели изменения.

[Rulla]

Для RehNeferMes


Увеличение и разрастание словарного запаса - это, скорее, рост "размеров" языка

Сложность системы определяется количеством взаимодействующих элементов.

Запутанные правила не усложняют язык эффективно. Так как их количество в любом случае пренебрежимо мало по сравнению с количеством слов. Но их применение усложняет эксплуатацтю языка.