Разочаровавшиеся в христианстве. Почему?

[shlahani]

У меня и вначале пути открывалось иначе: увольнялся чтобы неисполнять повеленное - писать ложный отчёт. Причём даже не из-за этого, потому как мог просто сказать - не буду, но из-за того что за день до того промолчал когда говорилось о необходимости его писать.

Послушайте, дмитрий м, я вот не очень понял тут суть.
Вы могли отказаться писать фальшивый отчёт. А почему не отказались?
Вы говорите, что уволились не поэтому, а потому, что промолчали.
Непонятно, что здесь противопоставляется друг другу. Неисполнение - промолчание?
То есть Вы промолчали, и потом было уже поздно отказываться?
И ещё я не понял, как Вы употребили притчу тут про смоковницу.
Ведь в притче действуют не двое, а трое: хозяин, садовник и собственно сама смоковница.
То есть можно предположить, что упрёк хозяина относится не к садовнику, а к смоковнице.
А садовник - это тот, кто заботится о смоковнице.
Мне лично это напоминает самарянина, который позаботился о попавшем в беду человеке.

[дмитрий м]

... я вот не очень понял тут суть. Вы могли отказаться писать фальшивый отчёт. А почему не отказались?
Вы говорите, что уволились не поэтому, а потому, что промолчали. Непонятно, что здесь противопоставляется друг другу. Неисполнение - промолчание?
То есть Вы промолчали, и потом было уже поздно отказываться?

Скажем 15 числа - совещание, где сказано о том что должно быть в отчёте, и я промолчал. Что было воспринято как согласие. 16 - нужно писать, я отказываюсь. Но на справедливый упрёк "что ты вчера молчал?, теперь нужно писать" - нужно было чем-то отвечать. Я сказал: мне легче уволиться чем написать ложь.
При увольнении начальник спрашивал: Не передумал?
Я ответил: если только жить по правде.
Он: ну решил так решил... и подписал приказ об увольнении.
И слава Богу. Лишние деньги - лишние искушения себе и ближним.

И ещё я не понял, как Вы употребили притчу тут про смоковницу. Ведь в притче действуют не двое, а трое: хозяин, садовник и собственно сама смоковница.
То есть можно предположить, что упрёк хозяина относится не к садовнику, а к смоковнице. А садовник - это тот, кто заботится о смоковнице.
Мне лично это напоминает самарянина, который позаботился о попавшем в беду человеке.

Конечно упрёк смоковнице(нераскаявшемуся человеку), а не садовнику.
Это она не принесла плода доброго. Всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.

[Тихий]

[QUOTE=дмитрий м;3922918
[COLOR=#222222]

Так вот они продавали СВОИ имения НА ДЕЛЕ, и вы(если желаете последовать за Христом) делайте тоже.

[/COLOR]


Из Вашего понятия получается, что подавляющее большинство в современном православии( начиная от деревенского попа в В.Васюках, и кончая Кирилом в Загорске) - усе жмуть в ПРОТИВПОЛОЖНОМ направлении !

[дмитрий м]

Вот сами же о себе и свидетельствуете, что понимаете что не образно сказано в Евангелии о расточении имений, но пытаетесь найти пример худший. Одно удивительно - протестантам православные не пример... а только Христос. А как до дела доходит Евангельского, так: а вот православные попы...
Вы выглядите лучше когда не отвечаете, не позорьтесь.

[shlahani]

Скажем 15 числа - совещание, где сказано о том что должно быть в отчёте, и я промолчал. Что было воспринято как согласие. 16 - нужно писать, я отказываюсь. Но на справедливый упрёк "что ты вчера молчал?, теперь нужно писать" - нужно было чем-то отвечать. Я сказал: мне легче уволиться чем написать ложь.
При увольнении начальник спрашивал: Не передумал?
Я ответил: если только жить по правде.
Он: ну решил так решил... и подписал приказ об увольнении.
И слава Богу. Лишние деньги - лишние искушения себе и ближним.

Конечно упрёк смоковнице(нераскаявшемуся человеку), а не садовнику.
Это она не принесла плода доброго. Всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Не может дерево доброе приносить плоды худые, ни дерево худое приносить плоды добрые. Всякое дерево, не приносящее плода доброго, срубают и бросают в огонь.

дмитрий м, но ведь такие случаи происходят со всеми нами.
Всегда садишься и вычисляешь, хватит ли сил построить башню, или надо высылать посольство о мире.
Но я не понял из Вашего рассказа, почему Вы выбрали именно увольнение, а не изложение Вашей позиции по отчёту.
Ведь даже если Вы промолчали, всегда можно объяснить потом. Мало ли почему человек промолчал! Все это понимают.
Ведь Вас же не просили увольняться, насколько я понял из Вашего рассказа.
Я это не потому спрашиваю, что я сам не увольнялся по тем или иным причинам, а как раз потому, что увольнялся.

Ну вот, упрёк смоковнице. Но ведь за смоковницу вступается садовник! Это ведь Вы и есть.

[дмитрий м]

дмитрий м, но ведь такие случаи происходят со всеми нами.
Всегда садишься и вычисляешь, хватит ли сил построить башню, или надо высылать посольство о мире.
Но я не понял из Вашего рассказа, почему Вы выбрали именно увольнение, а не изложение Вашей позиции по отчёту.
Ведь даже если Вы промолчали, всегда можно объяснить потом. Мало ли почему человек промолчал! Все это понимают.
....

На тот момент моя жизненная позиция была известна руководству, поэтому моё молчание они восприняли как согласие на некоторое отступление от своих убеждений(и так оно и было в тот день), но на следующий день я решил или сейчас, или никогда. Увольнение было фактически платой за неозвучивание своего несогласия тогда, когда это было уместно.

Ну вот, упрёк смоковнице. Но ведь за смоковницу вступается садовник! Это ведь Вы и есть.

Садовник не вступается за смоковницу более разумного,... если не принесёт плода, то в СЛЕДУЮЩИЙ год срубишь её.

[shlahani]

Увольнение было фактически платой за неозвучивание своего несогласия тогда, когда это было уместно.

дмитрий м, да я вот и интересуюсь у Вас: Вас попросили уволиться или Вы сами уволились?
Я имею в виду, Вы не стали объяснять, почему не станете писать ложный отчёт?

[дмитрий м]

дмитрий м, да я вот и интересуюсь у Вас: Вас попросили уволиться или Вы сами уволились?
Я имею в виду, Вы не стали объяснять, почему не станете писать ложный отчёт?

Сказал что не буду писать ложь по причине веры в Бога. Поэтому когда услышали что это позиция, на которой я намерен стоять, то сказали: тогда пиши рапорт об увольнении. Потому как дело стало ... но кто-то всё же должен был писать ту бумагу(ложное свидетельство), а этого даже атеисты не очень любят, но под страхом моего примера - быстро составили.
То что причиной моего отказа была вера, начальника смутило... он рассказал о своём тяжёлом детстве без родителей..., о своих верущих тётках, которые его и воспитали... о том как уже будучи руководителем и высокообеспеченным человеком, возил им большие сумки разных дорогих продуктов... а они(тётки) будучи верующими, при нём же раскладывали их по многим мешочкам для раздачи другим. Он сильно этим возмущался, а они ему говорили: ты своё доброе дело сделал(позаботился о нас), а далее дело наше. Вот такой пример христианской жизни я получил напоследок от неверующего. Мне этот пример в дальнейшем пригодился.

[lomeiko]

истинный христианин, рожденный Свыше не может перестать быть христианином. как араб не станет евреем, как негр не станет эскимосом.

[beta]

истинный христианин, рожденный Свыше не может перестать быть христианином. как араб не станет евреем, как негр не станет эскимосом.

То есть вы утверждаете, что потерять рождение, потерять Жизнь нельзя? Ведь в Евангелии просматривается иной смысл.

[orlenko]

истинный христианин, рожденный Свыше не может перестать быть христианином. как араб не станет евреем, как негр не станет эскимосом.

Убеждения меняются, в отличие от этнической принадлежности. Когда-то вы не были христианином, а потом стали. Точно так же кто-то мог искренне веровать во Христа, а потом разувериться.

[Topaz]

Убеждения меняются, в отличие от этнической принадлежности. Когда-то вы не были христианином, а потом стали. Точно так же кто-то мог искренне веровать во Христа, а потом разувериться.

Бывает такое:

20 Ибо если, избегнув скверн мира чрез познание Господа и Спасителя нашего Иисуса Христа, опять запутываются в них и побеждаются ими, то последнее бывает для таковых хуже первого.
21 Лучше бы им не познать пути правды, нежели, познав, возвратиться назад от преданной им святой заповеди.
22 Но с ними случается по верной пословице: пес возвращается на свою блевотину, и: вымытая свинья [идет] валяться в грязи.

Но тут у меня есть много вопросов... Одни "спасенные", утверждают, что спасение потерять нельзя ибо Бог САМ ЕГО СОВЕРШАЕТ, меняя и усовершая нас. Вопрос вытекает из такого мнения.Спасуться все? Если кто-то неспасётся из "призванных", которых много, то имеет ли право он обвинить Христа на Судилище Христовом, куда придут все, когда-либо принимавшие Христа Господом, что де Он недостаточно хорошо "усовершал" "призванного"?


Хотя Господь разделил христиан на две категории и этим мечтателям об этом известно, но вот беда, эти слова "не льстят слуху".

24 Итак всякого, кто слушает слова Мои сии и исполняет их, уподоблю мужу благоразумному, который построил дом свой на камне;
25 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и устремились на дом тот, и он не упал, потому что основан был на камне.
26 А всякий, кто слушает сии слова Мои и не исполняет их, уподобится человеку безрассудному, который построил дом свой на песке;
27 и пошел дождь, и разлились реки, и подули ветры, и налегли на дом тот; и он упал, и было падение его великое.

[orlenko]

Бывает такое:

опять запутываются в них и побеждаются ими


и он не упал, потому что основан был на камне

В первом случае говорится о человеке, который очистился от мирских грехов, но снова впал в них, и таким образом отпал от послушания вере.

Во втором противопоставляется человек, у которого теория крепко связана с практикой - болтуну, который на словах прекраснодушный, а на деле пустышка.

Ни первый, ни второй отрывок не говорит о смене мировоззрения в процессе серьезной работы над собой и над своим пониманием правды.

Вам будет легче понять, о чем я говорю, если вы представите себе человека, пришедшего в вашу христианскую конфессию из какой-то другой христианской конфессии. Какое-то время он верил иначе, не так, как вы, но постепенно поменял свое мнение и стал всем сердцем принимать именно вашу версию христианства. А ту, прежнюю, считает теперь в чем-то ошибочной. Как к нему отнесутся братья и сестры из его прежней церкви? Вот так как вы ко мне: "он вышел от нас, ибо не был нашим", "построил дом свой на песке", разве что не скажут про блевотину. Но для вас он - человек, нашедший Истину. Так вот, многие действительно переходят из конфессии в конфессию в процессе уточнения, корректировки собственного понимания истины. И этот же процесс может увести человека от христианских взглядов вообще. Так бывает, хоть это и не описано в притчах Иисуса.

[Побеждающая]

Думаю, потерять спасение нельзя, но отказаться и избрать не Божий путь - это выбор человека.
Хотя и у тех, кто уходит от Господа, есть шанс вернуться обратно (притча о блудном сыне, он изначально жил с отцом).

Иуд.1:12 Таковые бывают соблазном на ваших вечерях любви; пиршествуя с вами, без страха утучняют себя. Это безводные облака, носимые ветром; осенние деревья, бесплодные, дважды умершие, исторгнутые;
Дважды умершие, страшное словосочетание, человек еще жив, а уже не имеет надежды. Но если он назван дважды умершим, то второе духовное рождение у него тоже было....

[Topaz]

В первом случае говорится о человеке, который очистился от мирских грехов, но снова впал в них, и таким образом отпал от послушания вере.

Во втором противопоставляется человек, у которого теория крепко связана с практикой - болтуну, который на словах прекраснодушный, а на деле пустышка.

Ни первый, ни второй отрывок не говорит о смене мировоззрения в процессе серьезной работы над собой и над своим пониманием правды.

Вам будет легче понять, о чем я говорю, если вы представите себе человека, пришедшего в вашу христианскую конфессию из какой-то другой христианской конфессии. Какое-то время он верил иначе, не так, как вы, но постепенно поменял свое мнение и стал всем сердцем принимать именно вашу версию христианства. А ту, прежнюю, считает теперь в чем-то ошибочной. Как к нему отнесутся братья и сестры из его прежней церкви? Вот так как вы ко мне: "он вышел от нас, ибо не был нашим", "построил дом свой на песке", разве что не скажут про блевотину. Но для вас он - человек, нашедший Истину. Так вот, многие действительно переходят из конфессии в конфессию в процессе уточнения, корректировки собственного понимания истины. И этот же процесс может увести человека от христианских взглядов вообще. Так бывает, хоть это и не описано в притчах Иисуса.

Если для вас "познавшие пути правды" не есть "смена" мировозрения, то извините, не соглашусь. Ибо Пётр и говорит о выборе между ДВУМЯ мировозрениями, человеком.

О том же говорит и Ап.Павел:

12 Итак, братия, мы не должники плоти, чтобы жить по плоти;
13 ибо если живете по плоти, то умрете, а если духом умерщвляете дела плотские, то живы будете.
14 Ибо все, водимые Духом Божиим, суть сыны Божии.

Два мировозрения "по духу" и "по плоти". Найдите третье в Библии

5 Ибо живущие по плоти о плотском помышляют, а живущие по духу - о духовном.
6 Помышления плотские суть смерть, а помышления духовные - жизнь и мир,