Твитнуть
Спасибо за доброе слово, Надежда.
С христианской точки зрения, наверное, можно назвать рациональное мышление и трезвость ума - искушением. Потому что плотской разум противится духу, правильно?
Можно сказать, что это такой момент неустойчивого равновесия, когда решаешь, доверять ли христианским доктринам, вопреки здравому смыслу, или все-таки смотреть фактам в лицо и строить выводы только исходя из них.
Платон показывает пальцем вверх, мол, истинный мир - это мир идеалов, а то, что мы испытываем в обыденности - только тени, блики на стене.
Аристотель показывает на мир перед нами и под нашими ногами - вот они, факты, от них надо отталкиваться, а не от фантазий.
Но вот что интересно - христианство претендует на оба подхода сразу. С одной стороны, это явный идеализм, платонизм, украшенный иудейскими мотивами. С другой стороны - фразы в Новом Завете наподобие "по тщательном исследовании", "все испытывайте", "по плодам", "кто не любит брата своего, которого видит", "рассматривание творения", их много. Христианство держит свои идеологические корни в платоновском мире идеалов, но при этом утверждает, что оно твердо стоит в реальности, что его заявления проверяемы, в них можно убедиться на практике, что дело, а не только идеи - вот признак истины.
И при попытке совместить эти два полюса в христианской голове, вся эта идеология начинает трещать по швам. Если бы христианские богословы оставались чистыми платониками - "мир - иллюзия, истина только в духовном", этой проблемы бы не было. Но "Бог есть Любовь", "Бог хочет, чтобы все спаслись", и в то же время детская смертность, 7 миллионов младше 5 лет от роду в год, как-то слабо совмещаются. Это тринадцать детей в минуту. Это значит, прошло 5 секунд - еще один ребенок младше 5 где-то умер от голода. Пока вы дочитаете это сообщение, еще двоих не станет.
Про это уже много раз писали и говорили на форуме, для человека, которому хочется, чтобы христианство было правдой, есть несколько путей - исповедовать какое-то до умопомрачения гибкое и туманное богословие, или придерживаться традиционных доктрин, но выключить аналитические способности своего мозга... Может, есть и еще способы совместить несовместимое, но главный вопрос для меня - зачем?
Зачем пытаться сделать вид, что то, что очевидно не тянет на правду, является божественной истиной?
Как сказал Марк Твен,
Faith is believing what you know ain't so.
С христианской точки зрения, наверное, можно назвать рациональное мышление и трезвость ума - искушением. Потому что плотской разум противится духу, правильно?
Можно сказать, что это такой момент неустойчивого равновесия, когда решаешь, доверять ли христианским доктринам, вопреки здравому смыслу, или все-таки смотреть фактам в лицо и строить выводы только исходя из них.
Платон показывает пальцем вверх, мол, истинный мир - это мир идеалов, а то, что мы испытываем в обыденности - только тени, блики на стене.
Аристотель показывает на мир перед нами и под нашими ногами - вот они, факты, от них надо отталкиваться, а не от фантазий.
Но вот что интересно - христианство претендует на оба подхода сразу. С одной стороны, это явный идеализм, платонизм, украшенный иудейскими мотивами. С другой стороны - фразы в Новом Завете наподобие "по тщательном исследовании", "все испытывайте", "по плодам", "кто не любит брата своего, которого видит", "рассматривание творения", их много. Христианство держит свои идеологические корни в платоновском мире идеалов, но при этом утверждает, что оно твердо стоит в реальности, что его заявления проверяемы, в них можно убедиться на практике, что дело, а не только идеи - вот признак истины.
И при попытке совместить эти два полюса в христианской голове, вся эта идеология начинает трещать по швам. Если бы христианские богословы оставались чистыми платониками - "мир - иллюзия, истина только в духовном", этой проблемы бы не было. Но "Бог есть Любовь", "Бог хочет, чтобы все спаслись", и в то же время детская смертность, 7 миллионов младше 5 лет от роду в год, как-то слабо совмещаются. Это тринадцать детей в минуту. Это значит, прошло 5 секунд - еще один ребенок младше 5 где-то умер от голода. Пока вы дочитаете это сообщение, еще двоих не станет.
Про это уже много раз писали и говорили на форуме, для человека, которому хочется, чтобы христианство было правдой, есть несколько путей - исповедовать какое-то до умопомрачения гибкое и туманное богословие, или придерживаться традиционных доктрин, но выключить аналитические способности своего мозга... Может, есть и еще способы совместить несовместимое, но главный вопрос для меня - зачем?
Зачем пытаться сделать вид, что то, что очевидно не тянет на правду, является божественной истиной?
Как сказал Марк Твен,
Faith is believing what you know ain't so.
(была бы Вам благодарна)
Сообщение от Drunker 
Комментарий