Движение Шелкова.

[непрозрачные]

Галиночка, все цитаты, что вы привели говорят об открытии абсолютно НОВОГО СВЕТА. Вы понимаете, что есть разница, когда в процессе иследования открывается новый свет с чистого листа, и совсем другое дело, когда этот НОВЫЙ начинает перечёркивать СТАРЫЙ. Такого не должно быть - иначе ваш дух пророчества разделился сам в себе.

[Мартин]

И пожалуйста, НЕ надо приписывать мне "смесь" всех 4-х Ангелов.
Труды Е.Вайт НЕ должны перечить Библии, читайте их внимательно.
Ей НЕ была полностью открыта книга Откровения, она сама советовала изучать книгу Откр. с пророчествами Даниила совместно.

Труды Елены не противоречат Библии. Но они противоречат толкованию Библии от Шелкова. Толкование Библии не есть сама Библия. Таких "гармоничных" толкований как Шёлкова можно придумать сотни. Вы только одно толкование знаете и это и есть ваша проблема. Можно намного лучше отработать лжеучение, как это сделал Шёлков, так, что все нонсенсы не были так заметны. Только, извините, необразованные и с очень низким интеллектом могут восхищаться этой лжетеорией от Шёлкова и не видеть в этой теории кучи неувязок!

[непрозрачные]

Для нас наследие наше - учение Церкви и Верных и мы защищаем свое наследство ,

Для всех последователей учения чистого, вина виноградного, не заменят никакие одногодичные, временные ОВОЩНЫЕ САДЫ.

Вы - лицемеры, потому что сами не следуете тому учению, которое защищаете. Вот оно:

"Просьба ко всем членам и служителям (равно как и к приближённым) соблюдать самую строгую изоляцию от всех исключённых из церкви этих беззаконников, злоречивых и прокажённых... всего их сборища сатанинского (Откр 2:9, 3:9), изверженного во тьму внешнюю: не общаться с ними - ни лично, ни письменно, ни по телефону, ни встречаться, на улице не останавливаться с ними и не приветствовать, не принимать в дом, но уклоняться от них, не вступая ни в какие котакты, как тому учит Слово Божие: 2Иоан 1:9-10. Тит 3:10-11. 1Кор 5:9-13. 15:33. 2Кор 6:14-18. Еф 5:10-11. Римл 16:17-18. 2Фес 3:6. 14. Лев 5:2-3. Числ 5:1-4. 16:25-27. Втор 13:1-11. Псал 100. 14:4. 25:4-5. Притч 3:32. 11:20. 16:5. 24:1, 21. 29:27. Иуд 1:6, 12, 23. 2Петр 2:4, 17. Откр 2:2, 20. 18:4 и др.

В случае получения от них по почте или иным путём каких-либо письменных материалов нужно немедленно передать их в Церковь и на Сион старшим, не читая эти материалы, чтобы не оскверниться их тлетворным еретическим духом и не погибнуть навеки" (Сообщение от ВВЦ ВСАСД РД. стр.9)

и ещё после всего ищете оправдание своим противоправным действиям, но ваше учение гласит:

"Ересь о праве служителя ("священника") нарушать закон изоляции - свободно общаться с исключенными, изверженными из церкви и т.д.: горделиво заявляют, что, дескать, к священнику это не относится, на него, мол, всё это не подействует" (там же)

И ещё много мест можно привести из вашей литературы (кстати и за интернет где написано чёрным по белому). Защищать учение Шелкова тут имеет право только Галиночка - потому что в её церкви нет запрета на интернет, а в вашей есть.

Так что вы, лицемеры, сами не верите тому, что здесь якобы "отстаиваете".

[Галиночка]

Не подходит пример. Ученики находились в ЕЩЁ НЕ ОТСТУПИВШЕЙ церкви. Другой на тот момент НЕ БЫЛО - а значит им не было куда выходить.
Вайт и Лютер не были в числе "верного остатка" так как по учению самого же Шелкова якобы поднимались из низин папства.



Но они не считали себя какой-то отдельной церковью, а относили себя к заречным АСД РД. Шелков же присвоил своей общине ВЕДУЩЮЮ РОЛЬ в Лаодикии. На каком основании? И как он может считаться бодрствующим (верным) остатком, если он с 1914 и аж по 28 гг. находится в "отступившей" церкви и не выходит из неё?



Не смешите, от кого она отделилась, если шелковцев ещё и в помине не было, а шелков как оказывается (читайте сообщение Виктора)
вообще был бузусый юнец?

1) А как тогда образовалась церковь Ефесского периода, если ваша версия, что ученики находились в отступившей церкви ???
И ап.Павел выходит НЕ образовывал общины там, где проповедывал ???
У меня создается мнение, что вы вообще ничего НЕ ЗНАЕТЕ о родословной нити Церкви Божьей.

А кроме ВЕРНОГО ОСТАТКА всегда есть и ИСКРЕННИЙ ОСТАТОК ,искренние души, которые узнают об отступлении и присоединяются к этому верному остатку.

2) В. ШЕЛКОВ и НЕ называл церковь "шелковской" - это от злобы люди так ее и ее верных последователей стали называть.
А Церковь у Бога одна, единственная, верная, "чистая голубица Его" Песн.п. 6:9. которая берет начало от Адама.

В.Шелков через Святого Духа поимел дар пророческий, как весть для настоящего Лаодикийского времени, для разоблачения 7-й тьмы.

Верный остаток 6-го Филадельфийского периода, когда Е.Вайт получила пророческий дар от Духа Святого никто почему-то церковь АСД не назвал "Вайтовской" ???

3) Если вас устраивают сообщения Виктора - верьте им, а я больше доверяю историческим документам.
Только позвольте вас предупредить, что за всякое слово вам придется дать отчет на Божьем суде, как написано в Матф.12:36-37.

И всякая ересь на Дух Пророчества, что есть СВИДЕТЕЛЬСТВО ИИСУСОВО (Откр.19:10) = это есть ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО,
которая, как написано: "НЕ прощается ни в сем веке, ни в будущем"
(Иатф.12:32).

[Галиночка]

Труды Елены не противоречат Библии. Но они противоречат толкованию Библии от Шелкова. Толкование Библии не есть сама Библия. Таких "гармоничных" толкований как Шёлкова можно придумать сотни. Вы только одно толкование знаете и это и есть ваша проблема. Можно намного лучше отработать лжеучение, как это сделал Шёлков, так, что все нонсенсы не были так заметны. Только, извините, необразованные и с очень низким интеллектом могут восхищаться этой лжетеорией от Шёлкова и не видеть в этой теории кучи неувязок!

Вы, конечно, высокого мнения о себе и своих толкованиях, а все остальные не принявшие ваших тезисов = люди с НИЗКИМ ИНТЕЛЛЕКТОМ.....НЕОБРАЗОВАННЫЕ.... СЛЕПЫЕ и т.п.

Сам дух, который это написал про Шелкова - это дух гордости, самолюбия, а он НЕ от Бога, ибо "Бог гордым противиться" !!!!!!!!

[непрозрачные]

1) А как тогда образовалась церковь Ефесского периода, если ваша версия, что ученики находились в отступившей церкви ???

Внимательность вам не помешала бы. Мы писали, что ученики находились в ЕЩЁ НЕ ОТСТУПИВШЕЙ церкви, в отличии от Шелкова.

И ап.Павел выходит НЕ образовывал общины там, где проповедывал ???

Образовывал уже после отступления (побития Стефана камнями)

У меня создается мнение, что вы вообще ничего НЕ ЗНАЕТЕ о родословной нити Церкви Божьей.

А вы знаете?

А кроме ВЕРНОГО ОСТАТКА всегда есть и ИСКРЕННИЙ ОСТАТОК ,искренние души, которые узнают об отступлении и присоединяются к этому верному остатку

Так вы Шелкова приписали к верному остатку, а оно не получается - ибо он находился с 1914 аж по 1928 гг. в отступившей (по вашему) организации. И спокойненько был даже там служителем..

2) В. ШЕЛКОВ и НЕ называл церковь "шелковской" - это от злобы люди так ее и ее верных последователей стали называть.

А вы стыдитесь фамилии своего своего вождя? И где ответ на то, что вы написали ложь - буд-то бы в 1925 году АСД РД откуда-то (от кого?) откололась?

А Церковь у Бога одна, единственная, верная, "чистая голубица Его" Песн.п. 6:9. которая берет начало от Адама.

Адам не ходил в церковь "муркинцев" или как вас там правильно называть?

В.Шелков через Святого Духа поимел дар пророческий, как весть для настоящего Лаодикийского времени, для разоблачения 7-й тьмы.

Так вам и говорят же - от какого духа он поимел, раз противоречит тому Духу, что был у Вайт?

Верный остаток 6-го Филадельфийского периода, когда Е.Вайт получила пророческий дар от Духа Святого никто почему-то церковь АСД не назвал "Вайтовской" ???

Но и никто никого не называл Едомом. Раз кличкотворствуете - будьте добры и к себе получайте.

3) Если вас устраивают сообщения Виктора - верьте им, а я больше доверяю историческим документам.

Где исторические документы? Приводите.

Только позвольте вас предупредить, что за всякое слово вам придется дать отчет на Божьем суде, как написано в Матф.12:36-37.

И всякая ересь на Дух Пророчества, что есть СВИДЕТЕЛЬСТВО ИИСУСОВО (Откр.19:10) = это есть ХУЛА НА ДУХА СВЯТОГО,
которая, как написано: "НЕ прощается ни в сем веке, ни в будущем"
(Иатф.12:32).

Несогласие с ересями Владимира Андреевича не может быть хулой на Духа Святого. Скорей всего наоборот.

[непрозрачные]

Вы, конечно, высокого мнения о себе и своих толкованиях, а все остальные не принявшие ваших тезисов = люди с НИЗКИМ ИНТЕЛЛЕКТОМ.....НЕОБРАЗОВАННЫЕ.... СЛЕПЫЕ и т.п.

Сам дух, который это написал про Шелкова - это дух гордости, самолюбия, а он НЕ от Бога, ибо "Бог гордым противиться" !!!!!!!!

Галиночка, не помешало бы и на себя посмотреть, когда вы пишете оппонентам "ВЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ". Это не дух гордости в вас говорит?

[Victor S]

3) Если вас устраивают сообщения Виктора - верьте им, а я больше доверяю историческим документам.
Только позвольте вас предупредить, что за всякое слово вам придется дать отчет на Божьем суде, как написано в Матф.12:36-37.

А не надо мне верить, можно проверить со слов родной дочери Владимира Шелкова. Продублирую здесь свое сообщение, об этом:

Посмотрел кое-что из материалов и вновь попались на глаза кое-какие несоответствия. В 4 части фильма о "помазанниках" (см. В Контакте | Видео ) Дина Лепшина рассказывает о своей бабушке, матери В.А.Шелкова. На 8:40 данной записи она говорит, что бабушка ее умерла в возрасте 54 лет и происходило это во время войны. Самой Дине Владимировне тогда было, по ее словам, 7 лет (см.9:50). Учитывая, что она скончалась в 2010 году в возрасте 74 лет (см.мол.чт.№1 за 2010г.), выходит что родилась Дина Лепшина в 1936 году. Если на момент смерти бабушки Дине было 6-7 лет, выходит, что бабушка умерла в 1942 или 1943 году, т.е. именно во время войны. А т.к. бабушке было 54 года, получается, что родилась она... в 1888 или в 1889 году (1942-43 - 54). А все мы помним из биографии В.А.Шелкова, что он родился в 1895 году. Выходит, что мать была старше сына всего на 6 лет? Этого никак не может быть, а значит Владимир Шелков родился не в 1895 году, а значительно позже, возможно в 1905г. или даже в 1910г.
Зачем же понадобилась эта фальсификация? Возможно затем, чтобы более реальным казалось священство Шелкова в период т.н. "отступления" АСД, чтобы показать преемственность Шелкова от служителей АСД. В книге "Едом" мы читаем слова самого Шелкова о том, что в год рождения М.П.Кулакова (1927г.) самого Шелкова уже посвятили в сан проповедника церкви АСД. Если Шелков родился бы в 1895 году, такое и впрямь могло бы быть, а вот если в 1905 или позже, то нет, поскольку 20-летних проповедников (т.е. старших служителей) не бывает в адвентизме. Отсюда сам собой напрашивается вывод: на момент съездов 1924-1928гг. Шелков не был высокопоставленным служителем в АСД, а был, скорее, просто рядовым членом.

[Галиночка]

Галиночка, не помешало бы и на себя посмотреть, когда вы пишете оппонентам "ВЫ НИЧЕГО НЕ ЗНАЕТЕ". Это не дух гордости в вас говорит?

Нет, у меня не дух гордости, я наоборот, думала помочь вам разобрпться в некоторых вопросах, а то у вас сплошной "винегрет".
Уже даже до такого дошло, что НЕ только НЕ знаете родословной нити церкви Божьей, но даже все исказилв, написали:
" Адам не ходил в церковь "муркинцев" или как вас там правильно называть? "

Извините, пропало желание дальше вести с вами диалог.Оставайтесь при своем, никто НЕ принуждает изменять ваших взглядов.

Для меня куда важнее изучать труды Шелкова, чтобы лучше понять Библию, от знания которой зависит мое спасение.
В Библии написано: "кто принимает пророка во имя пророка, тот и получит награду пророка" Матф.10:41.

Мне достаточно было узнать историческую сущность того времени, в которое жил и трудился В.Шелков.
Я изучила "Летопись", Документы по истории движения инакомыслящих" того времени.

К сожалению здесь совершенно НЕ учитывается та госатеистическая система того времени.

Кто что ищет, тот то и находит.
Копайтесь и поднимать всю подноготную НЕ только Шелкова, но и всех его родственников = если считаете, что от этого будете спасенными.

[Александр1517]

Галиночка, слушайте, ну Вы прям как зомби сыпете лозунгами, а характер Ваш один в один с Мицпой. Очевидно у Вас приблизительно равный стаж облучения шёлковскими ересями, только та почему-то уверена, что она в первой стадии и Лепшин для неё истинный пророк, а Вы во второй стадии и пророк для Вас Муркин.))
Вам обеим сколько здесь объясняют, уже упрощённо-упрощённо, а Вы всё слепы, глухи, наги...и всё глубже в дремучий лес во тьму кромешную.
Тут же соверешенно очевиднейшая аргументация Вам была приведена, а Вы вместо того чтобы подумать, митингуете лозунгами. Мартин Вам привёл цитаты Е. Уайт о Ином ангеле. Конкретные цитаты. Вы их вообще читали? Я ещё добавлю таких цитат.
Да тут уже давно СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО, что все мудрствования и пророчества Шёлкова-Павлова, извините, пролетают как фанера над Парижем.
Его пророчества полностью противоречат Е. Уайт ВО ВСЁМ. При чём здесь Мартин или кто-либо другой? Вы сразу Е.Уайт называйте теми последними словами, какими Вы привыкли называть всех тех, кто здесь обличает и разоблачает Вашу тьму шёлковскую. Плюс, в корыстолюбии её ещё обвините, у Вас же это дежурное.))
Галиночка и Мицпа, Вы ещё раз тексты-цитаты прочитайте, поставьте их РЯДЫШКОМ. Там же ЯВНО белое и чёрное.
Или Вы до такой степени деградировали, что уже не видите ОЧЕВИДНЕЙШЕЕ?

[непрозрачные]

Нет, у меня не дух гордости,

Тогда и у Мартина не дух гордости.

я наоборот, думала помочь вам разобрпться в некоторых вопросах, а то у вас сплошной "винегрет".

Мартин тоже хотел вам помочь разобраться в некоторых вопросах, а то у вас винегрет получается. Вы так и не ответили:

- как Шелков может считаться верным остатком, если он с 1914 аж по 1928 гг находился в отступившей (по вашему) организации и не покидал её, хотя уже на тот момент существовала АСД РД?

- какая по счёту ваша организация и сколько отступлений (образующих новые организации) в Лаодикии?

- от кого откололась АСД РД в 1925 году, если Шелков в тот момент был безусым юнцом, а организации шелковцев (извините вы так и не подсказали, как вас называть) не было и в помине?

- почему дух пророчества Шелкова противоречит Духу Пророчества Вайт (разделился сам в себе)?

- отступление в Лаодикии: по какому вопросу должно было произойти согласно Духу Пророчества - по военному или по воскресному?

- работа Иного ангела - это АБСОЛЮТНО НОВАЯ ВЕСТЬ (перечёркивающая старые) - или всё таки это повторение предыдущей вести, но более КОНКРЕТНО и УГЛУБЛЕННО?

- почему отрезок "остатка" в Лаодикийском периоде самый длинный, что противоречит общей схеме периода (вашей)?

- почему в этом периоде "остатка" образовалось так много божиих церквей (претендующих на Божьи)? Какую из них считать самой единственной и на каком основании?

- почему не начался новый период, если образовалось тело новой организации? Ведь появление периода (новозаветнего) обусловлено новой вестью, образующей новое тело новой организации (читайте ваши основы истины)?

и мн.др.

Уже даже до такого дошло, что НЕ только НЕ знаете родословной нити церкви Божьей, но даже все исказилв, написали:
" Адам не ходил в церковь "муркинцев" или как вас там правильно называть? "

Но ведь Адам не ходил в церковь "муркинцев" (извините - не знаем как правильно вас называть и вы не уточнили)? Правда ведь? А так лозунгами все могут говорить.

Извините, пропало желание дальше вести с вами диалог.Оставайтесь при своем, никто НЕ принуждает изменять ваших взглядов.

Ой спасибо! Только вот Владимир Андреевич за такое несогласие велел бы "непринужденно" разойтись мужу и жене, родителям велел бы "непринужденно" выгнать детей из родительского дома, детям велел бы "непринужденно" оставить на произвол судьбы родителей-отступников.

Для меня куда важнее изучать труды Шелкова, чтобы лучше понять Библию, от знания которой зависит мое спасение.

Спасение от знания не зависит. Знание надмевает - а любовь назидает.

К сожалению здесь совершенно НЕ учитывается та госатеистическая система того времени.

Кто что ищет, тот то и находит.
Копайтесь и поднимать всю подноготную НЕ только Шелкова, но и всех его родственников = если считаете, что от этого будете спасенными.

Ну раз Шелков позволил себе критиковать и поднимать всю подноготную Едома (АСД) - тогда наверное и нам можно?

[Александр1517]

Для меня куда важнее изучать труды Шелкова, чтобы лучше понять Библию.

Галиночка, да изучайте на здоровье его труды, кто Вам запрещает? Только Вы прежде Библию изучите и поймите простую вещь, что не весть какого-нибудь дедушки контролирует Слово Божье, а как раз наоборот.
Плюс, если Вы причисляете себя к адвентистам, то изучите сначала хорошенько труды Е. Уайт, Вам же будет проще увидеть СПЛОШНОЙ ЕРЕТИЗМ Шёлкова.

Вообще, если бы труды Е. Уайт более серьёзно изучались адвентистами, то Шёлков-Павлов-Февда не смог бы ни одной души соблазнить и увести за собой в погибель.

[Галиночка]

Саша, прокоментирую ваше сообщение.

Точно попала в вашу "Тьму кромешнюю, лес дремучий".

И чтобы НЕ получить от вас "облучения и зомбирования" = чтобы белое за черное НЕ принять = оставляю вам на память "свои лозунги"
и больше НЕ буду ими махать, ибо здесь все "глухи, слепы , наги..."

Спасибо, за хороший подбор слов, и мне пригодился.

[Александр1517]

- отступление в Лаодикии: по какому вопросу должно было произойти согласно Духу Пророчества - по военному или по воскресному?

- работа Иного ангела - это АБСОЛЮТНО НОВАЯ ВЕСТЬ (перечёркивающая старые) - или всё таки это повторение предыдущей вести, но более КОНКРЕТНО и УГЛУБЛЕННО?

Я по-ярче выделил, может хотя бы так заметят.))
Ау, Галиночка, Мицпа, Рефидим, что-нибудь ВНЯТНОЕ скажите.
Сразу и выяснится - кто здесь глух, слеп и наг.

работа Иного ангела - это АБСОЛЮТНО НОВАЯ ВЕСТЬ (перечёркивающая старые) - или всё таки это повторение предыдущей вести, но более КОНКРЕТНО и УГЛУБЛЕННО?

[Мартин]

Вы, конечно, высокого мнения о себе и своих толкованиях, а все остальные не принявшие ваших тезисов = люди с НИЗКИМ ИНТЕЛЛЕКТОМ.....НЕОБРАЗОВАННЫЕ.... СЛЕПЫЕ и т.п.

Сам дух, который это написал про Шелкова - это дух гордости, самолюбия, а он НЕ от Бога, ибо "Бог гордым противиться" !!!!!!!!

И это всё, что вы могли ответить?

Когда писал про интелект, уже чувствовал, что даю повод ищущим повода... И откуда же та любимая тактика зацепиться за личность если только малейшая возможность появляется, и всё свалить на гордость? Гордость тут не причём, когда стоит тексты Е.Г.Уайт, а не гордого Мартина...

А вообще-то извиняюсь за написанное и поправляюсь:

Верить шёлковскому учению, когда ясно представлены контраргументы могут только фанатики и личности с подавленным логическим мышлением, или те, которые черное видят как белое и наоборот.