Вызываю на дебаты пятидесятника харизмата (языки)

[msv1012]

Нет, не так, рожденный свыше не грешит и не может грешить, потому что семя Божие в нем.....

Интересное утверждение. Прокомментируйте, пожалуйста, Римлянам 7-ю главу, стихи с 14-го по 23-й. А то, я так понял- Вы считаете, что Апостол Павел не был рождён свыше...

А получивший дар языков получил знамение, что искуплен, что он Божий и Дух Отца в нем, чтобы освятить и научить, а наученный любить уже рожденный свыше.

В Адаме тоже был Дух Отца и тем не менее...

[Дар]

Бога не боитесь когда говорите неправду, помните Ананию и Сапфиру? Так вам Бог открыл что "любви в сердцах и у одного процента не наберётся" или от избытка сердца? Только Христа ради не спешите говорить.
.

Не верьте,кто Вам запрещает?Ещё бы знали,что есть сердце в котором хранятся сокровища,тогда и смотрели бы СТАВЯ впереди любовь,а не своё мнение.

[Dyx]

У каждого свой путь, но лучшее его завершение - Христос!

Для всех один путь - Христос... А путь каждого ведёт в ад...

[babay]

Задумайтесь, Юрий!!!
Это совсем не шутки!!!
какого бога Вы славите на ваших иных "языках"???

Иоан.17:26 И Я открыл им имя Твое и открою, да любовь, которою Ты возлюбил Меня, в них будет, и Я в них.

Благословений.

[Treol DC]

он сказал что сначала не понимал ничего но после я стал говорить на арабском и он сказал что я на арабском славил Бога и говорил о Его величии.

ты??? на арабском???

может он тебя обманул?
не исключаешь?

[Двора]

У меня нет дара пророчества.
Нет, пророчество - это не чтение Писаний и не их разбор. Так что я не об этом.
Я - о Писаниях: ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать. (с)
и лучше, чтобы вы пророчествовали; (с)

Это не совпадает с Вашим мнением: "прежде языки, потом пророчество".
Но не важно.

А я не согласна с вашим подтекстом на не важно.
Важно и пример Деяний 19 глава тому пример.
Вот крещение Духом Святым бывает до водного крещения и после водного крещения и после после водного крещения, находим тому примеры и просто учение которое говорит обращенным ревновать о дарах духовных....
А пророчество верующим имеющим дар языков

²² Итак языки суть знамение не для верующих, а для неверующих; пророчество же не для неверующих, а для верующих.

Пророчество для верующих, они имеют языки, потому что поверили ревновали и получили...и им пророчество и у них оно есть....

[Йицхак]

А я не согласна с вашим подтекстом

А с текстом Писаний?

Вот крещение Духом Святым бывает до водного крещения и после водного крещения и после после водного крещения, находим тому примеры и просто учение которое говорит обращенным ревновать о дарах духовных....

Точно так.

А пророчество верующим имеющим дар языков Пророчество для верующих, они имеют языки, потому что поверили ревновали и получили...и им пророчество и у них оно есть....

И? Это отменяет, что дар пророчества лучше?
ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать. (с)
и лучше, чтобы вы пророчествовали; (с)

[Двора]

Интересное утверждение. Прокомментируйте, пожалуйста, Римлянам 7-ю главу, стихи с 14-го по 23-й. А то, я так понял- Вы считаете, что Апостол Павел не был рождён свыше...


В Адаме тоже был Дух Отца и тем не менее...

От 1 Иоанна 3

⁹ Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.

Римлянам 7 и 8 главы - собственно почему вы решили, что Апосол Павел остался в состоянии проданного греху после его принятия Жертвы Сына Божьего?
Он искуплен он свободен совесть в нем говорит в Духе Святом, он ничего не знает за собой, а вы его оставляете в состоянии не искупленного...
Читаем же в восьмой главе об освобождении духом жизни во Христе,
Павел новое творение, а вы ему в этом отказываете только за то, что описал состояние бедного человека проданного греху...
Мы искуплены от такого состояния!!!!

- - - Добавлено - - -

А с текстом Писаний?
Точно так. И? Это отменяет, что дар пророчества лучше?
ревнуйте о дарах духовных, особенно же о том, чтобы пророчествовать. (с)
и лучше, чтобы вы пророчествовали; (с)

Дар языков это начало, а дальше насталение ревновать и Павел покажет путь превосходнейший, пророчество это путь превосхоящий говорение на языках...
В разумении этого меня не обвинить, вы же читали, если читали мое сообщение - пророки строят собрание
и что их нет открывает причину того что видим, разделение басни и прочее....

[агатон]

Никогда. Появилось у кого-то слово к кому-то, то значит должен быть истолкователь, который "переведёт". Что не понятного-то.



Ну давайте проведём параллель с православной службой. Всё сводится к бессмысленному говорению на церковнославянском языке вслух. Можно сказать "бесктолковому".


С чего вы взяли, что все ДОЛЖНЫ? И говорить и уж тем более чего-то там ожидать. Появился, значит появился, значит нужно для церкви, значит есть неверующие, которые нужно увидеть знамение.


Вообще-то нет "превратился". Когда такое происходит - это всё знамение. Так сказать, в комплексе.



Ничего не получается.
"Ибо кто говорит на незнакомом языке, тот говорит не людям, а Богу; потому что никто не понимает его, он тайны говорит духом" (Апостол Павел)




Теперь смотрим выше, и опять читаем 1-е Коринфянам. Внимательно. По словам:

"Ибо кто говорит на незнакомом языке, ТОТ ГОВОРИТ НЕ ЛЮДЯМ, А БОГУ; потому что НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ его"

.
Ничего не получается. Бог Сам знает, что нужно толковать, а что нет. Потому и толкователь соотвественно может толковать только то, что ему открывает Бог. Слово "нельзя" тут применить нельзя .

Вы ничего конкретного не ответили.
Более того, я вообще в ваших словах смысла не вижу.
Вы как брат Ермаклтд, ступу в воде толчете .
По судите сами -
Я вам пишу - дар иного языка для созидания церкви без толкователя не может проявляться. Вы соглашаетесь вначале - Появилось у кого-то слово к кому-то, то значит должен быть истолкователь
Затем я вам пишу тоже самое - получается, что дар иных языков для назидания церкви не может быть. Вы уже отрицаете это - Ничего не получается. и тут же приводите, место где говориться о даре языков к назиданию себя.....

Если бы вы участвовали в дебатах, то уже бы их проиграли по пункту - сами противоречите себе.
Притом напоминаю вам, что вы разделяете иные языки на знамение и на дар. Поэтому когда я пишу дар - это всегда означает назидание церкви (так меня приучил брат Ермаклтд)

Затем я опять пишу вам - Получается даром толкования, можно толковать только тот язык, который обращен к церкви. А толковать тот язык, на котором просто молятся нельзя........ И что вы отвечаете ? А вы отвечаете - Бог Сам знает, что нужно толковать, а что нет.... При этом буквально чуть выше цитировали - НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ его.....
Если вы делаете акцент, на том, что никто не понимает, то как может этот язык понять толкователь и церковь ???


Я сделал правильный вывод по вашей практике:
Если вы говорите хара - бара , и никто этого не понимает - вы говорите, что это знамение языков к назиданию себя, которое имеют все КДС
Если вы говорите хара - бара, и кто то это понимает - вы говорите, что это дар иных языков данный к назиданию церкви и мало кто имеет этот дар.

В итоге, вы сами не знаете, когда на каком языке говорите. Да и дар языка к назиданию церкви не может у вас проявиться без дара толкования и слуховой галлюцинации.

Это ваша практика, и это ваше учение. И вы это оспорить никак не сможете.
Можете конечно из упрямства муть наводить, но если честно я не пойму зачем ? Я же не говорю, правильное это учение или нет. Я просто описал вашу практику и учение понятным, практичным языком. Теперь все форумчане, могут ясно увидать то что вы проповедуете.

Посмотрим, как в будущем вы отстоите данное учение.

- - - Добавлено - - -

В отличие от Вас Павел никогда не писал ересь "стану молиться на ангельском языке".
Молиться духом - это молится от всего сердца, в отличие от молиться умом -механически повторять слова из православного молитвослова, причем, сплошь и рядом даже не зная значения слов на ц.-славянском. Не у меня, в слове Божием
Иоанн крестил вас водой, а вы через несколько дней после сего будете крещены Духом Святым (Деян.1:5).
И исполнились все Духа Святаго, и начали говорить на иных языках, как Дух давал им провещевать. (Деян.2:4)

Так что выбор у Вашей ереси не богатый: или (а) Апостолы ни разу не были крещены Св.Духом в Пятидесятницу, а только им исполнились, или (б) исполниться Св.духом и есть βάπτισμα (по-русски - погружение) в Св.Дух (или как сильно-дальний перекривливает слово "βάπτισμα" - крещение).Если ПЦ - непогрешима, тогда Вы - еретик. Бо ПЦ не имеет и никогда не имела такого еретического учения - человекам разговаривать на ангельском языке.

Вы по моему уже совсем запутались в своем учении.... Иди те воды попейте.
Если молиться духом - это от всего сердца, то почему никто понять этого не может ?
Если молиться умом - это тупое повторение слов, то на кой апостол призывал - буду молиться умом.... типа буду молиться от сердца, буду и тупо слова повторять ???

Вы же сами меня поправили и сказали- что я еретик и церковь не погрешима.
Теперь опять говорите - что я еретик и церковь уже погрешима.....

Сходите под душ.....

А про крещение и исполение..... Если апостолы при крещении исполнились Духом - это не говорит о том, что сии понятия одно и тоже.
При крещении Духом, всегда идет исполнение Духом ..... однако это не означает, что погрузиться в воду и исполнится водой изнутри - одно и тоже....

[агатон]

[QUOTE=Игорь2;4032014]

А кто не желает, или не может? То куда?
Не верный ответ.
А в чем состоит любовь?

Ответ верный - ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить [соответственно тому], что он делал, живя в теле, доброе или худое.

Кто не желает и не может - тот куда хочет и может
Любовь состоит в том, что бы жизнь отдать за брата.

[msv1012]

От 1 Иоанна 3

В этом же послании написано и следующее

Цитата из Библии:

Книга 1-е Иоанна > Глава 1 > Стих 9:
Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды.

Или Вы полагаете, что исповедание грехов должно быть разовым?...

Римлянам 7 и 8 главы - собственно почему вы решили, что Апосол Павел остался в состоянии проданного греху после его принятия Жертвы Сына Божьего?

Потому-что Он сам о себе это написал. И вот здесь тоже

Цитата из Библии:

Книга 1-е Тимофею > Глава 1 > Стих 15:
Верно и всякого принятия достойно слово, что Христос Иисус пришел в мир спасти грешников, из которых я первый.

Он искуплен он свободен совесть в нем говорит в Духе Святом, он ничего не знает за собой, а вы его оставляете в состоянии не искупленного...

Он, как в прочем и любой из нас, может и не знает, зато Бог знает, потому и назван сердцеведцем. Ведь грехи могут быть не только осознанные, но и неосознанные...

Павел новое творение, а вы ему в этом отказываете только за то, что описал состояние бедного человека проданного греху...

По-моему, он в тех стихах, которые я просил Вас прокомментировать, говорил от первого лица, то-есть о себе...

Мы искуплены от такого состояния!!!!

Искуплены. Никто не спорит. Но вот Вы знаете, хоть одного человека, который бы сказал, что он не грешит вообще никогда?...

[агатон]

Агатон, я тут вот этими словами позволил себе насмешку над тобой. Прошу у тебя за это прощения. Прости.



Агатон!!! Да ты что!!! Ты внимательно читал, что я написал тебе? Ну, я же имеено об этом и говорил, что вера основывается на СЛОВЕ БОЖИЕМ!!! А здравых учений может быть много. Это я к тому, чтобы ты яснее выражался.
А во то, что вера от плодов это ересь. Ты тут просил, чтобы тебе привели пример твоей ереси. Уже кто-то это сделал и вот тебе еще одна - вера не основывается на плодах. Наоборот, плод это и есть проявление веры. Но не вера проявления плода. А то, что Иаков пишет, что делами вера достигла совершентсва, так ты прочитай в контексте. Авраам возложил на жертвенник Исаака. Почему? Да потому что он тогда УЖЕ верил Богу, а не наоборот, поверил после того, как возложил своего сына на жертвенник. Вера без дел мертва. Т.е. Ты можешь верить, но если ты не поступаешь в вере, тогда она мертвая. Но, когда веришь и поступаешь в вере, то вера живая. Но СНАЧАЛА ВЕРА, А ПОТОМ ИЗ НЕЕ ДЕЛА. А то, что делами вера достигла совершенства, так это говорит о том, что сначала была вера, потом Авраам проявил веру делом, возложив на жертвенник сына, и через это дело веры вера достигла совершенства (т.е. стала совершенной, полной, еще большей), а не появилась.
Вывод: Сначала ВЕРА, потом, на основании веры, дела, а не наоборот - сначала дела, а на их основании вера.
Еще раз. Вот твоя ошибка: дела основываются на вере, а не вера на делах.

Видишь ли, что вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства
Если вы читали контекст бытия Авраама, то могли увидеть, что Бог взращивал веру Авраама по шагово. Авраам не сразу поверил Богу в то, что у него будет потомство от бесплодной Сарры. Потому он и решился завести ребенка от Агари.
Авраам не сразу поверил Богу в то, что тот дает ему землю обетованную - потому ушел из нее в Египет.
Но Авраам делал шаги веры..... сначала поверил Богу про землю, хотя и поколебался. Затем поверил в наследника, хотя и поколебался. Да и то, что ребенок будет от 90 летней Сарры, принял со смехом - И пал Авраам на лице свое, и рассмеялся, и сказал сам в себе: неужели от столетнего будет сын? и Сарра, девяностолетняя, неужели родит? 18 И сказал Авраам Богу: о, хотя бы Измаил был жив пред лицем Твоим!
Поэтому последним шагом веры, стало принесение Исаака в жертву - через что вера Авраама сделалась совершенной. Это и имел ввиду Иаков говоря - " вера содействовала делам его, и делами вера достигла совершенства"
Итак, вера побуждает к делам. Но через соделаные дела, вера возрастает и достигает своего совершенства - из веры в веру.

Притом я имел ввиду еще и то, что через плоды узнается правильность веры. Если находясь 13 лет в активном учении протестантизма я не увидел у себя реальных плодов духа, то правильно будет сомневаться в истинности учения. Ибо истинное учение должно привести к реальным плодам. Это я и имел ввиду, говоря - истина, плоды, чудеса.

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=ermakltd;4032230][QUOTE=агатон;4031611]Я то как раз, всей шкурой старался понять, что вы имеете ввиду. Потому и переспрашивал по 100 раз и уточнял.
Хотя у меня создалось впечатление, что вы сами стыдитесь своего толкования, потому никак не хотите ответить прямо как есть....

Своими вопросами я добивался от оппонента, что бы он прямо сказал следующее:
1. Что внешне язык молитвы (хара бара) никак не отличатеся от языка обращения к людям, это все то же хара - бара. - оппонент это признал.
2. Что говорящие сами не могут определить, когда у них знамение языков, а когда дар языков (без толкователя) - оппонент это признал.
3. Ну и что, дар иных языков обращенный к назиданию людям в принципе не может существовать или проявляться без дара толкования - оппонент это признал.

Так что задачу свою я выполнил блестяще....
Теперь у кого есть глаза те видят, что пятидесятники в полном тупике.
А кто еще не видит, тот это увидит когда будем разбирать Библию.

- - - Добавлено - - -


Стоп, стоп стоп Агатон вы опять все перевернули я не говорил так как вы интертрепируете именно это так и называется интертрепация я четко чказал что людям Бог говорит через человека на человеческих языках но на иностранных которого человек никогда не знал и не изучал и сам себя не понимает

- - - Добавлено - - -

[QUOTE=агатон;4031668][QUOTE=ermakltd;4031133][QUOTE=агатон;4030851][QUOTE=ermakltd;4030632]

Нет я почувствовал что слова у меня другие не такие как я обычно молюсь и я как то догадывался что это что то такое похожее на арабский язык, а вот что для него было знамением думаю понятно раз я говорил на арабском в противном случае у нас обоих был непорядок со слухом
А что было бы если бы кто то другой говорил на арабском я не знаю.

я правильно вас интрепритировал.

Еще личный вопрос.
Если бы ваш тот язык, записали бы на магнитофон,то все бы арабы поняли его ?
И последний
О каких именно великих делах Божиих вы говорили ?

- - - Добавлено - - -

Из всего так и не понял, где примеры знамений - слова.

Да вы издеваетесь что ли ????
Я вам уже приводил из 14 главы.....
Когда все пророчествуют - то войдут не верующие, для них это будет знамением того, что с вами Бог....

Как пятидесятник, могли бы уж и знать о таких элементарных вещах.

- - - Добавлено - - -

тааак Агатон а вот отсюда давайте поподробней подтвердите писанием где как и при каких обстоятельствах можно общаться с духами умерших святых?

Смотрите тему - "вызываю на дебаты баптистов". Там сие учение подробно разобрано.

[агатон]

Хоть вопрос и личный, но я тоже влезу.


Как же так, Агатон!!! Если ты слышишь свидетельства, как на языках прославляли сатану, ты веришь, хотя не факт, что это так было, а когда слышишь свидетельство о языках, прославляющих Бога, ты не веришь. Ох, лукав ты, ох лукав! Принимаешь только то, что тебе нравится. Если ты поставил под сомнение истинность этого свидетельства, то тогда можно отвергнуть все свидетельства, которые ты приовдил в пример, как порочащие языки.
Еще добавлю. Можно отвергнуть тогда не только те свидетельства, которые ты приводил, но и все, что ты тут утверждал. Не помню, кто сказал: "Если 5% неправды, то неправда все."

Где вы вообще увидели то, что я не верю этому свидетельству ???
Я могу утверждать, что брат Ермаклтд заблуждается в учении, но у меня нет ни одного основания обвинять его во лжи.
Раз он так сказал, то так и было.
Я просто уточнял подобный факт.

Притом я лично слышал как бесы говорят на английском. Записал эти слова. Пошел к переводчику , он мне перевел.
Притом я не могу и баптистов обвинять в том, что они лгут, рассказывая иные свидетельства.

Все изучается, все проверяется, все испытывается...... Пытаешься определить, где хорошо, а где плохо. Хорошего стараешься держаться.

- - - Добавлено - - -

итак только тот кто духовный может понять ваши слова а все остальные то есть душевные не могут вас понять я правильно понял вас?

Я слова духовный и душевный - отношу к грехам и святости.
Коринфяне обладали всеми дарами - однако были вообще плотскими.

А вообще я не понял, про что вы.....

[Валерий_ADC]

Вы ничего конкретного не ответили.
Более того, я вообще в ваших словах смысла не вижу.

Всё очень просто. Вы не хотите его видеть. Смысл, то-бишь.

По судите сами -
Я вам пишу - дар иного языка для созидания церкви без толкователя не может проявляться. Вы соглашаетесь вначале - Появилось у кого-то слово к кому-то, то значит должен быть истолкователь
Затем я вам пишу тоже самое - получается, что дар иных языков для назидания церкви не может быть. Вы уже отрицаете это

Вы отличаете молитву от общения людей между собой? Вы отличаете обращение к Богу от обращения к человеку, людям? Повторяю - на иных языках в церкви можно молится (раз)я, а может быть обращение (два) к церкви для назидания. В первом случае (раз) толкователь не нужен. Во втором случае (два) - толкователь должен быть.

Если бы вы участвовали в дебатах, то уже бы их проиграли по пункту - сами противоречите себе.

Поверьте, я весьма логичен и последователен в своих суждениях

Притом напоминаю вам, что вы разделяете иные языки на знамение и на дар. Поэтому когда я пишу дар - это всегда означает назидание церкви (так меня приучил брат Ермаклтд)

Не знаю, кто к чему вас приучил... Тем более учитывая вашу склонность не правильно понимать... У меня свои разделения. Как Павел писал.

Затем я опять пишу вам - Получается даром толкования, можно толковать только тот язык, который обращен к церкви. А толковать тот язык, на котором просто молятся нельзя........ И что вы отвечаете ? А вы отвечаете - Бог Сам знает, что нужно толковать, а что нет.... При этом буквально чуть выше цитировали - НИКТО НЕ ПОНИМАЕТ его.....

Почему вы опять используете слово "нельзя"? Если Бог посчитает нужным, то толкователю будет окрыто и то, что исходит в молитве.

Если вы делаете акцент, на том, что никто не понимает, то как может этот язык понять толкователь и церковь ???

Вы понимаете эфиопский? А кто-нибудь здесь на форуме? Может кто-нибудь рядом с вами понимает? Никто не понимает. А вот придёт на форум переводчик и все будут понимать.

Я сделал правильный вывод по вашей практике:
Если вы говорите хара - бара , и никто этого не понимает - вы говорите, что это знамение языков к назиданию себя, которое имеют все КДС

Я не знаю, что такое хара-бара. А дар языков имеют не все КДС.

В итоге, вы сами не знаете, когда на каком языке говорите.

Дык и Апостол Павел не знал

Да и дар языка к назиданию церкви не может у вас проявиться без дара толкования и слуховой галлюцинации.

Я просто описал вашу практику и учение понятным, практичным языком.

Увы, вы не правильно описали.

Теперь все форумчане, могут ясно увидать то что вы проповедуете.

Увы, но пятидесятники и харизматы побеждают .

Посмотрим, как в будущем вы отстоите данное учение.

Я его здесь уже столько раз отстаивал, что, честно говоря, подустал. Особенно трудно, знаете ли, разговаривать с теми, кто не слышит .

[агатон]

Агатон мне что ссориться что ли с вами или вы специально так себя ведете чтоб меня вывести из себя? но я не из слабонервных так что все напрасно.
я не согласен ни с резюме ни с выводом вы все перевернули чтоб насмеяться и мне не нравится ваше поведение, прочитайте снова и перепишите иначе дальше не пойдем

Ну началось..........
Давайте уж по пунктам, что именно я не так выразил.
Вроде все выводы, подкреплены вашими цитатами.

Давайте начнем с Вывода.
Итак:
1. Иные языки делятся на знамение и на дар языков - на ангельские и человеческие. - вы считаете, что иные языки не делятся на ангельские и человеческие?
2. Знамения языков это только ангельский язык. Неизреченный язык, с произношением не несущим грамматических основ хара бара.
Он служит только к созиданию духа и его никто не понимает. Это так же молитва Духа Святого. Толковаться не может. - вы считаете, что знамение языков, это не ангельский язык, что у него есть граматическая основа, что он не служит к назиданию духа и что его все понимают, и что Дух Святой на нем не говорит ????

3. Дар языков это только человеческий язык. - т.е вы считаете, что дар языков - это не человеческий язык ?

4. Внешне никак не отличается от ангельского тоже хара бара, лишенное грамматических основ. - т.е вы считаете, что дар языков, это всегда иностранный язык с граматической основой ?

5. при этом языке всегда присутствует дар толкования - т.е вы считаете, что этот язык может проявляться и без толкования ?

6. язык переводиться как послание Бога в назидание церкви. - т.е вы считаете, что сей язык не к назиданию церкви ?

7. Так же ангельский язык превращается в человеческий, когда у кого то из людей начинается слуховая галлюцинация и он слышит в неизреченных словах хара бара осмысленно грамматическую речь понятного человеческого языка. - т.е вы считаете, что когда вы молитесь на языке и кто то начинает его воспринимать как иностранный (арабский) ,то это не дар человеческого языка ? Или вы считаете, что всегда, когда кто то этот язык начинает понимать, то ваше наречие меняется и вы говорите уже не хара - бара, а четко по иностранному, и если в эту минуту вас записать на могнитофон, то все люди знающие этот язык - вас поймут ????

8. При этом сам говорящий , может и не различать по наречию ангельской речи от человеческой. - Т.е вы всегда различаете, когда у вас ангельская речь, а когда иностранный человеческий язык, который обезательно кто то должен понять ?

9. дар иных языков в принципе не возможен без дара толкования - т.е вы считаете, что на даре языков (человеческом) можно говорить и без толкователя и без понимающего этот язык ?

10 Без толкования языка это ангельский, который у все КДС, для созидание духа.
С толкованием языка это человеческий, который только у избранный в теле Христовом, для созидания церкви. - Вы сами сказали, что во время молитвы на ангельском языке, у вас может проявиться и дар человеческого языка. Определить данный дар можно только, если кто то вас начнет понимать....Если вас никто не понимает - то это ангельский. Если понимают - человеческий.


Давайте по пунктам.
Что я понял не так.

Хотя скажу вам честно. Я вас везде понял правильно и все изложил верно. Просто ваше (пятидесятническое ) учение, ну уж очень не Библейское и не разумное. И вся моя задача в дебатах только и остается в том, чтобы осветить это учение. Этот способ называется - ВИЗУАЛЬНОЕ БОГОСЛОВИЕ. Поэтому я и говорил, что мне не нужны места из Библии в подтверждения вашего учения, сам вид вашей практики при ясном освещении - уже показывает, что данное учение не Библейское. Потому вы так стремительно от него и отрекаетесь, пытаясь меня уличить в искажении ваших слов.
Но очевидно же, что я вообще ничего не исказил. Просто я показал все так - как оно есть. Без высокодуховных библейских фраз, за которыми скрывается не пойми что.

Но если хотите оспорить - то пожалуйста. Если я увижу, что действительно что то не верно сказал - то извинюсь и исправлю. Но помните, что это форум - все ваши слова записаны.
Интересно, а все пятидесятники считают, что я неправильно изложил одно из их учения?

- - - Добавлено - - -

Вы хоть сами понимаете, что только что засвидетельствовали пред всеми о небожественном происхождениии вашего "дара иных языков"???
Поясню в чем небожественность вашего дара:
1. любой мусульманин не знает иного Бога кроме "Аллаха"
2. "Аллах" - это не библейский Бог богов и не Отец Иисуса Христа, так как мусульманский "Аллах" - это божество не имеющее сына, и утверждающее, что Муххамед самый великий его пророк.
3. никакой мусульманин НЕ будет славить Бога, имещего Сына Единородного - так как почитает это безумием и отступничеством от истинной веры.
4. но мусульманин почему-то благоговейно присоединилсяк Вашему прославлению и величанию Бога....
Почему?

Вывод только один: значит Вы на арбском языке славили не Отца Небесного, а "Аллаха" мусульманского... говорили о величии не Отца Иисуса Христа, а мусульманского божества по имени "Аллах"
...от того то мусульманин и стоял до конца вашей молитвы в благоговении - потому что Вы славили и превозносили его бога (Аллаха), а не Отца Иисуса Христа.

Задумайтесь, Юрий!!!
Это совсем не шутки!!!
какого бога Вы славите на ваших иных "языках"???

Меня тоже это заинтересовало. поэтому я и спросил брата Ермакалтд - сказал ли ему араб о каких именно великих делах Божиих он говорил на иных языках ???
Странно было бы, если бы Ермаклтд - говорил, что истинный Бог Иисус Христос на арабском - а мусульманин раз и отрекся от своего Бога и стал бы прославлять Иисуса Христа....

Но посмотрим , что брат ответит.

Кстати - из трех подобных свидетельств, что мне рассказывали на этом форуме.Ни один почему то так и не сказал - что именно поняли стоящие с ним рядом и понимающие их языки.
У меня бы лично любопытство бы победило, я бы обязательно в мелочах бы узнал - а что именно я говорил ? Что именно вы поняли ?
Но почему то пятидесятники старательно упускают этот момент.