Вызов на дебаты баптиста по теме спасения.

[Певчий]

Давайте тогда будем по короче, а то тяжело с вами особенно оказывается, что иконами пользовались и апостолы..

Тяжело общаться с человеком, который систематически домысливает за тебя то, чего ты не озвучивал... Приведите мои слова, где Вы вычитали у меня, что я писал об Апостолах, пользующимися иконами.

Итак простой вопрос, если вам так не понятно что я вам пишу. Почему в канон вошло то что вошло, какие принципы были? и почему другое не вошло?

Вы повторяетесь. Я уже отвечал на этот вопрос. В Канонические книги Священных Писаний принимались только труды Апостолов и наиболее к ним приближенных (Лука и Марк), которые были признаваемы большей частью Церкви, как подлинные. Ибо суть Канона была именно в том, дабы отделить истинные книги Апостолов от ложных, которые стали появляться с подписями, что они апостольские. Никакой другой смысловой нагрузки, которую бы Вам хотелось вложить в то определение, Канон не подразумевал. Кстати, кроме апостольских трудов в ранней Церкви пользовались и трудами других авторов. К примеру, у некоторых поместных Церквей в Канон входили и послания Климента Римского, Пастырь Ермы (Гермы), и не у всех были те книги, которые нынче имеем мы в своем Каноне. Это я все к тому, чтобы показать, что ранняя Церковь не наделяла тот Канон тем смысловым значением, которым пытаетесь наделить тот Канон вы.

Вы сперва покажите конкретно, что Вы имеете ввиду? ПЦ утвердила как Канон Священное Писание. Причем, - вижу, что Вы даже не в курсе по данному предмету, хоть и бросаетесь спорить на любую тему, - Тот Канон дополнялся. К примеру, Откровение Иоанна Богослова "дерзкая" ПЦ "прибавила" к тому Канону спустя много лет.

Но мой вопрос даже не в этом. Что именно ПЦ не имела права утверждать? Ответьте конкретно.

.

Вот здесь ваш разум поробовал понять "радио".. Если решили так поздно с откровением, что мешало решить еще несколько парочку книг?

И это ответ на мой вопрос?
Знаете, мне уже надоело такое "общение", при котором вопросы воспринимаю только я, а Вы преднамеренно уходите от ответов и флудите. Чем не радио?

На этом оставляю Вас, так как не вижу в Вас и малейшего желания к взаимопониманию. Всего хорошего.

[Алексан]

Как всегда защита путем обвинения. Вы докажите сначала что в вас действует Дух который был а Моисее

Такую цель нельзя поставить, потому что религия и государство несовместимы.. начинается политика
Знаете какая ваша проблема, что вы говорите не в тему и не понимаете собеседника. Я что говорю о похоронах или что нельзя заботится о теле. Вы поняли вообще что вам пишут, и какое отличие между похоронить, а потом опять раскопать, почитать и продолжать нюхать. Сначала нужно понять что вам пишут, а потом обвинять.. Хоронить и баптисты умеют и знают как, в вот раскапывать и потом при постройке храма опять закапывать и заниматься расчленением это удел православных



Я вас прсоил, четкое определение моей ереси? То что вы считает, что у вас патент на Святого Духа, это ваши проблемы. Помните, однажды Иисусу сказали : он с нами не ходит. И что Иисус им сказал: Патент Духа только у нас??? Это что доктрина, которая вас удручает? Дух не дышит через какеи то руки и не надо начинать эту тему, она ничего не докажет..

Поняли вопрос? Если вы бы были возле Иисуса, вы бы сказали как апостолы: он с нами не ходит? Запретить ему? Или найти и место Писания?
Факты нужны, а не домыслы..
тема уже себя исчерпала, аргументов у православия небыло из старта, были мнения, что Христос в аду или на горе что то доказывает. Доказано, что это ничего не доказывает в теме для спасения мертвых.. И вы говорите об обосновании?

Если утверждала, кто дал право в дальнейшем еще утверждать что то на уровне канона? Вы не ответили на вопрос..

Отменили? Вы о чем или опять не поняли вопроса? Когда решился вопрос о почитании мертвых икон и других языческих возрений?

Абсурдный нет... Повтряю, ибо он до вас еще не дошел. Канон решен церковью. Когда решился вопрос с Преданием? Почему поднят на уровне канона. Почему по решению многих вопросов о которых Писание не дает намека, Предание имеет последнее слово? КТо вам дал право решать через много веков то, что у апостолов небыло? Когда решился вопрос о почитании икон?



Согласен.. И я читаю книги отцов и других людей живущих в то время и в наше. Вопрос в другом, Почему при формировании канона нет решения о книгах по святому преданию, что они на уровне канона?


Выбирайте выражения.. Кто здесь глуп пусть Бог рассуддит. Что то православных всегда тянет на осуждение умственных способностей собеседника..
Вам задан простейший вопрос: почему решение о каноне, который стоит выше всего в решение христианских вопросов был медленно аннулирован принятием Предания, которое ставиться на уровне канона. Дайте решение при создание канона, что тогда было еще сказано:
мы вот решили что включает канон, но разрешаем пользоваться любыми другими книгами написанные позже, чтоб в вопросах которые могут возникнуть в дальнейшем считать Предание тоже боговдохновенным.. Есть такое решение? Дайте такую справку...

Вы сами нарушили и пошли против своего решения.. И вы как Свидетели Иеговы, в одном году одно скажем, а потом СТЕЗЯ НАЧНЕТ СВЕТИТЬ, и мы скажем еще что то .. Ну и что если апостолы не говорили, ну и что если там нет прямых мест, но у нас много прямых в других книгах и они на уровне канона и на уровне писания.. НУ И ЧТО ЕСЛИ МЫ ТОЛЬКО ПРИЗНАЕМ ИХ? Вот и у Свидетелей Иеговы есть "Сторожевая Башня" Ну чем не предание и они правы.. Вед мысли в Стороевой Башни не так как у апостолов, но ведь "действующая сила бога" много еще открыла им..? И кто может запретить " Сторожевую Башню" предание старцев Бруклина? Кто может запретить предание православное?

Брат Игорь, помнишь в книге Деяния Павел благовествовал иудеям и они не приняли его, тогда он сказал «отныне иду к язычникам». Как думаешь, почему иудеи не приняли его и он пошел к язычникам? Я вижу, что у тебя такая же ситуация как у Павла. По твоим многочисленным сообщениям я вижу, что ты часто вступал в полемику с Свидетелями Иеговы, но уверн в Господе не было у тебя побед в полемике с ними, так же вижу что часто вступаешь в полемику с православными и нет побед и в полемике с ними. Почему нет у нас побед? Говорю слово победа не в том, что одерживаем победу над врагом, ибо не враги мы, а говорю о победе Божьей.

Не потому ли не имеем побед, как не имел победу Павел с иудеями, что был не в воли Божьей? Ведь Павлу Господь ясно сказал, что пошлет его к язычникам. Но он как иудей по ревности и любви к народу своему пошел к ним, что и было не в воли Божьей, потому и не увенчалось успехом его хождение к иудеям. Не видишь ли, что на форуме еще никому не удалось кого то переубедить? А причина одна не воля Божья, переубеждать кого то из нас братьев. Воля Божья, чтобы мы любили друг друга, а не обвиняли в вероучениях и кто как и чему поклоняется. Все мы рабы Бога нашего и перед ним стоим. Если не можем любить всех, так хотя бы должны относиться беспристрастно друг ко другу.

Есть поучительная украинская пословица «Когда паны дерутся у холопов чубы трещат», а если можно выражусь так, паны встретились для мирной беседы, но нашлись злопыхатели осуждающие такую встречу, потому хоть и паны уже не дерутся, а у холопов чубы все еще трещат.

Игорь брат, было в моей жизни такое, за что мне перед Господом было очень стыдно. Услышал я от Него откровение. Однажды я одну евангельскую церковь назвал сатанинской. А спустя некоторое время услышал откровение Господа «Ты назвал Мою церковь сатанинской». Мне было и стыдно и больно потому, что почувствовал боль сердца Господа в Его голосе. Если бы я находился в тот момент в пустыне или в поле я бы голову свою зарыл бы в песок или в землю. Не из страха, а от стыда. От стыда, что сделал больно Господу нашему назвав Его церковь сатанинской. Несмотря на то, что Он сказал, что это Его церковь, Он же мне сказал, чтобы не ходил я больше в собрание мертвецов.

После того откровения Господь мне сказал, чтобы я не почитал ни одну церковь неправильной которая исповедует Его. Господь этим еще раз напомнил, что не судьи мы. Что никто не вправе судить какую либо церковь, которая исповедует Его. Так же сказал Он: «Первый вопрос Кого исповедует церковь, а как исповедует это второй вопрос, ибо это будет Мой Суд». Видишь, что первым вопросом звучит, Кого исповедует церковь, а не как исповедует? Господь показывает, что должно являться для нас приоритетом, потому и ставит первым, вопрос исповедания.

Если ты исповедуешь Христа ты брат мне. Как исповедуешь, для меня уже вопрос вторичный, ибо судить будет Господь, а не я. Не желаю я еще раз причинять боль сердцу Господа своим судом над братьями во Христе.

С любовью Христовой брат Алексан.

[sergey31]

С какой стати именно такой вывод? Контакт Церкви с государством носит именно освятительный характер мира. И если кесарь возжелал отказаться от практики языческого почитания богов ради веры в Истинного Бога, то почему Церковь должна была воспротивиться тому пожеланию кесаря?
Ну а за уши притянутая ссылка на Апокалипсис - это не ново. Вот только какое отношение имеет Церковь Христа к той блуднице? - Никакого.

Церковь Христа, конечно не имеет, а вот православная - самое прямое!
Ведь "освящения мира" что-то не наблюдается, а вот осквернение церкви на лицо ( Агг.2:11-14)

[sergey31]

....Так же сказал Он: «Первый вопрос Кого исповедует церковь, а как исповедует это второй вопрос, ибо это будет Мой Суд». Видишь, что первым вопросом звучит, Кого исповедует церковь, а не как исповедует? Господь показывает, что должно являться для нас приоритетом, потому и ставит первым, вопрос исповедания.

Если ты исповедуешь Христа ты брат мне. Как исповедуешь, для меня уже вопрос вторичный, ибо судить будет Господь, а не я. Не желаю я еще раз причинять боль сердцу Господа своим судом над братьями во Христе.

С любовью Христовой брат Алексан.

Извини, Александр, не могу вполне с тобой согласиться и принять приведённое тобой слово как от Господа, ибо написано:
1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1Иоан.4:1-3)
Не просто "Кого" (Иисуса Христа), но так-же и "как" (пришедшего во плоти).
Не всякое служение Богу угодно Ему.
Чьё изображение сделали Израильтяне, вылив золотого тельца? (Исх.32:5) Как Бог прореагировал на это?

Далее, нам не дано право судить людей, будь-то верующие или не верующие, но судить о том правильно-ли они поступают мы не только можем, но и обязаны!

[igr77]

Тяжело общаться с человеком, который систематически домысливает за тебя то, чего ты не озвучивал... Приведите мои слова, где Вы вычитали у меня, что я писал об Апостолах, пользующимися иконами.

Послушайте, давайте не будем играть в обиженных и не понимающих.. Вы сказали, что соборы лишь установили то, что уже давно было известно, а я если сказал, что то про апостолов и вы это не поняли, то не надо винить меня. А если вас обидело, что у них их небыло, то почему ими пользуетесь?

Вы повторяетесь. Я уже отвечал на этот вопрос. В Канонические книги Священных Писаний принимались только труды Апостолов и наиболее к ним приближенных (Лука и Марк), которые были признаваемы большей частью Церкви, как подлинные. Ибо суть Канона была именно в том, дабы отделить истинные книги Апостолов от ложных, которые стали появляться с подписями, что они апостольские. Никакой другой смысловой нагрузки, которую бы Вам хотелось вложить в то определение, Канон не подразумевал. Кстати, кроме апостольских трудов в ранней Церкви пользовались и трудами других авторов. К примеру, у некоторых поместных Церквей в Канон входили и послания Климента Римского, Пастырь Ермы (Гермы), и не у всех были те книги, которые нынче имеем мы в своем Каноне. Это я все к тому, чтобы показать, что ранняя Церковь не наделяла тот Канон тем смысловым значением, которым пытаетесь наделить тот Канон вы.

Вот к чему мы и пришли. Апостольские. Кто вам разрешил считать за каноном другие книги и пользоваться ими, на уровне апостольских? Не надо здесь демагогию строить и обижаться. Скажите так: -
МЫ НАРУШИЛИ РЕШЕНИЕ СОБОРА. ОНИ СЧИТАЛИ ЧТО КАНОН МОЖЕТ ФОРМИРОВАТЬ ЛИШЬ АПОСТОЛЬСКИЕ КНИГИ И НЕСКОЛЬКИХ ПРИБЛИЖЕННЫХ, НО МЫ СЕБЕ ПОЗВОЛИЛИ ПОДНЯТЬ НА УРОВНЕ АПОСТОЛЬСКИХ И КАНОНА ДРУГИЕ КНИГИ И СЧИТАЕМ ИХ НУЖНЫМИ ДЛЯ РЕШЕНИЯ СПОРНЫХ ВОПРОСОВ С БАПТИСТАМИ, ИБО В КАНОНЕ У НАС НЕТ АРГУМЕНТОВ..

Что и требовалось доказать.. Вы очень хорошо понимали и понимаете, что я вам говорю, и я не домысливаю, я вам говорю вашими словами.

Когда вы будете меня обвинять, что я что то не принимаю из преданий, подумайте кто вам дал право, это у протестантов просить, если вы сами "наплевали" на решение отцов про канон!

И это ответ на мой вопрос? Знаете, мне уже надоело такое "общение", при котором вопросы воспринимаю только я, а Вы преднамеренно уходите от ответов и флудите. Чем не радио?

Ответ на ваш вопрос? Всегда вопрос задается, чтоб уйти от другого вопроса. Вы должны сначала дать отчет в вашем уповании на предании, чтоб ею пользоваться, а потом обвинять баптизм, что они не считаются с преданием. Вы сами нарушители решения Отцов..

И это не флуд, это призыв ответить за свое упование на предание, которое противоречит канону.. И в каноне четко видно отношение апостолов к похоронам, крещению и другим вопросам, которые предания "освящают" с точностью до наооборот..

Кто вообще дал вам право делать такое служение в храме, которое вы имеете на сегодняшний день? Где видно такое в Новом Завете? И вы будете мне аргументировать после этого Писанием? ( Тогда почему субботу не исполняете? ) Сотни лет, никто и не думал создавать храм, говорить о нем как о церкви, поделить его со все возможные части, дать кадило в руки попу и послать его службу Богу совершать.. И это от апостолов.. ??

На этом оставляю Вас, так как не вижу в Вас и малейшего желания к взаимопониманию. Всего хорошего.

Взаимопонимание? Вы о чем? Я что агатон, который был "баптистом" и сейчас уважает православие? Я баптист, и знаю отношение православных к нам, и знаю о чем говорю, что когда призываешь к конкретному ответу, православного то он лишь может уйти в обвинения, не понимая, что сам попадает под такие осуждения..
Вы не имели право после решения канона, что то себе позволить на его уровне..

И мне понравился ваш аргумент насчет откровения. Я буду его брать на вооружение, ибо еще раз это доказывает, что люди тогда были более богобоязненными чем вы сегодня.. Прошли сотни лет, но они так себе и не позволили поднять какие то книги в ранг боговдохновенных, а признали лишь только откровение..

А ведь таким же образом принимали и Ветхий Завет. И не кому и в голову не приходило поднять другие книги после Малахии, и приписать их к Библии. Это уже католическая церковь через сотни лет берет на себя право что то решать, потому что нечем "закрыть рот" тем, которые с ней не согласны..
Так и у православных. В каноне ноль аргументов, но чтоб "закрыть рот баптистам" то все беседы начинаются с обвинения, что те не признают предания... Потому что понимают, что без них беседа не получиться.
А ведь обратный вопрос, уважая отцов Церкви, кто дал право не уважать их решение?????? Они дали всем канон и через сотни лет признали и откровение, но большее себе не позволили.!!!!!!!! А сегодняшние дети православных видят себя лучше . И как не вспомнить одного царя:

8 Но он пренебрег совет старцев, что они советовали ему, и советовался с молодыми людьми, которые выросли вместе с ним и которые предстояли пред ним, (3Цар.12:8)

Собрались вместе и сказали себе: Ну и что если у нас канон, ну и что если его придерживались наши отцы.???. Мы же себе можем позволить большее? Можем, потому что никак по канону нашу ересь не защитить!

[babay]

Скорее Вы сейчас проявили свое поверхностное мышление.
Человек состоит из тела, души и духа. Именно душа выбирает то, как ей более нравиться жить, по духу или выпонять вожделения плоти. В моем же обращении к Вам не было уточнения, что именно выберт Ваша душа, духовное или плотское. Но Вы даже простой текст извратили, увидев в нем то, чего не подразумевалось...

Своими словами:

Вы вправе давать свою внешнюю оценку всему, что находите полезным для своей души.

Вы показали свои приоритеты. Если человек говорит "приду", то он не прилетит. Если "ем", то он не в сортире сидит... И если я проявил поверхностное мышление, что, в принципе, достаточно, что бы понять Вас, то извратить не могу. Поскольку для этого нужно поизвращаться.))

Наоборот. Именно потому, что осознаю, и не пытаюсь притязать на служение учителя.

Вы хоть осознаете, что Ваше "понарошку" больно детское?))

А вот Вы, судя по Вашим постам, именно на служение учителя притязаете. Отсюда и легкомыслие Ваше, что Вы не осознаете, какому суду подвргнетесь за всякую неправду, озвученную Вами с позиции учитльствующего.

А почему бы и нет? Притязаю. Только Ваша логика указывает, что Вы чин имеете ввиду.)) А я ответственности не боюсь, поскольку Бог со мной. Вас ведь встреча это только ждет. Не так ли?))

А если Иисуса с Вами нет, но кто-то другой выдает себя за Него, Вы понимаете куда он Вас приведет?
Скажите, как Вы испытываете ТОГО ДУХА, КОТОРЫЙ говорит Вам, что ОН Иисус?

Сори, Певчий. Но Вы похожи на первоклассника, хвастающегося знанием таблицы умножения.)) Не противьтесь Духу Святому.

Искренность - это еще не показатель истины. Ваши оппоненты (как из православных, так и другие, с кем Вам периодически приходится вести здесь полемику) тоже искренне говорят. И что получается? Все говорят от Бога?

По большому счету да. Только каждый говорит о том, что видит. следуя своим видом транспорта.)) Кто то пыль глотает за впереди пылящим, а кто то не может осознать картины проплывающего за окном, из-за скорости, с которой движется. А кто то ее не видит вовсе, следуя в автозаке.))

А Вы считаете себя духовным?

А какой смысл Вы в эту категорию вкладываете?

Были бы духовным, знали бы, что кроме Духа Святого есть еще духи обольстители, часто выдающие себя за Господа.

Знаю. И часто с ними встречаюсь. Можно сказать, не расстаюсь. А Вы как близко с ними? Встречаетесь, общаетесь?))
Благословений.

[Алексан]

Извини, Александр, не могу вполне с тобой согласиться и принять приведённое тобой слово как от Господа, ибо написано:
1 Возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они, потому что много лжепророков появилось в мире.
2 Духа Божия (и духа заблуждения) узнавайте так: всякий дух, который исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, есть от Бога;
3 а всякий дух, который не исповедует Иисуса Христа, пришедшего во плоти, не есть от Бога, но это дух антихриста, о котором вы слышали, что он придет и теперь есть уже в мире.
(1Иоан.4:1-3)
Не просто "Кого" (Иисуса Христа), но так-же и "как" (пришедшего во плоти).
Не всякое служение Богу угодно Ему.
Чьё изображение сделали Израильтяне, вылив золотого тельца? (Исх.32:5) Как Бог прореагировал на это?

Далее, нам не дано право судить людей, будь-то верующие или не верующие, но судить о том правильно-ли они поступают мы не только можем, но и обязаны!

Сережа брат, скажи мне на милость, сатана тоже знает, что написано как проверять духа от Бога ли или нет? Неужели думаешь, что таким образом ты можешь проверить от какого духа говорит человек, если он скажет, что верит, что Христос пришел во плоти, но будет тебе говорить, что в Церкви не должно быть иерархии, что Православие, Католицизм, баптизм и протестантизм суть ересь сатанинская. Что только учение о процветании, учение о Господнем восстановлении самое верное. Как распознаешь в таких людях сатану, если они утверждают, что исповедуют Христа пришедшего во плоти?

Не видишь, что недостаточно такого испытания духа, как написано в цитатах, которые ты привел?
Что касается суда о том правильно ли поступают те или иные церкви, это оставь Господу. Мы обязаны осекать всякого, кто пытается судить чужую церковь, а не свою, ибо делают дело дьявола, а не Бога. Если ты судишь дела своей церкви, то ты можешь судить дела и другой, но никак не вправе судить дела другой церкви если дела своей не видишь.

Я не написал все то слово, которое сказал мне Господь о том, чтобы я не почитал никакую церковь неправильной. Есть там продолжение этого слова «ибо все согрешили». Может это добавление тебе что то скажет, что Господь говорил а не дьявол.

Найди церковь, которая не согрешила и покажи мне ее, тогда и я покажу ее говорившему мне.

Сережа брат, как ты читаешь Писание, так ты никогда не сумеешь распознать духа. Ты веришь больше человеку сказавшему слово, чем слову которое сказал человек. Это опасно. Слово сказанное испытывай, а не духа или человека. Так ты с легкостью распознаешь человека и какой дух стоит за ним. Не каждому дано видеть какого духа тот или иной. Не берись за то, чего не дано. Необходимо сначала использовать правильно то, что дано тебе. Увидит Господь верное использование дара, дарует и больший дар.

Кто верен в малом верен и в большем, кто неверен в малом, тот неверен и в большем.

С любовью Христовой брат Алексан.

[агатон]

Тяжело общаться с человеком, который систематически домысливает за тебя то, чего ты не озвучивал... Приведите мои слова, где Вы вычитали у меня, что я писал об Апостолах, пользующимися иконами.



Вы повторяетесь. Я уже отвечал на этот вопрос. В Канонические книги Священных Писаний принимались только труды Апостолов и наиболее к ним приближенных (Лука и Марк), которые были признаваемы большей частью Церкви, как подлинные. Ибо суть Канона была именно в том, дабы отделить истинные книги Апостолов от ложных, которые стали появляться с подписями, что они апостольские. Никакой другой смысловой нагрузки, которую бы Вам хотелось вложить в то определение, Канон не подразумевал. Кстати, кроме апостольских трудов в ранней Церкви пользовались и трудами других авторов. К примеру, у некоторых поместных Церквей в Канон входили и послания Климента Римского, Пастырь Ермы (Гермы), и не у всех были те книги, которые нынче имеем мы в своем Каноне. Это я все к тому, чтобы показать, что ранняя Церковь не наделяла тот Канон тем смысловым значением, которым пытаетесь наделить тот Канон вы.



И это ответ на мой вопрос?
Знаете, мне уже надоело такое "общение", при котором вопросы воспринимаю только я, а Вы преднамеренно уходите от ответов и флудите. Чем не радио?

На этом оставляю Вас, так как не вижу в Вас и малейшего желания к взаимопониманию. Всего хорошего.

Вижу, что вы пришли к таким же выводам как и я..........
С ним не возможно вести диалог.

[Ястреб.]

Сережа брат, скажи мне на милость, сатана тоже знает, что написано как проверять духа от Бога ли или нет? Неужели думаешь, что таким образом ты можешь проверить от какого духа говорит человек, если он скажет, что верит, что Христос пришел во плоти, но будет тебе говорить, что в Церкви не должно быть иерархии, что Православие, Католицизм, баптизм и протестантизм суть ересь сатанинская. Что только учение о процветании, учение о Господнем восстановлении самое верное. Как распознаешь в таких людях сатану, если они утверждают, что исповедуют Христа пришедшего во плоти?

...Дело в том, что сатана хорошо поработал, многие думают что определение "пришедшего во плоти" относится к дням до воскресения Иисуса Христа. Даже самому глупому это ясно.

[bratmarat]

Что значит "первично"? В смысле, что появилось прежде? Однозначно, из Священного Предания появилось Священное Писание, как некая часть того Предания. А если первично в смысле того, что над чем доминировать должно, так Священное Писание должно истолковывать в духе Священного Предания. А без Священного Предания Писание можно одухотворить очень разнообразно, что мы и наблюдаем у многих, оторванных от русла жизни в Апостольской Церкви.

Первично значит приоритетно. Вы сами говорили, что предания проверяются писанием, а не наоборот. Под преданиями я подразумеваю весь тот комплекс "писаний", что имает ПЦ. Вы прекрасно поняли о чем я, а потому давайте не будем егозить.

Ну а о том, что скрывается обычно за наименованием "объективная экзегеза", можно долго спорить и так и не прийти к общему знаменателю. Ибо степень той "объективности" всегда будет нарываться на контраргумент со стороны оппонента, что то всего лишь СУБЪЕКТИВНОЕ понимание, не более.

Под объективной экзегезой она самая и скрывается. Контекст "рулит".

[igr77]

Вижу, что вы пришли к таким же выводам как и я..........
С ним не возможно вести диалог.

Да для того, чтоб вести беседу с "носителями истины" нужно быть настойчивым, а то они так о себе мнят, что Бога в руки держат и никому отдать не могут.. Сами придумывают принципы и сами потом нарушают.. Уча других, что кто то не уважает решение отцов, сами нарушили.. И хороший аргумент дал "певчий". Если столько лет прошло и приняли лишь откровение и никому в голову не пришло еще что то добавить, то зачем тогда православный ведет такую полемику, что кто то не уважает Предание? Кто то имея на тот момент больше преданий не позволил себе решить что то как богодухновенное, а разрешил через столько лет лишь откровение.
И тогда кому нужно подумать о нарушении решения отцов, баптистам придерживающимися канона, или православным, которые не имея в Библии прямых мест, нуждаются с протестантами вести беседу обвиняя их, что они не придерживаются каких то решений отцов..??

И потому понятно, почему всегда в любой беседе православному всегда надо начинать с Предания. недавно подвозил одного старого знакомого, "работающего попом". То он сразу начал о предании понимая, что перейти сразу на Библию, это провал в беседе. А ведь если Святые ОТЦЫ решили что такое богодухновенное и что такое канон, зачем потом кто то себе позволил это нарушить и обвинять кого то ЧТО СВЯТОЕ ПРЕДАНИЕ ЕСТЬ ТОЖЕ БОГОДУХНОВЕННОЕ И ... да...

А тебе агатон скажу просто.. Тебе хочется поговорить только с теми кто сразу примут твое решение и согласятся с выводами "твоего выдающегося разума", который никогда не упускает возможности определить другой разум как неразумный. Аргументы которые я приводил, они не богохульные и тоже имеют право на жизнь. Основаны они как ты и сказал, может лишь на одно место Писания, но в отличии от тебя, оно у меня есть.. Буквальное и простое. У тебя же ее нет, а нуждаешься ты как еретики Свидетели Иеговы исписывать тысячи страниц, чтоб доказать свою ересь. Так что всегда лучше посмотри на себя. Не хочу сказать, что я лучше, или что ты неразумный. Да я могу ошибиться, но в отличии от Свидетелей Иеговы, баптистская вера не такая уж богохульная, чтоб ты мог плохо о ней выражаться и осуждать ее... Все то во что они верят имеет право на жизнь, и готов с тобой поспорить, что то что они делают нельзя доказать как грех. А вот то что они НЕ делают, и вы их обвиняете, что они это не понимают, то это уже ваш грех..
не думаю, что такая тема завуалированная тобой как обращение к мертвым или крещение младенцев, можно отнести в ранг ГРЕХА, что кто то не следует тому что ты сегодня понял и делаешь..

И я уверен, что проблем у баптиста в теме о спасении перед Богом будет меньше чем у православного. Баптист молиться только Богу и по Писанию, точно это не грех, а вот что кто то на помощь призывает Деву, то проблемы могут возникнуть.. Так что ты зря агатон так старался. Доказать баптисту что он не спасен лишь потому что он НЕ ПРИЗЫВАЕТ ДЕВУ, то это не разумно.. А вот НЕ научить человека молиться Богу и всегда хвалить Его и жить ради Него - это точно проблема..

[свящ. Евгений Л]

То он сразу начал о предании понимая, что перейти сразу на Библию, это провал в беседе.

Не надо обобщать, про знание Библии.

[агатон]

Так что ты зря агатон так старался. Доказать баптисту что он не спасен лишь потому что он НЕ ПРИЗЫВАЕТ ДЕВУ, то это не разумно.. .

Ты или духовный младенец, или вообще не возрожденный человек. По другому твою патологическую ложь и клевету никак не объяснишь.

[свящ. Евгений Л]

Можно объяснить, как добрую традицию.

[Певчий]

Церковь Христа, конечно не имеет, а вот православная - самое прямое!
Ведь "освящения мира" что-то не наблюдается, а вот осквернение церкви на лицо ( Агг.2:11-14)

Хорошо, давайте примем за непреложную истину Вашу теорию, согласно которой Православная Церковь - не Церковь Христа. Тогда куда девалась Церковь Христа? Ну попробуйте мысленно перенести себя в ту эпоху, когда император Константин обратился к предстоятелям Церкви, что он хочет отменить язычество на уровне государства и наделить христианство особым покровительством. Отцы Церкви восприняли в этом Божий Промысел и отозвались помочь кесарю в этом благом деле. Куда же подевались тогда баптисты (если мы немного помечтаем и допустим, что баптистам не 400 лет, но они хранят свою веру от самих Апостолов, как здесь заявляли некоторые баптисты)? Где информация о них на тот исторический период, что они вообще были?