Вызов на дебаты баптиста по теме спасения.

[babay]

Нет, не считаю.

Так может Вы не в "истинной вере"? Тока не обижайтесь. Я взываю не к Вам, а к Вашей логике.
Благословений.

[Певчий]

Так может Вы не в "истинной вере"? Тока не обижайтесь. Я взываю не к Вам, а к Вашей логике.

Те, кто имеют в Церкви ВЛАСТЬ учить, те и учат с данной им на то законной ВЛАСТЬЮ. Я же той ВЛАСТИ не имею, потому и могу лишь рассуждать, озвучивать свое мнение, свое понимание, не притязая на истину в Последней Инстанции.

Кстати, а у Вас что, логика и Вы - понятия не цельные? Ибо когда взывают не к человеку, а к одной лишь его логике, то мне это не понятно. Или это разновидность шизофрении у человека должна быть?

[babay]

Те, кто имеют в Церкви ВЛАСТЬ учить, те и учат с данной им на то законной ВЛАСТЬЮ. Я же той ВЛАСТИ не имею, потому и могу лишь рассуждать, озвучивать свое мнение, свое понимание, не притязая на истину в Последней Инстанции.

Покуда я не имел никакого отношения к Его Церкви, они меня действительно не касались. Ибо то обетование дано не всякому человеку (особенно, если те хулят Церковь), но пребывающим в истинной вере.

Простите, но Ваши мысли так же путанны, как и слова.
Зачем тогда озвучивать свое мнение, осознавая, что оно не имеет смысла? Значит обетование Вас не коснулось. Более того:

Иоан.14:6 Иисус сказал ему: Я есмь путь и истина и жизнь

Если Ваши слова не истина, то где Вы, а где Иисус?

Кстати, а у Вас что, логика и Вы - понятия не цельные? Ибо когда взывают не к человеку, а к одной лишь его логике, то мне это не понятно. Или это разновидность шизофрении у человека должна быть?

Вопрос конечно интересный...)) Ведь ведомые Духом Святым и есть шизофреники?)) Кроме того. Есть состояние человека, когда он движим не логикой. То есть, он считает, но этого нет на самом деле. Есть состояние, и Вы сами тому пример, когда человек сознательно алогичен. Вроде должен быть совершенен, но не хочет. Упирается...
Так что, иногда не плохо обратиться к духу человека, что бы плоть или душа не влияли на процесс мышления. Не включалась гордыня, обида, превосходство... Дух то бодр, плоть - зараза.))
Благословений.

[Певчий]

Простите, но Ваши мысли так же путанны, как и слова.

Вы вправе давать свою внешнюю оценку всему, что находите полезным для своей души.

Зачем тогда озвучивать свое мнение, осознавая, что оно не имеет смысла?

Почему же, не имеет смысла? Такого "осознания" я не испытываю. Я делюсь собственным видением духовного, как сам то вижу. А насколько правильно вижу - так это уже каждый оценивает сквозь призму собственного видения.

Значит обетование Вас не коснулось.

О каком именно обетовании речь? На учительство - такого обетования не знаю. А Вы себя видите учителем по тому "обетованию"?

Если Ваши слова не истина, то где Вы, а где Иисус?

А вот это уже каждый сам для себя определяет, истину ли говорит ближний или не истину. Себя-то Вы конечно видите говорящим только истину?

Вопрос конечно интересный...)) Ведь ведомые Духом Святым и есть шизофреники?))

И где Вас такому научили?

Кроме того. Есть состояние человека, когда он движим не логикой. То есть, он считает, но этого нет на самом деле.

При таком раскладе более уместно говорить не об отсутствии логики, а об обычном заблуждении.

[babay]

Вы вправе давать свою внешнюю оценку всему, что находите полезным для своей души.

Вот и доказательство Вашего основания. Не дух, но душа.

Почему же, не имеет смысла? Такого "осознания" я не испытываю. Я делюсь собственным видением духовного, как сам то вижу. А насколько правильно вижу - так это уже каждый оценивает сквозь призму собственного видения.

Совершенно верно, Вы не осознаете ответственность за каждое произнесенное слово.

О каком именно обетовании речь? На учительство - такого обетования не знаю. А Вы себя видите учителем по тому "обетованию"?

уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:20)

Если Иисус со мной, то все его повеления я должен исполнить, а Его обетования должны исполнится во мне. В том числе, и учительство. Согласитесь, я же не могу не поделится с Вами своими переживаниями, не посвидетельствовать Вам.))

А вот это уже каждый сам для себя определяет, истину ли говорит ближний или не истину. Себя-то Вы конечно видите говорящим только истину?

Если я говорю искренне, то считаю и верю, что от Бога. А если нет, то от кого можно считать?

И где Вас такому научили?

Какой Вы мирской...)) Дух летает где хочет(Иоан.3:8), Он, по обетованию, должен наставить на всякую истину(Иоан.16:13) в сердце и в мыслях(Евр.10:16). Слава Богу!!!

При таком раскладе более уместно говорить не об отсутствии логики, а об обычном заблуждении.

Может обычное, а может и об одержимости.))
Благословений.

[igr77]

Да, да, нечто подобное припоминаю. "И собрались против Моисея и Аарона и сказали им: полно вам; все общество, все святы, и среди их Господь! почему же вы ставите себя выше народа Господня?" (Числ.16:3). Тот же самый дух побуждает вас пренебрегать церковных учителей и законно рукоположенных пастырей.

Как всегда защита путем обвинения. Вы докажите сначала что в вас действует Дух который был а Моисее

Вы вообще видите разницу между выражениями "обратить народы в веру" и "обратить в веру несколько человек из народа"? Разве Китай стал сегодня исповедовать веру ЕХБ на уровне государства?

Такую цель нельзя поставить, потому что религия и государство несовместимы.. начинается политика

Почитайте исторические документы, в том числе и о том, как поступили с мощами растерзанного львами Игнатия Богоносца, духовного сына Апостола Иоанна.
Да и в Евангелии описан обычай, который имелся у иудеев, связанный с почтительным отношением к умершим. Когда умер Иисус, то жены мироносицы зачем пошли к Его гробу? Неужто для того, чтобы поглумиться над телом умершего? Напротив, взяли различные благовонные масла, дабы ими намазать тело Христа. Ну не представляю я на месте тех жен мироносиц здешних неопротестанток (не всех, конечно, но самых ревностных по хулению мощей). На кой им надо было бы тот "труп" обнюхивать? - сказали бы они...

Знаете какая ваша проблема, что вы говорите не в тему и не понимаете собеседника. Я что говорю о похоронах или что нельзя заботится о теле. Вы поняли вообще что вам пишут, и какое отличие между похоронить, а потом опять раскопать, почитать и продолжать нюхать. Сначала нужно понять что вам пишут, а потом обвинять.. Хоронить и баптисты умеют и знают как, в вот раскапывать и потом при постройке храма опять закапывать и заниматься расчленением это удел православных

Хотите по Библии проверить вероучение ЕХБ? Тогда обратите внимание на то, каким образом поставлялись законные пастыря в церквах по Писанию. Без Апостольского благословения и рукоположения никого не поставляли. А после они же вверили то свое служение своим преемникам. Среди таковых были Тимофей и Тит.

Я вас прсоил, четкое определение моей ереси? То что вы считает, что у вас патент на Святого Духа, это ваши проблемы. Помните, однажды Иисусу сказали : он с нами не ходит. И что Иисус им сказал: Патент Духа только у нас??? Это что доктрина, которая вас удручает? Дух не дышит через какеи то руки и не надо начинать эту тему, она ничего не докажет..

Поняли вопрос? Если вы бы были возле Иисуса, вы бы сказали как апостолы: он с нами не ходит? Запретить ему? Или найти и место Писания?

Да я же Вам уже приводил факты. Нет у вас полноты ЖИЗНИ во Христе, почему и нигилизм процветает. Вместо жизни по Духу вы избрали буквализм буквы, из-за чего Библия заменила вам Бога (тем, кто так мыслит, ибо не все баптисты так мыслят).

Факты нужны, а не домыслы..

Как раз именно вы и не можете оперировать Писанием, так как просто обязаны им оперировать, ибо то ваш тезис, согласно которому все должно подтверждаться Писанием. И вы не можете сам этот тезис библейски обосновать. Ведь в самой Библии этот тезис отсутствует. Выходит, что вы породили такую догму, которая вас же и обличает в неправде.

тема уже себя исчерпала, аргументов у православия небыло из старта, были мнения, что Христос в аду или на горе что то доказывает. Доказано, что это ничего не доказывает в теме для спасения мертвых.. И вы говорите об обосновании?

Канон утверждала Православная Церковь Духом Святым, в Ней пребывающим.

Если утверждала, кто дал право в дальнейшем еще утверждать что то на уровне канона? Вы не ответили на вопрос..

А вот теперь уже Вы мне покажите:
1. Какое такое решение Отцов Церкви православные отменили?
2. Где Вы вычитали эту формулировку, которую сейчас озвучили?

Отменили? Вы о чем или опять не поняли вопроса? Когда решился вопрос о почитании мертвых икон и других языческих возрений?

На данный вопрос у меня для Вас ответа, так как сам вопрос абсурдный. Вы написали неправду, за которую требуете от кого-то держать ответ.

Абсурдный нет... Повтряю, ибо он до вас еще не дошел. Канон решен церковью. Когда решился вопрос с Преданием? Почему поднят на уровне канона. Почему по решению многих вопросов о которых Писание не дает намека, Предание имеет последнее слово? КТо вам дал право решать через много веков то, что у апостолов небыло? Когда решился вопрос о почитании икон?

Потому, что в Канон было принято ввести ТОЛЬКО то, что сохранилось от рукописей Апостолов и их наиболее близких приближенных (Марк и Лука). Но само формирование Канона вовсе не наделялось тем смыслом, который домыслили себе вы. Т.е., кроме Канона Дух Святой произвел чере рабов Своих много и другого творчества, в том числе и письменного.

Согласен.. И я читаю книги отцов и других людей живущих в то время и в наше. Вопрос в другом, Почему при формировании канона нет решения о книгах по святому преданию, что они на уровне канона?

А вот теперь покажите, где Вы вычитали такую глупость у Отцов Церкви, принимавших тот Канон?

Выбирайте выражения.. Кто здесь глуп пусть Бог рассуддит. Что то православных всегда тянет на осуждение умственных способностей собеседника..
Вам задан простейший вопрос: почему решение о каноне, который стоит выше всего в решение христианских вопросов был медленно аннулирован принятием Предания, которое ставиться на уровне канона. Дайте решение при создание канона, что тогда было еще сказано:
мы вот решили что включает канон, но разрешаем пользоваться любыми другими книгами написанные позже, чтоб в вопросах которые могут возникнуть в дальнейшем считать Предание тоже боговдохновенным.. Есть такое решение? Дайте такую справку...

Вы сами нарушили и пошли против своего решения.. И вы как Свидетели Иеговы, в одном году одно скажем, а потом СТЕЗЯ НАЧНЕТ СВЕТИТЬ, и мы скажем еще что то .. Ну и что если апостолы не говорили, ну и что если там нет прямых мест, но у нас много прямых в других книгах и они на уровне канона и на уровне писания.. НУ И ЧТО ЕСЛИ МЫ ТОЛЬКО ПРИЗНАЕМ ИХ? Вот и у Свидетелей Иеговы есть "Сторожевая Башня" Ну чем не предание и они правы.. Вед мысли в Стороевой Башни не так как у апостолов, но ведь "действующая сила бога" много еще открыла им..? И кто может запретить " Сторожевую Башню" предание старцев Бруклина? Кто может запретить предание православное?

[Певчий]

Вы вправе давать свою внешнюю оценку всему, что находите полезным для своей души.

Вот и доказательство Вашего основания. Не дух, но душа.

Скорее Вы сейчас проявили свое поверхностное мышление.
Человек состоит из тела, души и духа. Именно душа выбирает то, как ей более нравиться жить, по духу или выпонять вожделения плоти. В моем же обращении к Вам не было уточнения, что именно выберт Ваша душа, духовное или плотское. Но Вы даже простой текст извратили, увидев в нем то, чего не подразумевалось...

Почему же, не имеет смысла? Такого "осознания" я не испытываю. Я делюсь собственным видением духовного, как сам то вижу. А насколько правильно вижу - так это уже каждый оценивает сквозь призму собственного видения.

Совершенно верно, Вы не осознаете ответственность за каждое произнесенное слово.

Наоборот. Именно потому, что осознаю, и не пытаюсь притязать на служение учителя. А вот Вы, судя по Вашим постам, именно на служение учителя притязаете. Отсюда и легкомыслие Ваше, что Вы не осознаете, какому суду подвргнетесь за всякую неправду, озвученную Вами с позиции учитльствующего.

[QUOTE=babay;3575935][QUOTE]О каком именно обетовании речь? На учительство - такого обетования не знаю. А Вы себя видите учителем по тому "обетованию"?[QUOTE]

уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века. Аминь.
(Матф.28:20)

Если Иисус со мной, то все его повеления я должен исполнить, а Его обетования должны исполнится во мне. В том числе, и учительство. Согласитесь, я же не могу не поделится с Вами своими переживаниями, не посвидетельствовать Вам.))[QUOTE]

А если Иисуса с Вами нет, но кто-то другой выдает себя за Него, Вы понимаете куда он Вас приведет?
Скажите, как Вы испытываете ТОГО ДУХА, КОТОРЫЙ говорит Вам, что ОН Иисус?

А вот это уже каждый сам для себя определяет, истину ли говорит ближний или не истину. Себя-то Вы конечно видите говорящим только истину?

Если я говорю искренне, то считаю и верю, что от Бога. А если нет, то от кого можно считать?

Искренность - это еще не показатель истины. Ваши оппоненты (как из православных, так и другие, с кем Вам периодически приходится вести здесь полемику) тоже искренне говорят. И что получается? Все говорят от Бога?

И где Вас такому научили?

Какой Вы мирской...)) Дух летает где хочет(Иоан.3:8), Он, по обетованию, должен наставить на всякую истину(Иоан.16:13) в сердце и в мыслях(Евр.10:16). Слава Богу!!!

А Вы считаете себя духовным?
Были бы духовным, знали бы, что кроме Духа Святого есть еще духи обольстители, часто выдающие себя за Господа.

[Певчий]

Да, да, нечто подобное припоминаю. "И собрались против Моисея и Аарона и сказали им: полно вам; все общество, все святы, и среди их Господь! почему же вы ставите себя выше народа Господня?" (Числ.16:3). Тот же самый дух побуждает вас пренебрегать церковных учителей и законно рукоположенных пастырей.

Как всегда защита путем обвинения. Вы докажите сначала что в вас действует Дух который был а Моисее

А Вы говорите, что для Вас Писание авторитетно...
Да Вы можете меня считать хоть за воплощение зла на земле, но при этом Вам все равно нужно ответить за собственнон пренебрежение Божьей иерархии.

Вы вообще видите разницу между выражениями "обратить народы в веру" и "обратить в веру несколько человек из народа"? Разве Китай стал сегодня исповедовать веру ЕХБ на уровне государства?

Такую цель нельзя поставить, потому что религия и государство несовместимы.. начинается политика

Тогда к чему Вы здесь начали хвалиться об обращении баптистами народов? Не было такого никогда. Так, по мелочам кого-то обратили в свою веру, не более.

[Певчий]

Почитайте исторические документы, в том числе и о том, как поступили с мощами растерзанного львами Игнатия Богоносца, духовного сына Апостола Иоанна.
Да и в Евангелии описан обычай, который имелся у иудеев, связанный с почтительным отношением к умершим. Когда умер Иисус, то жены мироносицы зачем пошли к Его гробу? Неужто для того, чтобы поглумиться над телом умершего? Напротив, взяли различные благовонные масла, дабы ими намазать тело Христа. Ну не представляю я на месте тех жен мироносиц здешних неопротестанток (не всех, конечно, но самых ревностных по хулению мощей). На кой им надо было бы тот "труп" обнюхивать? - сказали бы они...

Знаете какая ваша проблема, что вы говорите не в тему и не понимаете собеседника. Я что говорю о похоронах или что нельзя заботится о теле. Вы поняли вообще что вам пишут, и какое отличие между похоронить, а потом опять раскопать, почитать и продолжать нюхать. Сначала нужно понять что вам пишут, а потом обвинять.. Хоронить и баптисты умеют и знают как, в вот раскапывать и потом при постройке храма опять закапывать и заниматься расчленением это удел православных

Я не думаю, что Вам стоит вообще сейчас пытаться говорить о чужих проблемах, имея такие большие собственные проблемы. Я выделил в Вашем посту откровенную неправду в Ваших постах. То, как человек формулирует свои посты, о многом могут поведать. Вот и Вы сейчас в который раз проявили нехристианский дух.

1. Никто мощи не нюхает.
2. Никто мощи не расчленяет. Они сами разлагаются, отделяясь при этом при разложении.

PS: Удел баптистов врать - будет корректно или не коректно так сказать? Думаю, не корректно. Ибо если на 100 баптистов найдется хотя бы 1, кто не позволяет себе делать то, что делаете Вы и многие другие баптисты сайта, то ради этого одного я удержу свои уста от обобщенного осуждения всех баптистов. Пока ограничусь только тем, что признаю Вас за обманщика.

[Певчий]

Хотите по Библии проверить вероучение ЕХБ? Тогда обратите внимание на то, каким образом поставлялись законные пастыря в церквах по Писанию. Без Апостольского благословения и рукоположения никого не поставляли. А после они же вверили то свое служение своим преемникам. Среди таковых были Тимофей и Тит.

Я вас прсоил, четкое определение моей ереси?

Я уже несколько раз озвучивал Ваши заблуждения. Не вижу смысла повторяться.

То что вы считает, что у вас патент на Святого Духа, это ваши проблемы.

Очередное вранье с Вашей стороны. Нет такого в вероучении ПЦ, чтобы говорить о каком-то патенте на Святого Духа.

Помните, однажды Иисусу сказали : он с нами не ходит. И что Иисус им сказал: Патент Духа только у нас??? Это что доктрина, которая вас удручает? Дух не дышит через какеи то руки и не надо начинать эту тему, она ничего не докажет..

Поняли вопрос? Если вы бы были возле Иисуса, вы бы сказали как апостолы: он с нами не ходит? Запретить ему? Или найти и место Писания?

Очередная глупость с Вашей стороны. ПЦ не выносит суда внешним. Более того, согласно вероучения ПЦ Дух Святой действовать может и за оградой Церкви.

Да я же Вам уже приводил факты. Нет у вас полноты ЖИЗНИ во Христе, почему и нигилизм процветает. Вместо жизни по Духу вы избрали буквализм буквы, из-за чего Библия заменила вам Бога (тем, кто так мыслит, ибо не все баптисты так мыслят).

Факты нужны, а не домыслы..

Т.е., то, что Вы здесь много раз пытались навязать православным свою позицию, согласно которой если чего-то в Библии не прописано буквально, то значит то нужно отвергать как заблуждение, это для Вас не факт, а домысел мой?

[Певчий]

Как раз именно вы и не можете оперировать Писанием, так как просто обязаны им оперировать, ибо то ваш тезис, согласно которому все должно подтверждаться Писанием. И вы не можете сам этот тезис библейски обосновать. Ведь в самой Библии этот тезис отсутствует. Выходит, что вы породили такую догму, которая вас же и обличает в неправде.

тема уже себя исчерпала, аргументов у православия небыло из старта, были мнения, что Христос в аду или на горе что то доказывает. Доказано, что это ничего не доказывает в теме для спасения мертвых.. И вы говорите об обосновании?

Вот классический пример флуда с Вашей стороны. Какое отношение имеет Ваш ответ к моему вопросу? Как только Вы почувствовали, что у Вас нет ответа на мой вопрос, так сразу в кусты, да при этом еще пытаетесь сделать это с пафосом...

Канон утверждала Православная Церковь Духом Святым, в Ней пребывающим.

Если утверждала, кто дал право в дальнейшем еще утверждать что то на уровне канона? Вы не ответили на вопрос..

Вы сперва покажите конкретно, что Вы имеете ввиду? ПЦ утвердила как Канон Священное Писание. Причем, - вижу, что Вы даже не в курсе по данному предмету, хоть и бросаетесь спорить на любую тему, - Тот Канон дополнялся. К примеру, Откровение Иоанна Богослова "дерзкая" ПЦ "прибавила" к тому Канону спустя много лет.

Но мой вопрос даже не в этом. Что именно ПЦ не имела права утверждать? Ответьте конкретно.

А вот теперь уже Вы мне покажите:
1. Какое такое решение Отцов Церкви православные отменили?
2. Где Вы вычитали эту формулировку, которую сейчас озвучили?

Отменили? Вы о чем или опять не поняли вопроса? Когда решился вопрос о почитании мертвых икон и других языческих возрений?

Такое впечатление, что разговариваю с радио...
Это ответы на мои вопросы?

Покажите мне по факту то, как "решился вопрос" с теми "языческими воззрениями". Пока я вижу лишь одни голословные обвинения, без доказательной базы.

[Певчий]

На данный вопрос у меня для Вас ответа, так как сам вопрос абсурдный. Вы написали неправду, за которую требуете от кого-то держать ответ.

Абсурдный нет... Повтряю, ибо он до вас еще не дошел. Канон решен церковью. Когда решился вопрос с Преданием? Почему поднят на уровне канона. Почему по решению многих вопросов о которых Писание не дает намека, Предание имеет последнее слово? КТо вам дал право решать через много веков то, что у апостолов небыло? Когда решился вопрос о почитании икон?

1. Что за вопрос с Преданием? Факт присутствия в Церкви Священного Предания никогда не оспаривался кем-либо, чтобы выносит очевидное и неоспоримое на обсуждение Соборов. Ведь на Соборах обсуждались именно те вопросы, которые смущали Церковь. А по тем вопросам, которые верующих не смущали, не было потрбности затрагивать их на Вселенских Соборах.

2. Что это за канон Предания? Где Вы про тот Канон вычитали? Неужели еще какой-то очередной горе-историк у баптистов появился, типа Рогозина?

3. Откуда Вам знать, что было у Апостолов, а чего не было, если Вы только Библию читаете?

4. Церковь - это живой организм, растущий и развивающийся. Апостолы задали инерцию, как должно жить по вере. А далее Дух Святой ведет Церковь.

5. На Седьмом Вселенском Соборе была изобличена ересь иконоборцев. А до того иконы были в Церкви с древних времен, и особо никого сей факт не смущал, пока не появились еретики, ставшие искажать суть иконопочитания.

[Певчий]

Потому, что в Канон было принято ввести ТОЛЬКО то, что сохранилось от рукописей Апостолов и их наиболее близких приближенных (Марк и Лука). Но само формирование Канона вовсе не наделялось тем смыслом, который домыслили себе вы. Т.е., кроме Канона Дух Святой произвел чере рабов Своих много и другого творчества, в том числе и письменного.

Согласен.. И я читаю книги отцов и других людей живущих в то время и в наше. Вопрос в другом, Почему при формировании канона нет решения о книгах по святому преданию, что они на уровне канона?

В том не было необходимости. Не было тогда баптистов, чтобы начать критиковать Церковь за то.

А вот теперь покажите, где Вы вычитали такую глупость у Отцов Церкви, принимавших тот Канон?

Выбирайте выражения.. Кто здесь глуп пусть Бог рассуддит. Что то православных всегда тянет на осуждение умственных способностей собеседника..

Я Вас глупым не называл. Я назвал глупостью конкретное Ваше суждение. А вот Вам бы вспомнить о Боге тогда, когда называли православных "язычниками".

Вам задан простейший вопрос: почему решение о каноне, который стоит выше всего в решение христианских вопросов был медленно аннулирован принятием Предания, которое ставиться на уровне канона. Дайте решение при создание канона, что тогда было еще сказано:
мы вот решили что включает канон, но разрешаем пользоваться любыми другими книгами написанные позже, чтоб в вопросах которые могут возникнуть в дальнейшем считать Предание тоже боговдохновенным.. Есть такое решение? Дайте такую справку...

Я же говорю, что Вы пишите глупость. Где Вы те формулировки вычитали у тех, кто принимал Канон Писания?

1. Что это за формулировка: "почему решение о каноне, который стоит выше всего в решение христианских вопросов был медленно аннулирован принятием Предания, которое ставиться на уровне канона"? Кто поставил тот Канон ВЫШЕ ВСЕГО? Это Вы сами придумали, а потом решили Отцам Церкви приписать собственные фантазии? Отцы Церкви, участвующие в формировани утверждении Канона, утверждали тот Канон именно на основании Священного Предания Церкви! Как же им было придумать ту глупость против себя же, пойдя на поводу прихоти баптистов?

2. Далее Вы пишите: "Дайте решение при создание канона, что тогда было еще сказано:
мы вот решили что включает канон, но разрешаем пользоваться любыми другими книгами написанные позже, чтоб в вопросах которые могут возникнуть в дальнейшем считать Предание тоже боговдохновенным.. Есть такое решение? Дайте такую справку"

С какой стати Отцы Церкви должны были писать то, чего Вы от них сегодня требуете? Отцы Церкви озвучивали те мысли, которые были насущны для конкретного исторического времени. Не было тогда еще баптистов с их формулировками вопросов. Если бы ваши собратья по духу действительно существовали в то время, то непременно бы вступили в полемику с Церковью, как это сейчас делаете вы в наше историческое время. Но в том-то и дело, что Отцы не могли отвечать на те вопросы, которые им никто не задавал.

Думайте, ребята, что пишите.

[igr77]

....
С какой стати Отцы Церкви должны были писать то, чего Вы от них сегодня требуете? Отцы Церкви озвучивали те мысли, которые были насущны для конкретного исторического времени. Не было тогда еще баптистов с их формулировками вопросов. Если бы ваши собратья по духу действительно существовали в то время, то непременно бы вступили в полемику с Церковью, как это сейчас делаете вы в наше историческое время. Но в том-то и дело, что Отцы не могли отвечать на те вопросы, которые им никто не задавал.

Думайте, ребята, что пишите.

Давайте тогда будем по короче, а то тяжело с вами особенно оказывается, что иконами пользовались и апостолы.. ( и если было бы так, почему соборы про иконы повторялись.. зачем это было решать если и апостол павел позировал для своих образов? ) Это только православным снилось.. Но ладно..

Итак простой вопрос, если вам так не понятно что я вам пишу. Почему в канон вошло то что вошло, какие принципы были? и почему другое не вошло?

Может так будет легче для вас... ?

[igr77]

Вы сперва покажите конкретно, что Вы имеете ввиду? ПЦ утвердила как Канон Священное Писание. Причем, - вижу, что Вы даже не в курсе по данному предмету, хоть и бросаетесь спорить на любую тему, - Тот Канон дополнялся. К примеру, Откровение Иоанна Богослова "дерзкая" ПЦ "прибавила" к тому Канону спустя много лет.

Но мой вопрос даже не в этом. Что именно ПЦ не имела права утверждать? Ответьте конкретно.
.

Вот здесь ваш разум поробовал понять "радио".. Если решили так поздно с откровением, что мешало решить еще несколько парочку книг?