Баптизм. Вопросы и ответы.

[Kisuna]

Спасибо за откровенность, только простите, у меня недоверие к эти словам.
Вот почему: "Сейчас я в Православии и очень рада, я не смотрю на людей, для меня главное личные отношения с Богом-внутренняя жизнь духовная."
В Православии Вы на людей НЕ смотрите, а почему? А там, в ЕХБ, почему смотрели?
Кто Вам говорил ложь о том, что Бог в какой-то конкретной конфессии? "Дух дышит где хочет".
И Вы НЕ "в Православии", Вы даже не в Христианстве, ибо тут НЕТ такого: "главное - это личные отношения с Богом".
Тут главное помогать ближнему и убивать свои грехи.

Люди везде разные. Только в баптизме люди стоят во главе угла. Там невозможно не смотреть на них. А в православии можно не смотреть на людей, т.к. там Бог на первом месте и все пронизано нетварными Божественными энергиями. В Баптизме Бог часто очень на устах людей, в частности Слово Божье. Оно там набивает "оскомину", обесценивается. А вот вы и не правы. Православные любят Священное Писание и читают его, только не так как баптисты. Мне мой отец-пастор в ЕХБ, говорил с детства, что в Православии нет Бога, там одни обряды. Вот я и верила, что истина только в баптизме.

[awdij]

awdij, насколько я помню, раньше Вы были сторонником полупелагианской синергии, я не ошибаюсь?

Э-э... я не уверен, что мы под "полупелагианской синергией" понимаем одно и то же.

Но мне вот интересно, Вы верите сейчас, что христианин может быть уверен в спасении?

Верю, что это возможно, но только на определенном этапе зрелости. Кстати, важно, опять же, что мы имеем в виду, говоря об уверенности в спасении.

Мне кажется, что наша последняя дискуссия была именно на эту тему. Не могу сказать, что мои взгляды не изменились с тех пор.

А я уже и не помню ничего. Так что Вам судить, изменились ли мои взгляды.

[awdij]

Мне мой отец-пастор в ЕХБ, говорил с детства, что в Православии нет Бога, там одни обряды. Вот я и верила, что истина только в баптизме.

Если Вы, конечно, не сочиняете, то мне стало интересно. Вы дочь пастора баптисткой церкви, с детства воспитанная в духе ЕХБ? Непонятно, как Вы тогда оказались в Православии? Это же, практически, исключено. Или я где-то что-то пропустил?

[возлюбленный]

Люди везде разные. Только в баптизме люди стоят во главе угла. Там невозможно не смотреть на них. А в православии можно не смотреть на людей, т.к. там Бог на первом месте и все пронизано нетварными Божественными энергиями. В Баптизме Бог часто очень на устах людей, в частности Слово Божье. Оно там набивает "оскомину", обесценивается. А вот вы и не правы. Православные любят Священное Писание и читают его, только не так как баптисты. Мне мой отец-пастор в ЕХБ, говорил с детства, что в Православии нет Бога, там одни обряды. Вот я и верила, что истина только в баптизме.

Из всех ваших сообщений,можно сделать один главный вывод:
вы не столько приняли православие,сколько протестуете против баптизма,вернее,против веры родителей,насаждаемой (не знаю какими методами) с детства.

[Клантао]

Вы дочь пастора баптисткой церкви, с детства воспитанная в духе ЕХБ? Непонятно, как Вы тогда оказались в Православии? Это же, практически, исключено.

Я знаю немало подобных примеров.

[awdij]

Я знаю немало подобных примеров.

А мне вот совсем мало известно. Очень мало...

[Michael2]

А как про себя узнать, рождена я от Бога или нет?
и читала только Новый Завет?

Странный вопрос, Вы же читали (?) Новый Завет!
- или читали- читали но так и не дочитали?

= там на Ваш вопрос чёткий ответ есть:

Книга От Иоанна > Глава 3 > Стих 6:
Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух.

Книга От Иоанна > Глава 3 > Стих 8:
Дух дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа.


рождение может быть только от Слова Божия, которое на сегодня есть в 27 книгах Нового Завета ( читайте НЗ постоянно и внимательно!)

Книга 1-е Петра > Глава 1 > Стих 23:
[как] возрожденные не от тленного семени, но от нетленного, от слова Божия, живаго и пребывающего вовек.

Книга 1-е Петра > Глава 2 > Стих 2:
как новорожденные младенцы, возлюбите чистое Словесное Молоко*, дабы от него возрасти вам во спасение; ( *Слово Божие)

Книга 1-е Иоанна > Глава 2 > Стих 29:
Если вы знаете, что Он праведник, знайте и то, что всякий, делающий правду, рожден от Него.
Книга 1-е Иоанна > Глава 3 > Стих 9:
Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога.

Книга 1-е Иоанна > Глава 4 > Стих 7:
Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога.

Книга 1-е Иоанна > Глава 5 > Стих 1:
Всякий верующий, что Иисус есть Христос, от Бога рожден, и всякий, любящий Родившего, любит и Рожденного от Него.

Книга 1-е Иоанна > Глава 5 > Стих 4:
Ибо всякий, рожденный от Бога, побеждает мир; и сия есть победа, победившая мир, вера наша. ( а вера только от Слова Божия)

Книга 1-е Иоанна > Глава 5 > Стих 18:
Мы знаем, что всякий, рожденный от Бога, не грешит; но рожденный от Бога хранит себя, и лукавый не прикасается к нему.

Книга К Галатам > Глава 4 > Стих 19:
Дети мои, для которых я снова в муках рождения, доколе не изобразится в вас Христос!


Книга К Галатам > Глава 4 > Стих 29:
Но, как тогда рожденный по плоти гнал [рожденного] по духу, так и ныне.

Книга К Титу > Глава 3 > Стих 5:
Он спас нас не по делам праведности, которые бы мы сотворили, а по Своей милости, банею возрождения и обновления Святым Духом,

Книга От Иоанна > Глава 3 > Стих 3:
Иисус сказал ему в ответ: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия.

Книга От Иоанна > Глава 3 > Стих 4:
Никодим говорит Ему: как может человек родиться, будучи стар? неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться?

Книга От Иоанна > Глава 3 > Стих 5:
Иисус отвечал: истинно, истинно говорю тебе, если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие.

Книга От Иоанна > Глава 3 > Стих 7:
Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.

[Michael2]

Я знаю немало подобных примеров.

Вот такие примеры?

Живой документ
Эта книга живой документ, личное свидетельство бывшего православного
священника, а ныне пресвитера церкви ев. христиан-баптистов.
Священник Г. Добровольский серьезно и добросовестно изучал Евангелие, сравнивая
учение Христа с церковной практикой. Он увидел вопиющее извращение простого и
всем понятного учения Еваигелия о покаянии, о рождении свыше, о спасении
грешников, увидел заблуждение и больше не мог оставаться в ограде православной
церкви. Пережив рождение свыше, он вышел из нее.
Со всей искренностью и присущей ему простотой автор делает анализ основным
положениям православного катехизиса, раскрывает его перед немеркнущим светом
Священного Писания.
Делая это по откровению свыше, автор сочувственно относится к православным
людям, не критикует их, но указывает на единый, не затуманенный догматами путь
спасения по Евангелию.
Я глубоко верю, что эта книга будет большим благословением для каждого серьезно
мыслящего человека и приведет многих ко Христу, как к личному Спасителю.
Почему я отошел
Этот вопрос беспокоит многих из тех моих друзей и знакомых, которые привыкли
видеть меня священником Украинской Автокефальной Православной Церкви.
Для многих это было нормальным видеть меня священником, и теперь, когда я
перестал им быть, они почти все отошли от меня, порвали свое знакомство, стали
избегать встречи со мною, и даже не отвечают на мои письма. Они обвиняют меня в
измене Богу и Украине. Некоторые даже наводили справки: "скоро ли я поеду в
Москву?". Но я не принимаю это трагически, хотя мне и жалко этих наивных людей,
имеющих плохое мнение обо мне, и выражающих сожаление обо мне, как о
"заблудшей овечке", которая "когда-нибудь опомнится и обратится". Эти люди просто
не знают того, что должно знать. Если бы они имели правильнее суждение, то не
осуждали бы меня. но радовались и брали пример.
Я не имею в виду их осуждать за это. Суд принадлежит Богу. Я только беру на себя
смелость подтвердить тот факт, что они несмысленны в духовном отношении. Делаю
это с большой сердечной болью.
Моя молитва ко Всевышнему о том, чтобы Он открыл им духовные очи и дал бы им
увидеть Его Истину такой, какой она есть: чистой, святой, неизменной, свободной от
человеческих выдумок и извращений. Моя молитва о том, чтобы они увидели ее и
познали ее, и тем самым познали Истинного Живого Бога, Творца неба и земли и
всего видимого и невидимого. Чтобы познали, что Бог есть Дух и Он ищет Себе
поклонников, которые поклонялись бы Ему в духе и истине, соответственно учению
Христа. Чтобы познали также, что Бог не требует служения рук человеческих, как бы
Имеющий в чем нужду, ибо Сам Он все имеет и дает нам все благопотребное для
жизни.
Эти Свои Истины Господь передал нам через Своих избранных мужей-пророков в
Ветхом Завете, а позже, через Своего Единородного Сына, нашего Господа Иисуса
Христа и Его святых Апостолов, а сегодня возвещает нам через Священное Писание,
вдохновленное Духом Святым и полезное нам для научения, чтобы мы могли вслед за
Апостолом Павлом сказать: "А мы имеем разум Христов". Бог желает, чтобы мы имели
в сердцах наших Христову любовь к Нему и к ближнему. Любовь святую,
нелицемерную, нерушимую, согретую лучами Солнца Правды.
Каким благословенным мог бы быть наш Украинский народ, если бы наши
руководители освятили себя и с помощью Божьей имели бы эти христианские
качества. Этим они показали бы народу добрый пример и через них могли бы тогда
излиться обильные Божии благословения благодатным дождем на весь мир.
Я имею искреннее желание с помощью Божией осветить в этом труде некоторые
вопросы Православного богослужения, о которых рядовой прихожанин не имеет
понятия. Прихожанин не знает, угодна ли Богу та или иная часть Службы? Может быть
Бог отворачивает Свое Лицо, чтобы не смотреть и не слушать того, что в
действительности бесславит Его имя. Пусть это не пугает читателя. Будет лучше для
него, если он с терпением дочитает до конца эту книгу, серьезно и молитвенно
поразмыслит над прочитанным и примет надлежащее решение.
Поклонение Богу, согласно Священному Писанию, должно быть начато с
ОБРАЩЕНИЯ К БОГУ и принятия Его Учения. Только после этого можно приступить к
Служению Ему, согласно Его воле. В Православной Церкви, дело обстоит далеко не
так. Для того, чтобы осветить несоответствие учения Православной Церкви Учению
Священного Писания, попробуем рассмотреть некоторые С л у ж б ы, которых
довольно много. Наиважнейшей из них является служба, называемая Литургией. Ей
предшествуют другие службы:
Вечерня и Заутреня. Эти две службы, соединенные вместе, с некоторыми
сокращениями, называются Всенощной, которая служится накануне вечером. Мы их
оставим в покое, а начав с Литургии перейдем по очереди к следующим: Поминовение
живых, Поминовение умерших, Молебны Святым, Различные Освящения, Чтение
Священного Писания, Крещения, а также рассмотрим некоторые обряды и обычаи.
Святая литургия
Святая Литургия в Православной Церкви является важнейшей Службой. Ее название
греческого происхождения и означает: Исполнение Общественного Служения Богу.
Кульминационным пунктом этой Службы является Таинство Евхаристии или Вечери
Господней, как принято называть в Протестантских Церквах.
По учению Православной Церкви Литургия была установлена Апостолами и передана
ими Церквам, с той внешней обрядностью и торжественностью, особенно в чине
Евхаристии, которую мы можем наблюдать и теперь. По этому учению первая
Литургия была записана апостолом Иаковом, которую, якобы, позже сократил Василий
Великий, а еще позже Иоанн Златоуст.
Видел ли кто-либо текст Литургии апостола Иакова? Этого никто не может
утверждать, хотя нас учили, что в Иерусалимской Церкви и на Кипре, в день его
памяти 23 октября, совершается его Литургия. Не будем этому возражать, но
рассмотрим другие вопросы, связанные с Литургией.
Если принять во внимание, что было три Иакова: Иаков Заведеев, Иаков Алфеев и
Иаков брат Господень, то возникает вопрос: кто из них написал Литургию? Ибо
известно, что во время Тайной Вечери, со Христом были только Его двенадцать
учеников, ходившие с Ним постоянно. В число этих двенадцати входили Иаков
Заведеев и Иаков Алфеев. Был ли там также Иаков, брат Господень, сказать трудно.
Первые два Иакова, присутствовавшие на Вечери, были очевидцами всего того, что
делал Христос. Они должны были внимательно следить за каждым Его движением и
каждым Его словом. Поэтому мы не можем допустить мысли, что так скоро они могли
забыть и передать и даже записать, что-либо иное.
Если же допустить, что Литургию написал третий Иаков, брат Господень, то можно
допустить две вероятности: если он присутствовал на Вечери, то как и все ученики, не
мог изменить по своему желанию передавать то, что заповедал Христос. Если же он
не присутствовал, а узнал от других учеников бывших очевидцами, то тоже он не мог
услыхать ничего иного, а только то, что заповедал Христос.
Примером для этого возьмем апостола Павла, который в то время не был
сторонником Христа, а наоборот был ярым Его врагом, но позже был призван Христом
и стал Его апостолом. Апостол Павел правильно уразумел заповеданное Христом:
совершать "Преломление Хлеба в Его (Христа) воспоминание", и совершенно
правильно учил Коринфскую Церковь, упрекая ее в искажении этой Истины (1Кор.11
гл.).
Что же заповедал Христос во время Вечери?
Он взял хлеб благословил, преломил и раздавая ученикам, сказал: "приимите, ядите,
сие есть Тело Мое за вас ломимое". Потом, взяв чашу с вином, также благословил и
подал им, сказав: "Пейте из нее все, ибо сие есть кровь Моя нового завета...", а также:
"Сие творите в Мое воспоминание".
Ученики очень хорошо уразумели волю Христову и значение сказанных Им слов и так
учили своих последователей, что видно из записей в Деяниях Св. Апостолов и из их
посланий. Никак не можем допустить ту мысль, что уже один из апостолов, в данном
случае Иаков, мог учить и даже записать иначе.
Перво-Христианская, а вернее Христова Церковь наследуя учение и Завет Христа и
апостолов, благословляла и преломляла хлеб, а также благословляла и пила из
чаши. "Один хлеб, одно Тело", говорит Ап. Павел. Принятие хлеба и вина в
воспоминание страданий и крестной смерти Христа, было названо Вечерей
Господней. Как правило, каждый раз в ней принимали участие, за редким
исключением, все члены Церкви. Каждый член Церкви уже был учеником Христа в
соответствии со словами, сказанными Им избранным Апостолам: "Итак идите, научите
все народы...". В других переводах сказано: "Идите и сделайте все народы Моими
учениками" (Английский, украинский, польский переводы Нового Завета и др. Мат.28:
19). Поэтому и к ним относились слова Христа: "Сие творите в Мое воспоминание".
Учил ли уже тогда Апостол Иаков, или какой-либо другой Апостол о
"Пресуществлении" то есть о перевоплощении хлеба и вина в тело и кровь Христовы?
Этого сейчас не будем разбирать. Простая и понятная всем заповедь Христа, "Сие
творите в Мое воспоминание", так запутана и осложнена в Православной Церкви
символами и различной обрядностью, что без специальной духовной подготовки вряд
ли кто может в ней разобраться. А в тоже время наставления и советы ап. Павла о
Причастии так ясны, что понять их может каждый верующий после первого чтения.
В Православной Церкви не дается верующим отдельно хлеб Тело и отдельно вино
Кровь, но Тело вкладывается в Кровь, набирается ложечкой и влагается в уста
причащающимся.
Оставшееся не розданным, переносится торжественно снова на боковой столик и
остается там до конца Литургии. После этого, извлекая частицы из других хлебов,
которых может быть еще неограниченное число, (на каждое имя той семьи, которая
подала этот, хлеб, как за живых так и за умерших), провозглашается возглас
"Помяни, Господи!"...
Вместе с этими хлебами подается книжечка, или список с именами поминаемых. Все
эти частицы считаются жертвой умилостивления за грехи тех, чьи имена были
зачитаны. Все эти частицы складываются на дискос и, по совершении Евхаристии и
Причастия всыпаются в чашу для омовения "Кровью Христовой" от грехов тех, кто был
упомянут.
В этом акте есть что-то не в порядке, ибо вино по учению Православной Церкви стало
"пресуществленным" в Кровь, а частицы, вынутые за живых и усопших, такого
пресуществления не имели. Поэтому получается, что Кровью омыты от грехов только
частицы хлеба, а не грешники.
В ином случае нужно было бы, чтоб и частицы за людей также "пресуществлялись" в
тела тех, чьи имена были упомянуты. Тогда было бы действительно так, что
"настоящая Кровь Христова омывает "настоящих грешников", а возглас священника
при этом: "Омой, Господи, грехи тех, кто был упомянут, Пречистой Кровью Твоей",
может быть не был бы напрасным.
Здесь возникает вопрос: насколько все это соответствует Учению Христа и Апостолов?
Мог ли уже Апостол Иаков внести в Таинство Литургии такие поминовения, о которых
в то время не могло быть и речи?
Вот, хотя бы такое поминание: "В память и отпущение грехов святейших Патриархов
Православных". А ведь тогда (во время Ап. Иакова) их еще не было!
Во-вторых, как мы можем понимать: "Прощение грехов святейшим"? Мы знаем, что
святые уже имеют прощение грехов. Ведь поэтому они и святые, что грехи их
прощены. Но как понять "святейших грешников", о которых возносится прошение
простить их грехи?
Неужели такую ересь мог допустить уже Апостол Иаков? Нет! Этого не может быть! И
серьезные искренние исследователи Писания в это никогда не поверят. Но тогда, по
какому праву приписывают Апостолу Иакову текст Литургии, в которой имеются места,
противоречащие Слову Божию? Мог ли, что-либо подобное написать другой Апостол?
Конечно нет! Мог ли кто-либо из Апостолов ввести обычай совершать Литургию с
пятью хлебами, вместо одного?
Интересно, что и теперь не все Православные Церкви употребляют для Литургии пять
хлебов. Греки же, например, обходятся одним.
Также интересно то, что принимать "Тело и Кровь", или иными словами "причащаться"
можно только по совершении чина "Исповеди", что означает "Покаяние". И хотя
между "исповедью и покаянием" есть существенная разница, все же мы будем
применять этот термин, по обычаю Православной Церкви. И так, чтобы иметь право
"принять Тело и Кровь Христовы", т. е. "причаститься", нужно сначала исполнить чин
"Исповеди".
Это можно сделать перед Литургией, или перед самым "Причащением", а также
накануне. Без этой "Исповеди" прихожанин не может "причаститься". Но и "Исповедь"
без "Причащения" является не завершенной. Это все равно, как бы и не
исповедывался. Является ли такая "Исповедь" возможной для всех, каждый раз,
когда служится Литургия? Если считать, что в Церкви присутствует сотни две; людей,
как это бывало, то такая возможность совершенно исключена. Для "Исповеди" такого
количества людей требуется много времени, и не только священник не мог бы себе
это позволить, но и сами прихожане не могли бы каждую Субботу и Воскресенье
потратить столько времени, чтобы дождаться своей очереди "исповедоваться".
Поэтому не "исповедавшиеся" не могли и "причаститься, т. е. не могли принять
участие в Вечере Господней. Тогда священник лишь по форме восклицал: "Со
страхом Божиим и верою приступите!" ибо никто не приступал,
Правда, иногда случалось, что кто-либо считал для себя необходимым "исповедаться"
среди года. Но, обычно, никакого причастника не бывает и священник сам съедает все
"Тело" и выпивает всю "Кровь Христа". После этого он также без всякого права
возглашает такие молитвы: Мы видели Свет Истинный...", "Да будут полны уста
наши...", а также Ектенью: "Встанем прямо принявши...", в то время, когда никто ничего
не принимал. Выходит что хор, или прихожане, когда поют песни благодарения за
"Причастие", говорят неправду и, в действительности, этим грешат. Поют только
потому, что такова форма, а что она в данном случае мертвая, это их не касается. Они
же не знают этого. Считают важным хорошо спеть.
Так кончается Литургия, в которой прихожане бывают только немыми свидетелями, но
не участниками. И такими, духовно пустыми, как пришли, так и уходят. Ни пользы, ни
назидания из такого сугубо формального, догматического "служения" они получить не
могли. Разве только по кусочку хлебов, взятых священником для Литургии. Все
участие их состояло г том, что "видели и не разумели", что и для чего делается. Также
в том, что поставили свечки перед иконами и поцеловали крест при выходе из церкви.
Поминание живых (за здравие)
продолжение....
DobrvlskVosvete

[Зикар]

Из всех ваших сообщений,можно сделать один главный вывод:
вы не столько приняли православие,сколько протестуете против баптизма,вернее,против веры родителей,насаждаемой (не знаю какими методами) с детства.

Ох уж эти выводы,домыслы,предубеждения! А ежели так, сестра приняла Православие ибо Баптизм является пройденным этапом, сейчес же Дух Христовый благовелит в ней!

[quote=Michael2;1697461]

рождение может быть только от Слова Божия, которое на сегодня есть в 27 книгах Нового Завета ( читайте НЗ постоянно и внимательно!)

О чём я и говорил,рождение не в сотворении кумира из 27 книг,это пройденный этап. Рождение в Духе Истины!

[Зикар]

[quote=Michael2;1697475]

Вот такие примеры?

И вот такие примеры!-Русский немец академик ,учёный Борис Викторович Раушенбах. Являлся протестантом в конце своей жизни осознал и пирнял Православие ,более того написал труд- логика троичности!

[Jeka2]

Мне мой отец-пастор в ЕХБ, говорил с детства, что в Православии нет Бога, там одни обряды. Вот я и верила, что истина только в баптизме.

Ваш отец был не прав. "Дух дышит где хочет". Также не прав и мой отец. Мой атеист - пофигист.
Именно по этой причине я НЕ согласен с теми, кто считает, что мы должны "принимать веру отцов".
Мы должны думать своею головою.
Суд будет не "оптом", а индивидуально над делами каждого. Заявление "Я - Православный" НЕ спасет, равно как НЕ спасет заявление "Я - баптист" или любое другое заявление.

[Клантао]

Эта книга живой документ, личное свидетельство бывшего православного
священника, а ныне пресвитера церкви ев. христиан-баптистов.

Как я недавно показывал, книга "Добровльского" - стопроцентный фейк, автор которого знаком с православием только по книжкам. Человек, делающий такий элементарные ляпы, не мог быть православным, а тем более, священником.

В каждом разделе и почти что в каждом абзаце обнаруживаешь такие глюки и такое вопиющее невежество в элементарных вопросах, что с трудом верится в правдивость легенды. Ну, допустим, из-за нехватки пастырей в украинской диаспоре рукоположили человека без всякой подготовки, лба перекрестить не умеющего, который Евангелие впервые прочёл по долгу службы на литургии, а никаких понятий по истории христианства, догматике, литургике, канонике и т.п. так и не поимел. Как с Сергием Журавлёвым было, к примеру.

Но человек, читавший евангельские зачала "по долгу службы", знал бы, что их гораздо больше, чем одиннадцать, то есть не перепутал бы литургийные чтения с утренними воскресными. Впрочем, возможно, он только утреню и служил, так как его описание литургии столь же фантастическое и повергающее в безудержный хохот. С другой стороны, если бы он вообще служил... да что там - просто присутствовал на православном богослужении больше 2-3-х раз, то привёл бы ектенийные прошения, действительно звучавшие там и тогда, а не почерпнутые из дореволюционной литературы "о Святейшем Правительственном Синоде" и "о христолюбивом воинстве".

В общем создаётся стойкое впечатление, что "Добровольский" - совсем не тот, за кого себя выдаёт. Представления о православных реалиях явно получены из нескольких прочитанных и плохо понятых книжек. Даже "весьма приблизительными" их не назовёшь - настолько они далеки. А Новый Завет он, похоже так и ниасилил уже и в качестве баптистского пресвитера. Иначе как объяснить укоры православию в том, что апостольские чтения "выбираются главным образом из Посланий Апостола Павла. Очень редко из Посланий Апостола Петра и Иоанна, а другие Послания почти не читаются, как будто они не существуют". Наш виртуал, похоже, не представляет объём оставшихся двух посланий (Иакова и Иуды) по сравнению с корпусом Павловых. А также то, что в баптистских собраниях они (вернее, проповеди на отдельные стихи из них) звучат ещё реже.

До этого случая я думал о баптистах гораздо лучше. Оказывается, они способны даже на элементарный подлог!

[Frelst]

Э-э... я не уверен, что мы под "полупелагианской синергией" понимаем одно и то же.

Тут я, конечно, лишканул. Сказать "полупелагианская синергия", все равно что сказать масло масляное... Синергия она и в африке синергия.

Верю, что это возможно, но только на определенном этапе зрелости. Кстати, важно, опять же, что мы имеем в виду, говоря об уверенности в спасении.

Мне кажется, что тут не столько в зрелости дело, сколько в спасенности, разумеется, что по мере "взросления" эта уверенность должна возрастать. Но, беда, если уверенность эта базируется на небиблейском основании, на небиблейских критериях спасенности.

Помню когда был харизматом, меня постоянно мучал этот вопрос, спасен ли я(по сути он меня и до сих пор не оставляет, считаю это нормальным, соответсвующим учению Писания, постоянно проверять себя).. но когда я высказывал сомнения в собственной спасенности лидеру, тот возвращал меня к моменту произнесения мною "молитвы покаяния" и спрашивал, типа "ты искреннин был?" Поскольку я считал что был искреннен, он меня уверял, что Иисус будучи верен вошел в мою жизнь, что я спасен и это просто сатана меня искушает... На самом деле, я не был спасен, во мне не было изменения, трансформации моего внутреннего человека. Была трансформация некоторых убеждений, но не сердца. Очень многие сейчас учат также, как я был тогда научен, в итоге их уверенность - это "пшик", пустое, к сожалению.

[awdij]

Тут я, конечно, лишканул. Сказать "полупелагианская синергия", все равно что сказать масло масляное... Синергия она и в африке синергия.

Верно! Синергия она и есть синергия. И вот я думаю, исповедую ли я синергию? А не знаю, вот в чем дело. Один раз думаешь так, другой раз иначе. Это, видимо, смотря в какие обстаятельства попадешь.

Мне кажется, что тут не столько в зрелости дело, сколько в спасенности, разумеется, что по мере "взросления" эта уверенность должна возрастать.

Но эта уверенность не должна приходить раньше, чем сама спасённость. Ведь что такое спасённость? Покаялся, крестился спасен? Разве?

Но, беда, если уверенность эта базируется на небиблейском основании, на небиблейских критериях спасенности.

Да, и эти критерии должны еще и какое-то отношения иметь к тебе лично. Часто библейские критерии применяются чисто в юридическом плане, главное найти нужный параграф, нужный подпункт. А соответствует ли этот пункт твоему состоянию на это не хотят смотреть. Верь, мол, как написано, хоть это, возможно, и не соответствует тому, что ты видишь в себе.

На самом деле, я не был спасен, во мне не было изменения, трансформации моего внутреннего человека. Была трансформация некоторых убеждений, но не сердца.

Про что я и говорил. Вас убеждали верить в то, что в Вас еще не имело действия.

Очень многие сейчас учат также, как я был тогда научен, в итоге их уверенность - это "пшик", пустое, к сожалению.

Это мне знакомо. Лидерам сомневающиеся не нужны...

[Клантао]

Тут я, конечно, лишканул. Сказать "полупелагианская синергия", все равно что сказать масло масляное... Синергия она и в африке синергия.

То есть апостол Павел был полупелагианином (θεου γαρ εσμεν συνεργοι, 1Кор.3:9)?