Баптизм. Вопросы и ответы.

[Frelst]

Даже странен вопрос. Какое богословие есть у баптистов, кроме нескольких исповеданий, да семи принципов? Каких видных баптистских богословов знает мир? Какие учения они выдвинули, что нового сказали в науке богословие?

Что значит они? Я Вам могу привести список богословов которых читаю/изучаю я или мои знакомые, и которого мы - баптисты - придерживаемся. А Вы можете привести список того, что лично Вы "нового сказали в науке богословие"? Или может Вы хотите себе лично поставить в заслугу труды Лютера?!

Короче, может ответите на мой вопрос, а не задавать кучу своих?

[Эвелинка]

Баптисты за беззаконие, т.к. не признают 10 заповедей. Вывод: Можно красть, убивать, прелюбодействовать - заповеди отменены!

Баптисты многие не верят в чудеса в наше время, считают, что Бог сегодня не предоставляет служений "Учителя", "Пророка", "Евангелиста".

Баптисты не признают пятидесятников и харизматов за своих братьев во Христе и не принимают с ними причастия.

Баптисты как и радикалы-мусульмане, заставляют всех особей женского пола постоянно носить платок.

Баптисты многие не принимают всего, что не принято традицией их местной общины.

Баптистов разоблачают такие книги как: "Мы вышли из баптизма" (Б. Пивень, экс-баптист) , "Исповедание баптистского проповедника" Джона Остина, ""Удивлен Силой Святого Духа" Джека Дира (бывший баптистский теолог) и "Исполнение Святым Духом" Осмо Хаависто (теолог пятидесятников).

Дворкинов разоблачает книга религиоведа Оксаны Куропаткиной (РГГУ) "Являются ли Пятидесятники-Харизматы тоталитарной сектой.

кстати нашла очень интересный сайт по христианской литературе и пятидесятниках в частности, так книги можно скачать

РСЃСРёРЅР° или заблСждение? - Слово РСЃСРёРЅС


Название книги: Пятидесятническое движение в прошлом и настоящем
Занятие позиции и предупреждение об опасности
Автор книги: Петер Майер
В Своей пророческой проповеди на горе Елеонской, Иисус Христос, говоря о признаках последнего времени, серьезно предостерегал: "Берегитесь, чтобы кто не прельстил вас" (Мр.13:5).
Ставя духовное состояние Своих последователей на первый план, Он неоднократно наставлял: "берегитесь, смотрите за собой, молитесь, бодрствуйте...".
В духовной литературе, поступающей с Запада, нередко содержатся учения и толкования прямо противоположные Божиим истинам. Для этого враг человеческих душ использует "богословов", противников истинной веры, фанатиков и различного рода чудотворцев.
Многие верующие, читающие подобные книги, колеблются в вере и попадают под влияние различных лжеучений.
Слово Божие не позволяет основывать веру на чудесах и "ином Евангелии", потому что и сатана может творить великие знамения и чудеса для того, чтобы увлечь сердца людей в свои сети. То или другое чудо совсем не доказывает верности библейского учения.
Никогда происходящее в мире так не нуждалось в правильном библейском истолковании, как теперь.
Как никогда раньше нам необходимо знание Библии, чтобы в случае серьезной опасности мы смогли отличать духа истины от духа заблуждения.
Предлагаемая издательством книга является переводом книги: "Zur Frage der Pfingstbewegung einst und jetzt: Stellungnahme und Warnung", автор Peter Мауег, директор Библейской школы в Beatenberg (Schweiz).

[Индепендент]

Даже странен вопрос. Какое богословие есть у баптистов, кроме нескольких исповеданий, да семи принципов? Каких видных баптистских богословов знает мир? Какие учения они выдвинули, что нового сказали в науке богословие?

В другом месте я уже писал об этом, но думаю будет не лишне здесь повторить.
Кажется, Сперджена упрекали в том, что он и в 19 веке проповедует богословие 1 века. На что Сперджен отвечал , что это лучший комплимент в его адрес.

[Полиграф П.]

Что значит они? Я Вам могу привести список богословов которых читаю/изучаю я или мои знакомые, и которого мы - баптисты - придерживаемся.

Давайте.

А Вы можете привести список того, что лично Вы "нового сказали в науке богословие"? Или может Вы хотите себе лично поставить в заслугу труды Лютера?!

А что, богословские труды Лютера уже не считаются лютеранскими?
Лютеранскому богословию можно поставить в заслугу многое. Даже пять принципов, на которых необходимо строить свои отношения с Богом (Soli Deo gloria, Solus Christus, Sola gratia, Sola fide, Sola scriptura). Далее, у лютеран разработанно учение о Церкви (некоторыми положениями которого баптисты часто пользуются, кстати), о спасении по благодати через дар веры. Лютеранскому богословию все протестанты обязаны учением о таинствах, о всеобщем священстве верующих и т.д. и т.п. Долго перечислять. Имена таких лютеранских богословов как Мартин Лютер, Филипп Меланхтон, Мартин Хемниц, Пауль Тиллих, Рудольф Бультман и др. знакомы всем, кто серьезно изучал богословие.
Лично я себя богословом не почитаю, поэтому обо мне речи нет.

Короче, может ответите на мой вопрос, а не задавать кучу своих?

Я ответил? Теперь хотелось бы услышать о том, что сказали в науке богословие баптисты.

[Полиграф П.]

кстати нашла очень интересный сайт по христианской литературе и пятидесятниках в частности, так книги можно скачать

ну какой смысл перегонять инфу с инета на форум?

..............

[Полиграф П.]

В другом месте я уже писал об этом, но думаю будет не лишне здесь повторить.
Кажется, Сперджена упрекали в том, что он и в 19 веке проповедует богословие 1 века. На что Сперджен отвечал , что это лучший комплимент в его адрес.

Понимаете, богословие - это наука. А любая наука развивается. Так же как и Христос не умер и не оставил Свою Церковь, но научает ее и сейчас. А по Вашему так все было сказано в 1-м веке и Бог замолчал.
Сперджен хороший проповедник и популяризатор христианства. Но богословие его полностью основано на кальвинистских воззрениях. То есть нельзя сказать, что это что-то именно баптистское.

[Эвелинка]

..............

вы баптист?

[Полиграф П.]

вы баптист?

Нет. .....

[Frelst]

А что, богословские труды Лютера уже не считаются лютеранскими?

Ну почему же, считаются, но вопрос то в этом. Не в заслугах лютеранских богословов, а в том, чего сегодня придерживаемся мы - баптисты и лютеране. Т.е. не столько что нового мы лично привносим в богословие, сколько что лично мы исповедуем.

Скажем, если Августин жил задолго до появления лютеранства, то неужели же я скажу, что лютеране не имеют никакого отношения к богословию Августина?! Если богословие разработанное им, или каким-либо иным отцом Церкви или реформатором изучается и исповедуется в той или иной общине, то как я могу сказать, что там нет этого богословия или богословия вообще!?

Лютеранскому богословию можно поставить в заслугу многое.

Лютеранскому богословию можно... а можно ли Вам? И можете ли Вы отказать мне в изучении или просто чтении того же Лютера, только на том основании, что я баптист?

Даже пять принципов, на которых необходимо строить свои отношения с Богом (Soli Deo gloria, Solus Christus, Sola gratia, Sola fide, Sola scriptura).

Если в баптистской среде эти принципы используются, то неужели Вы и тогда скажете, что в баптизме нет богословия?

Далее, у лютеран разработанно учение о Церкви (некоторыми положениями которого баптисты часто пользуются, кстати), о спасении по благодати через дар веры.

Вот видите, даже Вы не отрицаете того, что это богословие все-таки есть в баптизме. Т.е. в принципе богословие в баптизме есть. А раз так, то мне и хотелось бы узнать о том, какое по-Вашему, ключевое отличие в богословии лютеранства и баптизма?

Лютеранскому богословию все протестанты обязаны учением о таинствах, о всеобщем священстве верующих и т.д. и т.п. Долго перечислять.

Да с этим-то в общем никто и не спорит, да, обязаны, но ведь не Вам лично.

Лично я себя богословом не почитаю, поэтому обо мне речи нет.

Ну, вот видите, лично я тоже ничего нового пока не придумал. Да и не хочется, если честно.

Я ответил? Теперь хотелось бы услышать о том, что сказали в науке богословие баптисты.

А это, в разрезе нашей беседы, совершенно не важно. Неважно даже то, используют ли баптисты богословие, пусть наработанное другими или не используют. С этим мы уже вроде как определились. А важно то, какие отличия в богословии, используемого баптистами и лютеранами, являются для Вас самыми принципиальными и критичными?

[Frelst]

Понимаете, богословие - это наука. А любая наука развивается. Так же как и Христос не умер и не оставил Свою Церковь, но научает ее и сейчас. А по Вашему так все было сказано в 1-м веке и Бог замолчал.
Сперджен хороший проповедник и популяризатор христианства. Но богословие его полностью основано на кальвинистских воззрениях. То есть нельзя сказать, что это что-то именно баптистское.

Слушайте, но ведь и Кальвин по сути не придумал ничего нового, он всего-то развил и систематизировал наработки Лютера, тот почерпнул свои идеи у Августина, который в свою очередь многое заимствовал у Киприана, а концы все равно ведут через Апостолов ко Христу.

[Полиграф П.]

А это, в разрезе нашей беседы, совершенно не важно.

Ну вот... А я ведь как раз об этом.

А важно то, какие отличия в богословии, используемого баптистами и лютеранами, являются для Вас самыми принципиальными и критичными?

Отличия? Ну, в первую очередь отличия, конечно, в учениях о крещении, о причастии, о Церкви. Это принципиально. Почему? Потому что, согласно лютеранскому определению Церкви, Церковь там, где верно проповедуется Евангелие и правильно совершаются таинства. А на наш взгляд, таинства в баптизме совершаются неверно, поскольку неверное учение о таинствах, почерпнутое либо у Кальвина, либо у Арминия (у разных баптистов по-разному, сами знаете). Вывод напрашивается...

[Полиграф П.]

Слушайте, но ведь и Кальвин по сути не придумал ничего нового, он всего-то развил и систематизировал наработки Лютера, тот почерпнул свои идеи у Августина, который в свою очередь многое заимствовал у Киприана, а концы все равно ведут через Апостолов ко Христу.

Дело не в том. Конечно, Кальвин (или Лютер, Августин) использовали все то, что имело богословие к их времени. Но они сумели сказать что-то свое, естественно - на основании того, что уже было в Церкви. Поэтому мы сейчас и можем говорить о богословии Августина, Кальвина или Лютера. И не можем говорить о богословии, например, Сперджена, поскольку он использовал богословие Кальвина.

[Frelst]

Отличия? Ну, в первую очередь отличия, конечно, в учениях о крещении, о причастии, о Церкви. Это принципиально. Почему? Потому что, согласно лютеранскому определению Церкви, Церковь там, где верно проповедуется Евангелие и правильно совершаются таинства.

Тогда такие вопросы:
1. лютеране не признают баптистского крещения? Если признают, то является ли баптист членом Вселенской Церкви?
2. "преосуществление" или "непреосуществление" ставится в зависимость от того кем совершается это таинство? Меня вопрос "ржавых проводов" интересует. Понимается ли он в лютеранстве также как скажем и в православии?

А на наш взгляд, таинства в баптизме совершаются неверно, поскольку неверное учение о таинствах, почерпнутое либо у Кальвина, либо у Арминия (у разных баптистов по-разному, сами знаете). Вывод напрашивается...

А что они как-то по-разному понимали вопрос о таинствах? Я знаком только с их разногласиями по вопросу свободы воли.

[Frelst]

Дело не в том. Конечно, Кальвин (или Лютер, Августин) использовали все то, что имело богословие к их времени. Но они сумели сказать что-то свое, естественно - на основании того, что уже было в Церкви. Поэтому мы сейчас и можем говорить о богословии Августина, Кальвина или Лютера. И не можем говорить о богословии, например, Сперджена, поскольку он использовал богословие Кальвина.

Полиграф, но Вы ведь и не учитываете того факта, что сроки богословских эпох становятся все короче и короче. Скажем эпоха Августина длилась аж... до Аквината, эпоха Аквината до Кальвинского "Наставления в вере", можно сказать до Лютера. А с определенного момента эти эпохи уже просто теряются, во-первых, за наслоениями друг на друга, во-вторых, по причине собственной кратковременности(не знаю, понятно ли я выразился). Нет больше таких ярких звезд на небосклоне богословия и в принципе быть не может. Тот же Джонатан Эдвардс или Джон Оуэн при всех их талантах не могут затмить или хотя бы приблизиться по значимости к Августину или Лютеру. А уж я или Вы лишены такой возможности абсолютно. Поэтому как-то несправедливо что ли требовать такую "звездность". Ведь в принципе, какой-нибудь современный богослов, может превосходить по глубине мысли и ортодоксальности воззрений того же Августина, но его значимость для Церкви будет несоизмеримо ниже Августиновского.

[Полиграф П.]

Тогда такие вопросы:
1. лютеране не признают баптистского крещения?

Само крещение признают. Учение о крещениии - нет.

Если признают, то является ли баптист членом Вселенской Церкви?

Это не ко мне вопрос. К Богу.

2. "преосуществление" или "непреосуществление" ставится в зависимость от того кем совершается это таинство?

Лютеранское учение отрицает пресуществление. Мы говорим о соединении. А таинство является законным только в том случае, если совершено законно рукоположенным пастором. С лютеранской точки зрения, естественно.
То есть мы признаем рукоположение, например, баптистского пастора, но только как баптистского пастора. Для лютеранина он не пастор в том смысле, что он не может в лютеранской Церкви ни учить, ни проповедовать, ни совершать таинства. Но мы признаем, что по баптистским законом он рукоположен верно и является законным пастором БЦ. То же самое касается православных, католических и любых других служителей.
Правильно ли я понял вопрос?

Меня вопрос "ржавых проводов" интересует. Понимается ли он в лютеранстве также как скажем и в православии?

А что это такое?

А что они как-то по-разному понимали вопрос о таинствах? Я знаком только с их разногласиями по вопросу свободы воли.

Кальвин с Арминием? Ну, если очень упрощенно, то для Кальвина в причастии принимаются Тело и Кровь Господа, но исключительно духовные и духовным образом. Для Арминия это лишь символы, не Тело и Кровь, а символы, указывающие на Тело и Кровь.