Баптизм. Вопросы и ответы.

[Frelst]

Ну, как не может, если они есть? Например, Карл Барт или Бультман.

Нет, ну конечно же, я согласен. Можно еще и направленность Кьеркегора - Хайдеггера - Сартра впомнить. Но все равно их влияние и продолжительность влияния их богословия на Церковь несопоставимы с Лютеровскими.

К тому же баптисты - это направление реформаторского богословия, поэтому ну чего такого уж нового мы можем придумать?! Лично я, когда придумываю что-то чего я еще ни от кого не слышал, пытаюсь проверить, а было ли подобные идеи в истории Церкви. И если не было, то процентов на 99,(9) - это ересь. Не то, чтобы таким образом я могу защититься от ереси вообще, но, хотя бы, от новых ересей могу. Так что развить какие-то мысли - да, можем! Но даже принять идеи того же Бультмана или Барта вряд ли удастся, если только не поступиться баптистскими принципами.

[Полиграф П.]

Но все равно их влияние и продолжительность влияния их богословия на Церковь несопоставимы с Лютеровскими.

Может да, может нет. Время покажет.

К тому же баптисты - это направление реформаторского богословия

А сами реформаты согласны с этим?

Но даже принять идеи того же Бультмана или Барта вряд ли удастся, если только не поступиться баптистскими принципами.

Ну, Барт как раз реформат. А что Вам конкретно у него неприемлимо?

[AlesisAndros]

Проверил. Нибуров как собак нерезаных.
Тот, которого я первоначально имел в виду (Бартольд-Георг), историк, родоначальник исторического критицизма. Не богослов.
Рейнхольд (Ральф) Нибур богослов, о нем я уже писал, см. выше. Может, он и почитается у баптистов, но сам он не баптист.
А кто еще?

Бартольд, да, историк. Но по-моему теологии освобождения он не учил. А вот РИЧАРД Нибур в начале 20-го века учил.

Вот его биографическая справка:

Г.Ричард Нибур (1894 1962) родился в штате Миссури (США) в семье американцев прусского происхождения. Отец его был лютеранским пастором и поклонником творчества либерального немецкого теолога Адольфа фон Гарнака. Ричард защитил докторскую диссертацию по религиозной философии Эрнста Трельча, детский интерес к либерализму не был утрачен. Глубоко изучив это направление в теологии, Г.-Р. Нибур резюмировал отношение к нему в своем самом известном высказывании: «Бог без гнева привел людей без греха в Царство без Суда чрез Христа без Голгофы» («The Kingdom of God in America», 1937).



Будучи одной из самых ярких личностей среди современных философов и теологов, он является признанным классиком в области социальных наук и христианской этики благодаря книге «Христос и общество» («Christ and Culture», 1951), которая стала хрестоматийной. Выделенные Г. Ричардом Нибуром пять типов отношений между Христом и обществом (Христос против общества, Христос часть общества, Христос над обществом, Христос и общество в противоречии, Христос преобразователь общества) считаются общепринятыми в самых широких научных кругах.

Барт, кстати, был не баптистом. В начале своей богословской карьеры он был протестантом-либералом. Затем, по мере приобретения знаний, он стал неоконсерватором.

[Полиграф П.]

А вот РИЧАРД Нибур в начале 20-го века учил.

Вот его биографическая справка:... Отец его был лютеранским пастором...

Ну? А я что писал:

Если Вы про Рейнхольда, то с какой это стати он вдруг баптистом стал? Он даже из семьи лютеранского пастора.

А кто второй Нибур богослов?

Барт, кстати, был не баптистом.

Я это и не утверждал:

Ну, Барт как раз реформат.

[Frelst]

А сами реформаты согласны с этим?

Знаете, если мы стараемся придерживаться Евангелия, то делаем это не особенно прислушиваясь к запретам православных на использование "их внутреннего документа".

Христос сказал: "вы соль мира". Если мы придерживаемся 5-ти солей(): соло скриптура, соло фиде, соло грация, соло Кристус, соло Богу слава, если мы придерживаемся реформаторского богословия, суть которого, как я считаю, все-таки в возврате доктрины о спасении только по благодати, то какая разница, согласны ли с нашей реформаторской направленностью современные реформаты, разумеется, что не во всем мы совпадаем с ними. Что до мнения родоначальников, то узнать его нам не представляется возможным.

Ну, Барт как раз реформат. А что Вам конкретно у него неприемлимо?

Как я Вам уже говорил, я далеко не специалист в богословских вопросах, поэтому о многих вопросах, я скорее знаю по наслышке, т.е. из вторичных источников, что я считаю конечно же неправильным, но ведь я и не пишу по этим темам серьезных богословких трудов. А Вы как раз напротив, увлекаетесь направлением Барта, Бультмана etc. Не ошибся?

Насколько я помню, Карл Барт сформулировал некоторые принципы в отношении к Слову Божьему. По его мнению, Слово Божье становиться по истине словом Божьми только после того, когда оно усвоено индивидумом. Т.е. Барт привносит некий элемент субъективизма. Но я помню также, что после определенного момента времени он начал пытаться избавиться от определенного воздействия идей экзестенционализма на его мировоззрение. И вроде как у него это не очень получилось.

У Барта такой подход выражается, например, в его учении "timeless eschatology", одним из пунктов которого является отрицание буквального будущего прихода Христа.

Если честно, мне не хочется делать логические построения, каким образом, его неоортодоксия влияет на толкование Писания. Так что выскажу просто свое мнение: его подход к Писанию несовместим с одним из принципов баптизма.

[Василий Харьков]

Уверенность в спасении - это ведь палка о двух концах, на другом конце должна быть уверенность в собственной погибели, если ты не соответсвуешь критериям спасенности.

Очень верно сказано! Прямо в точку! Уверенность в спасении, в Боге, базируется (в смысле, начинается) на уверенности в полном собственном бессилии спастись и угодить Богу. Только в этом бессилии, (в уверенности в своем погибшем состоянии) рождается подлинное упование на Бога и на Спасителя Иисуса Христа.

Именно уверенность, что я не могу, можно сказать, перетекает на другой конец палки - но всё возможно Богу. (Кстати, об этом говорили Лютер, Кальвин, Каргель, Сперджен, Стенли и многие другие, а главное, об этом говорит Библия. Не здоровых пришел спасти Христос, а больных)

Важно, чтобы такое понимание было не просто интеллектуальным, а пережитым на опыте, реальным.

Немного о православных. Я общался эту неделю с ревностым православным. Честно говоря, он изменил моё мнение о православии. Не в том смысле, что он изменил моё мнение о РПЦ, а в смысле, что среди православных есть люди, которые несомненно являются детьми Божьими, и у которых есть чему поучиться.

Он получил прощение грехов 25 лет назад, когда покаялся. С тех пор он прошел духовную школу Божью со всеми её атрибутами: борьба, гонения, слезы, покаяния, проповедь, изгнание, непонимание со стороны людей, поиск, бодрствование и т.д.

Он поразил меня прекрасным знанием Библии, причем у него очень интересные мысли и замечания, чего я никогда не слышал в евангельских церквах. Помимо того, что он встретил непонимание со стороны православных собратьев, он удивительно преданный и верный православной вере, ну а главное, я увидел в нем верность и искренность по отношению к Господу нашему Иисусу Христу.

Его искренний поиск Бога, искренние слезы и молитвы, искреннее искание святости и признание своей негодности...

Он читает книги и евангелистов. "Путешествие пилигрима" - его любимая книга после Библии.

Был он в евангельских церквах. Не находит он воли Божьей быть там.

Вообще, я увидел, что скорее всего он будет очень полезен в среде православных христиан.

В общем, не стоит всех людей под одну гребенку. Искренние души есть у Господа во многих церквах. И они Его дети. А это серьёзно.

[Василий Харьков]

Приношу публично всем извинения, кого оскорбил на этом форуме (и в этой теме), для кого я не был благословением (в частности, для Индепедент, Jeka2, Michael2)

Простите, пожалуйста. Спасибо за понимание.

[Jeka2]

Очень верно сказано! Прямо в точку! Уверенность в спасении, в Боге, базируется (в смысле, начинается) на уверенности в полном собственном бессилии спастись и угодить Богу. Только в этом бессилии, (в уверенности в своем погибшем состоянии) рождается подлинное упование на Бога и на Спасителя Иисуса Христа.

Именно уверенность, что я не могу, можно сказать, перетекает на другой конец палки - но всё возможно Богу. (Кстати, об этом говорили Лютер, Кальвин, Каргель, Сперджен, Стенли и многие другие, а главное, об этом говорит Библия. Не здоровых пришел спасти Христос, а больных)

Важно, чтобы такое понимание было не просто интеллектуальным, а пережитым на опыте, реальным.

Немного о православных. Я общался эту неделю с ревностым православным. Честно говоря, он изменил моё мнение о православии. Не в том смысле, что он изменил моё мнение о РПЦ, а в смысле, что среди православных есть люди, которые несомненно являются детьми Божьими, и у которых есть чему поучиться.

Он получил прощение грехов 25 лет назад, когда покаялся. С тех пор он прошел духовную школу Божью со всеми её атрибутами: борьба, гонения, слезы, покаяния, проповедь, изгнание, непонимание со стороны людей, поиск, бодрствование и т.д.

Он поразил меня прекрасным знанием Библии, причем у него очень интересные мысли и замечания, чего я никогда не слышал в евангельских церквах. Помимо того, что он встретил непонимание со стороны православных собратьев, он удивительно преданный и верный православной вере, ну а главное, я увидел в нем верность и искренность по отношению к Господу нашему Иисусу Христу.

Его искренний поиск Бога, искренние слезы и молитвы, искреннее искание святости и признание своей негодности...

Он читает книги и евангелистов. "Путешествие пилигрима" - его любимая книга после Библии.

Был он в евангельских церквах. Не находит он воли Божьей быть там.

Вообще, я увидел, что скорее всего он будет очень полезен в среде православных христиан.

В общем, не стоит всех людей под одну гребенку. Искренние души есть у Господа во многих церквах. И они Его дети. А это серьёзно.

Согласен!

Приношу публично всем извинения, кого оскорбил на этом форуме (и в этой теме), для кого я не был благословением (в частности, для Индепедент, Jeka2, Michael2)
Простите, пожалуйста. Спасибо за понимание.

Вам не в чем извиняться, я на Вас не обижаюсь. Вашего уровня терпения многим не мешало бы достичь. Если я Вас чем обидел, простите Христа ради.

[Индепендент]

Приношу публично всем извинения, кого оскорбил на этом форуме (и в этой теме), для кого я не был благословением (в частности, для Индепедент, Jeka2, Michael2)

Простите, пожалуйста. Спасибо за понимание.

Рад буду возобновить общение.
Если в чем обидел вас - простите и вы меня.
Благословений!

[Jeka2]

Надо же... я пропустил столь наглое заявление...но лучше ответить позже, чем никогда...

Баптисты за беззаконие, т.к. не признают 10 заповедей. Вывод: Можно красть, убивать, прелюбодействовать - заповеди отменены!

Ложь. И вывод ложный.

Баптисты многие не верят в чудеса в наше время, считают, что Бог сегодня не предоставляет служений "Учителя", "Пророка", "Евангелиста".

Ложь. Верят и считают.

Баптисты не признают пятидесятников и харизматов за своих братьев во Христе и не принимают с ними причастия.

Ложь. За братьев во Христе признаем, а причастие - вопрос на совести каждого.

Баптисты как и радикалы-мусульмане, заставляют всех особей женского пола постоянно носить платок.

Ложь. Не всех и не постоянно и не заставляют.

Баптисты многие не принимают всего, что не принято традицией их местной общины.

У каждого из нас есть личные проблемы...

Баптистов разоблачают такие книги как: "Мы вышли из баптизма" (Б. Пивень, экс-баптист) , "Исповедание баптистского проповедника" Джона Остина, ""Удивлен Силой Святого Духа" Джека Дира (бывший баптистский теолог) и "Исполнение Святым Духом" Осмо Хаависто (теолог пятидесятников).
Дворкинов разоблачает книга религиоведа Оксаны Куропаткиной (РГГУ) "Являются ли Пятидесятники-Харизматы тоталитарной сектой.

Всего 5 книг? Не густо... Баптизму то уже 400 лет...

[Frelst]

Баптисты многие не верят в чудеса в наше время, считают, что Бог сегодня не предоставляет служений "Учителя", "Пророка", "Евангелиста".

Обширные же у Вас познания, однако!

Баптисты не признают пятидесятников и харизматов за своих братьев во Христе и не принимают с ними причастия.

А что должны?!

Баптисты как и радикалы-мусульмане, заставляют всех особей женского пола постоянно носить платок.

Баптисты считают венцом творения женщину. Именно женщины - самые прекрасные и совершенные творения Господа Бога. А считаем мы так потому, что процесс творения происходил от простого к сложному, а самым последним творением Господа Бога была именно женщина.

А называть женщин "особями женского пола", "самками" и тому подобными уничижительными названия, баптистам не позволяет вера, да и просто банальная порядочность.

[vladislav_kiev]

А что должны?!

Я вот не знаю, на сколько я кошерный баптист, но то, что братьями признают и пятидесятников и харизматов - это точно.

[Frelst]

Я вот не знаю, на сколько я кошерный баптист, но то, что братьями признают и пятидесятников и харизматов - это точно.

Обычно, если это делается, то с большими оговорками, особенно по отношению к харизматам, именно поэтому у товарища и возникла такая претензия.

[vladislav_kiev]

Обычно, если это делается, то с большими оговорками, особенно по отношению к харизматам, именно поэтому у товарища и возникла такая претензия.

Тогда понятно.

[Эвелинка]

Я вот не знаю, на сколько я кошерный баптист, но то, что братьями признают и пятидесятников и харизматов - это точно.

а какие у вас взаимоотношения с пятидесятниками?