Баптизм. Вопросы и ответы.

[Jeka2]

Михаил не делайте уколов людям дабы не испытывать адекватного словоблудства по отношению к себе.

Аминь!

Что касается относительно темы участник Полиграф верно заметил в начале темы:- разве Христианен может быть не Евангельский?

А разве мусульмане НЕ считают Иисуса Христа - пророком?
А разве иудеи НЕ признают, что был такой: Иисус Христос - Учитель?
А разве Вы не в курсе о существовании "евангелий детства", "протоевангелий Иакова" и прочих?
Не по этим ли причинам последователи Христа стали называться "Христиане", а их вера стала называться "Евангельской" ? (По Писанию)
Не по этим ли причинам возникли Символ веры и Канон?

[lyykfi]

А разве иудеи НЕ признают, что был такой: Иисус Христос - Учитель?

Простите что вмешиваюсь, но насколько я знаю нет.

[Jeka2]

Простите что вмешиваюсь, но насколько я знаю нет.

О! Приветствую, брат!
Рад, что Вы с нами!
Один из, пожалуй, самых известных трудов по данному вопросу - Иосиф Флавий "Иудейские хроники".

[lyykfi]

О! Приветствую, брат!
Рад, что Вы с нами!

Взаимно.

Один из, пожалуй, самых известных трудов по данному вопросу - Иосиф Флавий "Иудейские хроники".

Флавий Флавием, а современный иудаизм в большинстве своём не считает насколько я знаю Иисуса учителем, а тем более Учителем.

Скорее отношение как к смутьяну спокойствия своё время и хулителю мудрецов Торы.

[Jeka2]

Флавий Флавием, а современный иудаизм в большинстве своём не считает насколько я знаю Иисуса учителем, а тем более Учителем.
Скорее отношение как к смутьяну спокойствия своё время и хулителю мудрецов Торы.

Факт существования Учителя и Учеников подтвержден их историком, а публичное выражение отношения некоторых из них - результат желания верить так, как нравится, а не так, как Бог велит...
Но совесть не молчит...

[lyykfi]

Факт существования Учителя и Учеников подтвержден их историком, а публичное выражение отношения некоторых из них - результат желания верить так, как нравится, а не так, как Бог велит...
Но совесть не молчит...

С фактом существования я не спорю.
Просто решил уточнить относительно мнения иудаизма.

[Зикар]

[quote=Jeka2;1671802]

А разве мусульмане НЕ считают Иисуса Христа - пророком?

Считают!

А разве иудеи НЕ признают, что был такой: Иисус Христос - Учитель?

Признают!

А разве Вы не в курсе о существовании "евангелий детства", "протоевангелий Иакова" и прочих?

А вот на этом месте не соглашусь, разве Благая весть различна? Не зависимо от авторов повествовавшим людям. Разве Дух Христовый может быть различным?

Не по этим ли причинам последователи Христа стали называться "Христиане", а их вера стала называться "Евангельской" ? (По Писанию)

Нет, Христианен тот кто следует по пути указуемым Христом! А не по писанию. Логично было бы тогда называться последователи Канонических писаний! Но не как не Евангельские Христиане!

Не по этим ли причинам возникли Символ веры и Канон?

Символы и каноны в церквях ,Христос же в сердце!

[Клантао]

Это его визитная карточка, что бы все знали кто в нём и чей он раб.

Совершенно верно

Цитата из Библии:

Всегда радуйтесь. (1Фесс.5:16)

Радуйтесь всегда в Господе; и еще говорю: радуйтесь. (Фил.4:4)

[Клантао]

Просьба уточнить: Вы говорите о мнении Кальвина о спасении?

Не только. Теологумен о персональной избранности ко спасению, никогда не разделявшийся полнотой Кафолической церкви, отстаивал в полемическом перехлёсте ещё Блаженный Августин. Отчего, собственно, его и начал развивать Лютер - монах-августианец, от которого в свою очередь отталкивались прочие реформаторы.

Традиционное же понимание избранности такое: единственным Избранным Божиим в Библии называется Христос (с ростом осознания Церковью Его изнаальной божественности концепт избрания стал смещаться в сторону Его Матери, что и послужило источником Её почитания). В нём являются (со)избранными (сонаследниками) все, кто в результате добровольного ответа на пизывающую благодать принял Его и присоединился к Его Телу. Именно об избранности в Нём и говорит Писание. Еогда же упоминается персональное избрание, то речь везде идёт об избрании на служении и распределении даров, а не об избрании ко спасению.

Поэтому лютеранская и арминианская модели выглядят как "полукальвинизм", потому что оперируют тем же небиблейским понятием персональной избранности ко спасению. Подробнее см. здесь.

Если да, то большинство баптистов это мнение НЕ разделяют.

Украинско-российских - да. И то, благодаря Проханову и богословию евангельских христиан, так как в довоенном Союзе баптистов в основном учили, что Христос умер не за всех, а за избранных. В мире же большинство баптистов традиционно стоит на кальвинистских позициях, изначально заложенных в становление баптизма как деноминации ("общие баптисты", берущие начало в общине Джона Смита, не в счёт - они с так и остались локализованы в Британии, да ещё и в большинстве своём уже к концу 17-го века выродились в унитарианство. Я уж молчу о том, что с их поливательным крещением боьшинство нынешних баптистов за своих бы не приняло и требовало перекрещивание - как, впрочем, и происходило в 17-м веке при переходе "общих" в "частные" и как на юге Украины в 19-м "братские меннониты" перекрещивали "староменнонитов"). Ассоциация "баптистов свободной воли" и более мелкие с арминианской доктриной - это уже следствие реформации первоначального баптистского богословия.

[Jeka2]

разве Благая весть различна? Не зависимо от авторов повествовавшим людям.

Да как Вам сказать...
Даже все 4 канонические Евангелия отличаются друг от друга. И этих отличий многим хватает для того, чтоб доказывать их ложность. Что уж там говорить про другие "произведения", имеющие в названии слово "Евангелие"...

[Зикар]

Да как Вам сказать...
Даже все 4 канонические Евангелия отличаются друг от друга. И этих отличий многим хватает для того, чтоб доказывать их ложность. Что уж там говорить про другие "произведения", имеющие в названии слово "Евангелие"..

Смысл всех Евангелей не зависимо от авторов не имеют различий в сути Слова. А вот аспект того что каждое Евангелие представляет ту или же иную ценность и качество вещей это другое,но по своей сути они все тождественны.Так к примеру послание Петра принимать как вошедшие в канон и тем не менее отвергать Евангелие от Петра. И вы говорите о том что хватает доводов отвергаить и доказывать ложность,в свою очередь про другие Евангелие не вошедшие в канон говорите как произведение и Евангелие в ковычках. Безусловно каждый человек имеет свой стиль слова,но это ничего не меняет . К примеру я не вижу противоречий допустим всех канонических Евангелей от Евангелии от Фомы.А вот вопрос почему приняты именно эти четыре в канон это другой вопрос,где учредители канона придерживались Божественной мудрости и сокрального числа четырёх и четырёх стихий,четырёх образов сил, и даже древнейшие веды их четыре..И безусловно выбранны именно те четыре которые в глазах как императора Константина так и в угоду политических взглядов походили как тексты приемлемые к их политическим интригам.А остальные признанны еритическими,и практически все пояснения Евангелия были сожжены по распоряжению церкви -это факт.Но истину невозможно уничтожить! Каждое Евангелие дополеняет друг друга и нет в них различий. Тождественность видно лишь при познании Слова.

[Jeka2]

К примеру я не вижу противоречий допустим всех канонических Евангелей от Евангелии от Фомы.А вот вопрос почему приняты именно эти четыре в канон это другой вопрос,где учредители канона придерживались Божественной мудрости и сокрального числа четырёх и четырёх стихий,четырёх образов сил, и даже древнейшие веды их четыре..И безусловно выбранны именно те четыре которые в глазах как императора Константина так и в угоду политических взглядов походили как тексты приемлемые к их политическим интригам.А остальные признанны еритическими,и практически все пояснения Евангелия были сожжены по распоряжению церкви -это факт.Но истину невозможно уничтожить! Каждое Евангелие дополеняет друг друга и нет в них различий. Тождественность видно лишь при познании Слова.

Интересно. Предлагаю открыть соответствующую тему и обсудить там этот вопрос.

[Jeka2]

Подробнее см. здесь.

Спасибо.

Украинско-российских - да.

Так мы о них и говорим, Бог с ней, с той Америкой.

Я уж молчу о том, что с их поливательным крещением боьшинство нынешних баптистов за своих бы не приняло и требовало перекрещивание

"А вот если-б, да кабы..." Давайте не будем фантазировать. Отличаются христиане-баптисты НЕ отрицанием крещения обливанием, а мнением, что необходимо крестить ПО ВЕРЕ, сознательно принявших Иисуса Христа Господом и Спасителем.

[Jeka2]

Подробнее см. здесь.

Посмотрел "там" "подробнее"...
Реакция на прочитанное: Вы так много "умных" слов знаете...
Вывод по сути прочитанного, отбросив Ваш сарказм, подколки и прочее: из всей заметки полезно только Ваше мнение о том, что "Августинизм внутренне противоречив", но к этому выводу Вы НЕ прилагаете ни цитат, ни аргументов. У Вас это НЕ исследование, не вывод, не результат работы, а так, бравада с рисовками...

[Клантао]

Посмотрел "там" "подробнее"...

И стартовую ссылку на дискуссию тоже? Судя по отзыву, непохоже...