Почему Иисус не простил Сам раскаившегося Иуду?

[Товарищ Сухов]

Enlightened:

Друзья.
У меня вопрос по Иуде Искариоту.

В Иоанна 8:64 написано :
"Иисус, конечно, знал с самого начала,
кто в Него не верит и кто Его
предаст" (РБО 2011)

Знал ли он это изначально - до того как этого последователя он избрал апостолом.
Или он это понял вскоре после выбора 12-ти?

Конечно, до их избрания Он вряд ли мог знать.

Но одно, Он понимал наверняка предатель будет из ближайшего окружения.

Все преданные Вожди, во все времена, были предаваемы именно близкими людьми. Иначе и не было.

Да и с Писаниями Христос был хорошо знаком, там этой теме посвящено немало строк.

А по ходу дела, понял кто конкретно. Тогда и сказал: «Что делаешь, делай скорее»

Думаю так.

[Товарищ Сухов]

Йицхак:

Слово их (т.е. принесших) Вас не сильно смущает?

Хэх, почтенный, я своё отсмущался, когда в семилетнем возрасте с взрослыми девками в бане мылся. Да.
А в слове «их» евангелист подразумевал всю группу товарищей, в том числе и правоверного больного.

Только при таком толковании, текст гармонично сочетается и удобоварим для понимания.

[Йицхак]

А в слове «их» евангелист подразумевал всю группу товарищей, в том числе и правоверного больного.

А вот это требует доказывания.
Получится?

Только при таком толковании, текст гармонично сочетается и удобоварим для понимания.

А вот это ни разу не доказательство, а пище-вкусовое предпочтение.

- - - Добавлено - - -

А эти слова следует считать истиной?
Это же просто мнение человека Элифаза.

Точно так. Просто мнение Элифаза. Но далее по тексту Господь оценил выступление каждого, и я не упомню, чтобы Он покритиковал Элифаза за это мнение.

Но без проблем, если Вам его выступление не нравится, то из протокола заседания можно вычеркнуть Это ничего не изменит по сути.

[Enlightened]

Точно так. Просто мнение Элифаза. Но далее по тексту Господь оценил выступление каждого, и я не упомню, чтобы Он покритиковал Элифаза за это мнение.

Но без проблем, если Вам его выступление не нравится, то из протокола заседания можно вычеркнуть Это ничего не изменит по сути.

Мне не только слова Элифаза не нравятся. Мне вся книга ИОВА не нравиться.
Мне не нравится представлять себе, что Бог с Сатаной проводят эксперименты над человеком.
Но это уже совсем другая тема

[Йицхак]

Мне не только слова Элифаза не нравятся. Мне вся книга ИОВА не нравиться.

А кому сейчас легко?

Мне не нравится представлять себе, что Бог с Сатаной проводят эксперименты над человеком.

В этом месте по сюжету положено цитировать Вильяма, нашего, Шекспира: "Есть много, друг Горацио, такого, что и не снилось нашим мудрецам".

[Мишель21]

А вот тут самое интересное: а никто его и не спрашивал.

Я же сказал, что вы не знаете, что это такое. Прежде всего - это постоянное мучение и не найдётся ни одного парализованного, желающего оставаться больным. Возможность или невозможность двигаться, сохранение речи или её отсутствие зависит от вида паралича. Но чаще люди способны какими- то движениями и звуками выражать своё нежелание или согласие.

[Йицхак]

Я же сказал, что вы не знаете, что это такое. Прежде всего - это постоянное мучение и не найдётся ни одного парализованного, желающего оставаться больным.

С маленькой ремаркой: ни одного парализованного, находящегося в ясном сознании. Не всякий инсульт такое позволит.
О расслабленном из того эпизода не известно, находился он сознании или нет.

Но чаще люди способны какими- то движениями и звуками выражать своё нежелание или согласие.

Да, если им "повезет". А бывает, что они этого не могут.
Но не суть.
А суть в следующем: диагноз расслабленного в Писаниях не указан, мы можем только гадать мог он подавать знаки или не мог.
А вот то, что написано: 1) Иисус не спрашивал расслабленного, хочет он выздороветь или нет (хотя других больных спрашивал, стихи приведены), 2) Иисус исцелил расслабленного только после того, как присутствующие стали возмущаться и исключительно с целью показать, что имеет власть прощать грехи, 3) в Писаниях нет ни слова о том, что парализованный хоть как-то выражал свою волю или раскаяние.

[Мишель21]

С маленькой ремаркой: ни одного парализованного, находящегося в ясном сознании.

Вы ещё раз продемонстрировали незнание вами проблемы.

[Товарищ Сухов]

Йицхак:

А вот это требует доказывания.
Получится?

Даже не надейтесь. Спор занятие пустое, так же как и его зачинщики.
Слепому невозможно доказать, что небо голубое.

[DIMA123]

Конечно, до их избрания Он вряд ли мог знать.

Но одно, Он понимал наверняка предатель будет из ближайшего окружения

То есть до определенного момента Иисус не знал , что Он Бог и когда узнал то знания приходили Ему постепенно .. Когда выбрал Иуду не знал о его миссии , потом открылось

[Товарищ Сухов]

Нет, нет, никакой мистики. Я рассуждаю О Христе только с позиции целесообразности и элементарных понятий на человеческом уровне.
Иначе, если мы начнем рассуждать, когда Он почувствовал себя Богом и в каком виде это в Него вошло, то в конце мы повиснем в пространстве.
Ведь тогда возникнут вопросы иного уровня - А как же Он мог умереть, если Бог бессмертен? И далее в подобном духе, что в конце концов заведет в тупик и вынудит отказаться от размышлений вообще или что хуже - от веры.

[DIMA123]

Поэтому будем исходить, что Он знал всё , как Бог , а не совершенствовался знаниями , как человек

[Товарищ Сухов]

Уважаемый Дима, если вам так проще, то конечно.
Но вот слова Евангелия говорят о том, что Он совершенствовался именно как челоевк. Например:

Лк 2:40 Младенец же возрастал и укреплялся духом, исполняясь премудрости, и благодать Божия была на Нем.

Закрыть глаза как будто я этого не видел, и пройти мимо, я не могу. Иначе, я перестану себя уважать.

[Enlightened]

Поэтому будем исходить, что Он знал всё , как Бог , а не совершенствовался знаниями , как человек

Значит верное понимание такого. Иисус сам избрал себе того, кто его должен предать.
То есть действовал по заранее написанной программе, которую он сам и составил.
Ваша позиция такова?

[Товарищ Сухов]

В таком случае придется еще объяснять мысль «Люди убили Бога, распяв на кресте.
Бог умер?!»