Почему Иисус не простил Сам раскаившегося Иуду?

[Йицхак]

А при чем здесь "дерзай"? Я Вам не для красного словца привел те два случая, а ради того, чтобы показать, что в обоих эпизодах присутствовала личная вера того, кому прощались грехи.

Я под впечатлением Ваших рассказов о логике - мне.
Теперь я буду знать, что если если в Писаниях есть два случая, когда Иисус исцелял по вере, то это всенепременно означает, что и расслабленный был исцелен по его вере. И плевать, что расслабленный - это не те два случая, а те два случая - это не об этом расслабленном.
Главное метода: не важно, что говорит Писание, важно, что указали Вы.

[Певчий]

А при чем здесь "дерзай"? Я Вам не для красного словца привел те два случая, а ради того, чтобы показать, что в обоих эпизодах присутствовала личная вера того, кому прощались грехи.

Тут есть еще такой момент, который не особо замечает наш оппонент, Богу вообще никого нет нужды прощать, так как Он не обидчивый, как страстной человек. Бог простил нас еще до того, как определил спасти мир во Христе от создания мира. А это значит, что вопрос прощения касается именно самого человека и его пересмотра восприятия Бога, на Которого грешник смотрит как на грозного Судию. Потому и важно именно принять человеком то прощение, а не просто Богу озвучить манифест, что Он прощает человека. Т.е., все упирается именно в опытное усвоение верой всепрощающей любви Отца Небесного, а не просто услышать вердикт амнистии от Прокурора, при котором вера вовсе не требуется...

[Moskwal]

Я под впечатлением Ваших рассказов о логике - мне.
Теперь я буду знать, что если если в Писаниях есть два случая, когда Иисус исцелял по вере, то это всенепременно означает, что и расслабленный был исцелен по его вере. И плевать, что расслабленный - это не те два случая, а те два случая - это не об этом расслабленном.
Главное метода: не важно, что говорит Писание, важно, что указали Вы.

Совершенно верно. Всегда нужно учитывать сходные случаи. Они помогают в понимании происходящего. (Вы и сами нередко употребляете этот прием, не так ли?) И те два случая - это надлежащий повод рассматривать случай с исцелением расслабленного, который также мог иметь личную веру.

[Йицхак]

(Вы и сами нередко употребляете этот прием, не так ли?)

Да, не так.

И те два случая - это надлежащий повод рассматривать случай с исцелением расслабленного, который также мог иметь личную веру.

С нечеловеческой логикой, плиз, не ко мне.

[Moskwal]

Да, не так.

Как-нибудь укажу. Впрочем, ваши мудрецы сплошь и рядом используют этот прием, даже в текстах из "Законов раскаяния", которые я нынче цитировал, их немало.

С нечеловеческой логикой, плиз, не ко мне.

Немудренно, что духовная мудрость порой недоступна природному уму.

[Серг]

Совершенно верно. Всегда нужно учитывать сходные случаи. Они помогают в понимании происходящего. (Вы и сами нередко употребляете этот прием, не так ли?) И те два случая - это надлежащий повод рассматривать случай с исцелением расслабленного, который также мог иметь личную веру.

Ну а с сыном царедворца? О какой вере сына царедворца может идти речь? Но написано прямым текстом:

Из этого отец узнал, что это был тот час, в который Иисус сказал ему: сын твой здоров, и уверовал сам и весь дом его.
(Св. Евангелие от Иоанна 4:53)

Царедворец уверовал уже после исцеления. До исцеления не верил, тем более не верил его сын, которого исцеляли.

[inorodez]

.

почитав Ваши посты в этой теме пришел к выводу ,что Вы основываете свои мнения на статичности Бога.Но Бог не недвижим-на каждый шаг веры к Нему человека Он воздает по вере,укрепляя веру ,но и еще делает шаг навстречу-предлагает получить больше ,чем рассчитывали получить-тем самым увеличивая веру.Попробуйте взглянуть на поступки Бога ,учитывая Его желание идти человеку навстречу...Мир Вам.

.С нечеловеческой логикой, плиз, не ко мне.

...думаю вполне логично ждать от того кто говорит,что любит,не просто ожидания ,но и шагов навстречу...

.

...рассмотрим пример с паралитиком - до встречи с Иисусом он имел веру в веру своих друзей(это видно из того,что позволил им тащить себя незнамо-куда).Сами друзья имели веру в Иисуса ,как целителя...Они получили по вере...,но и больше ...После этого шага веры паралитик получил здоровье,но и больше того -получил знание для веры в Целителя,имеющего власть простить саму причину его болезни-грех.А друзья его,верящие в Целителя,узнали и Имеющего власть прощать грехи...

[Серг]

рассмотрим пример с паралитиком - до встречи с Иисусом он имел веру в веру своих друзей(это видно из того,что позволил им тащить себя незнамо-куда).

А паралитик мог как-то не позволить?

[Moskwal]

Ну а с сыном царедворца? О какой вере сына царедворца может идти речь? Но написано прямым текстом:

Из этого отец узнал, что это был тот час, в который Иисус сказал ему: сын твой здоров, и уверовал сам и весь дом его.
(Св. Евангелие от Иоанна 4:53)

Царедворец уверовал уже после исцеления. До исцеления не верил, тем более не верил его сын, которого исцеляли.

А разве Иисус сказал сыну царедворца: "Дерзай чадо, прощаются тебе грехи, вера твоя спасла тебя"? Он где-то это говорил? Нет! Не говорил. Так каким образом случай с сыном царедворца может быть сходен? Не сходен он. Они сходны только в деле исцеления.

[Серг]

А разве Иисус сказал сыну царедворца: "Дерзай чадо, прощаются тебе грехи, вера твоя спасла тебя"? Он где-то это говорил? Нет! Не говорил. Так каким образом случай с сыном царедворца может быть сходен? Не сходен он. Они сходны только в деле исцеления.

А в последних постах о прощении грехов никто и не говорил. Говорили о том, была ли вера у паралитика. Тогда и пример с исцелившейся женщиной тоже не в тему. Там нет ничего о прощении ее грехов.

[Moskwal]

А в последних постах о прощении грехов никто и не говорил. Говорили о том, была ли вера у паралитика. Тогда и пример с исцелившейся женщиной тоже не в тему. Там нет ничего о прощении ее грехов.

Там общее с наличием личной веры.

[Серг]

Там общее с наличием личной веры.

А я и говорю, что в случае с сыном царедворца нет общего с наличием личной веры.

[Йицхак]

почитав Ваши посты в этой теме пришел к выводу ,что Вы основываете свои мнения на статичности Бога.Но Бог не недвижим-

Слово Божие говорит иное: Я - Господь, Я не изменяюсь (с) и в другом месте: Неизменный в слове Бог в котором нет изменений, ни тени перемен (с).
Если мы о самом Боге.
А если Вы о Его действиях, то - да, разумеется они различны. Но этот факт как раз подтверждает тезис: Бог волен делать так как считает нужным, а потому раскаяние - не повод для прощения, и, наоборот, прощение может быть дано без раскаяния.

рассмотрим пример с паралитиком - до встречи с Иисусом он имел веру в веру своих друзей(это видно из того,что позволил им тащить себя незнамо-куда).

Ну, тут Серг Вам уже ответил. Могу только присоединиться и добавить: нам неизвестно имел он веру в своих друзей или не имел и вообще были ли это друзья или соседи нам неизвестно.

[Moskwal]

А я и говорю, что в случае с сыном царедворца нет общего с наличием личной веры.

Верно. Нет. Это о чем я все время и твержу.

Давайте я чуть подробней распишу.

В случае с расслабленным, Иисус простил ему его грехи. Я верю, что получить прощение расслабленный мог только имея веру. Неверующему прощение недоступно.

В случае же с сыном царедворца, Иисус никому грехи не прощал, а потому вопрос о том, была ли вера у сына царедворца или ее не было, вообще не стоит.

[inorodez]

Слово Божие говорит иное: Я - Господь, Я не изменяюсь (с) и в другом месте: Неизменный в слове Бог в котором нет изменений, ни тени перемен (с).
Если мы о самом Боге.

...напишу так : Бог неизменен в своем движении любви к человеку....а друзьями называю людей по поступкам будь они хоть соседями(сосед-категория территориальная,а друг -нравственная)...