Детали чуда в Кане Галилейской

[Павел_38]

О деталях чуда в Кане Галилейской, естественно (см. название темы).

Давайте поговорим о деталях чуда в Кане Галилейской

[Клёст]

Я Вашу мудрость перестаю улавливать - при чем тут Отец, смог бы Он или нет послать ангелов?

При том, что ни одного из ангельских легионов в пятницу в Иерусалиме не появилось. Причин можно предположить две:
- Отец хотел их послать, но не смог
- Отец мог их послать, но не захотел
Вам какая из них видится более вероятной?

Давайте поговорим о деталях чуда в Кане Галилейской

Давайте.
«Сколько водоносов принадлежало семье жениха?»
***

У меня тех проблема с компом. Если временно исчезну с форума не удивляйтесь.

[Павел_38]

При том, что ни одного из ангельских легионов в пятницу в Иерусалиме не появилось. Причин можно предположить две:
- Отец хотел их послать, но не смог
- Отец мог их послать, но не захотел
Вам какая из них видится более вероятной?


«Сколько водоносов принадлежало семье жениха?»
***

Мне видится самой вероятной третья причина. Отец мог их послать, но решение зависело от Иисуса Христа. Поэтому вопрос о хотении или нехотении Отца не стоит.

Написано, водоносов было шесть. Предполагаю, что свадьбу играли в доме жениха. Таскать каменные водоносы с места на место не вижу необходимости. Думаю, все шесть водоносов принадлежали семье жениха.

[Владимир 3694]

Оглашаю:
Двенадцати же Апостолов имена суть сии: первый Симон, называемый Петром, и Андрей, брат его, Иаков Зеведеев и Иоанн, брат его, Филипп и Варфоломей, Фома и Матфей мытарь, Иаков Алфеев и Леввей, прозванный Фаддеем, Симон Кананит и Иуда Искариот, который и предал Его.
Из них «не разбежались» :
- Иуда (находился к тому моменту «по другую сторону баррикад»);
- Пётр (проследовал за арестованным Иисусом);
- «Другой» (будучи знаком с придверницей, вошел сам и впустил Петра во двор к Каиафе).

Общий список приводите по Матфею, а тех, кто не разбежался - по Иоанну. Так не пойдет. Я ведь спросил не потому, что комедию Гайдая вспомнил. А потому что недоумеваю. "Фишка" в том, что автор Четвертого евангелия весь список Двенадцати так ни разу и не огласил. А по Матфею, насколько мне помнится, Петр последовал за Иисусом во двор первосвященника один. Так что, будь я ответчиком в суде, обоих свидетельствовать в мое оправдание не попросил бы. Примечательно, однако, что Марк и Лука солидарны с Матфеем. Но это - "так, к слову".

Этот самый "другой", о котором не раз (!) упоминает только Иоанн, личность, и впрямь, загадочная. В первую оченредь, потому, что был знаком не только с придверницей, но и с первосвященником. Но не только поэтому. Не исключено, что он же - неназванный! - фигурирует в первой главе в качестве одного из двух (наряду с Андреем) первых учеников Иисуса (Кассиан Безобразов считает это маловероятным, но - всё же). Присутствует - вместе, как можно предположить, с Андреем, Симоном-Петром, Филиппом и Нафанаилом на пире в Кане Галилейской (хоть пару слов - в тему!). И (почему нет?) - опять же, неназванный - появляется в 21-й главе.

Формального запрета на то, чтобы считать «другим» Иуду в 18-й главе нет, но есть целый ряд противоречий, возникающих при таком прочтении в других главах.

Ну, это - как читать...

подразумевать под «другим» нескольких учеников, называемых так поочередно [у меня] нет достаточных оснований. У Вас есть? с интересом ознакомлюсь, если поделитесь.

Серьезных - нет. Напрашивается мысль, что автор не называет его имени умышленно.

Следует ли считать «другого» Иоанном Зеведеевым Сложный вопрос. Есть у меня одна зацепка, что не следует. Но дальше ничего конкретного не следует уже из этой моей зацепки.

На мой взгляд, считать, что младой рыбак из Галилеи (хоть и из "кулацкой" семьи"), да еще задира, мог быть "Вась-Вась" с первосвященником - для этого нужно обладать немалой фантазией. Но "почему-то" не возбраняется.

Или Вы не столько о его авторстве...

В его авторстве я шибко сомневаюсь, однако... Но не считаю принципиальным. Для меня важней не кто написал, а что написано.

... сколько о параллели с судьбой двенацати колен? Тогда разбежаться-рассеяться должны были десятеро, тогда «другой» = Иуда = Левий?

Интересный ход. Надо подумать.

Искариот не левит.

Точно?

С чего бы ему олицетворять чужое колено?

Это - другой вопрос.

Да и с «приобретенною землей» слишком много неоднозначностей, чтоб ею можно было что-то обосновать.

В общем, тёмный лес. Состояние, будто из кубиков вырос, а до азбуки не дорос. Некомфортно, однако...

[Владимир 3694]

решение зависело от Иисуса Христа. Поэтому вопрос о хотении или нехотении Отца не стоит.

Как же так? Не Он ли сказал:

Цитата из Библии:

не как Я хочу, но как Ты
(Мф 26:39)

???

[Павел_38]

Как же так? Не Он ли сказал:

Цитата из Библии:

не как Я хочу, но как Ты
(Мф 26:39)

???

В Гефсимании от кого зависело решение вопроса? Кто там боролся?

МАТФЕЯ 26:53 Или думаешь, что Я не могу теперь умолить Отца Моего, и Он представит Мне более, нежели двенадцать легионов Ангелов?

От кого зависело, придут ли легионы ангелов?

[Владимир 3694]

От кого зависело, придут ли легионы ангелов?

Либо Вы запутались, либо у меня с логикой совсем плохо. Согласен на второе.

[Владимир 3694]

Клёст

Вы уж простите меня, такого, какой есть. Я про "должок" свой помню. А не отвечаю не потому, что игнорирую, а потому, что никак общая "картинка" не складывается. Да и, честно говоря, на Иоанна сил не остается - ни физических, ни психических: Марк с Павлом каждый день "подбрасывают" [(с) М. Горбачев]. Да и написанное мудрыми равами усвоить хочется. В общем, не справляюсь. Так что, давайте-ка, помаленьку, сначала, ладно?

Начну с того, что перевод «гидрии» >> «водоносы» представляется мне не совсем удачным. Сосуд на 80-120 литров, да еще каменный, вряд ли мог быть предназначен для ношения в нем воды. Но и до статуса «водоёма» (ванны) для омовения, пусть даже чисто ритуального, не дотягивает: мелковат. С этим в теме разобрались сравнительно быстро и правильно.

А нынче мне думается, что неправильно. Занявшись вычислением объема, мы "купились на обманку". Важно другое. Что мы имеем (для начала)?

1. Сосуды.
2. Каменные.
3. Пустые.
4. Шесть.

Я ведь не зря про Павла да мудрых равов упомянул. Ведь что сразу вспоминается? "Сосуд" = кли, предназначенное для наполнения Светом Творца.

Цитата из Библии:

... чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести... Ибо призвал нас Бог не к нечистоте, но к святости
~ 1 Фес 4:4,7

В греческом варианте вместо "соблюдать" стоит слово, которое уместней перевести как "приобрести"...

"Каменный" - как не вспомнить Петра да "лев-а-эвен", "каменное сердце" - гнилую суть человека, исправить которую может только Мессия?

"Пустые"... "Страшно далеки они от народа", - говаривал классик марксизма-ленинизма. А в нашем случае - от Бога.

"Шесть" - шесть дней Творения. Шесть сфирот Зеир Анпина...

Короче, уже этих четырех пунктов достаточно, чтобы ввести в ступор.

[Зоровавель]

А нынче мне думается, что неправильно. Занявшись вычислением объема, мы "купились на обманку". Важно другое. Что мы имеем (для начала)?

1. Сосуды.
2. Каменные.
3. Пустые.
4. Шесть.

Я ведь не зря про Павла да мудрых равов упомянул. Ведь что сразу вспоминается? "Сосуд" = кли, предназначенное для наполнения Светом Творца.

Цитата из Библии:

... чтобы каждый из вас умел соблюдать свой сосуд в святости и чести... Ибо призвал нас Бог не к нечистоте, но к святости
~ 1 Фес 4:4,7

В греческом варианте вместо "соблюдать" стоит слово, которое уместней перевести как "приобрести"...

"Каменный" - как не вспомнить Петра да "лев-а-эвен", "каменное сердце" - гнилую суть человека, исправить которую может только Мессия?

"Пустые"... "Страшно далеки они от народа", - говаривал классик марксизма-ленинизма. А в нашем случае - от Бога.

"Шесть" - шесть дней Творения. Шесть сфирот Зеир Анпина...

Короче, уже этих четырех пунктов достаточно, чтобы ввести в ступор.

Никакого ступора... Далее нужно вспомнить, что ВИНО намекает на качество страха:

Сефер Бахир:
137. Что такое «вино и молоко»? Какое отношение этого к этому? Но учит, что «вино» (яин) это Страх (Пахад), а «молоко» это Милость (Хэсед). И почему упомянул вино сначала? Из-за того, что более близко к нам. «Вино и молоко» - можно подумать? Но скажем подобие (дмут) вина и молока (т.е., красное и белое Ор Агануз). И в заслугу Авраама, который удостоился качества Милости, удостоился Ицхак качества Страха. И поскольку удостоился Ицхак качества Страха, удостоился Яков качества Истины (Эмет), которое качество Мира (Шалом), и измерил ему Святой, благословен Он, мерой его, как написано (Брейшит, 25:27): «И Яков человек цельный (иш там), сидящий в шатрах», а «цельный» - это именно «мир», как написано (Дварим, 18:13): «Целостным (тамим) будь с Б-гом Вс-вышним твоим», и [«целостным будь»] переводим мы (на арамейский): «шлим тhэ», и «целостный» - это именно Тора, как сказано (Малахи, 2:6): «Тора Истины (Торат Эмет) была в устах его», - и что написано после этого? «В мире (ба-шалом) и в прямоте шёл со Мной». И прямота (мишор) это именно «мир», как написано (Теhилим, 28:21): «Целостность (том) и прямота». Поэтому «когда поднимал Моше руку свою, и усиливался Исраэль» (Шмот, 13:11), учит, что внутри того качества, которое называется «Исраэль», - Тора Истины.

И далее, вот шесть сосудов (кли) Бара Шит (Сотворил шесть) Зеир Анпин уровень Руах:

Ис 11 2 и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия;

И далее по нашему Канскому мидрашу:

Ис 11 3 и страхом Господним исполнится, и будет судить не по взгляду очей Своих и не по слуху ушей Своих решать дела.
Ис 11 4 Он будет судить бедных по правде, и дела страдальцев земли решать по истине; и жезлом уст Своих поразит землю, и духом уст Своих убьет нечестивого.
Ис 11 5 И будет препоясанием чресл Его правда, и препоясанием бедр Его - истина.

[Янэк]

Никакого ступора... Далее нужно вспомнить, что ВИНО намекает на качество страха:

И далее, вот шесть сосудов (кли) Бара Шит (Сотворил шесть) Зеир Анпин уровень Руах:

Ис 11 2 и почиет на нем Дух Господень, дух премудрости и разума, дух совета и крепости, дух ведения и благочестия;

Тогда получается, что в каждом сосуде было разное вино .

[Павел_38]

Либо Вы запутались, либо у меня с логикой совсем плохо. Согласен на второе.

Гефсимания. Иисус ведет борьбу с собой. Отец наблюдает, и поддержит любое решение Сына. Попросит легионы - даст легионы, пойдет на смерть - даст Его убить. Правильно я излагаю, или нет?

[Владимир 3694]

Далее нужно вспомнить, что ВИНО намекает на качество страха

За темой "Молоко и мед, вино и елей" я стараюсь следить - хоть понимаю далеко не всё. А про трансформацию ВОДЫ в ВИНО - можно? Хотя бы пару слов.

И разобраться бы с "двумя или тремя мерами". На мой взгляд, выражение "две или три", не подразумевает приблизительной оценки. Там что-то другое.

"Где двое или трое собраны во Имя Мое..." (Мф 18:20),
"И пророки пусть говорят двое или трое..." (1 Кор 14:29),
"когда в девятый месяц настанет ей пора родить сына, часа за два или за три до рождения..." (3 Езд 16:39),
"будет пристыжать тебя, доколе, два или три раза ограбив тебя, не насмеется наконец над тобою" (Сир 13:8),
"пусть пойдет около двух тысяч или около трех тысяч человек, и поразят Гай..." (Нав 7:3)
и т. д.

[Владимир 3694]

Гефсимания. Иисус ведет борьбу с собой. Отец наблюдает, и поддержит любое решение Сына. Попросит легионы - даст легионы, пойдет на смерть - даст Его убить. Правильно я излагаю, или нет?

Излагаете - правильно. Толкуете иначе, нежели я. Не говорил Он Отцу: "Не надо никаких легионов! Я на крест хочу!". Умирать Иисусу, ой, как не хотелось! Ой, как было страшно! Суть Его выбора не в том, идти на смерть или пожить еще, а в том, что Он полностью отсек Свою волю, предоставив решать за Себя Отцу. Как решил Отец, известно.

[Павел_38]

Излагаете - правильно. Толкуете иначе, нежели я. Не говорил Он Отцу: "Не надо никаких легионов! Я на крест хочу!". Умирать Иисусу, ой, как не хотелось! Ой, как было страшно! Суть Его выбора не в том, идти на смерть или пожить еще, а в том, что Он полностью отсек Свою волю, предоставив решать за Себя Отцу. Как решил Отец, известно.

А, понял. Я вижу все несколько по другому. К Гефсимании Иисус волю Отца уже знал (достаточно задолго до Гефсимании, кстати), и решал Он, согласиться с ней или нет.
А насчет того, что умирать не хотелось, это понятно.

[Владимир 3694]

Главное - мы поняли друг друга. Остальное, по большому счету - детали.

"Неправильных мыслей не бывает". [(с) мой]