Троица в иудаизме

[Eliyahu Ryvkin]

Имена Всевышнего это наименования Его качеств посредством которых Он проявляется в этом мире.
Желая пробудить то или иное качество, знающие люди взывают к тому или иному Имени.

Угу, мы в курсе, сами книгу Разиэля изучаем и все такое.
Я про Берейшит. 4:26.

[паруш]

Христиане в это не верят , так же как и иудеи не верят в пустынного бога. В религии есть тенденция к изменению сущности при сохранении прежних привычных имен. Хороший пример тому- гора Мориа, она же Храмовая, она же вели Иевуса. До того, как там был построен первый Храм там долго(еще с неолитической эпохи) было местное святилище.

Понял, спасибо.

[Eliyahu Ryvkin]

Лунное божество на Ближнем Востоке звали Син(Шин). Яхве к нему отношения не имел.

Син, да. Заметьте, что Бог, который вывел исраэлитов из Египта открылся им в пустыне Син на горе Синай.

Во времена неолита и лунный бог и бог подземного огня или очага были проявлениями Бога Отца.

[josh]

Имена Всевышнего это наименования Его качеств посредством которых Он проявляется в этом мире.
Желая пробудить то или иное качество, знающие люди взывают к тому или иному Имени.

В христианстве это зовется ипостаси. При этом Отец выражает справедливость, Сын-милосердие, а Дух Святой- вездесущие и вселенскость. Так что и иудеи где-то недалеко от Троицы стоят(особенно если о десяти сфирот вспомнить).

[паруш]

Угу, мы в курсе, сами книгу Разиэля изучаем и все такое.
Я про Берейшит. 4:26.

/26/ У ШЕТА ТАКЖЕ РОДИЛСЯ СЫН, И ОН НАРЕК ЕМУ ИМЯ ЭНОШ: ТОГДА НАЧАТО БЫЛО НАРЕЧЕНИЕ ИМЕНЕМ БОГА.
26. И у Шета также родился сын, и он нарек ему имя Энош. Тогда стали нарекать именем Господа.
26 ולשת גם-הוא ילד-בן ויקרא את-שמו אנוש אז הוחל לקרא בשם י-ה-ו-ה.
26. Энош Это имя может быть понято как " принадлежащий роду человеческому".
тогда начато было наречение именем Бога В этих словах заключен рассказ сразу о нескольких процессах, происходивших в обществе. Разные комментаторы Торы подчеркивают какой-либо один из них. Ибн Эзра говорит о том, что в этот период люди начали молиться Всевышнему и называть Его тем именем, которым изначально называл Адам, Адонай. Это произошло после того, как потомки Каина перестали молиться и забыли это имя и его значение. Другие комментаторы говорят о том, что в этот период зародились предпосылки идолопоклонства: люди считали, что элементы природы сами по себе отражают Присутствие Всевышнего в мире и передают те или иные аспекты проявления этого Присутствия, и стали называть именем Всевышнего светила, звезды и другие объекты (Рамбам).

[Eliyahu Ryvkin]

Ну и какое?
Имя Бога он призывал,не так ли?Имя Бога Всевышнего,а не имя бога(божка),возглавляющего некий языческий пантеон.Имя Его-Господь,четырехбуквенное Имя на иврите.

С Авраамом мы слишком далеко уйдем, отдельная тема с непредсказуемыми поворотами.

Элияу,позволю не согласиться с Вашим первым предложением.
Сущность Бога,да ,не может являться одним каким-нибудь из Его имен:Цваот или Борэ-аОлоам,например-Бог воинств или Творец мира.Одним из множества Его святых Имен.
В том то и отличие Единственного,Священного и Страшного Имени Бога-да будет Оно благословенно!-что Оно является Самим Сущим.

Давайте уточним. Иисус Христос есть Логос, а Имя Божие есть Логос по-преимуществу, в определенной мере является Богом Словом.
В этом значение Христа, как Премудрости Божией.
Имя Божие является совершенным сосудом света, Софией Небесной, небесным Телом Христовым. Потому многие христианские коментаторы видели в ветхозаветном Ангеле Имени Христа. В этом Вы правы.
С другой стороны даже наивысшее имя есть лишь сосуд, а не сущность. Четыре буквы преставляют святую четверицу, б-арб-эллаh (Барбелло), которая и есть Премудрость и Слава, но есть и невидимый корень, неначертанная нулевая буква, корона.

[паруш]

В христианстве это зовется ипостаси. При этом Отец выражает справедливость, Сын-милосердие, а Дух Святой- вездесущие и вселенскость. Так что и иудеи где-то недалеко от Троицы стоят(особенно если о десяти сфирот вспомнить).

Это скорее, первые христиане кое что переняли из иудейской теософии.

[josh]

Это скорее, первые христиане кое что переняли из иудейской теософии.

Или состоялся взаимообмен. Де Леон свой "Зоар" все-таки в 12-м веке написал.

[паруш]

Или состоялся взаимообмен. Де Леон свой "Зоар" все-таки в 12-м веке написал.

Де Леон всего лишь опубликовал ранее скрытую от посторонних глаз древнюю рукопись которая называлась Мидраш Рабби Шимон бар Йохай.
Рабби Шимон составил этот мидраш в начале 2 века. Сам рабби Шимон учился у рабби Акивы (1-2 вв.). Только в средневековье этот мидраш стали называть Сефер аЗоар (Книга Сияния), по стиху из Даниэля: "а мудрые воссияют подобно небосводу ... ."

[josh]

Де Леон всего лишь опубликовал ранее скрытую от посторонних глаз древнюю рукопись которая называлась Мидраш Рабби Шимон бар Йохай.

При этом он не смог предъявить ни оригинал рукописи, ни более ранние копии

[паруш]

При этом он не смог предъявить ни оригинал рукописи, ни более ранние копии

Многие еврейские книги сохранились в единственном экземпляре.
Даже в наше время в Петербургском книгохранилище находят оригинальные древние рукописи. Многие уже напечатанные книги перепечатываются с учётом дополнений.
Но главное это то, что само содержание книги свидетельствует само за себя.

[josh]

Многие еврейские книги сохранились в единственном экземпляре.
Даже в наше время в Петербургском книгохранилище находят оригинальные древние рукописи.

Полностью согласен-сам коллекционирую старые рукописи.. Проблема в другом:Моше де Леон этот единственный экземпляр не предъявил никому. И после его смерти он не остался. Более того, его вдова утверждала, что никогда его не видела.

[паруш]

Полностью согласен-сам коллекционирую старые рукописи.. Проблема в другом:Моше де Леон этот единственный экземпляр не предъявил никому. И после его смерти он не остался. Более того, его вдова утверждала, что никогда его не видела.

Скорее всего что причина заключается в том, что издревле кабалистические книги и само учение кабалы были доступны лишь узкому кругу кабалистов (кабала-принятие от слова лекабель-принять.) Просто рукопись была не в его личном владении.

[josh]

Скорее всего что причина заключается в том, что издревле кабалистические книги и само учение кабалы были доступны лишь узкому кругу кабалистов (кабала-принятие от слова лекабель-принять.) Просто рукопись была не в его личном владении.

Хорошо. Значит, он обязан был снять копию...

[паруш]

Хорошо. Значит, он обязан был снять копию...

Для чего? Ведь он не ставил перед собой задачу переубеждать скептиков.
Очевидно что тогда их было меньше чем сегодня.
К тому же, всё таки, его публикация была направлена на внутреннее употребление, наружу она попала с помощью людей не посвящённых в учение кабалы.