Атеисты отвечают на вопросы!

[Kot]

Мария Я.

Наука существования души не признает.

Дайте мне позыбать официальное заявление науки о несуществовании души и объяснения на основании чего наука так решила...Буду ждать.

[Мария Я.]

[Дайте мне позыбать официальное заявление науки о несуществовании души и объяснения на основании чего наука так решила...

Не совсем поняла глагол позыбать... ну ладно. Если бедная наука будет заниматься доказательством несуществования всего придуманного от века, на это не хватит никаких ресурсов. Мы тут даже не выяснили, что вы под душой понимаете, а вы уж требуете официального заявления. Я тоже могу спросить, какой именно "комплекс данных позволяет констатировать факты "выхода" человека на другой уровень осознавания окружающего мира", кто получил эти данные, в каких условиях ставился эксперимент и где официальные результаты. После этого мы благополучно слезем на спор эволюционистов с крационистами и все вернется на круги своя, не в первый раз уже... Может, не надо?

[Ярикъ]

Ну, мысль не только в речи передается, но это не важно...

Да, еще можно сразу в образах. Но это есть искусство, но не наука.

Вы же смогли описать невидимую часть человека, пользуясь ее проявлениями, т.е. проявлениями ума.

У меня под ником одна из аксиом науки - esse est percipi - существующее воспринимаемо.

Душа в этом отношении, а точнее определении ничем не отличается.

Если есть проявление души.

[AFAQ]

AFAQ

Вся каверзность (если так можно выразиться) моего вопроса заключалась не в том, чтобы на него ответить или не ответить, а в том, чтобы при ответе атеист не мог переложить всю ответственность на концепции, вгляды науки и т.п.. Именно поэтому вопрос содержал именно личностную направленность...
Ответить нужно было не за науку, а за себя.

Вся каверзность моего ответа в том, что я не верующий атеист.

[AFAQ]

ладно, выхожу из дискуссии ,есть дела поважнее

[Kot]

Мария Я.

Не совсем поняла глагол позыбать... ну ладно. Если бедная наука будет заниматься доказательством несуществования всего придуманного от века, на это не хватит никаких ресурсов.
А мне думается, что наука как раз и занимается тем, что открывает то, чего когда-то всем или многим казалось не существующим...
Только вот Вы почему-то решили за всю науку отчитаться по вопросам души.

Мы тут даже не выяснили, что вы под душой понимаете, а вы уж требуете официального заявления.
Ну, категоричные данные по науке Вы как раз даёте, а не я.

Я тоже могу спросить, какой именно "комплекс данных позволяет констатировать факты "выхода" человека на другой уровень осознавания окружающего мира", кто получил эти данные,
В большинстве своем - это медики, опубликовавшие свои наблюдения, а некоторые после этих данных, начавшие научное изучение подобных явлений.

в каких условиях ставился эксперимент
на хирургических столах, где проводились операции...

и где официальные результаты.
что Вы называете официальным результатом?

Может не надо?
Так о вопросе "что такое душа" с моей стороны даже и посылов не было...Если Вы вспомните, мой вопрос был: "Есть ли у Вас душа", а не "Что такое душа и есть ли она".

[Kot]

AFAQ

Вся каверзность моего ответа в том, что я не верующий атеист.

А есть еще и верующие атеисты?

[w_smerdulak]

Мария Я.

Наука существования души не признает.

Дайте мне позыбать официальное заявление науки о несуществовании души и объяснения на основании чего наука так решила...Буду ждать.

Официальное заявление науки о несуществовании души: души не существует.
Обоснование: обратное не доказано.

[Ярикъ]

"Общественная эволюция" - Ох уж эта публицистика г-на Маркса и его всегда верное учение!

По-вашему общественной эволюции не было? С чего Вы решили, что это из публицистики Маркса? Учение Маркса всегда ложно?

Думаю, что количество верующих/неверующих не зависит от общества. От общества может зависеть кол-во тех, кто не боится в открытую заявить о своей вере/неверии (это касается и СССР, и Китая, и Кубы).

[Исхожу из того, что под верующими понимаются верующие в Бога (богов)] Другими словами, по-вашему процент верующих постоянен? Константа? Т.е. верующих в мире 1800 лет назад было ровно столько, сколько их было 30 лет назад (в процентном соотношении)? Есть закон сохранения верующих?

Постоянное противопоставление дикарь / современный человек наталкивает на мысль, что автор дикарей (центральноафриканских пигмеев или новогвинейских папуасов) и за полноценых людей не считает.

Мне совсем не ясно почему Вы это спросили. Причем здесь человеческая полноценность? Если Вас эта статья наталкивает на такие мысли, то неудивительно если слова ученых о происхождении человека от обезьяны будут оскорбительны для Вас.

В самом начале статьи объясняется в чем идет противопоставление дикаря с современным человеком:
"В этой работе Леви-Брюль, опираясь на богатый этнографический материал, анализирует особенности ми*роощущения примитивных народов на стадии общественного разви*тия, предшествующей цивилизации. И приходит к обоснованному вы*воду: различие в мышлении цивилизованного человека и первобытно*го дикаря определяется не столько недостатком у последнего научных знаний, сколько качественным своеобразием его мироощущения, ко*торое является магическим по своей природе и фактически нечувстви*тельно к рациональной логике."

"чтобы как-то примириться с этим не очень дружелюбным миром" - Мир всегда будет для человека "не очень дружелюбным, безопасным, удобным и уютным".

Вам стоило несколько раз статью прочесть. Или хотя бы отрывок, приведенный Вами выше. Предыдущие предложение из статьи: "Для современного горожанина мир стал значительно комфортнее, чем был для пещерного охотника, однако этот мир вовсе не стал абсолютно безопасным, удобным и уютным."

Сл-но, мы навсегда обречены оставаться "верующими папуасами-дикарями"?

Как Вы пришли к такому выводу?

Для современно человека мир стал более комфортнее благодаря научным знаниям и их практическому использованию. Дикарь же в силу отсутствия последнего объяснял мир с мистических позиций на основе партиципации. Эти преставления также применялись в практике в виде обрядов и ритуалов.

Именно эту основную мысль Вы так неудачно и пытаетесь критиковать.

"научное объяснение мира не по силам его ограниченному уму" - Это любимая тематика в сообщениях атеистов на данном форуме. См. тему Не вполне психически полноценные люди

Т.е. по-вашему дикарю под силу научное объяснение мира?

Господа атеисты, я рад, что данный форум приносит вам пользу, что общаясь здесь вы можете повысить свою заниженную самооценку, но жаль, что за счет оскорбления других.

Мне кажется Вы сами себя не уважаете и своих верующих коллег, раз приравниваете их к первобытным дикарям, о коих и шла речь в статье. Мне жаль что научные теории и выводы столь оскорбительны для верующих людей. И мне понятно ваша, христиане, ненависть к научным знаниям и к свободной от догм мышлению. Мне жаль, что вы выбрали путь оскорбления.

"не по силам его ограниченному уму" - И где же наша любимая общественная эволюция?! Почему она обошла стороной 75% людей?!

Почему практически все дети в возрасте 5 лет верят в Деда Мороза и новогоднее чудо?

[Kot]

Гром
Да, еще можно сразу в образах. Но это есть искусство, но не наука.
Ученый в лаботарии в своих опытах тоже раскрывает свою мысль, которую в результатах этих опытах можно увидеть.

У меня под ником одна из аксиом науки - esse est percipi - существующее воспринимаемо.
Если есть чем воспринимать...
Скажите для человек лишенного зрения существует свет?

Если есть проявление души.
Скажите откуда появилить подобные словосочетания: "Душа болит, радуется"?

[Kot]

w_smerdulak
Официальное заявление науки о несуществовании души: души не существует.
Обоснование: обратное не доказано.

Я с таким же успехом отвечу вслед за Вами за всю науку, что душа существует, потому что обратное никто не доказал.

[крысолов]

Я с таким же успехом отвечу вслед за Вами за всю науку, что душа существует, потому что обратное никто не доказал.

только это будет не научно

[крысолов]

Скажите для человек лишенного зрения существует свет?

для него существует излучение.

[Kot]

крысолов

для него существует излучение.

Если слово "свет" поменять на "слово" излучение, у слепого появиться полное представление, что это такое?

[Kot]

крысолов

только это будет не научно

потому что ее датчиками измерить трудно?