Ч то Вам не нравится в атеизме и истории атеизма?

[VAlex]

Валекс

уточните у какого из Его проявлений, и если не затруднит дайте более четкие указания на оснвое которых вы сделали такие выводы?

Помните Иегова прогуливался в прохладе Едемского сада и звал Адама, а самого Адама не видел, так как тот в кустиках прятался, но зато слышал его ответы... дальше продолжать?

Да, меня все же интересует ответ на мой вопрос в целом, а особенно на первую его часть- "какое именно из Его проявлений описано?", что же касается ваших слов о том что он там прогуливался, то вот, если верить книгам, у некоторых людей ветер гуляет в голове, однако отсюда не следует что у них в голове кто то ногами топчеться, да и просто по крышам ветер гуляет.... Насчет того что они пыталсиь скрыться, это опять же ничего не значит, как и то что Бог спрашивал "где ты?" Он прекрансо знал где Адам, но ему нужно было услышать ответ Адама, как Вы помните Адам ответил на вопрсо в развернутой форме, то что происхожило напоминает воспитательную работу, это елси отбросить иносказательную глубинную версию происходящего. да суть все равно в проявлениях.

[KPbI3]

Валекс

Да, меня все же интересует ответ на мой вопрос в целом, а именно - "какое именно из Его проявлений описано?",

Давайте пойдем методом исключения.

Дух ходить не может, правда? Значит то был не Дух.
Иисус судя по всему не принимал участия в сотворении Земли, моря, небесной тверди. светил и прочего окружения сада Едемского, как и не анимировал Адама. Вероятно Адам с ним был вообще не знаком. Значит это не Иисус.
Остаецца Бог Отец.

что же касается ваших слво о том что он там прогуливался, то вот если верить книгам у некотоырх людей ветер гулет в голове, однако отсюда не следует что у них в голове кто то ногами топчеться, да и просто по крышам ветер гуляет, но суть все равно в проявлениях.

Вы хотите подвергнуть Библию ревизии? Может то был не сад, а чистое поле и не дерево с четвероногой змеей рядом с Адамом и Евой, а триба рамапитеков?

[VAlex]

[quote=KPbI3]Валекс

Да, меня все же интересует ответ на мой вопрос в целом, а именно - "какое именно из Его проявлений описано?",

Давайте пойдем методом исключения.

Дух ходить не может, правда?

может - 24 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и, не находя, говорит: возвращусь в дом мой, откуда вышел;


Значит то был не Дух.
Иисус судя по всему не принимал участия в сотворении Земли, моря, небесной тверди. светил и прочего окружения сада Едемского, как и не анимировал Адама. Вероятно Адам с ним был вообще не знаком. Значит это не Иисус.
Остаецца Бог Отец.


Понял, прошу прощенья я неверно пояснил что я хочу услышать, я имел ввиду проявления Бога Отца, - Исх.6:3 Являлся Я Аврааму, Исааку и Иакову с [именем] "Бог Всемогущий", а с именем [Моим] "Господь" не открылся им;
Так какое из.. около ста вроде? проявлений? А остальные?


Вы хотите подвергнуть Библию ревизии?

Я? Зачем? Я всего лишь показываю что то что вы описывает не более чем Ваша и чья то еще интерпритация текста, которая может быть неверна.

Может то был не сад, а чистое поле и не дерево с четвероногой змеей рядом с Адамом и Евой, а триба рамапитеков?

А Вы полагаете что это все таки было яблоко?

[Мачо]

Вера - это утверждение, не нуждающееся с точки зрения утверждающего в доказательствах.

Ну так утверждение - отдельно, объективная реальность - отдельно .

Вы знаете, что автобус придёт в это время по тому, что поверили расписанию.

Нет, я не знаю. Я доверяю расписанию и собственному опыту. Но не верю. И не знаю

Вы ж не летали на машине времени в будущее и не посмотрели сами. Знать ведь можно то, что произошло. На основании вашей веры расписанию вы строите свой распорядок когда вам нужно выйти из дома чтобы успеть на автобус. Ваша вера влияет на ваше поведение.

[Мачо]

Мачо вы сказали что верующие не хотят ни за что отвечать, я указал вам что это не так, вы прекручиваете слова пытаясь высмеять верующих, это некрасиво раз, показывает нехватку аргументов - два.

Два - кому как, раз - почему я не могу использовать иронию?

На практике имеем толпы атеистов раскрашивающих себя с сотней сережек во всех местах, а верущие этому не следуют. Н апрактиеке имеем толпы атеистов решивших что нормально спать с кем попало где попало и вообще вести себя подобно животным, кстати сходно с их теорией кто мы есть, забывая что человек чем то отличается от животных принципиально, так кто глуп?

Риторика . Мой ответ очевиден

Но ссориться не будем. Давайте считать, что этого моего ответа не было

[Мачо]

В атеизме мне не нравится оголтелость и часто беспочвенная агрессивность многих его апологетов.

Дураков, к сожалению, хватает по обе стороны баррикад

В истории атеизма мне не нравится практика насаждения оного невзирая на средства.

Вы шутите? Насаждение атеизма? Это навроде еврей-дворник?

[маклай]

Мачо.
«Вера - это утверждение, не нуждающееся с точки зрения утверждающего в доказательствах.»
Не я писал. Я говорил, что утверждение это то чему предлагается верить. А верой верят утверждениям обещаниям прогнозам. Как картинка не есть зрение, зрение это то что используют чтоб увидеть картинку.

Нет, я не знаю. Я доверяю расписанию и собственному опыту. Но не верю. И не знаю

Чем отличается «верю» от «доверяю»?

[KPbI3]

Валекс

может - 24 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и, не находя, говорит: возвращусь в дом мой, откуда вышел;
Значит у Духа могут быть ноги и речевой аппарат. Картина начинает стремительно запутывацца.

Так какое из.. около ста вроде? проявлений? А остальные?

Ста? Мы все еще про Иегову говорим, или уже про Вишну?

Я? Зачем? Я всего лишь показываю что то что вы описывает не более чем Ваша и чья то еще интерпритация текста, которая может быть неверна.

А может все проще, неверен исходный текст, такое Вам в голову не приходило?

А Вы полагаете что это все таки было яблоко?

А почему бы и нет? Хотя возможно это была фига.

Встречный вопрос, а Вы полагаете, что змеи умели говорить и ходить на четырех лапах?

[Мачо]

«Вера - это утверждение, не нуждающееся с точки зрения утверждающего в доказательствах.»
Не я писал. Я говорил, что утверждение это то чему предлагается верить. А верой верят утверждениям обещаниям прогнозам. Как картинка не есть зрение, зрение это то что используют чтоб увидеть картинку.

Картинку можно увидеть и объективом видеокамеры

Чем отличается «верю» от «доверяю»?

Опять двадцать шесть . Впору FAQ создавать
Верить - это верное на 100%, на взгляд утверждающего, утверждение. Доверять - верное на 1-99%, на взгляд утверждающего, утверждение.

[VAlex]

KPbI3]Валекс

может - 24 Когда нечистый дух выйдет из человека, то ходит по безводным местам, ища покоя, и, не находя, говорит: возвращусь в дом мой, откуда вышел;
Значит у Духа могут быть ноги и речевой аппарат. Картина начинает стремительно запутывацца.

Вернее вы пытаетесь ее запутать, безногие ходят на руках, как видите ноги им не нужны, бестелестное создание может ходить без ног, компьютер великлепно произносит речь через динамики, зачем ві пытаетсь меня запутать?



Так какое из.. около ста вроде? проявлений? А остальные?

Ста? Мы все еще про Иегову говорим, или уже про Вишну?

Про Иегову, тот Который Сущий, Создатель, Хоязин и т.п.


Я? Зачем? Я всего лишь показываю что то что вы описывает не более чем Ваша и чья то еще интерпритация текста, которая может быть неверна.

А может все проще, неверен исходный текст, такое Вам в голову не приходило?


А что верно? Критерий где? Тем более исходный теки имеет вполне логичное как для меня обьсянение, не вижу причины считать его неверным, при условии того что вообще не вижу причин что либо в Библии считать неверным, да и альтернативы сколько я не смотерл все равно нет.



А Вы полагаете что это все таки было яблоко?

А почему бы и нет? Хотя возможно это была фига.

"Знание плод долгого изучения", знание это тоже фига?

Встречный вопрос, а Вы полагаете, что змеи умели говорить и ходить на четырех лапах?

"К Крызу подошли сомнения и стали нашепытвать умные мысли", вы полагаете что окло вас стоять парочку симпатичных четырехногих сомнений которы имеют речевой аппарат и шепчут вам так тихо на ухо?

[Друг]

Вы шутите? Насаждение атеизма? Это навроде еврей-дворник?

Нет, это что-то навроде грузин-генералисимусс или китаец-великий кормчий.

[маклай]

Мачо.

Опять двадцать шесть. Впору FAQ создавать
Верить - это верное на 100%, на взгляд утверждающего, утверждение. Доверять - верное на 1-99%, на взгляд утверждающего, утверждение.

Вот из-за этого вы не понимаете, о чём я говорю. Вы хорошенько подумайте, как может быть вера или доверие утверждением не важно верное или нет, это утверждение. Например, я утверждаю, что что-то имеет какие-то свойства это утверждение. А вы этому, верите или нет. Чем-то ж вы верите, если верите, не моим же утверждением. Вы верите своей верой. И не верите тоже верой. Как зрением смотрят или не смотрят.

Картинку можно увидеть и объективом видеокамеры

Утверждение можно записать на магнитофон, на бумагу и потом сфотографировать и т.д.
Только ж утверждение не вера, а картинка не зрение. Зрение не сфотографируешь, и веру тоже.

[KPbI3]

Валекс

Вернее вы пытаетесь ее запутать, безногие ходят на руках, как видите ноги им не нужны, бестелестное создание может ходить без ног, компьютер великлепно произносит речь через динамики, зачем ві пытаетсь меня запутать?

Вы софист? Еще бы сказали, что часы ходят без рук и ног.

Про Иегову, тот Который Сущий, Создатель, Хоязин и т.п.

И сколько у Иеговы (Ягве) аватар? Больше трех?

А что верно? Критерий где? Тем более исходный теки имеет вполне логичное как для меня обьсянение, не вижу причины считать его неверным, при условии того что вообще не вижу причин что либо в Библии считать неверным, да и альтернативы сколько я не смотерл все равно нет.

Вы можете дать пояснения что же в этом отрывке Бытия описано, только не ссылаться на ходьбу духов и разговор радиолы со слушателем. Заранее благодарю за ответ.

"Знание плод долгого изучения", знание это тоже фига?

Знания растут на деревьях?

"К Крызу подошли сомнения и стали нашепытвать умные мысли", вы полагаете что окло вас стоять парочку симпатичных четырехногих сомнений которы имеют речевой аппарат и шепчут вам так тихо на ухо?

У меня нет шизофрении.

[VAlex]

KPbI3]Валекс

Вернее вы пытаетесь ее запутать, безногие ходят на руках, как видите ноги им не нужны, бестелестное создание может ходить без ног, компьютер великлепно произносит речь через динамики, зачем ві пытаетсь меня запутать?

Вы софист

кто я врядли имеет отношение к теме.

? Еще бы сказали, что часы ходят без рук и ног.


Это было бы уже некорреткное сравнение а вот компьютер действительно говорит, а безногие ходят, т.е перемещаются в пространстве, так что вам непонятно.

Про Иегову, тот Который Сущий, Создатель, Хоязин и т.п.

И сколько у Иеговы (Ягве) аватар? Больше трех?
Насколько знаю да


А что верно? Критерий где? Тем более исходный теки имеет вполне логичное как для меня обьсянение, не вижу причины считать его неверным, при условии того что вообще не вижу причин что либо в Библии считать неверным, да и альтернативы сколько я не смотерл все равно нет.

Вы можете дать пояснения что же в этом отрывке Бытия описано, только не ссылаться на ходьбу духов и разговор радиолы со слушателем. Заранее благодарю за ответ.

Некоторе идеи можете почерпунть здесь, что же касается моих лично мыслей, они пока для внутреннего пользовнаия,

http://www.machanaim.org/tanach/_weekly/beresh00.htm

"Знание плод долгого изучения", знание это тоже фига?

Знания растут на деревьях?

они в головах накапливаються, Крыз представьте себе что вам нужно написать книгу которую будут читать веками, что бы писали и как? Подумайте над этим, учитывая что за 100 лет может измениться значения слов ключевых в понимании текста? По моему Бибиля написана гениально, а насчет толкований, пока внутри вас не выростет дерево никто не сможет его посадить, и вырастить вместо вас, так что вы можете критиковать реилигию и верующих, а может искать, впрочем вероятно вы это делаете/делали, впрочем не суть важно.


"К Крызу подошли сомнения и стали нашепытвать умные мысли", вы полагаете что окло вас стоять парочку симпатичных четырехногих сомнений которы имеют речевой аппарат и шепчут вам так тихо на ухо?

У меня нет шизофрении.

Вы так повторяете всегда когда читаете стихи с аллегориями и образами например?

[KPbI3]

Валекс

Это было бы уже некорреткное сравнение а вот компьютер действительно говорит, а безногие ходят, т.е перемещаются в пространстве, так что вам непонятно.

Компьютер так же говорит, как и ходят часы. А про безногих никто обычно не говорит, что они ходят.

Я так понял Вы решили общаться путем передергивания, второго кадоша мне не надо.