Ч то Вам не нравится в атеизме и истории атеизма?

[VAlex]

KPbI3]Валекс

Это было бы уже некорреткное сравнение а вот компьютер действительно говорит, а безногие ходят, т.е перемещаются в пространстве, так что вам непонятно.

Компьютер так же говорит, как и ходят часы. А про безногих никто обычно не говорит, что они ходят.

по словарю Даля одно из значений Говорить - "выражать мысли свои", вопрос - для того чтобы выразить мысли нужен голосовй аппарат?, или выражение "ходит на костылях" вам не знакомо?

Я так понял Вы решили общаться путем передергивания,

Честно говоря у меня как раз о вас в данной теме складывается именно такое впечатление

второго кадоша мне не надо.

Разве? Кстати вы читали приведенную мною статью? И складываеться впечатление что вы, по меньшей мере, невнимательно читали мой пост, я всегда выступал за конструктивную беседу и не любитель передергивать. Давайте просто поговорим, но не надо язвить в каждом своем посте, утомляет.


Я еще раз говорю что употребленное в Библии слово "говорил" вовсе не означает что это было говорение с помощью речевого аппарата, если вам интерестно подумайте что видел Моисей наблюдая горящий куст. почему см. пост выше. Я там писал что предпринимались меры защиты от трансформации языка и искажения смысла.

[Мачо]

Нет, это что-то навроде грузин-генералисимусс или китаец-великий кормчий.

Должен быть мотив. Для чего кому-то насаждать атеизм? Что, от этого деньги будут? При религии хоть свечки продать можно, а при атеизме что продавать?

[Мачо]

Вот из-за этого вы не понимаете, о чём я говорю. Вы хорошенько подумайте, как может быть вера или доверие утверждением не важно верное или нет, это утверждение. Например, я утверждаю, что что-то имеет какие-то свойства это утверждение. А вы этому, верите или нет. Чем-то ж вы верите, если верите, не моим же утверждением. Вы верите своей верой. И не верите тоже верой. Как зрением смотрят или не смотрят.

Нет, лично у меня все происходит по другому сценарию. Вы говорите, что яблоко - синее. Я оцениваю это высказывание (вспоминаю, какие вообще могут быть яблоки, при каких условиях они могут стать синими и могут ли вообще), а затем делаю вывод - Вы неправы или правы, если... Как можно заметить, о вере здесь даже и речи не идет.

[KPbI3]

Валекс

по словарю Даля одно из значений Говорить - "выражать мысли свои",

У компьютера есть свои мысли?

Адам обладал телепатичским даром?

Если на оба ответа последует нет, то надеюсь мы этот вопрос частично закроем.

вопрос - для того чтобы выразить мысли нужен голосовй аппарат?,

Не обязательно, можно их выразить:

Письменно
Жестами
Телепатически
Мимикой
Рисунками
Художественным произведением
Взглядом, впрочем это можноотнести к мимике.

И так, каким способом из вышеизложенного бог звал Адама (по Вашим словам выражал мысли)?

или выражение "ходит на костылях" вам не знакомо?

На костылях чаще всего ходят с поврежденными (специально для Вас, что бы не придерались с частично утерянными) конечностями, безногие (а я речь вел про наличие имеено ног у Иеговы) пока насколько я знаю этого лишены, для них есть каталки и на них они не ходят.

Честно говоря у меня как раз о вас в данной теме складывается именно такое впечатление
Валекс, Вы мне сильно напоминаете кадоша, очень сильно. В чем я передергивал в этой теме?

Разве? Кстати вы читали приведенную мною статью? И складываеться впечатление что вы, по меньшей мере, невнимательно читали мой пост, я всегда выступал за конструктивную беседу и не любитель передергивать.

Я не читал Вашей статьи, я вообще почти никогда не хожу по ссылкам. Предпочитаю разговор с живым человеком. Хотите что либо мне доказать, говорите от себя, можете цитировать, кого угодно, но желательно в разумных пределах. Ссылки на Библию приветствуются, ведь мы обсуждаем именно эту книгу и Ваше мнение о ней, а не мнения ее толкователей.

Давайте просто поговорим, но не надо язвить в каждом своем посте, утомляет.

Давайте, только не надо утверждать, что компьютер может говорить, а то Вы напоминаете того Таджика из анекдота... командир! шапка разговаривает!©

Я еще раз говорю что употребленное в Библии слово "говорил" вовсе не означает что это было говорение с помощью речевого аппарата, если вам интерестно подумайте что видел Моисей наблюдая горящий куст.

А что видят после доброй дозы гашиша (к примеру)? Давайте пока оставим Моисея в покое, он хоть и насочинял добрую часть Пятикнижия, но сейчас речь не о нем, а о героях его произведения.

[Друг]

Должен быть мотив. Для чего кому-то насаждать атеизм?

Это скорее вопрос к атеистам, в т.ч. присутствующим на данном форуме. К Доценту, например. Он спец в этой проблематике.

Хотя возможно ему и недосуг отвечать на такие вопросы. Может быть он все же решил почитать "Архипелаг ГУЛАГ" для общего развития, и поэтому занят.

[Мачо]

Это скорее вопрос к атеистам, в т.ч. присутствующим на данном форуме. К Доценту, например. Он спец в этой проблематике.

А Вы что по этому поводу думаете?

[VAlex]

KPbI3]Валекс

по словарю Даля одно из значений Говорить - "выражать мысли свои",

У компьютера есть свои мысли?


Он может выражать мои мысли в мое отсутствие.

Адам обладал телепатичским даром?

У вас етсь обратные сведения?


Если на оба ответа последует нет, то надеюсь мы этот вопрос частично закроем.

Довольно сложно дать правильынй ответ на неправильно поставленный вопрос.

вопрос - для того чтобы выразить мысли нужен голосовй аппарат?,

Не обязательно, можно их выразить:



Письменно
Жестами
Телепатически
Мимикой
Рисунками
Художественным произведением
Взглядом, впрочем это можноотнести к мимике.

И так, каким способом из вышеизложенного бог звал Адама (по Вашим словам выражал мысли)?

Вы несколько ошибочно сформулировали, вернее было бы:

Насколько мне известно человек может выражать свои мысли:
(список)

Вот так было бы вернее, мы же гворим о Боге.


или выражение "ходит на костылях" вам не знакомо?


Честно говоря у меня как раз о вас в данной теме складывается именно такое впечатление
Валекс, Вы мне сильно напоминаете кадоша, очень сильно.

Видимо вы меня мало знаете, поэтому лучше воздержитесь от сравнений.

В чем я передергивал в этой теме?

В том что у Иеговы есть ноги, впрчоем продолжаете.


Разве? Кстати вы читали приведенную мною статью? И складываеться впечатление что вы, по меньшей мере, невнимательно читали мой пост, я всегда выступал за конструктивную беседу и не любитель передергивать.

Я не читал Вашей статьи, я вообще почти никогда не хожу по ссылкам. Предпочитаю разговор с живым человеком. Хотите что либо мне доказать, говорите от себя, можете цитировать,

Вы предлагаете прцитировать всю статью или пересказть совими словами? Рекомендую все же сходить и почитать,

кого угодно, но желательно в разумных пределах. Ссылки на Библию приветствуются, ведь мы обсуждаем именно эту книгу и Ваше мнение о ней, а не мнения ее толкователей.

Естевенно, мнения ее толкователей это ИХ мнение о ней, почему я не хочу его пересказывать а остылаю непосредсвенно к их мнению.


Давайте просто поговорим, но не надо язвить в каждом своем посте, утомляет.

Давайте, только не надо утверждать, что компьютер может говорить, а то Вы напоминаете того Таджика из анекдота... командир! шапка разговаривает!©


Я думаю вы умеете проводить аналогии


Я еще раз говорю что употребленное в Библии слово "говорил" вовсе не означает что это было говорение с помощью речевого аппарата, если вам интерестно подумайте что видел Моисей наблюдая горящий куст.

А что видят после доброй дозы гашиша (к примеру)?

Меня слабо интересуют наркотические средства или у вас закончились аргументы и вы предпочитаете перейти к оскорблениям? Религиозных чувств в частности?


Давайте пока оставим Моисея в покое,

Вы все таки прочитайте еще раз мой пост и поймите что слово "говорил" не обозначает говорение с помощью речевого аппарта, именно для этого я и привел пример, впрочем думаю вы поняли.

он хоть и насочинял добрую часть Пятикнижия, но сейчас речь не о нем, а о героях его произведения.

Вы нарочно невнимательно читаете?.

[KPbI3]

Валекс

Естевенно, мнения ее толкователей это ИХ мнение о ней, почему я не хочу его пересказывать а остылаю непосредсвенно к их мнению.

Меня их мнение не интересует.

Меня слабо интересуют наркотически средства или у вас закончились аргументы и вы предпочитаете перейти к оскорблениям? Религиознх чувств в частности?

Полагаете, что Моисей не мог быть наркоманом? У вас етсь обратные сведения?©

Вы нарочно невнимательно читаете?.

Я очень внимательно читаю и впредь, если буду общаться с Вами, то только в издевательском стиле.

ЗЫ Попытка примирения не вышла.

[VAlex]

[quote=KPbI3]Валекс

Естевенно, мнения ее толкователей это ИХ мнение о ней, почему я не хочу его пересказывать а остылаю непосредсвенно к их мнению.

Меня их мнение не интересует.


Если оно схоже с моим? или как точка зрения? А если бы он сидел здесь?


Меня слабо интересуют наркотически средства или у вас закончились аргументы и вы предпочитаете перейти к оскорблениям? Религиознх чувств в частности?

Полагаете, что Моисей не мог быть наркоманом? У вас етсь обратные сведения?©

Но и утвердительных нет. как помните моя фраза была призвана лишь показать что у вас нет инофрмации чтобы это утверждать, тем более дар телепатии не нужен при односторонних связях напрмер


Вы нарочно невнимательно читаете?.

Я очень внимательно читаю и впредь,

Тогда почему вы несколько раз подряд проигнорировали мысль о том что для того чтобы говорить Богу не нужен язык, в контексте того что более понятное слово врядли существвало в то время?

если буду общаться с Вами, то только в издевательском стиле.

Честно говоря ваши выссказывания о глупости Библии изначально создавли впечатление именно такого стиля, я просто хотел показть другую сторону медали, впрочем дело ваше, я не буду отвечать просто.


ЗЫ Попытка примирения не вышла.

Это была попытка ультиматума на ваших условиях, так не идет. Кроме того я с вами не ссорюсь, и вы напрасно счиатете мою форму общения передергиванием. Я лишь хотел подвести вас к мыслям о том что вы неверно толкуете слова Библии. Учитывая опыт общения с людьми подобными вам, только такая форма имеет хоть маленький но все же шанс на успех, в противном случае все утвердительные выссказывания высмеиваются и перекручиваються (в вашем случае пример с Богом ходящим на ногах и говорящим) и т.п.
Если человеку что то интерестно он ищет и читает.


PS: Проблема виртуального общения в том что вы не слышите моего тона, в моем тоне нет издевки простой спокойный диалог, не примеряйте меня на других собеседников. Я не люблю ссориться.

[маклай]

Нет, лично у меня все происходит по другому сценарию. Вы говорите, что яблоко - синее. Я оцениваю это высказывание (вспоминаю, какие вообще могут быть яблоки, при каких условиях они могут стать синими и могут ли вообще), а затем делаю вывод - Вы неправы или правы, если... Как можно заметить, о вере здесь даже и речи не идет.

Лично вы очень плохо понимаете, что я говорю. И в основном разговариваете сами с собой. Я не говорил что вера это утверждение. Это вы сказали. Я вам попробовал объяснить, что и утверждениям тоже верят или не верят верой. Верой так же верят обещаниям предсказаниям, прогнозам, расписаниям. Принимают на веру то, что не возможно проверить. Например, вы пришли к врачу рассказали, что у вас болит. Он поставил диагноз и выписал рецепт. Вы не специалист в медицине и по этому не можете проверить правильность диагноза и рецепта. Разве что спросить у другого врача. Но и то, что тот скажет нужно принять на веру. Если вы хотите быть здоровым, вы поверите врачу и станете выполнять, то, что он вам сказал. Вот такое поведение продиктовано верой в то что, выполняя предписания врача, вы получите обещанные результаты. А так же доверием этому врачу и медицине, и Минздраву, разрешившему этому врачу работать. С расписанием автобуса то же самое. Вы выходите из дома в определённое время и идёте к автобусной остановке. Хотя вам нужно совсем в другую сторону. Стоите и ждете, хотя торопитесь. Вы так поступаете по тому, что доверяете автопарку, который высылает автобусы на маршрут, проверяет водителей и т.д. И верите расписанию. Если с вами будет кто-то кто совершенно не знаком с автобусами и не верит что может сбыться предсказанное в расписании прибытие этого автобуса. Да ещё что этот автобус поедет именно туда, куда вы хотите ехать. В его глазах ваши поступки будут выглядеть очень глупыми.

[Rulla]

Я вам попробовал объяснить, что и утверждениям тоже верят или не верят верой.

Ну, так это же очевидно ложное суждение. Вы верите в то, что параллельные не пересекаются, а сумма внутренних углов треугольника 180 градусов? Никому в здравом рассудке не придет в голову верить утверждению. Особенно верить, как вы выразились "верой". Да это и невозможно.

[Ярикъ]

Должен быть мотив. Для чего кому-то насаждать атеизм? Что, от этого деньги будут? При религии хоть свечки продать можно, а при атеизме что продавать?

При атеизме можно не продавать свечки. Тоже выгодно. Государство на производстве свечек сэкономит.

[Урфин]

Ну что ж, назовите нам объект поклонения у атеистов.

Пожалуйста. Вы сами.

Атеисты не поклоняются сами себе, в отличие от верующих. Он не ставят свои фотогрфии на алтарь, не падают перед ними ниц, не обращаются сами к себе с молитвой, не постятся ради того, чтобы умилостивить самих себя, и т.п.

Другое дело - верующие в Бога.

Они придумывают Бога по своему собственному образу и подобию, водружают на алтарь, и служат службы, молятся, и т.п.

Верующий, поклоняющий Богу, на самом деле поклоняется самому себе, своей идее.

[анарх|/|ст]

Атеисты не поклоняются сами себе, в отличие от верующих. Он не ставят свои фотогрфии на алтарь, не падают перед ними ниц, не обращаются сами к себе с молитвой, не постятся ради того, чтобы умилостивить самих себя, и т.п.
Другое дело - верующие в Бога.
Они придумывают Бога по своему собственному образу и подобию, водружают на алтарь, и служат службы, молятся, и т.п.

Я хоть и атеист, но понял одну свою ошибку при суждении о верующих - я их всегда не понимал и высмеивал (про себя) из-за той ритуальной или если можно так выразиться формальной стороны веры, к которой в том числе относятся иконки, свечки, ладан и т.д. Однако не все верующие вообще признают эту символику, атрибутику и прочую мишуру, которой прикрывается официальная церковь, некоторым достаточно одной библии и собственной её интерпритации, причём вполне логичной и не противоречащей ни науке, ни вообще реальному миру, вот это по-моему действительно верующие, а не те "идолопоклонники" которые себя называют верующими. Поэтому не нужно всех под одну гребёнку, как они пытаются "причесать" нас нас.

Верующий, поклоняющийся Богу, на самом деле поклоняется самому себе, своей идее.

Ещё хуже - он поклоняется чьей-то идее, которая его смогла убедить и потому он забывает что она не его и верит в неё, как в свою...

[Урфин]

понял одну свою ошибку при суждении о верующих - я их всегда не понимал и высмеивал (про себя)

Я их понимаю и не высмеиваю. Я ведь и сам бывший верующий, зачем же я стану себя высмеивать? Я ведь не грешник,чтобы себя бичевать.

То, что ритуалы - это технология, помогающая сосредоточиться верующему на Боге (или на идее о Боге), я понимал и тогда, когда был верующим. Просто тогда я считал эту технологию полезной для верующих.

Ещё хуже - он поклоняется чьей-то идее

У каждого верующего свой собственный Бог, который немного отличается от Бога в головах/сердцах других верующих. Т.е., каждый верующий получает идею о Боге откуда-то извне, но, трактуя полученную информацию, воспринимая её через призму собственного ума и опыта - каждый верующий создаёт своего собственного Бога.